Stephen Hawking advierte del peligro de los extraterrestres

Blue escribió:Personalmente, son ciencia ficción pura y dura. El ser humano no es capaz de inventar nada. Solo puede manipular lo que ya existe. La rueda no la inventó el hombre. Eso ya existía, el hombre solo tuvo que dar forma de rueda a otros elementos para que rodasen. El fuego ya existía. El hobmre solo lo controló.

Ahora, dime tu que elemento existe en el universo capaz de manipular el espacio. No existe, por lo que no hay nada que controlar.

La velocidad y la gravedad por poner dos ejemplos. Los agujeros de gusano no son inventados, fueron descubiertos por Einstein y Nathan Rosen y son fruto de la propia teoría.

Ni si quiera se sabe si es cierto que en el interior de un agujero negro se cree un agujero de gusano. Con ingentes fuerzas gravitacionales se puede distorsionar el espacio. Supongamos que usando esa tecnología podamos "doblar" el espacio para prepararlo para un agujero de gusano. Ahora cuentame como le haces el agujero de un lado a otro. Imposible.

Por un lado no tiene por qué ser imposible y por otro aunque lo fuera no quiere decir que no existan. Si los mejores físicos los han planteado es porque habrán pensado en todas las consecuencias.

Y más allá de eso. Si realmente podemos contraer el espacio, como delimitamos el área a contraer? A caso no necesitaríamos una máquina en cada punta del área a contraer? Entonces si queremos viajar a andrómeda comprimiendo el espacio, a caso no necesitaríamos una máquina en andrómeda para poder contraer el espacio?

No tiene por qué.

Y si colocamos la otra parte a 10 metros de la nave, y c omprimimos ese espacio, de qué serviría, si la máquina a 10 metros de la nave viajaría fuera del espacio comprimido? Y si la máquina lo que hace es comprimir el espacio alrededor de si misma, a caso no se comprimiría también ella misma, resultando en que el tiempo de viaje es el mismo?

No tiene por qué, es simplemente un puente entre dos puntos, la analogía sería la que su propio nombre indica, un agujero creado por un gusano en una manzana, de manera que puedas llegar antes por él a otro sitio que recorriendo la superficie.

Es todo bastante improbable. Por no hablar de que el ser humano no podría sobrevivir a semejantes fuerzas. Es imposible. Para proteger al ser humano habría que inventar materiales que desafiarían a la propia física, habría que obtener energias que no se alcanzarían ni con un reactor de antimateria, habría que manipular elementos no tangibles como el espacio, algo tán absurdo como manipular el alma o el infinito. Es definitivamente ciencia ficción. Sí, teóricamente es posible, de la mísma manera que teóricamente es posible que un dragón salga por el grifo del baño de tu casa, pero va a ser que no.

Hombre, yo no me he mirado los pormenores de energías y demás ¿podrías especificar la energía necesaria y las radiaciones recibidas? Por otro lado no hablamos de seres humanos ni de materiales actuales, está claro que hoy en día es imposible hacerlo.

Por otro lado hay modelos que no necesitan de materia exótica.

Por cierto, ya se ha creado una especie de teletransporte (no llega a serlo porque no es instantáneo) y se han teletransportado átomos.


Saludos

Exactamente igual que hace doscientos años nadie pensaría en coches corriendo a trescientos por hora pilotados por hombres. Casi nadie de este foro podría pilotar un F1, ya no solo por la dificultad implícita, sino por las exigencias físicas, pero podríamos entrenarnos.

Del mismo modo que hemos sido capaces de crear F1, aprovechando al límite lo conocido y explorando un poco más allá, no puede decirse que sea imposible el Agujero de Gusano o controlar tales o cuales fuerzas. Es cuestión de tiempo, cuestión de no limitarse y decir "es imposible" porque siempre, siempre y esa es la base para que podamos progresar, habrá alguien que se pregunte cómo puede hacerse esto y otro alguien que lo escuchará y sabrá cómo.

Un saludo y sigamos pensando, porque de entre todos nosotros puede que haya algún genio (por lo menos doctorados en física cuántica unos cuantos, atendiendo al hilo ) o varios que puedan sentar las bases para que, por ejemplo dentro de doscientos años, se puedan construir "Fórmulas 1".

Trog escribió:Exactamente igual que hace doscientos años nadie pensaría en coches corriendo a trescientos por hora pilotados por hombres. Casi nadie de este foro podría pilotar un F1, ya no solo por la dificultad implícita, sino por las exigencias físicas, pero podríamos entrenarnos.

Del mismo modo que hemos sido capaces de crear F1, aprovechando al límite lo conocido y explorando un poco más allá, no puede decirse que sea imposible el Agujero de Gusano o controlar tales o cuales fuerzas. Es cuestión de tiempo, cuestión de no limitarse y decir "es imposible" porque siempre, siempre y esa es la base para que podamos progresar, habrá alguien que se pregunte cómo puede hacerse esto y otro alguien que lo escuchará y sabrá cómo.

Un saludo y sigamos pensando, porque de entre todos nosotros puede que haya algún genio (por lo menos doctorados en física cuántica unos cuantos, atendiendo al hilo ) o varios que puedan sentar las bases para que, por ejemplo dentro de doscientos años, se puedan construir "Fórmulas 1".

Nada es imposible, muy bien, pero hay cosas que son muy improbables, de ahí el escepticismo que se merece este tema. Con este tema se tiene mucha manga ancha porque ha sido muy tratado por la ciencia ficción y los medios generalistas desde una perspectiva muy positiva, pero nada más lejos de la realidad. Viajar por un agujero de gusano es algo que contradice a la física actual, ya he dicho porqué. Si me equivoco, que alguien me corrija, que yo lo agradecería.

Parece más viable un viaje por curvatura en el espacio, que igualmente también requeriría muchísima energía, pero al menos esta energía sería conocida, y no hipotética.

dark_hunter escribió:

Blue escribió:Personalmente, son ciencia ficción pura y dura. El ser humano no es capaz de inventar nada. Solo puede manipular lo que ya existe. La rueda no la inventó el hombre. Eso ya existía, el hombre solo tuvo que dar forma de rueda a otros elementos para que rodasen. El fuego ya existía. El hobmre solo lo controló.

Ahora, dime tu que elemento existe en el universo capaz de manipular el espacio. No existe, por lo que no hay nada que controlar.

La velocidad y la gravedad por poner dos ejemplos. Los agujeros de gusano no son inventados, fueron descubiertos por Einstein y Nathan Rosen y son fruto de la propia teoría.

Ni si quiera se sabe si es cierto que en el interior de un agujero negro se cree un agujero de gusano. Con ingentes fuerzas gravitacionales se puede distorsionar el espacio. Supongamos que usando esa tecnología podamos "doblar" el espacio para prepararlo para un agujero de gusano. Ahora cuentame como le haces el agujero de un lado a otro. Imposible.

Por un lado no tiene por qué ser imposible y por otro aunque lo fuera no quiere decir que no existan. Si los mejores físicos los han planteado es porque habrán pensado en todas las consecuencias.

Y más allá de eso. Si realmente podemos contraer el espacio, como delimitamos el área a contraer? A caso no necesitaríamos una máquina en cada punta del área a contraer? Entonces si queremos viajar a andrómeda comprimiendo el espacio, a caso no necesitaríamos una máquina en andrómeda para poder contraer el espacio?

No tiene por qué.

Y si colocamos la otra parte a 10 metros de la nave, y c omprimimos ese espacio, de qué serviría, si la máquina a 10 metros de la nave viajaría fuera del espacio comprimido? Y si la máquina lo que hace es comprimir el espacio alrededor de si misma, a caso no se comprimiría también ella misma, resultando en que el tiempo de viaje es el mismo?

No tiene por qué, es simplemente un puente entre dos puntos, la analogía sería la que su propio nombre indica, un agujero creado por un gusano en una manzana, de manera que puedas llegar antes por él a otro sitio que recorriendo la superficie.

Es todo bastante improbable. Por no hablar de que el ser humano no podría sobrevivir a semejantes fuerzas. Es imposible. Para proteger al ser humano habría que inventar materiales que desafiarían a la propia física, habría que obtener energias que no se alcanzarían ni con un reactor de antimateria, habría que manipular elementos no tangibles como el espacio, algo tán absurdo como manipular el alma o el infinito. Es definitivamente ciencia ficción. Sí, teóricamente es posible, de la mísma manera que teóricamente es posible que un dragón salga por el grifo del baño de tu casa, pero va a ser que no.

Hombre, yo no me he mirado los pormenores de energías y demás ¿podrías especificar la energía necesaria y las radiaciones recibidas? Por otro lado no hablamos de seres humanos ni de materiales actuales, está claro que hoy en día es imposible hacerlo.

Por otro lado hay modelos que no necesitan de materia exótica.

Por cierto, ya se ha creado una especie de teletransporte (no llega a serlo porque no es instantáneo) y se han teletransportado átomos.


Saludos

Te veo muy optimista. Ya se que no tiene por qué, pero es que todo indica que es bastante improbable. Eso me recuerda al tema del "alma" o conciencia. Muchos científicos se empeñan en decir que si, que está ahí, en el cerebro, pero nada más lejos de la realidad. Está la zona de conciencia cerebral, está la zona que almacena la información que sabemos sobre nosotros, pero lo que es la conciencia, el alma, la identidad, es imposible de discenrir. Sabemos que existe porque cada uno de nosotros tenemos una (o eso creemos), pero es imposible de saber si el de al lado tiene. Completamente imposible. De hecho las propias piedras podrían tener identidad y no saberlo.

Esto es un tema similar. Científicamente todo es posible, pero de ahí a la realidad hay un agujero muy grande. Y luego que realmente sea así. Por ejemplo, las singularidades ponen en duda la propia física cuántica. Excepción a las leyes físicas y universales? Lo dudo mucho. Qué es más probable? Que en el centro de un agujero negro haya una tergiversación de las leyes de la física o que las leyes las hayamos interpretado mal porque hay cosas que desconocemos, como lo que ocurre en el interior de los agujeros negros?

Por cierto, lo que se realizó con ese experimento no es la teleportación. Es un experimento en el cual al modificar el spin de un átomo sincronizado con otro en la otra punta del planeta, este también cambió. Más que teletransporte yo lo llamaría telereplicación. Pero lo otro queda más guay.

Hay que tener mucho cuidado con la física teórica. Predecir pueden predecir muchas cosas, e inventarse, también. No hay mejor ejemplo que la teoría de cuerdas. Una teoría que supuestamente explica todo el sistema a nivel subatómico, pero que no es falsable. Al no ser falsable, no es más que un cuento que sí, explica la realidad, pero que la realidad no tiene por qué ser así. Puede que si, pero puede que no, y no es demostrable, ya que la propia teoría se explica a si misma y todo es coherente. Para chulear, queda genial, pero al ser indemostrable, no es científica.

No puedes decir que todos los árboles tienen raices, pues es imposible ver todos y cada uno de los árboles del universo, no sabes si el objeto "árbol" no existe en la otra punta del universo. No es falsable, no es teoría científica. En cambio si ves un arbol que no tiene raices si que puedes decir que no todos los árboles tienen raices. (Es un ejemplo, no me acribilles )
La teoría del teletransporte, viaje en el tiempo/ espacio, es exáctamente como los árboles. No es algo falsable, no puedes aplicarle el método científico, aunque en las cuentas salga. En las cuentas también sale que el infinito existe, que la división entre cero es posible, que hay números imaginarios, numeros reales, que hay un montón de dimensiones que nosotros no vemos, pero no es así, algo no lo puedes dividir entre cero, el infinito es una mera representación de algo que no existe y los numeros imaginarios no son más que una representación de la raiz de -1.

Teóricamente pi tiene infinitos decimales. Lo dice la matemática. Pero puedes llegar a ellos? A que no? Teóricamente el espacio se puede curvar y atravesarlo. Sí, teóricamente. Pero quizás acabes antes encontrando el número pi que abriendo un agujero en el espacio como si de atravestar un papel se tratase. Como accedemos a las ¿eran 11? dimensiones? Como se ve el espacio 3D doblado? Suponiendo que sea cierto eso.

Te voy a poner un ejemplo de por qué la física actual tiene fallos bien gordos. Si representamos el espacio en un plano 2D, y tiramos un astro, el plano se hunde representando la gravedad. Ahora, si en lugar de poner la canica en el borde del hoyo, la ponemos en el interior del astro, qué sucede? Qyué es más probable? que el espacio se pueda doblar y agujerear y hacer piruetas a lo sonic por el o que la teoría esté fallando por considerar cada astro como un elemento único en lugar de considerar cada partícula elemental por separado?

Y tu dirás, y por qué no? Y he ahí lo que dije antes. Por qué no esto y por qué no lo otro? el mayor problema de la física cuantica es que es todo teoría y demostrado poco. También se demostraba la existencia de los strangelets y mira donde están. Lo mismo pasará con el Bosón higgs. Tranquilo, que lo encontrarán. Ellos han construido la teoría, ellos saben lo que va a salir. Pero que salgan en pantalla los numeritos que ellos buscan, no significa que realmente el boson de higgs exista realmente, que tenga esa función que le dan ni que se pueda usar. Lo mejor que le puede pasar a la física cuántica es que no aparezca ese bosón.

Es una pena no verlo, pero fijo que de aquí a 200 años, la física cuantica habrá dado la vuelta.

Lo dejo que me he enrollado demasiado. Simplemente te lo dejo para darte otro punto de vista y que tu mismo llegues a la conclusión que quieras.

Blue escribió:...

En la física cuántica hay bastante cosas demostradas y se usan un montón, lo que no se sabe es por qué pasan esas cosas (algunas). No tienes mas que ver el ejemplo que tu has dicho del entrelazamiento cuántico. Si no existiera, no se usaría, ¿no?. Osea y que les cuadren los resultados que dan si existiera el bosón, ¿no es que exista?

La cuántica como el que de dices es una ciencia muy joven aún y ya hay cosas flipantes, y nadie sabe que pasará. Así que Blue, no te piques pero tu post para mi carece de significado

PD: 1/0 no se puede dividir, solo son tendencias en las funciones. Ningún físico o matemático con luces te dirá 1/0 = infinito. Pero si una variable 1/x la equis tiende a cero, pues cada vez el número irá más y más grande obviamente, pero es eso, tendencias. Y por lo de las dimensiones y demás, si algo que no ves, es que no existe, ¿los átomos tampoco?

Trog escribió:Bueno, la gente directamente no cree. Hasta se deshuevan de Stephen Hawking. Al menos sois coherentes por este foro. Aun así espero que se equivoque, al menos en lo referente a las intenciones alienígenas. No quiero ser colonizado. No quiero ser un nativo americano y no quiero que los nativos americanos pasen dos veces por lo mismo.

En fin... Veremos qué pasa.

No amigo, no creo que ni tu ni yo lleguemos a verlo, suponiendo que en alguna galaxia haya una raza tan avanzada como para poder hacer un viaje intergaláctico por qué iban a hacer una parada aquí?
y sobretodo por qué iban a colonizarnos, sodomizarnos o cualquier mierda que se os ocurra?
acaso nadie ha pensado que para que una civilización alcance un grado de evolución tecnológica de tamaña envergadura hace falta que todos ellos estén perfectamente educados y trabajen como un inmenso conjunto de engranajes perfectamente ubicados¿? y estos son factores que no tenemos en cuenta cuando pensamos en ET's porque creemos que serán como nosotros con nuestra ambición insaciable por abarcar, poseer, etc. y ese es nuestro primer error en el planteamiento.


Podríamos seguir pensando en el por qué iban a parar en este planeta o si Berlusconi es realmente un reptiliano y llevamos años conviviendo con ellos sin darnos cuenta.

O quizás seamos los humanos los que un día colonizamos la tierra venidos en el asteroide después convertido en satélite que hoy llamamos Luna no lo sé pero lo que si tengo son argumentos de peso para creer esto último.

Blue escribió:...

Te estás desviando bastante, esto es más filosofía que otra cosa.

Solo diré que la física cuántica si que es falsable, y que las predicciones de la mecánica cuántica se han cumplido en todos los experimentos hasta el día de hoy.

Que tu digas si es real o no, como digo, ya son pajas mentales ajenas a la física. Según el punto de vista científico, la realidad puede ser lo que quieras, pero con lo que se trabaja, es con lo que se mide. O dicho de otro modo, con lo que observamos. Y a efectos prácticos, la realidad para un físico es que una partícula es a la vez una onda, y puede interferir consigo misma, por muy chungo que suene. Entiendo que la física cuántica suene a parche, pero más parche es querer exponer que la realidad descrita por la física cuántica es ficticia por simple intuición.

Blue escribió:Te veo muy optimista. Ya se que no tiene por qué, pero es que todo indica que es bastante improbable. Eso me recuerda al tema del "alma" o conciencia. Muchos científicos se empeñan en decir que si, que está ahí, en el cerebro, pero nada más lejos de la realidad. Está la zona de conciencia cerebral, está la zona que almacena la información que sabemos sobre nosotros, pero lo que es la conciencia, el alma, la identidad, es imposible de discenrir. Sabemos que existe porque cada uno de nosotros tenemos una (o eso creemos), pero es imposible de saber si el de al lado tiene. Completamente imposible. De hecho las propias piedras podrían tener identidad y no saberlo.

Interesante pero no tiene nada que ver con lo que se está tratando aquí porque del alma no hay prueba alguna y sin embargo los agujeros de gusano surgen de la propia teoría.

Esto es un tema similar. Científicamente todo es posible, pero de ahí a la realidad hay un agujero muy grande. Y luego que realmente sea así. Por ejemplo, las singularidades ponen en duda la propia física cuántica. Excepción a las leyes físicas y universales? Lo dudo mucho. Qué es más probable? Que en el centro de un agujero negro haya una tergiversación de las leyes de la física o que las leyes las hayamos interpretado mal porque hay cosas que desconocemos, como lo que ocurre en el interior de los agujeros negros?

Si quieres mi opinión lo segundo claramente, de ahí que se quiera unificar teorías.

Por cierto, lo que se realizó con ese experimento no es la teleportación. Es un experimento en el cual al modificar el spin de un átomo sincronizado con otro en la otra punta del planeta, este también cambió. Más que teletransporte yo lo llamaría telereplicación. Pero lo otro queda más guay.

El teletransporte se supone imposible pero se puede hacer algo a lo star trek, analizan cada partícula de tu cuerpo, envian la información por un rayo láser y luego te reconstruyen en el otro sitio. Para evitar confusiones destruyen tu "yo" que se queda atrás. La pregunta es ¿el nuevo "yo" es realmente tú? Para mí sí, de ahí que diga que es teletransporte.

En el caso de los átomos no se había conseguido transportar la información de un átomo sin colapsar su ecuación de onda, de ahí que lo que se reconstruía en el otro sitio no era igual que lo que se quería enviar. El logro está en que han conseguido enviar varios átomos sin colapsar su ecuación de onda, por lo que son exáctamente iguales que los de origen.

Hay que tener mucho cuidado con la física teórica. Predecir pueden predecir muchas cosas, e inventarse, también. No hay mejor ejemplo que la teoría de cuerdas. Una teoría que supuestamente explica todo el sistema a nivel subatómico, pero que no es falsable. Al no ser falsable, no es más que un cuento que sí, explica la realidad, pero que la realidad no tiene por qué ser así. Puede que si, pero puede que no, y no es demostrable, ya que la propia teoría se explica a si misma y todo es coherente. Para chulear, queda genial, pero al ser indemostrable, no es científica.

La teoría de cuerdas se supone no falsable pero no todos están de acuerdo con esto. Por ejemplo los modelos actuales predicen la creación de partículas pero sus características son bastante arbitrarias (dan márgenes bastante amplios). La teoría de cuerdas predice cada una de las partículas que deberían formarse, su masa y características exactas por lo que si se completa podría falsarse.

No es algo falsable, no puedes aplicarle el método científico, aunque en las cuentas salga.

Según tu razonamiento la teoría de la relatividad en principio no era falsable porque todavía no se había hecho.

Te voy a poner un ejemplo de por qué la física actual tiene fallos bien gordos. Si representamos el espacio en un plano 2D, y tiramos un astro, el plano se hunde representando la gravedad. Ahora, si en lugar de poner la canica en el borde del hoyo, la ponemos en el interior del astro, qué sucede?

No se exáctamente a que te refieres con esto.

Qyué es más probable? que el espacio se pueda doblar y agujerear y hacer piruetas a lo sonic por el o que la teoría esté fallando por considerar cada astro como un elemento único en lugar de considerar cada partícula elemental por separado?

Lo primero, ya que se ha demostrado (lentes gravitatorias).

Y tu dirás, y por qué no? Y he ahí lo que dije antes. Por qué no esto y por qué no lo otro? el mayor problema de la física cuantica es que es todo teoría y demostrado poco. También se demostraba la existencia de los strangelets y mira donde están. Lo mismo pasará con el Bosón higgs. Tranquilo, que lo encontrarán. Ellos han construido la teoría, ellos saben lo que va a salir. Pero que salgan en pantalla los numeritos que ellos buscan, no significa que realmente el boson de higgs exista realmente, que tenga esa función que le dan ni que se pueda usar. Lo mejor que le puede pasar a la física cuántica es que no aparezca ese bosón.

Aquí has patinado, demostrado hay mucho, sino estaría completamente desechada como teoría seria. El comentario del bosson de Higgs no tiene sentido.


Saludos

mobydick escribió:

Trog escribió:Bueno, la gente directamente no cree. Hasta se deshuevan de Stephen Hawking. Al menos sois coherentes por este foro. Aun así espero que se equivoque, al menos en lo referente a las intenciones alienígenas. No quiero ser colonizado. No quiero ser un nativo americano y no quiero que los nativos americanos pasen dos veces por lo mismo.

En fin... Veremos qué pasa.

No amigo, no creo que ni tu ni yo lleguemos a verlo, suponiendo que en alguna galaxia haya una raza tan avanzada como para poder hacer un viaje intergaláctico por qué iban a hacer una parada aquí?
y sobretodo por qué iban a colonizarnos, sodomizarnos o cualquier mierda que se os ocurra?
acaso nadie ha pensado que para que una civilización alcance un grado de evolución tecnológica de tamaña envergadura hace falta que todos ellos estén perfectamente educados y trabajen como un inmenso conjunto de engranajes perfectamente ubicados¿? y estos son factores que no tenemos en cuenta cuando pensamos en ET's porque creemos que serán como nosotros con nuestra ambición insaciable por abarcar, poseer, etc. y ese es nuestro primer error en el planteamiento.


Podríamos seguir pensando en el por qué iban a parar en este planeta o si Berlusconi es realmente un reptiliano y llevamos años conviviendo con ellos sin darnos cuenta.

O quizás seamos los humanos los que un día colonizamos la tierra venidos en el asteroide después convertido en satélite que hoy llamamos Luna no lo sé pero lo que si tengo son argumentos de peso para creer esto último.

Yo lo que pienso es que tienen el mismo ansia en conocer, aprender y compartir. No todos los humanos somos así, pero una mayoría, por muy negra que quieras ver el alma de los hombres. Asimismo no veo por qué una raza debe cooperar toda entera para poder realizar un viaje intergaláctico. No sabemos qué requiere, no sabemos nada, y tú niegas posibilidades a partir de inventarte unos requisitos. Que me digas que es muy difícil lo comprendo, lo puedo aceptar porque ya es difícil pilotar un avión comercial así que para pilotar una nave y llegar a un destino a años luz, pero que me digas que no y que acto seguido te inventes una serie de requerimientos hace que para mí pierdas toda credibilidad.

No puedes dar eso por hecho. No tienes legimitidad argumental para ello. Yo planteo la duda. Y digo que hace doscientos años nadie pensó en los mundiales de fórmula 1, ni en cuerdas que soportasen la caída de un cuerpo humano al vacío, ni edificios tan altos que pudieran acariciar las nubes.

Así que repito, ya veremos qué ocurre, si es que ocurre.

Venga, me la pego con el siguiente titular confuso sobre el bueno de Stephen :

Stephen Hawking afirma que los viajes en el tiempo son posibles

http://alt1040.com/2010/05/stephen-hawk ... 0+(ALT1040)

Elelegido escribió:Venga, me la pego con el siguiente titular confuso sobre el bueno de Stephen :

Stephen Hawking afirma que los viajes en el tiempo son posibles

http://alt1040.com/2010/05/stephen-hawk ... 0+(ALT1040)

ESto hace años que estaba demostrado... Está visto qeu este hombre ya no sabe de qué hablar.

JAPosti escribió:

Elelegido escribió:Venga, me la pego con el siguiente titular confuso sobre el bueno de Stephen :

Stephen Hawking afirma que los viajes en el tiempo son posibles

http://alt1040.com/2010/05/stephen-hawk ... 0+(ALT1040)

ESto hace años que estaba demostrado... Está visto qeu este hombre ya no sabe de qué hablar.

Facepalm.jpg

Como la vez anterior, esto sale de un documental de divulgación científica en el que participa.

Trog no he planteado unos requisitos ni mucho menos, si acaso el requisito sería la colaboración global cosa que falla indudablemente en la humanidad pues solo ponerte el ejemplo de la cantidad de curas y vacunas que no han salido a la luz...

Todo esto suponiendo que sea posible un viaje intergaláctico digamos en un tiempo razonable para el ser humano es decir del instante al año pongamos p.e., tal y como concibo hoy día solo sería posible haciendo una nave/ciudad que viajase durante siglos por no decir millones y millones de años y como sabríamos que hay vida cuando llegásemos a un planeta simplemente aterrizaríamos como en Futurama?
y que sea lo que Dios quiera?
no niego que es un tema interesante y sería curioso contactar pero mi planteamiento es el que expuse repito no eran requisitos tal y como los conocemos mas no serían como nosotros pues las posibilidades de que se dieran las condiciones climáticas de la Tierra en otra galaxia son muy remotas, a la menor variación afectaría enormemente a las razas es por ello que entenderlos tal y como entendemos nosotros la vida es cuanto menos absurdo sino seríamos nosotros los que daríamos el primer paso en contactar, si tenemos claro que serían ellos los que vienen en vez de ir nosotros esto evidencia que aun desconocemos por completo cómo explorar los rincones del universo.

Bueno, está claro que los viajes por el espacio profundo y todo eso quedan muy lejos, que no hay manera de realizarlos -o plantearlos- con nuestro nivel de conocimiento actual, que son improbables y bla bla bla...

Pero leñe, no creo que los avances científicos importantes se hayan producido por gente que dijera "Es imposible y ya está". Si todo el mundo pensara así, aún estaríamos en la edad media xDDD

Entonces el amigo Hawking está ya chocheando no?, ya no es tan respetable , si es que...es automatico, en cuanto alguien habla de cosas de este tipo es que se le está yendo la pinza, no falla

para mi es una gilipoyez es como decir
-Eh estamos aqui seres vivos venid a este planeta estamos aqui!!!
Nos pueden ocurrir 2 cosas
1- que no sean inteligentes como nosotros y los descubramos
2- que sean mas inteligentes que nosotros y vengan a nuestro planeta xD
al ser mas inteligente esta claro quien ganaria esta guerra

Elelegido escribió:Venga, me la pego con el siguiente titular confuso sobre el bueno de Stephen :

Stephen Hawking afirma que los viajes en el tiempo son posibles

http://alt1040.com/2010/05/stephen-hawk ... 0+(ALT1040)

No va por ti, sino por Hawking xD. Eso se sabe desde que Einstein planteó su teoría. Yo creo que esto lo habrán descontextualizado, estaría haciendo algo divulgativo y algún periodista que no sepa de que va la cosa le habrá parecido algo muy nuevo o sorprendente.

El problema claro es lograr esa velocidad.


Saludos

Blue escribió:Te veo muy optimista. Ya se que no tiene por qué, pero es que todo indica que es bastante improbable. Eso me recuerda al tema del "alma" o conciencia. Muchos científicos se empeñan en decir que si, que está ahí, en el cerebro, pero nada más lejos de la realidad. Está la zona de conciencia cerebral, está la zona que almacena la información que sabemos sobre nosotros, pero lo que es la conciencia, el alma, la identidad, es imposible de discenrir. Sabemos que existe porque cada uno de nosotros tenemos una (o eso creemos), pero es imposible de saber si el de al lado tiene. Completamente imposible. De hecho las propias piedras podrían tener identidad y no saberlo.

Esto es un tema similar. Científicamente todo es posible, pero de ahí a la realidad hay un agujero muy grande. Y luego que realmente sea así. Por ejemplo, las singularidades ponen en duda la propia física cuántica. Excepción a las leyes físicas y universales? Lo dudo mucho. Qué es más probable? Que en el centro de un agujero negro haya una tergiversación de las leyes de la física o que las leyes las hayamos interpretado mal porque hay cosas que desconocemos, como lo que ocurre en el interior de los agujeros negros?

Por cierto, lo que se realizó con ese experimento no es la teleportación. Es un experimento en el cual al modificar el spin de un átomo sincronizado con otro en la otra punta del planeta, este también cambió. Más que teletransporte yo lo llamaría telereplicación. Pero lo otro queda más guay.

Hay que tener mucho cuidado con la física teórica. Predecir pueden predecir muchas cosas, e inventarse, también. No hay mejor ejemplo que la teoría de cuerdas. Una teoría que supuestamente explica todo el sistema a nivel subatómico, pero que no es falsable. Al no ser falsable, no es más que un cuento que sí, explica la realidad, pero que la realidad no tiene por qué ser así. Puede que si, pero puede que no, y no es demostrable, ya que la propia teoría se explica a si misma y todo es coherente. Para chulear, queda genial, pero al ser indemostrable, no es científica.

No puedes decir que todos los árboles tienen raices, pues es imposible ver todos y cada uno de los árboles del universo, no sabes si el objeto "árbol" no existe en la otra punta del universo. No es falsable, no es teoría científica. En cambio si ves un arbol que no tiene raices si que puedes decir que no todos los árboles tienen raices. (Es un ejemplo, no me acribilles )
La teoría del teletransporte, viaje en el tiempo/ espacio, es exáctamente como los árboles. No es algo falsable, no puedes aplicarle el método científico, aunque en las cuentas salga. En las cuentas también sale que el infinito existe, que la división entre cero es posible, que hay números imaginarios, numeros reales, que hay un montón de dimensiones que nosotros no vemos, pero no es así, algo no lo puedes dividir entre cero, el infinito es una mera representación de algo que no existe y los numeros imaginarios no son más que una representación de la raiz de -1.

Teóricamente pi tiene infinitos decimales. Lo dice la matemática. Pero puedes llegar a ellos? A que no? Teóricamente el espacio se puede curvar y atravesarlo. Sí, teóricamente. Pero quizás acabes antes encontrando el número pi que abriendo un agujero en el espacio como si de atravestar un papel se tratase. Como accedemos a las ¿eran 11? dimensiones? Como se ve el espacio 3D doblado? Suponiendo que sea cierto eso.

Te voy a poner un ejemplo de por qué la física actual tiene fallos bien gordos. Si representamos el espacio en un plano 2D, y tiramos un astro, el plano se hunde representando la gravedad. Ahora, si en lugar de poner la canica en el borde del hoyo, la ponemos en el interior del astro, qué sucede? Qyué es más probable? que el espacio se pueda doblar y agujerear y hacer piruetas a lo sonic por el o que la teoría esté fallando por considerar cada astro como un elemento único en lugar de considerar cada partícula elemental por separado?

Y tu dirás, y por qué no? Y he ahí lo que dije antes. Por qué no esto y por qué no lo otro? el mayor problema de la física cuantica es que es todo teoría y demostrado poco. También se demostraba la existencia de los strangelets y mira donde están. Lo mismo pasará con el Bosón higgs. Tranquilo, que lo encontrarán. Ellos han construido la teoría, ellos saben lo que va a salir. Pero que salgan en pantalla los numeritos que ellos buscan, no significa que realmente el boson de higgs exista realmente, que tenga esa función que le dan ni que se pueda usar. Lo mejor que le puede pasar a la física cuántica es que no aparezca ese bosón.

Es una pena no verlo, pero fijo que de aquí a 200 años, la física cuantica habrá dado la vuelta.

Lo dejo que me he enrollado demasiado. Simplemente te lo dejo para darte otro punto de vista y que tu mismo llegues a la conclusión que quieras.

Como ya te han dicho, confundes teleportación con entrelazamiento. No es lo mismo, el proceso de teleportación es bastante más complicado:

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_teleportation

Y lo que se transfiere son propiedades, no materia en sí, propiedades que el original pierde. Además se hizo por primera vez en 1997. Así que no se llama así porque quede más guay.

Sobre la teoría de supercuerdas demuestras el mismo desconocimiento. Primero hablas de teoría de cuerdas, las cuales están descartadas, las que siguen en pie son las teorías de supercuerdas: teorías de cuerdas con supersimetría. Para chulear queda genial decir que la teoría de cuerdas no es falsable, ahora, dame algo más, ¿no? No llevan publicando años los de supercuerdas para que venga un "chulo" y no escriba ni un argumento...

Sobre el método científico ya te han respondido, pero vamos, lo que dices no tiene que ver con falsabilidad ni no falsabilidad, es que te has quedado en la época de Hume...

La física cuántica, por otra parte, es la teoría más comprobada de las actuales, y ningún experimento la ha ni tambaleado. Y no predice nada de strangelets, eso es cosa de física de partículas. Así que no sabes ni de lo que estás hablando, yo flipo, con lo fácil que es abrir la wikipedia...

eVaNz escribió:

Blue escribió:Te veo muy optimista. Ya se que no tiene por qué, pero es que todo indica que es bastante improbable. Eso me recuerda al tema del "alma" o conciencia. Muchos científicos se empeñan en decir que si, que está ahí, en el cerebro, pero nada más lejos de la realidad. Está la zona de conciencia cerebral, está la zona que almacena la información que sabemos sobre nosotros, pero lo que es la conciencia, el alma, la identidad, es imposible de discenrir. Sabemos que existe porque cada uno de nosotros tenemos una (o eso creemos), pero es imposible de saber si el de al lado tiene. Completamente imposible. De hecho las propias piedras podrían tener identidad y no saberlo.

Esto es un tema similar. Científicamente todo es posible, pero de ahí a la realidad hay un agujero muy grande. Y luego que realmente sea así. Por ejemplo, las singularidades ponen en duda la propia física cuántica. Excepción a las leyes físicas y universales? Lo dudo mucho. Qué es más probable? Que en el centro de un agujero negro haya una tergiversación de las leyes de la física o que las leyes las hayamos interpretado mal porque hay cosas que desconocemos, como lo que ocurre en el interior de los agujeros negros?

Por cierto, lo que se realizó con ese experimento no es la teleportación. Es un experimento en el cual al modificar el spin de un átomo sincronizado con otro en la otra punta del planeta, este también cambió. Más que teletransporte yo lo llamaría telereplicación. Pero lo otro queda más guay.

Hay que tener mucho cuidado con la física teórica. Predecir pueden predecir muchas cosas, e inventarse, también. No hay mejor ejemplo que la teoría de cuerdas. Una teoría que supuestamente explica todo el sistema a nivel subatómico, pero que no es falsable. Al no ser falsable, no es más que un cuento que sí, explica la realidad, pero que la realidad no tiene por qué ser así. Puede que si, pero puede que no, y no es demostrable, ya que la propia teoría se explica a si misma y todo es coherente. Para chulear, queda genial, pero al ser indemostrable, no es científica.

No puedes decir que todos los árboles tienen raices, pues es imposible ver todos y cada uno de los árboles del universo, no sabes si el objeto "árbol" no existe en la otra punta del universo. No es falsable, no es teoría científica. En cambio si ves un arbol que no tiene raices si que puedes decir que no todos los árboles tienen raices. (Es un ejemplo, no me acribilles )
La teoría del teletransporte, viaje en el tiempo/ espacio, es exáctamente como los árboles. No es algo falsable, no puedes aplicarle el método científico, aunque en las cuentas salga. En las cuentas también sale que el infinito existe, que la división entre cero es posible, que hay números imaginarios, numeros reales, que hay un montón de dimensiones que nosotros no vemos, pero no es así, algo no lo puedes dividir entre cero, el infinito es una mera representación de algo que no existe y los numeros imaginarios no son más que una representación de la raiz de -1.

Teóricamente pi tiene infinitos decimales. Lo dice la matemática. Pero puedes llegar a ellos? A que no? Teóricamente el espacio se puede curvar y atravesarlo. Sí, teóricamente. Pero quizás acabes antes encontrando el número pi que abriendo un agujero en el espacio como si de atravestar un papel se tratase. Como accedemos a las ¿eran 11? dimensiones? Como se ve el espacio 3D doblado? Suponiendo que sea cierto eso.

Te voy a poner un ejemplo de por qué la física actual tiene fallos bien gordos. Si representamos el espacio en un plano 2D, y tiramos un astro, el plano se hunde representando la gravedad. Ahora, si en lugar de poner la canica en el borde del hoyo, la ponemos en el interior del astro, qué sucede? Qyué es más probable? que el espacio se pueda doblar y agujerear y hacer piruetas a lo sonic por el o que la teoría esté fallando por considerar cada astro como un elemento único en lugar de considerar cada partícula elemental por separado?

Y tu dirás, y por qué no? Y he ahí lo que dije antes. Por qué no esto y por qué no lo otro? el mayor problema de la física cuantica es que es todo teoría y demostrado poco. También se demostraba la existencia de los strangelets y mira donde están. Lo mismo pasará con el Bosón higgs. Tranquilo, que lo encontrarán. Ellos han construido la teoría, ellos saben lo que va a salir. Pero que salgan en pantalla los numeritos que ellos buscan, no significa que realmente el boson de higgs exista realmente, que tenga esa función que le dan ni que se pueda usar. Lo mejor que le puede pasar a la física cuántica es que no aparezca ese bosón.

Es una pena no verlo, pero fijo que de aquí a 200 años, la física cuantica habrá dado la vuelta.

Lo dejo que me he enrollado demasiado. Simplemente te lo dejo para darte otro punto de vista y que tu mismo llegues a la conclusión que quieras.

Como ya te han dicho, confundes teleportación con entrelazamiento. No es lo mismo, el proceso de teleportación es bastante más complicado:

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_teleportation

Y lo que se transfiere son propiedades, no materia en sí, propiedades que el original pierde. Además se hizo por primera vez en 1997. Así que no se llama así porque quede más guay.

Sobre la teoría de supercuerdas demuestras el mismo desconocimiento. Primero hablas de teoría de cuerdas, las cuales están descartadas, las que siguen en pie son las teorías de supercuerdas: teorías de cuerdas con supersimetría. Para chulear queda genial decir que la teoría de cuerdas no es falsable, ahora, dame algo más, ¿no? No llevan publicando años los de supercuerdas para que venga un "chulo" y no escriba ni un argumento...

Sobre el método científico ya te han respondido, pero vamos, lo que dices no tiene que ver con falsabilidad ni no falsabilidad, es que te has quedado en la época de Hume...

La física cuántica, por otra parte, es la teoría más comprobada de las actuales, y ningún experimento la ha ni tambaleado. Y no predice nada de strangelets, eso es cosa de física de partículas. Así que no sabes ni de lo que estás hablando, yo flipo, con lo fácil que es abrir la wikipedia...

Yo leo los datos de mi disco duro y los paso a la memoria usb, y no estoy teleportando el fichero, lo estoy replicando. Es Lo mismo que trasladar la información de una partícula a otra.

Teleportación, o teletransportación, es el proceso de mover objetos o partículas de un lugar a otro instantáneamente, sin usar métodos convencionales de transporte. Puede o no según la novela ultilizando una máquina llamada teletransportador. Literalmente quiere decir "desplazar a distancia", lo que puede ser entendido como un desplazamiento que se produce sin necesidad de establecer contacto físico directo con el objeto para que éste se mueva.

Sí, de la wikipedia, pero deja bien claro lo que es el teletransporte: desplazamiento instantáneo de partículas. Yo no veo que la partícula se desplace.

De todas maneras, yo estaba hablando de la física en general, metiendo en el mismo saco física cuántica, mecánica cuántica, física de patículas, y dejando claro que la teoría es muy verde y que no todo lo que predice tiene por qué suceder, con ejemplos chorras, sí, pero si un ciudadano de estudios medios pudiese desmontar la física en una tarde, no estaría aquí en un foro. Era un puñetero ejemplo. Solo respóndete tu mismo. Estás seguro que dentro de 1000 años las teoría actuales serán válidas?

Y por si no lo sabías, a día de hoy, "teoría de cuerdas" se utiliza como sinónimo de "teoría de supercuerdas". Igualmente, sigue sin ser una teoría falsable. Y sí, sacado de la wikipedia:

La crítica principal de que es objeto la Teoría de cuerdas es de que sea, fundamentalmente, imposible de falsear, debido a su naturaleza intrínseca: tiene la suficiente flexibilidad matemática como para que sus parámetros se puedan moldear para encajar con cualquier tipo de realidad observada.[1] [2]

Que te guste o no, la cuestión está ahí, y nadie ha podido demostrar lo contrario. Por no hablar de las dimensiones extras que hay que sacarse de la manga.

No se que es peor, si poner en duda una teoría que aboga magia o creersela a piés juntillas, y más cuando la experiencia dice que la física siempre ha necesitado ser remodelada. Todavía peor si tenemos en cuenta que la física actual se teoriza al revés que la clásica. Un avispao observó que las cosas caian hacia abajo, e investigando se llegó a la conclusión de que existía una fuerza de atracción entre cuerpos. Actualmente, se teoriza algo, y luego se prueba a ver si sale. Peor aún, se modela al gusto. Que dices que con la colisión de neutrones a 3 EV produciría strangelets y al probarlo no sucede? No pasa nada, nos equivocamos al sumar. Son 50. Vuelvo a repetir que es un ejemplo exagerado, pero es lo que ha estado sucediendo hasta ahora con la "nueva física".

VUelvo a decir que todo esto es para decir que es muy improbable que se puedan hacer agujeros de gusano. El ser humano solo puede controlar lo que ya existe. Si han creado nuevos elementos sintéticos en la tabla periódica es porque la naturaleza lo permite, la naturaleza ya lo ha hecho con otros elementos más ligeros. Puedo creerme que un día usaremos antimateria como combustible, que podremos tener en casa un microondas que nos transforme la electricidad en comida o que podamos incluso revivir a un muerto. Pero decirme que van a abrir un agujero en el espacio intangible, que van a retroceder en el tiempo, inexistente, o que podremos ver dimensiones alternativas, déjame que me ria. Y todo esto lo predice la nueva física.

Blue escribió:

eVaNz escribió:

Blue escribió:Te veo muy optimista. Ya se que no tiene por qué, pero es que todo indica que es bastante improbable. Eso me recuerda al tema del "alma" o conciencia. Muchos científicos se empeñan en decir que si, que está ahí, en el cerebro, pero nada más lejos de la realidad. Está la zona de conciencia cerebral, está la zona que almacena la información que sabemos sobre nosotros, pero lo que es la conciencia, el alma, la identidad, es imposible de discenrir. Sabemos que existe porque cada uno de nosotros tenemos una (o eso creemos), pero es imposible de saber si el de al lado tiene. Completamente imposible. De hecho las propias piedras podrían tener identidad y no saberlo.

Esto es un tema similar. Científicamente todo es posible, pero de ahí a la realidad hay un agujero muy grande. Y luego que realmente sea así. Por ejemplo, las singularidades ponen en duda la propia física cuántica. Excepción a las leyes físicas y universales? Lo dudo mucho. Qué es más probable? Que en el centro de un agujero negro haya una tergiversación de las leyes de la física o que las leyes las hayamos interpretado mal porque hay cosas que desconocemos, como lo que ocurre en el interior de los agujeros negros?

Por cierto, lo que se realizó con ese experimento no es la teleportación. Es un experimento en el cual al modificar el spin de un átomo sincronizado con otro en la otra punta del planeta, este también cambió. Más que teletransporte yo lo llamaría telereplicación. Pero lo otro queda más guay.

Hay que tener mucho cuidado con la física teórica. Predecir pueden predecir muchas cosas, e inventarse, también. No hay mejor ejemplo que la teoría de cuerdas. Una teoría que supuestamente explica todo el sistema a nivel subatómico, pero que no es falsable. Al no ser falsable, no es más que un cuento que sí, explica la realidad, pero que la realidad no tiene por qué ser así. Puede que si, pero puede que no, y no es demostrable, ya que la propia teoría se explica a si misma y todo es coherente. Para chulear, queda genial, pero al ser indemostrable, no es científica.

No puedes decir que todos los árboles tienen raices, pues es imposible ver todos y cada uno de los árboles del universo, no sabes si el objeto "árbol" no existe en la otra punta del universo. No es falsable, no es teoría científica. En cambio si ves un arbol que no tiene raices si que puedes decir que no todos los árboles tienen raices. (Es un ejemplo, no me acribilles )
La teoría del teletransporte, viaje en el tiempo/ espacio, es exáctamente como los árboles. No es algo falsable, no puedes aplicarle el método científico, aunque en las cuentas salga. En las cuentas también sale que el infinito existe, que la división entre cero es posible, que hay números imaginarios, numeros reales, que hay un montón de dimensiones que nosotros no vemos, pero no es así, algo no lo puedes dividir entre cero, el infinito es una mera representación de algo que no existe y los numeros imaginarios no son más que una representación de la raiz de -1.

Teóricamente pi tiene infinitos decimales. Lo dice la matemática. Pero puedes llegar a ellos? A que no? Teóricamente el espacio se puede curvar y atravesarlo. Sí, teóricamente. Pero quizás acabes antes encontrando el número pi que abriendo un agujero en el espacio como si de atravestar un papel se tratase. Como accedemos a las ¿eran 11? dimensiones? Como se ve el espacio 3D doblado? Suponiendo que sea cierto eso.

Te voy a poner un ejemplo de por qué la física actual tiene fallos bien gordos. Si representamos el espacio en un plano 2D, y tiramos un astro, el plano se hunde representando la gravedad. Ahora, si en lugar de poner la canica en el borde del hoyo, la ponemos en el interior del astro, qué sucede? Qyué es más probable? que el espacio se pueda doblar y agujerear y hacer piruetas a lo sonic por el o que la teoría esté fallando por considerar cada astro como un elemento único en lugar de considerar cada partícula elemental por separado?

Y tu dirás, y por qué no? Y he ahí lo que dije antes. Por qué no esto y por qué no lo otro? el mayor problema de la física cuantica es que es todo teoría y demostrado poco. También se demostraba la existencia de los strangelets y mira donde están. Lo mismo pasará con el Bosón higgs. Tranquilo, que lo encontrarán. Ellos han construido la teoría, ellos saben lo que va a salir. Pero que salgan en pantalla los numeritos que ellos buscan, no significa que realmente el boson de higgs exista realmente, que tenga esa función que le dan ni que se pueda usar. Lo mejor que le puede pasar a la física cuántica es que no aparezca ese bosón.

Es una pena no verlo, pero fijo que de aquí a 200 años, la física cuantica habrá dado la vuelta.

Lo dejo que me he enrollado demasiado. Simplemente te lo dejo para darte otro punto de vista y que tu mismo llegues a la conclusión que quieras.

Como ya te han dicho, confundes teleportación con entrelazamiento. No es lo mismo, el proceso de teleportación es bastante más complicado:

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_teleportation

Y lo que se transfiere son propiedades, no materia en sí, propiedades que el original pierde. Además se hizo por primera vez en 1997. Así que no se llama así porque quede más guay.

Sobre la teoría de supercuerdas demuestras el mismo desconocimiento. Primero hablas de teoría de cuerdas, las cuales están descartadas, las que siguen en pie son las teorías de supercuerdas: teorías de cuerdas con supersimetría. Para chulear queda genial decir que la teoría de cuerdas no es falsable, ahora, dame algo más, ¿no? No llevan publicando años los de supercuerdas para que venga un "chulo" y no escriba ni un argumento...

Sobre el método científico ya te han respondido, pero vamos, lo que dices no tiene que ver con falsabilidad ni no falsabilidad, es que te has quedado en la época de Hume...

La física cuántica, por otra parte, es la teoría más comprobada de las actuales, y ningún experimento la ha ni tambaleado. Y no predice nada de strangelets, eso es cosa de física de partículas. Así que no sabes ni de lo que estás hablando, yo flipo, con lo fácil que es abrir la wikipedia...

Yo leo los datos de mi disco duro y los paso a la memoria usb, y no estoy teleportando el fichero, lo estoy replicando. Es Lo mismo que trasladar la información de una partícula a otra.

Teleportación, o teletransportación, es el proceso de mover objetos o partículas de un lugar a otro instantáneamente, sin usar métodos convencionales de transporte. Puede o no según la novela ultilizando una máquina llamada teletransportador. Literalmente quiere decir "desplazar a distancia", lo que puede ser entendido como un desplazamiento que se produce sin necesidad de establecer contacto físico directo con el objeto para que éste se mueva.

Sí, de la wikipedia, pero deja bien claro lo que es el teletransporte: desplazamiento instantáneo de partículas. Yo no veo que la partícula se desplace.

De todas maneras, yo estaba hablando de la física en general, metiendo en el mismo saco física cuántica, mecánica cuántica, física de patículas, y dejando claro que la teoría es muy verde y que no todo lo que predice tiene por qué suceder, con ejemplos chorras, sí, pero si un ciudadano de estudios medios pudiese desmontar la física en una tarde, no estaría aquí en un foro. Era un puñetero ejemplo. Solo respóndete tu mismo. Estás seguro que dentro de 1000 años las teoría actuales serán válidas?

Y por si no lo sabías, a día de hoy, "teoría de cuerdas" se utiliza como sinónimo de "teoría de supercuerdas". Igualmente, sigue sin ser una teoría falsable. Y sí, sacado de la wikipedia:

La crítica principal de que es objeto la Teoría de cuerdas es de que sea, fundamentalmente, imposible de falsear, debido a su naturaleza intrínseca: tiene la suficiente flexibilidad matemática como para que sus parámetros se puedan moldear para encajar con cualquier tipo de realidad observada.[1] [2]

Que te guste o no, la cuestión está ahí, y nadie ha podido demostrar lo contrario. Por no hablar de las dimensiones extras que hay que sacarse de la manga.

No se que es peor, si poner en duda una teoría que aboga magia o creersela a piés juntillas, y más cuando la experiencia dice que la física siempre ha necesitado ser remodelada. Todavía peor si tenemos en cuenta que la física actual se teoriza al revés que la clásica. Un avispao observó que las cosas caian hacia abajo, e investigando se llegó a la conclusión de que existía una fuerza de atracción entre cuerpos. Actualmente, se teoriza algo, y luego se prueba a ver si sale. Peor aún, se modela al gusto. Que dices que con la colisión de neutrones a 3 EV produciría strangelets y al probarlo no sucede? No pasa nada, nos equivocamos al sumar. Son 50. Vuelvo a repetir que es un ejemplo exagerado, pero es lo que ha estado sucediendo hasta ahora con la "nueva física".

VUelvo a decir que todo esto es para decir que es muy improbable que se puedan hacer agujeros de gusano. El ser humano solo puede controlar lo que ya existe. Si han creado nuevos elementos sintéticos en la tabla periódica es porque la naturaleza lo permite, la naturaleza ya lo ha hecho con otros elementos más ligeros. Puedo creerme que un día usaremos antimateria como combustible, que podremos tener en casa un microondas que nos transforme la electricidad en comida o que podamos incluso revivir a un muerto. Pero decirme que van a abrir un agujero en el espacio intangible, que van a retroceder en el tiempo, inexistente, o que podremos ver dimensiones alternativas, déjame que me ria. Y todo esto lo predice la nueva física.

Como te ha dicho el compañero, diciendo lo que dices sólo luce tu desconocimiento sobre lo que hablas. Las actuales teorías de cuerdas SÍ son falsables y, de hecho, la gran victoria de la teoría es que es la única teoría que tenemos que predice lo que se conoce como condicio d contorno de una teoría de la gravitación cuántica, la entropia de Hawking, que sabemos que una teoría del todo ha de predecir, y las teorías d cuerdas lo hacen.

Así mismo, se te luce el pelo al decir que lo isicoa teoricos inventamos y luego ajustamos los datos para que salga lo que queremos. Te diré que TODAS las teorías bacen para explicar hechos experimentales, hasta tu incompredida teoría de cuerdas, que nació a raíz de varios experimentos llevados a cabo en el CERN en los años 60. Además, como seguro desconoces, te diré que el nudo científico es de los mas voraces que existen, donde las teorías y los experimentos se ponen a prueba continuamente. Es más, la base de la ciencia es la repriducibilidad, de nada sirve que yo diga algo si esto no es reproducible por otros invetigadores.

Por ultimo te diré que las dimensiones no se meten a calzador, son una conclusión logica de la necesidad de reproducir el modelo standard de partículas.

Y,finalmente, un consejo. Dejanos la física a los físicos y deja de malmeter contra la profesión que te permite, entre otras cosas, estar leyendome en una pantalla.

Fooly, lo de la pantalla y demás... Tampoco te pases, eh, a ver si va a ser ahora todo el progreso cosa de los físicos. No vayamos a pasarnos de la raya.

Un saludo!

Trog escribió:Fooly, lo de la pantalla y demás... Tampoco te pases, eh, a ver si va a ser ahora todo el progreso cosa de los físicos. No vayamos a pasarnos de la raya.

Un saludo!

Pues las LCD no lo se (imagino que sí) pero las teles de tubo y los plasmas existen gracias a los físicos. Aunque no hubieran desarrollado la tecnología LCD sí que crearon internet por lo que se sigue cumpliendo xD.

Actualmente, se teoriza algo, y luego se prueba a ver si sale. Peor aún, se modela al gusto.

Eso se hace desde Copérnico y más que quejarte deberías dar las gracias de que se hace así, ya que es lo que nos ha hecho avanzar tanto.


Saludos

Trog escribió:Fooly, lo de la pantalla y demás... Tampoco te pases, eh, a ver si va a ser ahora todo el progreso cosa de los físicos. No vayamos a pasarnos de la raya.

Un saludo!

Todo no, pero prácticamente todo el progreso científico-técnico sí es gracias a los físicos/químicos. Y lo que resta, es por parte de los matemáticos.

Y sí, gracias a la física o química ahora ves ésto; y si sigues negándolo, mírate el funcionamiento del monitor.

que gusto, tenemos de todo en eol, abogados,médicos,fisicos,quimicos,ingenieros,ricos...

aver si se registra algun alien de estos en eol

Llamad a los krogans y a las asari que vienen los segadores¡¡¡

Venga hombre se quiere ir este ¡¡ Jajajajaj

Atax1a escribió:

Trog escribió:Fooly, lo de la pantalla y demás... Tampoco te pases, eh, a ver si va a ser ahora todo el progreso cosa de los físicos. No vayamos a pasarnos de la raya.

Un saludo!

Todo no, pero prácticamente todo el progreso científico-técnico sí es gracias a los físicos/químicos. Y lo que resta, es por parte de los matemáticos.

Y sí, gracias a la física o química ahora ves ésto; y si sigues negándolo, mírate el funcionamiento del monitor.

Los físicos no salieron porque sí, a eso me refiero. Así que un poco de reconocimiento para todos no estaría mal.

PD: Soy una persona normal, puede que incluso mediocre, en la comunidad de EOL. No tengo ningún título superior por ahora aunque aspiro a Doctorarme en Filosofía (en alguna rama, a poder ser antropología) pero por ahora, soy normal. Creo que de los pocos no titulados superiores de toda la comunidad Qué triste, joder.

Bueno, yo dejaría a los físicos que averigüen todo lo posible con el acelerador de Hadrones (su nuevo juguete ), antes de especular tanto.

Por el momento, lo que está claro, es que para hacer que el universo se comporte de forma extraña, hacen falta unas energías nada desdeñables... por lo que desde mi punto de vista, no es solo una cuestión de conocimientos el poder hacer viajes interestelares, es que como el Universo no permita hacer ciertos trucos de magia, crudo lo llevamos (la gente habla de agujeros de gusano y cosas similares, pero ¿puede algo sobrevivir al paso por algo tan anómalo?¿y como coño se forma una cosa de esas partiendo de una relativamente pequeña cantidad de energía? (aclaro que para poder transportar una nave y todo su contenido intacto). Eso sin entrar en que tal vez, la curiosidad mate al gato.)

Por otrolado (va junto aposta), es curioso como se habla a veces de la ciencia como religión y sin embargo, tiene mas connotaciones religiosas el hecho de presuponer estar bajo la tutela de unos seres con tecnología e inteligencia superiores a la nuestra o imaginar que vendrán estos seres a salvarnos de nosotros mismos, a hacernos los deberes y ahorrarnos las penurias que de hecho, nos corresponde (seguro que ZP está esperando a que vengan los ET en el 2012 a salvarnos ).

A mi esto si que me parece preocupante: que la gente ande esperando siempre a que venga alguien de fuera a resolver los problemas que nos toca resolver a nosotros mismos, cuando lo normal es que vengan mas problemas que soluciones, de fuera.

Hermes escribió:Bueno, yo dejaría a los físicos que averigüen todo lo posible con el acelerador de Hadrones (su nuevo juguete ), antes de especular tanto.

Por el momento, lo que está claro, es que para hacer que el universo se comporte de forma extraña, hacen falta unas energías nada desdeñables... por lo que desde mi punto de vista, no es solo una cuestión de conocimientos el poder hacer viajes interestelares, es que como el Universo no permita hacer ciertos trucos de magia, crudo lo llevamos (la gente habla de agujeros de gusano y cosas similares, pero ¿puede algo sobrevivir al paso por algo tan anómalo?¿y como coño se forma una cosa de esas partiendo de una relativamente pequeña cantidad de energía? (aclaro que para poder transportar una nave y todo su contenido intacto). Eso sin entrar en que tal vez, la curiosidad mate al gato.)

Por otrolado (va junto aposta), es curioso como se habla a veces de la ciencia como religión y sin embargo, tiene mas connotaciones religiosas el hecho de presuponer estar bajo la tutela de unos seres con tecnología e inteligencia superiores a la nuestra o imaginar que vendrán estos seres a salvarnos de nosotros mismos, a hacernos los deberes y ahorrarnos las penurias que de hecho, nos corresponde (seguro que ZP está esperando a que vengan los ET en el 2012 a salvarnos ).

A mi esto si que me parece preocupante: que la gente ande esperando siempre a que venga alguien de fuera a resolver los problemas que nos toca resolver a nosotros mismos, cuando lo normal es que vengan mas problemas que soluciones, de fuera.

Desde luego es necesario un ejercicio de introspección para lograr una armonía y un respeto entre humanos. Podríamos empezar por este mismo hilo A partir de ahí que venga lo que sea, claro, pero aun así una cosa no quita la otra.

Un saludo, Hermes, y muy bueno lo de otrolado ^^

Hermes escribió:Bueno, yo dejaría a los físicos que averigüen todo lo posible con el acelerador de Hadrones (su nuevo juguete ), antes de especular tanto.

Por el momento, lo que está claro, es que para hacer que el universo se comporte de forma extraña, hacen falta unas energías nada desdeñables... por lo que desde mi punto de vista, no es solo una cuestión de conocimientos el poder hacer viajes interestelares, es que como el Universo no permita hacer ciertos trucos de magia, crudo lo llevamos (la gente habla de agujeros de gusano y cosas similares, pero ¿puede algo sobrevivir al paso por algo tan anómalo?¿y como coño se forma una cosa de esas partiendo de una relativamente pequeña cantidad de energía? (aclaro que para poder transportar una nave y todo su contenido intacto). Eso sin entrar en que tal vez, la curiosidad mate al gato.)

Por otrolado (va junto aposta), es curioso como se habla a veces de la ciencia como religión y sin embargo, tiene mas connotaciones religiosas el hecho de presuponer estar bajo la tutela de unos seres con tecnología e inteligencia superiores a la nuestra o imaginar que vendrán estos seres a salvarnos de nosotros mismos, a hacernos los deberes y ahorrarnos las penurias que de hecho, nos corresponde (seguro que ZP está esperando a que vengan los ET en el 2012 a salvarnos ).

A mi esto si que me parece preocupante: que la gente ande esperando siempre a que venga alguien de fuera a resolver los problemas que nos toca resolver a nosotros mismos, cuando lo normal es que vengan mas problemas que soluciones, de fuera.

Estoy de acuerdo, sobre todo con el último punto.

Blue escribió:Yo leo los datos de mi disco duro y los paso a la memoria usb, y no estoy teleportando el fichero, lo estoy replicando. Es Lo mismo que trasladar la información de una partícula a otra.

Para completar a Fooly_Cooly sólo decir que la teleportación no se parece ni remotamente a lo que dice Blue en esta cita, y remito a mi enlace en la wikipedia en inglés (que es inglés por algo, si pudiera hubiese puesto la wikipedia española) y sobre todo a la primera referencia del enlace, una entrevista a un investigador que fue el que consiguió por primera vez realizar la teleportación en 1997, que repito no se parece en nada a lo que comenta el compañero, porque, entre otras cosas, el teorema de no-clonación ( en cuántica es imposible copiar un estado, por eso se destruye la información original en este caso) hay que tenerlo en cuenta. Esto que dices NO ES TELEPORTACIÓN.

Estás seguro que dentro de 1000 años las teoría actuales serán válidas?

Eso espera cualquier físico/CIENTÍFICO!! (Que se haya avanzado en el conocimiento, me refiero).

En fin, igual que hay informáticos por EOL, creo que no es tan difícil pensar que algún físico/a andará por aquí. No pido rigurosidad al 100%, pero no es difícil leer cosas y hacerse una idea como demuestran muchos foreros interesados en ciencia (y a los que aprovecho para dar las gracias, porque muchas veces su explicación de/a "gente de a pie" vale mucho más que cualquier explicación más complicada que un físico pueda dar, la divulgación sigue siendo un tema pendiente al menos para mi).

eVaNz escribió:

Blue escribió:Yo leo los datos de mi disco duro y los paso a la memoria usb, y no estoy teleportando el fichero, lo estoy replicando. Es Lo mismo que trasladar la información de una partícula a otra.

Para completar a Fooly_Cooly sólo decir que la teleportación no se parece ni remotamente a lo que dice Blue en esta cita, y remito a mi enlace en la wikipedia en inglés (que es inglés por algo, si pudiera hubiese puesto la wikipedia española) y sobre todo a la primera referencia del enlace, una entrevista a un investigador que fue el que consiguió por primera vez realizar la teleportación en 1997, que repito no se parece en nada a lo que comenta el compañero, porque, entre otras cosas, el teorema de no-clonación ( en cuántica es imposible copiar un estado, por eso se destruye la información original en este caso) hay que tenerlo en cuenta. Esto que dices NO ES TELEPORTACIÓN.

Estás seguro que dentro de 1000 años las teoría actuales serán válidas?

Eso espera cualquier físico/CIENTÍFICO!! (Que se haya avanzado en el conocimiento, me refiero).

En fin, igual que hay informáticos por EOL, creo que no es tan difícil pensar que algún físico/a andará por aquí. No pido rigurosidad al 100%, pero no es difícil leer cosas y hacerse una idea como demuestran muchos foreros interesados en ciencia (y a los que aprovecho para dar las gracias, porque muchas veces su explicación de/a "gente de a pie" vale mucho más que cualquier explicación más complicada que un físico pueda dar, la divulgación sigue siendo un tema pendiente al menos para mi).

http://www.solociencia.com/fisica/06102601.htm

A diferencia del concepto más habitual en el que solemos pensar cuando se habla de "teleportación", la cuestión aquí no es que una partícula desaparezca de un lugar y reaparezca en otro. La "teleportación cuántica" constituye un método de comunicación para aplicaciones en la criptografía cuántica y la descodificación de datos, y no un nuevo tipo de "transporte", como enfatiza el Dr. Klemens Hammerer.

http://www.familia.cl/ciencia/teletransportacion/tele.htm

¿En términos simples?... lograron que un rayo de luz se produjera idéntico e instantáneamente en dos lugares distintos, separados por 600 metros.

Joder, que me parece de putisima madre el experimento, pero eso no es teletransportación.

Y yo no estoy en contra de los científicos como dicen por ahí. Solo digo que el tema se tiene que tomar con escepticismo, porque puede ser, pero también puede no ser. Ni es el primer caso de teorías erróneas o incompletas ni es el primer caso de predicciones que no se cumplen. ¿O me lo vais a negar también? Por más que me intentes hacer creer que el ser humano es capaz de hacer cosas que ni la potencia de una estrella es capaz de realizar, no me lo voy a creer. Y si nuestro sol con las grandes energías que produce no es capaz de producir agujeros de gusano, no vamos a hacerlo nosotros.

Ser ultrax escribió:que gusto, tenemos de todo en eol, abogados,médicos,fisicos,quimicos,ingenieros,ricos...

aver si se registra algun alien de estos en eol

Si en su planeta natal no la tienen de media de 25 cm, no merece pertenecer a EOL. he dicho.


.

Adris escribió:

Ser ultrax escribió:que gusto, tenemos de todo en eol, abogados,médicos,fisicos,quimicos,ingenieros,ricos...

aver si se registra algun alien de estos en eol

Si en su planeta natal no la tienen de media de 25 cm, no merece pertenecer a EOL. he dicho.


.

Entonces tranquilos todos por aquí, ¿no? Off offtopic

Blue escribió:

eVaNz escribió:

Blue escribió:Yo leo los datos de mi disco duro y los paso a la memoria usb, y no estoy teleportando el fichero, lo estoy replicando. Es Lo mismo que trasladar la información de una partícula a otra.

Para completar a Fooly_Cooly sólo decir que la teleportación no se parece ni remotamente a lo que dice Blue en esta cita, y remito a mi enlace en la wikipedia en inglés (que es inglés por algo, si pudiera hubiese puesto la wikipedia española) y sobre todo a la primera referencia del enlace, una entrevista a un investigador que fue el que consiguió por primera vez realizar la teleportación en 1997, que repito no se parece en nada a lo que comenta el compañero, porque, entre otras cosas, el teorema de no-clonación ( en cuántica es imposible copiar un estado, por eso se destruye la información original en este caso) hay que tenerlo en cuenta. Esto que dices NO ES TELEPORTACIÓN.

Estás seguro que dentro de 1000 años las teoría actuales serán válidas?

Eso espera cualquier físico/CIENTÍFICO!! (Que se haya avanzado en el conocimiento, me refiero).

En fin, igual que hay informáticos por EOL, creo que no es tan difícil pensar que algún físico/a andará por aquí. No pido rigurosidad al 100%, pero no es difícil leer cosas y hacerse una idea como demuestran muchos foreros interesados en ciencia (y a los que aprovecho para dar las gracias, porque muchas veces su explicación de/a "gente de a pie" vale mucho más que cualquier explicación más complicada que un físico pueda dar, la divulgación sigue siendo un tema pendiente al menos para mi).

http://www.solociencia.com/fisica/06102601.htm

A diferencia del concepto más habitual en el que solemos pensar cuando se habla de "teleportación", la cuestión aquí no es que una partícula desaparezca de un lugar y reaparezca en otro. La "teleportación cuántica" constituye un método de comunicación para aplicaciones en la criptografía cuántica y la descodificación de datos, y no un nuevo tipo de "transporte", como enfatiza el Dr. Klemens Hammerer.

http://www.familia.cl/ciencia/teletransportacion/tele.htm

¿En términos simples?... lograron que un rayo de luz se produjera idéntico e instantáneamente en dos lugares distintos, separados por 600 metros.

Joder, que me parece de putisima madre el experimento, pero eso no es teletransportación.

Y yo no estoy en contra de los científicos como dicen por ahí. Solo digo que el tema se tiene que tomar con escepticismo, porque puede ser, pero también puede no ser. Ni es el primer caso de teorías erróneas o incompletas ni es el primer caso de predicciones que no se cumplen. ¿O me lo vais a negar también? Por más que me intentes hacer creer que el ser humano es capaz de hacer cosas que ni la potencia de una estrella es capaz de realizar, no me lo voy a creer. Y si nuestro sol con las grandes energías que produce no es capaz de producir agujeros de gusano, no vamos a hacerlo nosotros.

Si tus argumentos son esos para que no podamos crear agujeros de gusano claro lo llevas. El Sol tiene mucha energía si, pero es desperdiciada. Te pongo el ejemplo de la luz, que nos llega del Sol mismo, ¿te daña? ¿poquito verdad? Ahora pasemos a luz concentrada, un láser,¿a que ya no te gustaría que te apuntasen con uno? El Sol tiene mucha energía si, pero ni por asomo está concentrada para un fin. Si pudiésemos controlar esa energía y hacer con ella lo que nos plazca otro gallo cantaría, y cada vez estamos más cerca de usar la energía de fusión de una forma eficaz.
Y tío las cosas se prueban y se hacen experimentos, es como avanza esto, que surgen muchas teorías que luego son falsas pues se desechan y a otra cosa, no hay problema, el caso es saber mas de lo que nos rodea.

Joder, que me parece de putisima madre el experimento, pero eso no es teletransportación.

Te repito el experimento mental que puse antes. ¿Si cogen información de todos tus átomos y sus autoestados y te reconstruyen en la Luna no eres tú?

Pues esto es lo mismo pero a pequeña escala porque la cantidad de información que requeriría transmitir en el caso de una persona sería enorme (aparte de otros problemas que no vienen al caso).

Esto lo único que tiene que ver con la criptografía cuántica es que en ambos se necesita utilizar entrelazamiento cuántico, pero no son lo mismo. En este caso el entrelazamiento se ha utilizado para obtener información sin necesidad de medir (ya que si se hubiera medido se habría colapsado la ecuación de onda y se habría enviado otra cosa que no son los autoestados originales).

En el caso de la criptografía se utiliza para crear una clave privada que no conoce ni el que lo envía ni el que lo recibe por lo que se supone indescifrable.


Saludos

Skalextric, el rayo laser está a ¿cuantos metros? Ponte a esa misma distancia del nucleo del sol y me cuentas luego si la luz te daña los ojos o te los evapora directamente.

Si estoy completamente de acuerdo con que se experimente, se pruebe y se mejoren todas las teorías. Pero me mosquema no solo el tema de vendernos la moto si no también el tema de "si lo dice un científico tiene que ser verdad". Ya me gustaría a mi que hiciesen agujeros de gusano, poder viajar al pasado o al futuro aunque sea a observar y conocer la auténtica verdad de como está formado el universo. Pero lo único que veo es que más que buscar una teoría que avale los experimentos, se están buscando unos experimentos que avalen la teoría, y como poco creo que tengo derecho a ser escéptico.


dark_hunter, no, no soy yo. Es una copia de mi. aunque destruyan mi cuerpo, sigue siendo una copia. Vuelvo a poenr el ejemplo del cd. Si lees los datos del cd y los pones en otro, estás copiando el cd, aunque el primero pierda sus datos al ser leidos.

Lo peor de todo es que si realmente no soy yo, como posee todos mis recuerdos, creerá que soy yo, por lo que sería indemostrable que realmente mi identidad no se ha perdido y se ha creado una nueva, o simplemente es un robot sin carne que está programado para creer que tiene identidad.

La teletransportación es lo que es. Cogerme a mí y todo lo que conforma mi cuerpo y moverlo instantáneamente a otro lugar. Y eso no se hace.

Trog escribió:

Adris escribió:

Ser ultrax escribió:que gusto, tenemos de todo en eol, abogados,médicos,fisicos,quimicos,ingenieros,ricos...

aver si se registra algun alien de estos en eol

Si en su planeta natal no la tienen de media de 25 cm, no merece pertenecer a EOL. he dicho.


.

Entonces tranquilos todos por aquí, ¿no? Off offtopic

Has visto algún alien registrado? A que no!. Pues eso.


xDD.

Bueno Blue pues pilla una lupa y haces lo típico de meterle fuego a las cosas. A lo que me refiero es que no hace falta a veces ingentes cantidades de energía, sino una pequeña porción bien concentrada y orientada a un objetivo en concreto, era sólo eso ^^

Con respecto al otro punto, es que es eso, se buscan experimentos que avalen la teoría como también se hace al revés, teorías que expliquen las cosas. No sé que tiene de malo. Einstein descubrió teóricamente los agujeros negros antes de que se pudieran observar. Claro que hay que ser escéptico, ¿pero por eso tenemos que dejar de hacerlos? Ademas creeme que los científicos de los que buscan la fama y gloria hay pocos, y a veces en contra de sus creencias personales, ayudan a mejorar teorías que vayan contra su propia razón, así que no dicen cosas por decir, pero si una teoría se comprueba y concuerda con los resultados que se esperaban creo que estaremos de acuerdo en que está demostrada, solo buscan la verdad. Aunque luego nos demos cuenta de que es parte de algo mas grande o haya que modificarla porque se descubran cosas nuevas. No pienso que nos vendan la moto, simplemente si hay una posiblidad de descubrir como funcionan las cosas pues adelante.

Blue escribió:...

Joder, por eso se llama TELEPORTACIÓN, no teletransportación... Porque no es teletransportación:

De: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_teleportation
La teleportación cuántica es un protocolo cuántico por el que un qubit se puede transmitir exactamente (en principio) de un lugar a otro.

Que no se parece en nada a lo que dices tú.

De: http://www.signandsight.com/features/614.html
Sobre el experimento:
Transferir las propiedades de partículas de luz a otras partículas de luz a cierta distancia, sin retraso temporal. El proceso se basa en un fenómeno que sólo existe en el mundo cuántico conocido como "teleportación cuántica"

Por cierto, tu primer enlace te contradice y me da la razón a mi

Blue escribió:Skalextric, el rayo laser está a ¿cuantos metros? Ponte a esa misma distancia del nucleo del sol y me cuentas luego si la luz te daña los ojos o te los evapora directamente.

Creo que no has entendido el ejemplo: se refiere a concentración de luz: un laser de 50 mw tiene una concentración de luz mucho mayor que una bombilla de 100w, independientemente de que si tocaras el filamento de la bombilla, este estaría mucho mas caliente.

Pero mejor ejemplo sería éste: el nucleo del sol, está a unos 15 millones de grados, si no recuerdo mal. Pues bien, hace poco han conseguido temperaturas de cuatro billones de grados.

Un ejemplo de la noticia lo tenemos aquí: http://noticias.terra.es/2010/mundo/021 ... ng-01.aspx

¿como puede ser eso posible? Pues por que la energía está muy concentrada y no estamos hablando de una gran masa a esa temperatura, si no de una masa pequeñísima.

Blue escribió:Si estoy completamente de acuerdo con que se experimente, se pruebe y se mejoren todas las teorías. Pero me mosquema no solo el tema de vendernos la moto si no también el tema de "si lo dice un científico tiene que ser verdad". Ya me gustaría a mi que hiciesen agujeros de gusano, poder viajar al pasado o al futuro aunque sea a observar y conocer la auténtica verdad de como está formado el universo. Pero lo único que veo es que más que buscar una teoría que avale los experimentos, se están buscando unos experimentos que avalen la teoría, y como poco creo que tengo derecho a ser escéptico.

Hombre, yo diría que la "verdad" no es algo que riñe con las teorías, si estas tienen cierta coherencia. Por ponerte un ejemplo, si quisieras trazar una circunferencia y esta representara la verdad universal, las diversas teorías tratan de dar aproximaciones cada vez mas precisas. Por ejemplo, si yo tengo 32 puntos de la circunferencia y los uno con una recta, tengo una aproximación de la circunferencia que según a la distancia a la que vea el objeto, se aproxima mas a la verdad o menos

¿Y esto que quiere decir? Pues que hasta ahora, los cientificos han conseguido explicar bastante bien que es lo que pasa en el Universo en determinadas condiciones y lo que falta por saber, es algo que solo es "visible" con una "densidad" de energía que se dió a los pocos microsegundos del nacimiento del universo, en busca de los ladrillos fundamentales de la materia y para perfeccionar la visión del arco de circunferencia que nos falta. Pero eso no quiere decir que si se descubre algo nuevo, la antigua teoría fuese mentira, si no que solo era una aproximación al problema que funcionaba siempre y cuando se contemple con ese grado de precisión.

Blue escribió:dark_hunter, no, no soy yo. Es una copia de mi. aunque destruyan mi cuerpo, sigue siendo una copia. Vuelvo a poenr el ejemplo del cd. Si lees los datos del cd y los pones en otro, estás copiando el cd, aunque el primero pierda sus datos al ser leidos.

Lo peor de todo es que si realmente no soy yo, como posee todos mis recuerdos, creerá que soy yo, por lo que sería indemostrable que realmente mi identidad no se ha perdido y se ha creado una nueva, o simplemente es un robot sin carne que está programado para creer que tiene identidad.

La teletransportación es lo que es. Cogerme a mí y todo lo que conforma mi cuerpo y moverlo instantáneamente a otro lugar. Y eso no se hace.

En realidad tu no eres tu casi en ningún momento, si lo miras desde un punto de vista material. Es decir, tus átomos no son los mismos a los de ayer o hace una hora, solo que tenemos una cantidad burrísima de ellos y en apariencia, permanecemos inalterables, pero en el fondo, estamos cambiando todo el rato.

Por tanto, si fuera posible "replicarte" de alguna forma con un teleporte, el concepto de identidad sería el mismo y ¿acaso crees que lo que dejarías detrás sería tu cuerpo muerto? Seguramente el proceso lo destruiría por completo, pero en el fondo, tu crees que no te has teleportado por que no se ha desplazado la misma materia (en ese caso sería teletransporte), pero en realidad, el teleporte sería del estado cuántico de todo tu ser, que es lo verdaderamente relevante (si me equivoco aquí, que lo explique mejor un físico ).

Skalextric, si, entiendo lo que quieres decir, pero el ser humano sigue trabajando a baja escala. Si me dices que algún día es capaz de manejar toda la energía del sol y concentrarla y controlarla, a saber que pasa, pero realmente creo que esa energía está muy lejos de lo que realmente se pueda llegar a controlar. Y ya se han producido en el universo suficientes eventos mucho más poderosos con energías descontroladas que alcanzaron energías que el hombre nunca podría controlar, yu no se han formado agujeros de gusano.

Lo curioso es que precisamente esto es una de las teorías que defiende que el LHC no es peligroso. Se supone que el universo de forma natural hace lo mismo que la mayor máquina realizada por el hombre contínuamente y en mayores cantidades. Eso es lo que venía a expresar.

Por otro lado, aunque fuese posible controlarla, ¿de dónde saca la enerrgía y como podría ser usada sin destruir el hábitat?

Al punto dos, sí, estoy de acuerdo en lo que dices. Yo simplemente no estoy de acuerdo en que las conclusiones se saquen de contexto. Vale que matemáticamente sea posible crear un agujero de gusano. Pero es físicamente posible? Eso nadie lo puede demostrar y si es realmente posible, nadie podrá hacerlo en muchisimo tiempo. Sin embargo se van vendiendo los agujeros de gusano como si realmente fisicamente se pudiesen hacer. No se sabe.

eVaNz, teleportación y teletransportación son sinónimos. Al menos eso me han enseñado a mi.
Y yo no veo que me contradiga. Se contradice el artículo en si. La teleportación consiste en trasladar una partícula instantáneamente de un sitio a otro. Y el experimento es claro, no se transporta, se transfieren sus propiedades a otra partícula. tu no trasladas la partícula, trasladas sus propiedades. Por poner un ejemplo mundano, no es que a un cigoto les cambies los genes para crear un clon, si no que cambias la información de los propios genes para que sean iguales al del original.


Hermes, Y en una supernova no se habrá superado con creces esa temperatura? Dónde están los agujeros de gusano? Crees que el ser humano será capaz de superar la temperatura de una supernova?

Es precisamente el tema de "acercarse a la realidad" lo que estoy tratando de expresar por esto. Nosotros no vemos más que un reflejo de la realidad. Nunca podremos dar con la verdad absoluta y solo podemos aproximarnos. Por eso mismo, no se debe creer a ciegas lo que dice la ciencia que podría pasar si... Vale, es una teoría, pero no lo vendas como el descubrimiento del siglo porque es posible que no sea así. Solo recordar que las órbitas de los planetas "que giran alrededor de la tierra" también fueron calculadas y bastante precisas para la época. La ciencia siempre ha estado cambiando, evolucionando y hasta reestructurandose de cero. No entiendo que haya gente que pueda decir que a día de hoy eso no podría pasar.

Y con respecto a ser yo mismo, lo se, pero por ejemplo, las estructuras cerebrales no cambian, o cambian lentamente, que suele ser la degeneración de la mente. No hay más que ver lo que se tarda en recuperar neuronas. Pero eso no tiene nada que ver con lo que quiero expresar. No digo que no se cambie o que no pase nada por que se te construya en otro lado. Lo que digo es que lo que se hace no es teleportar.

Vale que matemáticamente sea posible crear un agujero de gusano. Pero es físicamente posible? Eso nadie lo puede demostrar y si es realmente posible, nadie podrá hacerlo en muchisimo tiempo. Sin embargo se van vendiendo los agujeros de gusano como si realmente fisicamente se pudiesen hacer. No se sabe.

Y en eso estoy de acuerdo, yo solo decía que eran posibles teoricamente, que algunos los habíais puesto como si fueran de ciencia ficción. Pero que podamos crear alguno algún día eso ya no lo se.

Hermes, Y en una supernova no se habrá superado con creces esa temperatura? Dónde están los agujeros de gusano? Crees que el ser humano será capaz de superar la temperatura de una supernova?

La temperatura de una supernova es de miles de millones de grados. La mayor temperatura registrada en una supernova creo que eran 100000 millones de ºK que comparados con los 4 billones de grados del artículo se quedan hasta cortos (por supuesto en la supernova hay muchísima más energía, pero menos concentrada).

Es precisamente el tema de "acercarse a la realidad" lo que estoy tratando de expresar por esto. Nosotros no vemos más que un reflejo de la realidad. Nunca podremos dar con la verdad absoluta y solo podemos aproximarnos. Por eso mismo, no se debe creer a ciegas lo que dice la ciencia que podría pasar si... Vale, es una teoría, pero no lo vendas como el descubrimiento del siglo porque es posible que no sea así. Solo recordar que las órbitas de los planetas "que giran alrededor de la tierra" también fueron calculadas y bastante precisas para la época. La ciencia siempre ha estado cambiando, evolucionando y hasta reestructurandose de cero. No entiendo que haya gente que pueda decir que a día de hoy eso no podría pasar.

Se calcularon porque la diferencia entre la mecánica de Newton (antes ya se conocían de sobra las órbitas pero era por pura observación. Luego se vió que se ajustaban a la teoría de Newton) y la de Einstein es despreciable a velocidades bajas, las ecuaciones casi encajan. De hecho se siguen utilizando las de Newton para poner satélites en órbita según tengo entendido.

Cuando sale una teoría mejor fagocita a las demás, que siguen siendo válidas dentro de su campo de aplicación.

Y con respecto a ser yo mismo, lo se, pero por ejemplo, las estructuras cerebrales no cambian, o cambian lentamente, que suele ser la degeneración de la mente. No hay más que ver lo que se tarda en recuperar neuronas. Pero eso no tiene nada que ver con lo que quiero expresar. No digo que no se cambie o que no pase nada por que se te construya en otro lado. Lo que digo es que lo que se hace no es teleportar.

Yo (y la gente que ha estudiado esto) discrepamos. De hecho sería más similar a ti el "yo" que estuviera en la Luna que tu "yo" del día siguiente.

Blue escribió:
eVaNz, teleportación y teletransportación son sinónimos. Al menos eso me han enseñado a mi.
Y yo no veo que me contradiga. Se contradice el artículo en si. La teleportación consiste en trasladar una partícula instantáneamente de un sitio a otro. Y el experimento es claro, no se transporta, se transfieren sus propiedades a otra partícula. tu no trasladas la partícula, trasladas sus propiedades. Por poner un ejemplo mundano, no es que a un cigoto les cambies los genes para crear un clon, si no que cambias la información de los propios genes para que sean iguales al del original.

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_teleportation

Vamos a ver,
Dejaos de especulaciones linguísticas teleportación/teletransportación,
ambos términos son sinónimos, teleportación y teletransportación significan exactamente lo mismo.
De hecho son términos inventados, ni siquiera existen en el diccionario de la RAE. Teleport fue acuñado por Charles Fort en 1931, Teletransport es una expansión del término utilizada por el filósofo Derek Parfit años después. Y repito, son 100% sinónimos.
En física se prefiere emplear teleport ( teleportar ) ( supongo porque la palabra es más cortita )

Segundo, lo siento mucho Blue, pero no tienes razón. La teleportación cuántica es una teleportación desde el punto de vista de la física, las matemáticas y todas las ciencias que se te ocurran menos una de ellas: la filosofía ( que ni siquiera es una ciencia )
Porque tú no estás hablando de física ( algo que parece desconoces ) si no de filosofía.
Tercero, tu definición de Teleportación es errónea, basada en la ciencia ficción de Star-Trek. La teleportación no funciona como tú crees-te gustaría. Como ya te han explicado lo que teleportarmos es información y nunca más rápido que la luz. La Teleportación 'tipo Star-Trek' en la actualidad parece imposible de realizar según las leyes físicas.
Pero que pasaría si en un futuro fuese posible?
Diríamos también que es una teleportación? SÍ, por supuesto.
Pero en ese supuesto caso iríamos al problema que planteas:

El problema que tú planteas es filosófico en primer lugar y moral en segundo. El problema de la consciencia humana, del 'alma'
Tu miedo filosófico y moral es que tú consciencia y/o tu 'alma' mueran/desaparezcan en el proceso de teleportación, supones que realizamos un clon de tu 'alma' con asesinato incluído. Lo primero que hemos de cuestionarnos es la definición de consciencia, 'Qué es la consciencia?' lo segundo es dejar a un lado la temática religiosa ( 'alma' )
Esta charla podría prolongarse hasta el fin de los tiempos, pues de hecho el hombre comenzó a realizarse estas cuestiones desde sus albores y te garantizo que pasaran un millón de años más y seguirán sin respuesta.
En resumen, si hablamos de física hablamos de física, si hablamos de filosofía lo hacemos de filosofía; pero no mezclemos los churros con las meninas.

Por supuesto éste será un debate ético interesante e incluso necesario en el supuesto día que podamos teleportar objetos y personas, de la misma manera que ahora debatimos el uso de las células madre o la clonación de seres humanos. Porque nos guste o no, las inquietudes filosóficas son tan intrínsecamente humanas como lo es su ADN.

Dejando claro que la teleportación cuántica y la hipotética teleportación de objetos y personas ( por el método que tú llamas de 'cortar y pegar' ) SÍ son teleportaciones aunque con tus conocimientos sobre física no llegues a entender el por qué ( nadie nace aprendido ) si me preguntas 'Te teleportarías tú misma?'
Mi respuesta es: Prefiero los agujeros de gusano, son más seguros filosóficamente ...

Y ya que estamos con el tema de la identidad. Os planteo otra cuestión:
Si un Eoliano viaja al pasado y se encuentra consigo mismo. Qué son Eoliano[1] y Eoliano[2] ? Son la misma persona? Son clones? ...
Está la psique humana preparada para afrontar avaces tecnológicos como la teleportación o el viaje al pasado?

Un saludo.

Nunca oirás hablar en un libro de física de "teletransportación" en el mismo sentido que "teleportación", no son sinónimos. Teleportación es la única palabra que se usa en física, porque algún traductor, con muy buen acierto en mi opinión, decidió no emplear la palabra "teletransporte". En inglés "teleportation" se usa para ambas, pero en castellano se creó "teleportación" precisamente con el objetivo de evitar discusiones como éstas.

Blue escribió:Skalextric, si, entiendo lo que quieres decir, pero el ser humano sigue trabajando a baja escala. Si me dices que algún día es capaz de manejar toda la energía del sol y concentrarla y controlarla, a saber que pasa, pero realmente creo que esa energía está muy lejos de lo que realmente se pueda llegar a controlar. Y ya se han producido en el universo suficientes eventos mucho más poderosos con energías descontroladas que alcanzaron energías que el hombre nunca podría controlar, yu no se han formado agujeros de gusano.

Lo curioso es que precisamente esto es una de las teorías que defiende que el LHC no es peligroso. Se supone que el universo de forma natural hace lo mismo que la mayor máquina realizada por el hombre contínuamente y en mayores cantidades. Eso es lo que venía a expresar.

En realidad eso no es del todo correcto: se supone que en el Universo pueden producirse colisiones con ciertos niveles de energía a nivel de partícula y que ciertas condiciones que se crean en los aceleradores, se parecen mucho a las condiciones en los primeros instantes del Universo.

Yo no soy físico, pero se supone que lo que se quiere decir con lo de que "no hay peligro", es que si estas colisiones, crearan un agujero negro microscópico, las mismas condiciones podrían darse por ejemplo, en las capas altas de la atmósfera que son bombardeadas de continuo por partículas de alta energía (y si ese microagujero negro no nos come vivos, entonces eso viene a decir que o bien estos desaparecen casi al instante como por ejemplo, sostiene Hawking o bien son inocuos porque de lo pequeños que son, no pueden absorber nuevas partículas)

Eso no es lo mismo que decir que la naturaleza a gran escala, haga exactamente lo mismo e incluso a pequeña escala, puede que nosotros podamos hacer cosas que no se dan en la naturaleza o que si se dan, ocurren muy de tarde en tarde y de forma no controlada, como puede ocurrir en un laboratorio (colisionar iones de oro de forma controlada para producir una temperatura de 4 billones de grados, no es que se de mucho en la naturaleza )

Sobre el tema que te preocupa, los agujeros de gusano, ¿como sabes tu que no se han formado o que es imposible formarlos?. Los agujeros de gusano también podrían comunicar otros universos y tal vez expliquen muchas cosas "raras".

El detonante del bigbang, por ejemplo o ¿porque al colisionar partículas se puede crear algo que se llama antimateria?. Tal vez sea porque esa antimateria proceda de un Universo espejo al nuestro y se esté creando un agujero de gusano en el cual se produce un intercambio de materia entre ambos universos (especulo ) y nosotros lo tomamos como algo normal al nuestro y no lo es (de hecho, la cantidad de antimateria presente es escasa y sabemos que se aniquila con la materia, creando energía pura, con lo cual tampoco es tan descabellado suponer un origen fuera del universo "normal"). Pero en todo caso, no es que variase mucho el resultado y al menos sabemos que la antimateria puede existir en éste Universo aunque su procedencia fuera otra (vamos que el perfeccionamiento de la curva de la verdad, no tendría porque implicar grandes cambios en los supuestos actuales a determinada escala)

Lo que está claro es que si estas esperando que un agujero de gusano se pueda reconocer a simple vista como el que ve una boca del metro, pues parece que puede ser que no o que tardemos mucho en verlo.

Sin embargo, parece que "bichos" como el nuevo juguete del CERN podrían explicar el origen de las dimensiones extras, etc (o no y tal vez haga falta un "bicho" mas potente ). Démosle algo de tiempo antes de echar a volar la imaginación

eVaNz escribió:

Blue escribió:
eVaNz, teleportación y teletransportación son sinónimos. Al menos eso me han enseñado a mi.
Y yo no veo que me contradiga. Se contradice el artículo en si. La teleportación consiste en trasladar una partícula instantáneamente de un sitio a otro. Y el experimento es claro, no se transporta, se transfieren sus propiedades a otra partícula. tu no trasladas la partícula, trasladas sus propiedades. Por poner un ejemplo mundano, no es que a un cigoto les cambies los genes para crear un clon, si no que cambias la información de los propios genes para que sean iguales al del original.

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_teleportation

Quantum teleportation, or entanglement-assisted teleportation, is a technique used to transfer quantum information from one quantum system to another. It does not transport the system itself, nor does it allow communication of information at superluminal (faster than light) speed.

Cojones, que lo pone ahí, que se traslada la información.

http://es.wikipedia.org/wiki/Teleportaci%C3%B3n

Teleportación, o teletransportación, es el proceso de mover objetos o partículas de un lugar a otro instantáneamente, sin usar métodos convencionales de transporte. Puede o no según la novela ultilizando una máquina llamada teletransportador. Literalmente quiere decir "desplazar a distancia", lo que puede ser entendido como un desplazamiento que se produce sin necesidad de establecer contacto físico directo con el objeto para que éste se mueva.

Es que es lo que yo dije antes. Se lo inventan y luego lo adaptan como pueden y te lo venden. Eso no es teleportación, y lo están vendiendo como si lo fuera.

naima escribió:Segundo, lo siento mucho Blue, pero no tienes razón. La teleportación cuántica es una teleportación desde el punto de vista de la física, las matemáticas y todas las ciencias que se te ocurran menos una de ellas: la filosofía ( que ni siquiera es una ciencia )

Vamos. Numeritos.Desde el punto de vista matemático, si, puede que lo estés teletransportando. Pero el universo no son matemáticas, las matemáticas mueven el universo. Matemáticamente el objeto está cambiado de sitio, pero físicamente es el objeto el que ha visto cambiadas sus propiedades.

naima escribió:Tercero, tu definición de Teleportación es errónea, basada en la ciencia ficción de Star-Trek. La teleportación no funciona como tú crees-te gustaría. Como ya te han explicado lo que teleportarmos es información y nunca más rápido que la luz. La Teleportación 'tipo Star-Trek' en la actualidad parece imposible de realizar según las leyes físicas.

Teletransportación es lo que es. Es como decirle al inventor del televisor que eso no es una televisión, que es -ponga invento estrafalario aquí-. No es así señores, y por muy científicos que sean nadie tiene derecho a cambiar el significado de las palabras al gusto. No es que no funcione como me gustaría, es que no funciona, es imposible y nos venden una cosa distinta como que si lo es.

naima escribió:El problema que tú planteas es filosófico en primer lugar y moral en segundo. El problema de la consciencia humana, del 'alma'
Tu miedo filosófico y moral es que tú consciencia y/o tu 'alma' mueran/desaparezcan en el proceso de teleportación, supones que realizamos un clon de tu 'alma' con asesinato incluído. Lo primero que hemos de cuestionarnos es la definición de consciencia, 'Qué es la consciencia?' lo segundo es dejar a un lado la temática religiosa ( 'alma' )
Esta charla podría prolongarse hasta el fin de los tiempos, pues de hecho el hombre comenzó a realizarse estas cuestiones desde sus albores y te garantizo que pasaran un millón de años más y seguirán sin respuesta.
En resumen, si hablamos de física hablamos de física, si hablamos de filosofía lo hacemos de filosofía; pero no mezclemos los churros con las meninas.

No tiene nada que ver el tema filosófico con esto. La identidad existe. Lo se porque yo tengo una, tú, no se. Podemos medir el estado de consciencia del cerebro, podemos mirar su actividad cerebral, y podemos dar por hecho que eso puede producir una conciencia detrás, pero nunca se puede demostrar. Es peor que la materia oscura. Sabemos que existe porque vemos sus efectos sobre el resto de los astros. Pero la identidad no afecta a nada. No se puede medir, no se puede sentir por segundas personas y no tiene ningún efecto sobre nada. Simplemente está ahí, observando lo que pasa en el cuerpo. No podemos saber si hay otra identidad más viviendo en el mismo cuerpo. No podemos saber si todos los cuerpos tiene una. No podemos saber si en realidad hay una única conciencia en el mundo que se siente independiente del resto porque somos entes separados. No podemos saber si cada roca tiene conciencia o no.
Pero los científicos tratan de reducirlo todo a números y no es así. El ejemplo más sencillo de poner: el pellizco. Para un científico es un impulso electrico que corre por los nervios hasta el cerebro el cual lo interpreta como una señal de dolor. Y la sensación de dolor donde se queda? Recurriendo nuevamente a las máquinas, yo puedo hacer un programa que al pulsar un botón sienta dolor. Tan facil como crear una variable llamada dolor y decirle que cuando se pulse el botón, la variable dolor se incremente. Puedo hacer incluso que salga un mensaje por pantalla "me duele!!!", que sería el equivalente al acto reflejo de apartarse. Inteligencia articifial pura y dura, y podemos perfeccionarla tanto como para que haga exactamente lo mismo que el cerebro humano. Ahora. Por hacer eso, el ordenador siente dolor? Según lo que dice la base científica, sí.

No es un tema filosófico. Es tema de que no se puede reducir todo a simple información. La información se guarda en un sitio, el mundo existe. La materia no es un número, existe. La temperatura del aire de mi cuarto es de 20 grados? Si, pero además es energía, y es materia que contiene esa energía. La metafísica está ahí. El simple hecho de tener identidad y de tener sentimientos y sensaciones hace que no se pueda ignorar como hacen los científicos, porque demuestra que existe.

Los gurús del tema llegaron a afirmar que un ratón no tenía identidad porque no era capaz de reconocerse en un espejo. Ahí va la primera locura. Ahora resulta que la capacidad de reconocer una imagen reflejada indica identidad. Entonces si construyo un robot capaz de reconocerse en el espejo, tendrá identidad?

Vuelvo a decirlo. No hablo de la parte filosófica del tema, hablo de la parte científica, y científicamente es imposible detectar la identidad, las sensaciones y los sentimientos. Se podrá saber que es lo que lo provoca, pero nunca podremos verlo. Podremos provocar una sensación similar reproduciendola en el cerebro, pero no podremos sentir lo que siente la otra persona. Sentiremos lo que sentimos nosotros al recibir la misma información. Te suena el experimento?

Lo siento, pero no puedo creer en un experimento que se dedica a mover información y que nos lo venden como que mueve todo el sistema.

Hermes escribió:Sobre el tema que te preocupa, los agujeros de gusano, ¿como sabes tu que no se han formado o que es imposible formarlos?. Los agujeros de gusano también podrían comunicar otros universos y tal vez expliquen muchas cosas "raras".

Es muy facil: nunca se ha detectado alguno a pesar de que miramos el cielo contínuamente, por lo que no se producen a bajas energías. En cambio si miramos a altas energías, si una supernova o agujero negro pudiesen hacer uno, a caso no viajarían por el? Al menos gran parte de ese material? Mucho antes del descubrimiento de los agujeros negros ya se conocían alteraciones extrañas en las orbitas de según que astros. Los agujeros negros lo explicaron. Se teorizó la existencia de agujeros negros. Se buscaron y se encontraron. Hace ya tiempo que se teorizó la existencia de estos agujeros de gusano y no se ha observado ninguno en el universo visible, y el cielo está más observado ahora que nunca en la historia. Si se pudiesen producir, habría al menos rastro de ellos.

Que no digo que sea imposible, que caería en el error que estoy criticando. Solo digo que es bastante improbable.

Bueno, yo ya zanjo el tema.

Blue escribió:Cojones, que lo pone ahí, que se traslada la información.

Para entender por qué se le llama teleportación tienes que saber lo que son los estados cuánticos, sino es imposible.

Teletransportación es lo que es. Es como decirle al inventor del televisor que eso no es una televisión, que es -ponga invento estrafalario aquí-. No es así señores, y por muy científicos que sean nadie tiene derecho a cambiar el significado de las palabras al gusto. No es que no funcione como me gustaría, es que no funciona, es imposible y nos venden una cosa distinta como que si lo es.

Teletransportación si se analiza quiere decir transporte a distancia pero no dice de que. Como además la palabra no está en el diccionario porque la inventaron los científicos ¿quien sino ellos va a tener la definición correcta?

No tiene nada que ver el tema filosófico con esto. La identidad existe. Lo se porque yo tengo una, tú, no se. Podemos medir el estado de consciencia del cerebro, podemos mirar su actividad cerebral, y podemos dar por hecho que eso puede producir una conciencia detrás, pero nunca se puede demostrar. Es peor que la materia oscura. Sabemos que existe porque vemos sus efectos sobre el resto de los astros. Pero la identidad no afecta a nada. No se puede medir, no se puede sentir por segundas personas y no tiene ningún efecto sobre nada. Simplemente está ahí, observando lo que pasa en el cuerpo. No podemos saber si hay otra identidad más viviendo en el mismo cuerpo. No podemos saber si todos los cuerpos tiene una. No podemos saber si en realidad hay una única conciencia en el mundo que se siente independiente del resto porque somos entes separados. No podemos saber si cada roca tiene conciencia o no.

Mira la película nivel 13 y verás como si lo piensas tampoco está tan claro lo de que tu mismo tengas consciencia, pero no hay que ponerse tan tiquismiquis.

Pero los científicos tratan de reducirlo todo a números y no es así. El ejemplo más sencillo de poner: el pellizco. Para un científico es un impulso electrico que corre por los nervios hasta el cerebro el cual lo interpreta como una señal de dolor. Y la sensación de dolor donde se queda? Recurriendo nuevamente a las máquinas, yo puedo hacer un programa que al pulsar un botón sienta dolor. Tan facil como crear una variable llamada dolor y decirle que cuando se pulse el botón, la variable dolor se incremente. Puedo hacer incluso que salga un mensaje por pantalla "me duele!!!", que sería el equivalente al acto reflejo de apartarse. Inteligencia articifial pura y dura, y podemos perfeccionarla tanto como para que haga exactamente lo mismo que el cerebro humano. Ahora. Por hacer eso, el ordenador siente dolor? Según lo que dice la base científica, sí.

El cerebro son cables, no le des más vueltas, solo que la red neuronal es enorme, de ahí la complejidad de pensamientos. La señal no se queda en ningún sitio, simplemente se liberan una serie de sustancias como prostaglandinas, sustancia P... que hacen que el dolor perdure.

Lo siento, pero no puedo creer en un experimento que se dedica a mover información y que nos lo venden como que mueve todo el sistema.

Bueno, yo ya zanjo el tema.

No hay transporte de masa pero sí del sistema, que vienen a ser los estados cuánticos.

Blue escribió:Es muy facil: nunca se ha detectado alguno a pesar de que miramos el cielo contínuamente, por lo que no se producen a bajas energías. En cambio si miramos a altas energías, si una supernova o agujero negro pudiesen hacer uno, a caso no viajarían por el? Al menos gran parte de ese material? Mucho antes del descubrimiento de los agujeros negros ya se conocían alteraciones extrañas en las orbitas de según que astros. Los agujeros negros lo explicaron. Se teorizó la existencia de agujeros negros. Se buscaron y se encontraron. Hace ya tiempo que se teorizó la existencia de estos agujeros de gusano y no se ha observado ninguno en el universo visible, y el cielo está más observado ahora que nunca en la historia. Si se pudiesen producir, habría al menos rastro de ellos.

Que no digo que sea imposible, que caería en el error que estoy criticando. Solo digo que es bastante improbable.

Bueno, yo ya zanjo el tema.

Creo que sigues cayendo en el error de considerar una supernova o un agujero negro debería formar un agujero de gusano, como algo que genera partículas de alta energía suficiente para crearlo y eso no tiene porqué ser así, o podría ser de forma diferente a la que te imaginas.

Es decir una supernova se produce porque una estrella explota y produce una cantidad de energía inmensa, pero que está repartida en trillones de partículas. Supongamos que parte de esas partículas alcanzan la energía necesaria y colisionan (a tener en cuenta que una explosión tiende a SEPARAR elementos y que no todos irían a la misma velocidad, ni se encuentran en oposición, precisamente) se produce un agujero de gusano... ¿que te hace pensar que el agujero de gusano tendría que durar para siempre y ser "visible" cuando miles de años después, vemos los restos de una supernova?. Se supone que el agujero de gusano, no se mantiene gratis, si no que es el resultado de algo.

Además, la característica de un agujero de gusano es que puede comunicar otras partes del Universo u otros Universos: podrían ir en un solo sentido (desde la fuente en la supernova a otro punto) y en ese caso no apreciarías nada tiempo después (simplemente, la materia que entrara en el desaparecería de esa región del espacio), pero además, creo que se tiende a pensar que un agujero de gusano sería algo así como un gran remolino en el que te metes y apareces en otra parte y que se mantiene gratis, pero podría darse a nivel de partícula y dependiendo de su energía, etc, aparecer en cualquier parte del universo conocido si es que aparece en éste universo.

Es mas, parece lógico que un agujero de gusano no se mantuviera si no hay una energía, fuerza o como quieras llamarlo, que lo esté manteniendo y también parece lógico que si en una región del espacio, hubiera uno lo bastante grande que se mantuviera recibiendo materia a saco, se produjeran unos niveles de energía bastante intensos, si fueran el punto de salida y se crearan incluso agujeros negros supermasivos (¿tal vez responsables de los Quasar?)

En física también hay algo denominado "agujero blanco" que podría ser un agujero negro que expulsa materia (quizá a otro universo) a traves de agujeros de gusano, pero también podría ocurrir una filtración al contrario y que un agujero negro reventara y vete a saber que sale de ahí

Eso es algo que no sabemos y podría darse el caso de que los agujeros de gusano fueran algo mas normal de lo que parece, solo que nosotros no sabemos detectarlos como tales, pues es algo escurridizo de ver y que se producirían en unas condiciones extremas que podrían ocultar su naturaleza.

Saludos