Me siento avergonzado... pero por no haberte cazado antes el clon, Kail.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
5-¿Porqué los conspiranoicos nos acusan de creernos "a pies juntillas" la versión oficial y después se tragan cualquier documento que concuerde con su versión por muy dudoso que este parezca?
Salchichonio escribió:¿Otro signo de apertura informativa?
Ayer, en Intereconomía, entrevistaron a William Rodríguez, el conserje de las torres, que salvó a tanta gente y que oyó (y vivió) las reiteradas explosiones que se produjeron en los sótanos y otras plantas de la torre.
Tanto su testimonio como los de muchos bomberos y personal de salvamento fueron ignorados por la comisión oficial de investigación.
MaxVB escribió:raday escribió:No se quien ni como fué, pero MIENTEN diciendo que el WTC7 se colapsó por una mierda de incendio en una esquina. No jodamos, que en ese edificio se habia construido hacia unos pocos años el CENTRO DE CRISIS DE NEW YORK, si ese edificio se cae por un pequeño incendio...
¿Pequeño incendio? Infórmate un poco antes de hablar.....y otra cosa es hablar sin tener conocimientos del tema.
En el WTC hubo incendios considerables en unos edificios que sufrieron el impacto de sendos aviones de pasajeros en las plantas altas. Si sumamos ambos factores, el colapso de los edificios era prácticamente inevitable.
imagino que lo de desgraciados te refieres a sus convicciones y no a sus "habilidades", por que lo de impactar dos aviones comerciales contra una torre de practimante el mismo ancho que la envergadura del avión no es nada sencillo!!! y no dieron con un ala, o rectificando en último momento, dieron con la misma precision que un misil!!!MaxVB escribió:... 4 desgraciados con un mínimo de infraestructura...
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
raday escribió:videoconsolas escribió:por cierto, al final hay vídeos o imágenes del supuesto avion que se estrelló en el pentágono? siempre fue el más sospechoso.
del 11-S la verdad es que hay tanta desinformación que dudo que algún día sepamos la verdad.
En cuanto el estudio termine de hacer los efectos especiales de los cazafantasmas se ponen a ello... es complicado, ya sabes, despues de ver el impacto en las torres ¿como coño se puede creer alguien que un avion de identicas caracteristicas no atraviese un edificio mucho mas estrecho?
Algo se inventaran, o no, dado que no es necesario.
FIGANE escribió:Salchichonio escribió:Si consideramos que es lógico que un edificio tan grande como el WTC 7 se hundiera por la acción del fuego de forma tan perfecta sobre sí mismo, como si todos sus pilares hubieran cedido al mismo tiempo, entonces no tiene sentido que tantas empresas contraten los servicios de compañías de demolición. ¿Por qué gastar tanto dinero si sólo con crear un incendio conseguimos una demolición controlada perfecta?
Pero si nadie está negando que el hundimiento de ese edificio fuese provocado. Pero como yo ni estuve allí, ni en el momento de los hechos, ni después, ni nada de nada, pues no sé lo que pasó. Lo único que he dicho es que un incendio puede provocar perfectamente ese colapso, y si tienes conocimientos sobre estructuras, y sobre todo de estructura metálica, pues no verías tan difícil que un edificio se desplome de una manera tan uniforme. Y lo digo desde el sentido común...
Saludos.
rudedude escribió:esa teoría del castillo de naipes que necesita tiempo de cocción para que el acero quede como "chicle"
¿cómo explica que la torre sur colapse primero si es la que menos tiempo cuece?... en 59 minutos se cae, y la otra resiste dos horas y cae después (¿no son gemelas?)
la primera y única vez en la historia en la que 3 edificios, el mismo día, colapsan simétricamente sobre su propio pié, a velocidad de caída libre y sin dejar más que restos pulverizados y toneladas de acero fundido (¿a que temperatura funde el acero?)
¿cómo explicas gente en la ventana pidiendo ayuda antes del colapso si la temperatura es tan intensa que es capaz de hacer mantequilla la estructura interna del los edificios segundos después?
hay pruebas espectrométricas sobre restos que muestran la presencia de un explosivo térmico de uso militar
en las imágenes del colapso se pueden ver perfectamente la cadena de explosiones, con su forma característica de "banana"
eso es una explosión y ya te digo que el gobierno de los estados unidos y su instituto nacional de estándares y tecnología mienten como criminales, la expansión térmica es un chiste de mal gusto
saludos
FIGANE escribió:Adris escribió:Arquitecto técnico, ya que el otro "arquitecto" no quiso contestarme a ver si lo haces tu.
Tu te crees que un edificio se puede caer por un incendio.... de dos habitaciones de una planta?.
Son normales las caidas del WTC 7 y de las Torres Gemelas, sin intervención de explosivos? Es decir, que se caigan de esa manera tan perfecta en su propia base.
Siempre diré que si el Windsor no se colapsó estando mas de 24 horas ardiendo y no solo papeles en una habitación, no me explico lo del 11-s.
Pues claro que se puede caer, si no no estaría defendiendo lo indefendible. Pero vuelvo a repetir que ninguno de nosotros estuvo allí... todo son conjeturas. A la pregunta de si por un incendio en unas habitaciones en una planta se puede desplomar el edificio de esa manera tan perfecta... vuelvo a decir que sí.
Estructura metálica + Fuego/calor = poco amiguitos, el acero utilizado en los perfiles metálicos se convierte en chicle. Si están bien protegidos con estrusionado, etc, se puede llegar a retardar muchisimo la deformación, pero si sigue activo el fuego el acero va a perder la solidez, es cuestión de tiempo.
Si directamente el acero no está bien aislado/protegido o ninguna de las 2 cosas pues probable que pase lo del video en cuestión.
Y lo de que un incendio en una zona que no cubre la totalidad de la superficie en planta del edificio pueda ocasionar el hundimiento uniforme de todo el conjunto... es sencillo. Simplemente por el reparto de cargas. Unos pilares dejan de aguantar peso porque se deforman, todo ese peso se tiene que repartir entre los pilares que aun siguen aguantando. Pero claro, esos pilares están diseñados para aguantar "X" carga, no el doble o el triple. Pues por pura lógica se vienen todos abajo. Y como comprenderás no va a desaparecer una planta aplastada y las demás se van a quedar como estaban... calcula por cuanto debe multiplicarse el peso de toda una estructura que simplemente cae un pisito hacia abajo, por la inercia... la gravedad... una barbaridad vamos. Espero que esto que os he explicado se haya entendido más o menos... porque así releyéndolo me parece un poco lioso, jejeje.
Saludos.
). Adris escribió:No esque no te crea, pero dudo horrores que un edificio se caiga por un incendio localizado, y que duró 15 min en dos habitaciones de una planta.
Adris escribió:Para muestra un botón, la vecina de debajo, quemó las cortinas, y hasta que vinieron los bomberos se prendio mas de media casa, es un 2º, esto pasó hace 7 años y aquí está el edificio todavia.
Adris escribió:O allí los hacen como el culo o al tio que hico el Windsor hay que hacerle un monumento como una catedral.
Adris escribió:Es mas, sigo dudando horrres que sea factible, puesto que hay edificios, que rsisten terremotos de grandes magnitudes, y ahí no se calienta el acero, sino que se mueve y balancea. Y creo que tiene mayor poder un terremoto que un incendio.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
.FIGANE escribió:rudedude escribió:esa teoría del castillo de naipes que necesita tiempo de cocción para que el acero quede como "chicle"
¿cómo explica que la torre sur colapse primero si es la que menos tiempo cuece?... en 59 minutos se cae, y la otra resiste dos horas y cae después (¿no son gemelas?)
la primera y única vez en la historia en la que 3 edificios, el mismo día, colapsan simétricamente sobre su propio pié, a velocidad de caída libre y sin dejar más que restos pulverizados y toneladas de acero fundido (¿a que temperatura funde el acero?)
¿cómo explicas gente en la ventana pidiendo ayuda antes del colapso si la temperatura es tan intensa que es capaz de hacer mantequilla la estructura interna del los edificios segundos después?
hay pruebas espectrométricas sobre restos que muestran la presencia de un explosivo térmico de uso militar
en las imágenes del colapso se pueden ver perfectamente la cadena de explosiones, con su forma característica de "banana"
eso es una explosión y ya te digo que el gobierno de los estados unidos y su instituto nacional de estándares y tecnología mienten como criminales, la expansión térmica es un chiste de mal gusto
saludos
No sé, vuelvo a decir que tú sabes del caso exactamente lo mismo que yo, o cualquiera que esté leyendo este foro, o sea, nada. Yo simplemente he intentado explicar lo más coherente para mi, dar una explicación a esos colapsos, que para nada veo imposibles ser ocasionados por el fuego.
Y las explosiones tienen explicación tan fácil como lo otro. Tu te crees que estos edificios no tenían instalación eléctrica, de gas, de agua, etc?. En edificios con tal magnitud de plantas, se dedican algunas única y exclusivamente a albergar todos los cuartos con contadores, depósitos, etc. Vamos, que bastante fácil que si llega el incendio a esa planta sea una auténtica bomba. Y para el que no lo sepa, el fuego por el interior de un edificio se propaga muy rapidamente, de una planta a otra, por los huecos de forjado, juntas, cableado... que no va subiendo por las escaleras y picando a las puertas...
Un saludo.
Me gustaría saber como estaba de localizado y si duró 15 minutos, pero bueno, no tengo manera de saberlo, igual que tú.
Vivís en un edificio de estructura de acero?
A quien hay que hacer un monumento es a los bomberos que actuaron. En los cuerpos de bomberos hay técnicos también y saben por donde atacar el fuego. Por si no te acuerdas los bomberos estuvieron bastante tiempo (te diría que hasta el día siguiente) enfriando la estructura. Chapeau para ellos. Y ojo, hasta pasados algunos días no se dejó acceder a nadie. A parte de eso no sabemos que estructura estaba mejor protegida contra el fuego, además que depende de varios factores, así como la viveza de las llamas, que dependiendo de la combustión alcanzan unas temperaturas u otras.
En fin. Manolete, si no sabes torear... pa que te metes
Lo único que no veo factible aquí es explicar en 4 líneas lo que se da en 2 cuatrimestres en la universidad.
Así que seguid pensando lo que queráis...
Saludos!!!
Salchichonio escribió:Cómo me gustaría ver algún día una portada de periódico como ésta en nuestro país.
(Sacado de la página investigar11s.org)
Aquí en grande: http://investigar11s.org/este_pais_v4.pdf
