Tele5: 11-S =Demolición controlada, según arquitecto R. Gage

ciencia ficción y fantasía


saludos

http://www.southparkstudios.com/guide/1009/

Es fácil creer una versión oficial, pero más aún es creer una "conspiranoica".

Sensenick escribió:Es fácil creer una versión oficial, pero más aún es creer una "conspiranoica".

y más fácil todavía es que en esta sociedad una serie como esa, llena de valores xenófobos, ultra-nacionalistas y tendencias nazi, tenga éxito y sea considerada como "de culto"

ed. tu afirmación no se sostiene ya que lo mayoritariamente aceptado es la versión oficial

http://www.youtube.com/watch?v=suNqsx1nF4I

saludos

rudedude escribió:ciencia ficción y fantasía


saludos

¡Qué bueno!

¿Cuándo sacarán la segunda entrega? Creo que superará en ventas a Chorri Poter.

Del 11S no sabemos ni la mitad

harry_385 escribió:Del 11S no sabemos ni la mitad

Del 11S no sabemos ni la cuarta parte.

Sabes quien si lo sabe? personas que ahora mismo estan forradas de dinero gracias a este acontecimiento

@ntuan escribió:

harry_385 escribió:Del 11S no sabemos ni la mitad

Del 11S no sabemos ni la cuarta parte.

Sabes quien si lo sabe? personas que ahora mismo estan forradas de dinero gracias a este acontecimiento

Si no sabemos ni la cuarta parte como sabes eso?

dark_hunter escribió:

@ntuan escribió:

harry_385 escribió:Del 11S no sabemos ni la mitad

Del 11S no sabemos ni la cuarta parte.

Sabes quien si lo sabe? personas que ahora mismo estan forradas de dinero gracias a este acontecimiento

Si no sabemos ni la cuarta parte como sabes eso?

El oraculo....

El oraculo....

Al fin me queda claro como surgen estas teorias...

rudedude escribió:

Sensenick escribió:Es fácil creer una versión oficial, pero más aún es creer una "conspiranoica".

y más fácil todavía es que en esta sociedad una serie como esa, llena de valores xenófobos, ultra-nacionalistas y tendencias nazi, tenga éxito y sea considerada como "de culto"

Tu eres de los que opinan que el capítulo de los Simpson del otro día era ofensivo con los musulmanes, no?
No comulgo con algunas ideas de los creadores de SP (aunque me gustaría saber de ejemplos de esos valores que mencionas), ni con su prepotencia puntual, pero si vieses el capítulo y no juzgases la serie verias lo que quiero decir.

Sensenick escribió:Tu eres de los que opinan que el capítulo de los Simpson del otro día era ofensivo con los musulmanes, no?
No comulgo con algunas ideas de los creadores de SP (aunque me gustaría saber de ejemplos de esos valores que mencionas), ni con su prepotencia puntual, pero si vieses el capítulo y no juzgases la serie verias lo que quiero decir.

ese episodio no lo he visto, pero si tú lo dices... si, soy de esos
así que me vengan a la mente ahora mismo esta el de cartman y el chico que dispara a los chinos a las pelotas, el de los jimpokomon con los japoneses, cartman vestido de nazi y soñando ser hitler y otras lindezas para niños incluida la necrofilia, la prostitución de la madre... ¿sigo?

rudedude escribió:

Sensenick escribió:Tu eres de los que opinan que el capítulo de los Simpson del otro día era ofensivo con los musulmanes, no?
No comulgo con algunas ideas de los creadores de SP (aunque me gustaría saber de ejemplos de esos valores que mencionas), ni con su prepotencia puntual, pero si vieses el capítulo y no juzgases la serie verias lo que quiero decir.

ese episodio no lo he visto, pero si tú lo dices... si, soy de esos
así que me vengan a la mente ahora mismo esta el de cartman y el chico que dispara a los chinos a las pelotas, el de los jimpokomon con los japoneses, cartman vestido de nazi y soñando ser hitler y otras lindezas para niños incluida la necrofilia, la prostitución de la madre... ¿sigo?

Tú no sabes lo que es el humor negro, ¿verdad?.

Lo que yo no entiendo es cómo muchos aun siguen intentado hacer ver que quienes no creen la versión oficial son unos conspiranoicos fantasiosos de los que es natural reírse, cuando hay innumerables personas pertenecientes al mundo académico y científico que tampoco se la creen. Sí, sí, ya sé que también hay muchos científicos que sí creen la versión oficial, pero el simple hecho de que haya cierta división debería hacernos mirar el asunto como algo más serio de lo que se pensaba hasta hace poco.

Es más, ciertas encuestas demuestran que la opinión pública internacional sobre el tema está cambiando mucho. Alguna llega incluso a afirmar que ya son más quienes dudan de la versión oficial que quienes se la creen.

PainKiller escribió:Tú no sabes lo que es el humor negro, ¿verdad?.

ese tipo de humor vulgar y simple a la par que corrosivo no se puede comparar, el humor negro tiene mucha más clase

saludos

rudedude escribió:

Sensenick escribió:Tu eres de los que opinan que el capítulo de los Simpson del otro día era ofensivo con los musulmanes, no?
No comulgo con algunas ideas de los creadores de SP (aunque me gustaría saber de ejemplos de esos valores que mencionas), ni con su prepotencia puntual, pero si vieses el capítulo y no juzgases la serie verias lo que quiero decir.

ese episodio no lo he visto, pero si tú lo dices... si, soy de esos
así que me vengan a la mente ahora mismo esta el de cartman y el chico que dispara a los chinos a las pelotas, el de los jimpokomon con los japoneses, cartman vestido de nazi y soñando ser hitler y otras lindezas para niños incluida la necrofilia, la prostitución de la madre... ¿sigo?

Para niños, claro, a las 2 y media de la madrugada es lo más habitual... Cartman es un niño-cabrón fascista, estúpido e intolerante, por lo que cualquier cosa que haga se entiende como uan crítica hacia esa actitud... lógicamente... no puedo creer que alguien piense que los creadores alaban a Cartman.
Tiene tantos estereotipos como cualquier creación satírica... como por ejemplo el capítulo de los Simpson, donde Homer piensa que sus vecinos musulmanes son terroristas... según tú es una ofensa, para mi es una crítica a los estereotipos, al borreguismo y al ambiente de terror que muchos gobiernos promueven.

Sensenick escribió:

rudedude escribió:

Sensenick escribió:Tu eres de los que opinan que el capítulo de los Simpson del otro día era ofensivo con los musulmanes, no?
No comulgo con algunas ideas de los creadores de SP (aunque me gustaría saber de ejemplos de esos valores que mencionas), ni con su prepotencia puntual, pero si vieses el capítulo y no juzgases la serie verias lo que quiero decir.

ese episodio no lo he visto, pero si tú lo dices... si, soy de esos
así que me vengan a la mente ahora mismo esta el de cartman y el chico que dispara a los chinos a las pelotas, el de los jimpokomon con los japoneses, cartman vestido de nazi y soñando ser hitler y otras lindezas para niños incluida la necrofilia, la prostitución de la madre... ¿sigo?

Para niños, claro, a las 2 y media de la madrugada es lo más habitual... Cartman es un niño-cabrón fascista, estúpido e intolerante, por lo que cualquier cosa que haga se entiende como uan crítica hacia esa actitud... lógicamente... no puedo creer que alguien piense que los creadores alaban a Cartman.
Tiene tantos estereotipos como cualquier creación satírica... como por ejemplo el capítulo de los Simpson, donde Homer piensa que sus vecinos musulmanes son terroristas... según tú es una ofensa, para mi es una crítica a los estereotipos, al borreguismo y al ambiente de terror que muchos gobiernos promueven.

el problema viene cuando todo enfoca hacia ese mismo planteamiento, no sólo en tu serie de dibujos favorita, sino también en las noticias o en la política del país
la FOX de verdad no es diferente a la que ve homer simpson
se repiten los mensajes una y otra vez para crear un consentimiento en la población y manipularla (ejemplo con sadam husein, lo ponían con el diablo y ¿cómo ha terminado?, en la soga y su país invadido por la mentira de las ADM)

ahora irán a por Irán, valga la redundancia, supongo que ya tendrá su propio muñeco

saludos

dark_hunter escribió:

@ntuan escribió:

harry_385 escribió:Del 11S no sabemos ni la mitad

Del 11S no sabemos ni la cuarta parte.

Sabes quien si lo sabe? personas que ahora mismo estan forradas de dinero gracias a este acontecimiento

Si no sabemos ni la cuarta parte como sabes eso?

A lo que se refiere ,obviamente, es que no sabemos ni una cuarta parte porque no se ha publicado oficialmente .

Lo que yo no se es como es posible que la gente siga creyendose que el 11/S fue un ATENTADO TERRORISTA , a no ser que se refieran al gobierno de USA.Pero supongo que es normal porque aun hay mucha gente que se cree todo lo que sale en la television y la prensa en ved de buscar por si mismos.

Salu2!

no buscan porque por alguna extraña razón tienen miedo de lo que se puedan encontrar, no les culpo
la realidad siempre supera a la ficción

saludos

Link escribió:A lo que se refiere ,obviamente, es que no sabemos ni una cuarta parte porque no se ha publicado oficialmente .

Lo que yo no se es como es posible que la gente siga creyendose que el 11/S fue un ATENTADO TERRORISTA , a no ser que se refieran al gobierno de USA.Pero supongo que es normal porque aun hay mucha gente que se cree todo lo que sale en la television y la prensa en ved de buscar por si mismos.

Salu2!

Está claro. Los que se lo creen normalmente han indagado poco en todo lo que se ha visto, dicho, escrito y lo que sea. Conforme entras y te enteras de lo que pasó te das cuenta que hay muchos intereses por allí metidos de dinero. Lo de la demolición lo creo firmemente, por cosas como las "explosiones" extrañas durante la caida de las torres, los pilares metálicos perfectamente cortados de la base de la torre para que esta se plegase sobre si misma. La caida de uno de los edificios del complejo World Trade Center sin ningún tipo de daño estructural.... y además con explosiones internas controladas.... Hay mucha miga en todo este tema.

Y weno decir que un atentado seguroque fue, pero se aprovechó además esa excusa para el derrumbe, o eso he acabado entendido.

el NIST no sabe como funciona su propio simulador, ese que intenta explicar la posibilidad de que el edificio 7 colapsara a velocidad de caída libre a causa de un fuego localizado y sin la ayuda de explosivos... les han preguntado como reproducir esa simulación y esto es lo que han contestado

UNITED STATES DEPARTMENT DF COMMERCE National Institute of Standards and Technology
Gaithersburg, Maryland 20899•
JAN 15 2009
Dear Mr. Geoffrey W. Ritchey,
This letter serves as the final response to your January 14, 2009 Freedom ofInformation Act (FOIA) request to the National Institute of Standards and Technology (NIST) in which you have requested copies of the following NIST records: '•~i1structions for running the NIST simulation of the collapse of World Trade Center Building 7 0n my own hardware including required software, required hardware, and any parameters to the pn-'.!sram."
Your request was received at the FOIA Control Desk ,)n January 15,2009 and was assigned
FOIA Log #09-34.
NIST has no documents that are responsive to your request. You have the right to appeal a denial or partial denial of the FOIA request. An appeal must be received within 30 calendar days of the date of this response letter
Assistant General Counsel for Administration (Office) U.S. Department of Commerce 14th and Constitution Avenue Room 5898-C N.W. Washington, DC. 20230
Your appeal may also be sent bye-mail FOIAAppeals@doc.gov or by facsimile (fax) to 202482-2552. The appeal must include a copy of the original request, the response to the request and a statement of the reason why withheld records should be made ,wal~able and why denial of the records was in error. The submission (including e-mail and fax sul')missions) is not complete without the required attaclunents. The appeal letter, the envelope, the e-mail subject line, and the fax cover sheet should be clearly marked "Freedom of Information Act Appeal." The e-mail, fax machine, and Office are monitored only on working days during normal business hours (8:30
a.m. to 5:00 p.m., Eastern Time, Monday through Friday). FOIA appeals posted to the e-mail box, fax machine or Office after normal business hours will be deemed received on the next nonnal business day.
Sincerely,
Catherine S. Fletcher

¿no hay parámetros iniciales?
¿qué es un cortometraje de dreamworks?

a ver que nos dice nuestro amigo el arquitecto...

saludos

Vamos un hombre... un arquitecto que necesita publicidad para que se hable de el y promocionarse asi como subir de fama... ya se sabe (la cuestion es que hablen mal o bien, pero es publicidad)... sin ninguna prueba mas que una teoria de conspiracion digna de un guion es lo unico en lo que se guia para hablar de un acto donde murieron tantas personas que poca dignidad

lo decía por nuestro amigo arquitecto de EOL...

Pues que quieres que nos diga, que un edifiicio se puede caer por un incendio en unos despachos... que somos unos paranoicos y que en su oficina de arquitectos se estan descojonando de nosotros... vamos, lo que siempre dijo.
Yo simplemente espero que esta clase de arquitectos no diseñen edificios que colapasan por un pequeño incendio...

Courtland escribió:Vamos un hombre... un arquitecto que necesita publicidad para que se hable de el y promocionarse asi como subir de fama... ya se sabe (la cuestion es que hablen mal o bien, pero es publicidad)... sin ninguna prueba mas que una teoria de conspiracion digna de un guion es lo unico en lo que se guia para hablar de un acto donde murieron tantas personas que poca dignidad

¿Qué dices? Más bien todo lo contrario. Cualquier arquitecto sabe que pone en juego su prestigio profesional al poner en duda cualquier aspecto de la versión oficial del 11-S, algo totalmente tabú en los medios y el mundo académico.

Creo que lo que demuestra este hombre es una gran valentía al atreverse a manifestar públicamente sus dudas, con los perjuicios que ello le puede acarrear.

Además, tan descabelladas no serán sus tesis cuando el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM) le abrió sus puertas para una conferencia internacional. No creo que una institución tan prestigiosa haga tal cosa para cualquier "alucinado conspiranoico".
Y con esto no estoy diciendo que el COAM admita como ciertas sus tesis sino que reúnen el rigor necesario para ser tenidas en cuenta.

Salchichonio escribió:

Courtland escribió:Vamos un hombre... un arquitecto que necesita publicidad para que se hable de el y promocionarse asi como subir de fama... ya se sabe (la cuestion es que hablen mal o bien, pero es publicidad)... sin ninguna prueba mas que una teoria de conspiracion digna de un guion es lo unico en lo que se guia para hablar de un acto donde murieron tantas personas que poca dignidad

¿Qué dices? Más bien todo lo contrario. Cualquier arquitecto sabe que pone en juego su prestigio profesional al poner en duda cualquier aspecto de la versión oficial del 11-S, algo totalmente tabú en los medios y el mundo académico.

Creo que lo que demuestra este hombre es una gran valentía al atreverse a manifestar públicamente sus dudas, con los perjuicios que ello le puede acarrear.

Además, tan descabelladas no serán sus tesis cuando el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM) le abrió sus puertas para una conferencia internacional. No creo que una institución tan prestigiosa haga tal cosa para cualquier "alucinado conspiranoico".
Y con esto no estoy diciendo que el COAM admita como ciertas sus tesis sino que reúnen el rigor necesario para ser tenidas en cuenta.

muy bien dicho
a gage solo le mueve el honor a las víctimas

puedes ver su conferencia online, en su web y GRATIS
o poniendo esto en google "how the towers fell"

saludos

‪

Las explicaciones dudosas de la versión oficial no sólo se limitan a lo arquitectónico, como el inexplicable hundimiento de la torre 7, sino también a otros datos que son físicamente imposibles, como el supuesto vuelo del boeing 757 a 800 km/h a ras del suelo para estrellarse contra el Pentágono, cuando se sabe que a esa velocidad es imposible volar a menos de 6 metros del suelo con un avión de esas dimensiones.

Otra pregunta que se me ocurre es ¿cómo es posible que el ejército más poderoso y con más medios del mundo no haya actuado en todo el tiempo que duraron los atentados si tuvieron tiempo de sobra? Hasta ese momento nunca habían tardado más de 17 minutos en tener dos cazas escoltando a cualquier avión sospechoso de estar secuestrado.

Tuvieron más de hora y media para reaccionar, pero aun así, los terroristas lograron todos sus objetivos (menos en el de Pensilvania, y no gracias a las fuerzas armadas sino, supuestamente, al heroísmo de los pasajeros). Lograron alcanzar incluso el Pentágono ¡llevando más de una hora el país en alerta máxima! ¿Quién se puede creer esto?

Salchichonio escribió:Las explicaciones dudosas de la versión oficial no sólo se limitan a lo arquitectónico, como el inexplicable hundimiento de la torre 7, sino también a otros datos que son físicamente imposibles, como el supuesto vuelo del boeing 757 a 800 km/h a ras del suelo para estrellarse contra el Pentágono, cuando se sabe que a esa velocidad es imposible volar a menos de 6 metros del suelo con un avión de esas dimensiones.

Otra pregunta que se me ocurre es ¿cómo es posible que el ejército más poderoso y con más medios del mundo no haya actuado en todo el tiempo que duraron los atentados si tuvieron tiempo de sobra? Hasta ese momento nunca habían tardado más de 17 minutos en tener dos cazas escoltando a cualquier avión sospechoso de estar secuestrado.

Tuvieron más de hora y media para reaccionar, pero aun así, los terroristas lograron todos sus objetivos (menos en el de Pensilvania, y no gracias a las fuerzas armadas sino, supuestamente, al heroísmo de los pasajeros). Lograron alcanzar incluso el Pentágono ¡llevando más de una hora el país en alerta máxima! ¿Quién se puede creer esto?

Secretary of Transportation Norman Mineta was in the
Presidential Emergency Operating Center with Vice President Cheney as
Flight 77 approached Washington, D.C. On May 23, 2003 in front of the
9/11 Commission, Secretary Mineta testified:

"During the time that the airplane was coming in to the Pentagon, there
was a young man who would come in and say to the Vice President, "The plane is 50 miles out." "The plane is 30 miles out." And when it got
down to "the plane is 10 miles out," the young man also said to the Vice
President, "Do the orders still stand?" And the Vice President turned
and whipped his neck around and said, "Of course the orders still stand.
Have you heard anything to the contrary?"

http://es.youtube.com/watch?v=nic_iRXq1ws

saludos

Sinceramente, quien aun piense que el "ataque" alas torres gemelas fuera por causa del terrorismo .... aunque fijo que alguno suelto por ahi hay.

rudedude escribió:Secretary of Transportation Norman Mineta was in the
Presidential Emergency Operating Center with Vice President Cheney as
Flight 77 approached Washington, D.C. On May 23, 2003 in front of the
9/11 Commission, Secretary Mineta testified:

"During the time that the airplane was coming in to the Pentagon, there
was a young man who would come in and say to the Vice President, "The plane is 50 miles out." "The plane is 30 miles out." And when it got
down to "the plane is 10 miles out," the young man also said to the Vice
President, "Do the orders still stand?" And the Vice President turned
and whipped his neck around and said, "Of course the orders still stand.
Have you heard anything to the contrary?"

http://es.youtube.com/watch?v=nic_iRXq1ws

saludos

Rudedude, lo siento, no tengo mucha idea de inglés. Por lo poco que puedo entender, el texto habla sobre el supuesto avión que se estrelló contra el Pentágono y da ciertas cifras, aunque no sé si son de velocidad, altura u otras.
Saludos.

Salchichonio escribió:

rudedude escribió:Secretary of Transportation Norman Mineta was in the
Presidential Emergency Operating Center with Vice President Cheney as
Flight 77 approached Washington, D.C. On May 23, 2003 in front of the
9/11 Commission, Secretary Mineta testified:

"During the time that the airplane was coming in to the Pentagon, there
was a young man who would come in and say to the Vice President, "The plane is 50 miles out." "The plane is 30 miles out." And when it got
down to "the plane is 10 miles out," the young man also said to the Vice
President, "Do the orders still stand?" And the Vice President turned
and whipped his neck around and said, "Of course the orders still stand.
Have you heard anything to the contrary?"

http://es.youtube.com/watch?v=nic_iRXq1ws

saludos

Rudedude, lo siento, no tengo mucha idea de inglés. Por lo poco que puedo entender, el texto habla sobre el supuesto avión que se estrelló contra el Pentágono y da ciertas cifras, aunque no sé si son de velocidad, altura u otras.
Saludos.

es la declaración de Mineta (el que sale en el vídeo), secretario de transporte
ese día (911 aka 11-s) estaba junto con dick cheney en el centro de operaciones de emergencia presidencial, mientras se aproximaba el vuelo 77 que impactaría contra el pentágono

durante la aproximación del avión hacia el pentágono, Mineta dice que un hombre joven se les acercó y le dijo al vicepresidente (cheney)
"el avión está a 50 millas", "el avión está a 30 millas"
cuando llegó a 10 millas, el hombre le dijo: "¿siguen las órdenes en pié?"
el vicepresidente se giró y se sacudió el cuello y dijo: "por supuesto que las órdenes siguen en pié, ¿has oído algo que las contradiga?

saludos

rudedude escribió:
El secretario de transportes Norman Mineta estaba en el Centro Operativo de Emergencias Presidenciales
con el Vicepresidente Cheney cuando el vuelo 77 se aproximaba a Washington D.C., el 23 de Mayo
del 2003, en presencia de la comision de investigacion del 11-S. El secretario Mineta testifico que:

"Mientras que el avion se acercaba al pentagono, de repente vino un joven y le dijo al Vicepresidente:
"El avion esta ya a 50 millas. (de aqui)", "El avion esta ya a 30 millas" y cuando llego a "El avion esta ya a solo 10 millas"
el joven añadio al Vicepresidente "¿Siguen las ordenes operativas?" y el presidente giro la cabeza y dijo "Por supuesto
que siguen operativas. ¿Acaso alguien te ha dicho lo contrario?"

http://es.youtube.com/watch?v=nic_iRXq1ws

saludos

Traducido para ti y los que lo quieran leer.

Gracias por la traducción, Rudedude. Había oído ese dato, aunque nunca supe qué credibilidad darle. Pero si lo dijo el mismo secretario de transporte, quizás sea para tomárselo bastante en serio.


Otra cosa que también me parece increíble es que nos quieran hacer creer que por este espacio entró todo un boeing 757.


¿Qué ocurrió con las alas? ¿Se volatilizaron antes de llegar?

hay un vídeo de 5 frames en el que se ve el avión, si tienes mucha fe... claro
da igual que el sitio esté plagado de cámaras, con mostrar eso, la gente ya duerme tranquila

saludos

Conferencia en COAM de Richard Gage (en español)

http://investigar11s.blogspot.com/2008/ ... am-de.html

saludos

En el pentágono no se estrelló un avión ni de coña, dónde están los restos ?

Lo mismo pasó con el 4º avión que se estrlló en el campo,


Y lo que se supone que es un avión estrellado...

Pero yo lo que no entiendo es que tipo de restos reconocibles debe de quedar de un avion siniestrado a la maxima velocidad posible ¿? en las torres gemelas una vez estrellado el avion tampoco quedo nada del avion reconocible no¿.

Saludos.

Chomi escribió:Eso ya se decia en Zeitagest, y tiene su tiempo...

Vi el otro dia el documental y esta interesante.

http://www.youtube.com/watch?v=fkH5450Krvs

saludos

Sinceramente me parece una chorrada lod e demolicion controlada, he visto este video en el que supuestamente se ven esas demoliciones en las torres:

http://www.youtube.com/watch?v=C8sQWPJPBE0&NR=1

Precisamente al principio del video te ponen casos reales de demolicion para que veas lo de las implosiones y tal, entonces me pregunto yo, si para demoler las "minucias" de edificios que se ven se necesitan todas las cargas que se ven en el video, para un edificio como son las torres gemelas, basta con unas pequeños chisporroteos??????, vamos yo no tengo ni idea de arquitectura pero vamos decir que eso es una demolicion...y otra cosa, se supone que ya lo tenian planeado todo no?, porque aparecen "explosiones" en pisos por encima de los pisos afectados directamente con el choque del avion

No se no me convence NADA de lo que he visto para como para dudar de que no fuese un ataque terrorista

Lagartodos, entiendo perfectamente lo que dices sobre las torres gemelas puesto que es un asunto complicado, pero ¿has visto el hundimiento de la torre 7?



A ésta no le impactó ningún avión, sin embargo se hundió de forma súbita y por completo. Era un rascacielos de de 47 pisos y bastante más ancho que las torres gemelas lo cual hace más difícil explicar cómo es posible que todos sus pilares cedieran al mismo tiempo.

Hasta el mismo dueño admitió en televisión que fue demolido. Aun así y aunque parezca increíble, la versión aceptada es que se hundió por los incendios localizados que se originaron en su interior y los daños que ocasionaron los escombros de las torres gemelas en algunos puntos de una de sus fachadas.

Salchichonio escribió:Lagartodos, entiendo perfectamente lo que dices sobre las torres gemelas puesto que es un asunto complicado, pero ¿has visto el hundimiento de la torre 7?



A ésta no le impactó ningún avión, sin embargo se hundió de forma súbita y por completo. Era un rascacielos de de 47 pisos y bastante más ancho que las torres gemelas lo cual hace más difícil explicar cómo es posible que todos sus pilares cedieran al mismo tiempo.

Hasta el mismo dueño admitió en televisión que fue demolido. Aun así y aunque parezca increíble, la versión aceptada es que se hundió por los incendios localizados que se originaron en su interior y los daños que ocasionaron los escombros de las torres gemelas en algunos puntos de una de sus fachadas.

Quiero creer la versión oficial, pero los hechos (éste en especial) me lo impiden. Si el tema se sometiese a un debate social serio, con arquitectos e ingenieros intercambiando opiniones y se concluyese que fue una demolición el impacto social sería tremendo no creéis? cambiaría por completo el status quo, es un tema el del 11s que lleva ya tiempo. Además con lo morboso que es, no entiendo como ni Antena 3 ni Telecinco le hayan dedicado unos cuantos programas...

Salchichonio escribió:Hasta el mismo dueño admitió en televisión que fue demolido. Aun así y aunque parezca increíble, la versión aceptada es que se hundió por los incendios localizados que se originaron en su interior y los daños que ocasionaron los escombros de las torres gemelas en algunos puntos de una de sus fachadas.

Exacto, tambien he visto videos del edificio "7" y la verdad es que por lo que pudiese haber en su intererior(documento o algo), pudieron aprovechar y tirarlo. Segun dicen en el video, el propietario dijo a los bomberos que lo tirasen, pero por lo visto se requiere bastante mas tiempo para planearlo todo que las pocas horas que pasaron desde el primer impacto en la torre hasta que fue "demolido". No se da que pensar lo de ese edificio concreto, es mas intrigante que lo de las torres, a mi parecer claro esta

gaelpando escribió:Si el tema se sometiese a un debate social serio, con arquitectos e ingenieros intercambiando opiniones y se concluyese que fue una demolición el impacto social sería tremendo no creéis?

Ya lo creo. Y aunque me parece tremendamente difícil que los medios llegaran a dar relevancia informativa al evento a no ser que fuera para corroborar la versión oficial, me gustaría también que se debatiera si es posible que un avión de pasajeros pueda volar a 800 Km/h a un metro escaso del suelo (el supuesto avión del Pentágono) y si es posible que unos tipos que aun no podían pilotar simples avionetas en solitario y que jamás habían estado a los mandos de un boeing real, pudieran realizar unos vuelos de tanta precisión y conseguir a la primera tres dianas perfectas (rizando el rizo en el Pentágono), si hasta los pilotos más veteranos reconocen que no saben si ellos mismos lo lograrían.

gaelpando escribió:Además con lo morboso que es, no entiendo como ni Antena 3 ni Telecinco le hayan dedicado unos cuantos programas...

Creo que los grandes medios tienen la consigna (no admitida, claro) de tratar el tema con la mayor naturalidad posible. No pueden permitirse el "lujo" de alojar ni la más mínima duda en la conciencia colectiva, debido al peligro que correría el sistema si se llegara a alcanzar una masa crítica de ciudadanos haciéndose preguntas incómodas y poniendo en duda la veracidad de lo oficialmente aceptado. De ahí lo inaudito de la noticia de Tele5 sobre la conferencia en el COAM del arquitecto R. Gage.

Líbano descubre a un espía árabe que estuvo trabajando para Israel

http://ecodiario.eleconomista.es/orient ... srael.html

se les ha "olvidado" (?) traducir esto del artículo original del NYT
http://www.nytimes.com/2009/02/19/world ... ml?_r=4&hp

It is not the family’s first brush with notoriety. One of Mr. Jarrah’s cousins, Ziad al-Jarrah, was among the 19 hijackers who carried out the terrorist attacks of Sept. 11, 2001, though the men were 20 years apart in age and do not appear to have known each other well.

primo de Ziad al-Jarrah, uno de los secuestradores del 11 s

saludos

El mundo está lleno de casualidades.

FolkenX escribió:

MaxVB escribió:

FolkenX escribió:Es que, para convencer a un estadounidense que su país corre peligro hacen falta miles de muertos y en el corazón mismo de su país. Allí no son tan borreguinos que se crean todo lo que dicen sus políticos. Allí tienen una opinión pública muy influyente y que hay que tener en cuenta. Era necesario un golpe tremendo para moldearla porque, si no, no había guerra posible.

Al contrario. Con sacrificar a un puñado de civiles y mucha propaganda, se logra lo mismo. Es más, es más sencillo no tener ni un sólo muerto. se falsifican unos informes diciendo que un país tiene armas de destrucción masiva y ya está. En Iraq funcionó de puta madre, y sin un sólo muerto.

A Irak no se hubiera podido ir si antes no se hubiera ido a Afganistán.

A irak se fue porque si, no habia nada relacionado con alqaeda y lo sabian, bin laden ya era el terrorista mas buscado antes de las torres gemelas, podemos hablar de cosas como vietnam, korea, la guerra del golfo, nunca hizo falta la muerte de civiles para comenzar una guerra, ademas en irak se fue porque si, la opinion publica con un par de meses diciendo que si no van se lia parda por aquellos sitios y que eso puede atentar contra la seguridad publica sobra.

Profesor militar expulsado por sus teorías sobre el atentado del 11-09-2001

Parece mentira que hoy en día alguien pueda perder su trabajo en países supuestamente desarrollados por "delitos de opinión". Y más cuando hay encuestas internacionales que rebelan que más del 50% de la gente duda sobre la versión oficial.

¿Si el 11-S está tan claro, por qué se chantajea de esta forma a profesionales de toda índole para que no expresen su opinión? ¿Por qué tanto tabú? ¿Por qué tanto miedo?

En vista de que el hilo abierto por Tashack ha sido cerrado, he decidido reflotar éste para que quienes quieran puedan seguir aquí con el tema.

Si a Alejo le parece bien, podría unir el hilo cerrado a éste. Aunque no sé si eso es posible.

Como decía, es sorprendente porque hace sólo uno o dos años un hilo como el que abrió Tashack habría recibido cantidad de críticas y burlas. Y seguramente éste también las recibirá, no digo que no, pero nada que ver con cómo era la cosa hace poco tiempo.

Si logro encontrar los datos de la encuesta que mencioné publicaré los datos. Si no recuerdo mal, creo que era alrededor del 54% de la opinión pública internacional la que, a día de hoy, no creía la versión oficial del 11-S.

está en inglés pero se entiende perfectamente

humor árabe
http://www.youtube.com/watch?v=USC6V7s7nsk

saludos