Televisores 4k para Xbox

Cerrado
1…241, 242, 243, 244, 245…365
@actpower

Vale, entendido. El imput lag, en estas diferencias (de 15 a 40) puede afectar a cansancio de la vista, mareos, fatiga y demás? al tardar más tiempo en responder... Siempre he tenido esta duda
No tiene nada que ver, vamos, nunca he leído a nadie que asocie el input lag a fatiga o mareo!!!
@zgotenz si, ya vi el sin Iva en MM pero paso de comprar ahí la tele, en el eci será este sábado el sin Iva y las teles que tienen ahí más o menos por el precio que quiero son las 3 que comento

Un saludo
GTX565 escribió:@actpower

Vale. Parece claro que es mejor tele, pero hay cosas que no me encajan. Me sorprende que le den mejores negros a la Samsung y que crujan a la Samsung con un 1,7 en Local Dimming cuando en el vídeo no se ve casi diferencia. ¿Tú le encuentras alguna explicación a esto?

Y otra cosa: he visto que en imputlag gana por goleada la Samsung. ¿hay diferencia para un uso "normal" en gaming entre 15 y 40 de imputlag? Sería para la Switch (1080p) y nueva generación.


Yo tengo la sony aca en mi continente me parece que es la X900F y vale mucho la pena lo de local dimming en habitacion oscura si es perceptible sobre todo en los subtitulos pero tampoco es algo que te cause arrepentimiento la verdad esa tele es buena y el oled no es para mi ya que la tele se usa muchisimo durante el dia, aparte eso de el burning digan lo que digan sigue causando reservas, si me hago de otra pantalla sera hasta el microled

Yo antes tenia la X720E y lo unico que le extraño es que la entrada AV que tiene es espectacular al conectar dispositivos analogicos, cosa que crei que la X900F tendria y me quede un poco desilusionado por eso.

el input lag mejoro muchisimo en este modelo tendrias que ser muuuuuuuy exigente y observador para que te quejaras de el.

saludos!
Han bajado la Sony 9005 de 49 en el corte inglés de 1300 euros a 1.085. Estos días (donde han estado unos cuantos modelos rebajados y que ya no lo están) la Sony en concreto no lo estaba. Al ser una oferta nueva, que ha empezado hoy, ¿descontarán el IVA desde 1.085 o lo subirán a 1.300 para el sábado? No creo que la hayan bajado a 1085 para dejarla sólo un par de días no?
Memphis escribió:Hola!!

Estoy dudando entre estas tres tv’s de 65’:

- Panasonic FX740E
- Samsung NU7475
- Sony XF8596

Las oled la descarto porque la distancia de visionado de mi salón es de 2,5-3m y creo que 55’ se me puede quedar “corto”

Barajo los 1500€ como mucho, cualquier otra opción es bienvenida, necesito consejo

Gracias!!

Un saludo

Yo tengo una oled de 55 a esa distancia y perfecto por distancia.
@GTX565 los negros pueden ser mejores en la Samsung porque son muy agresivos, hay incluso imágenes donde en la secuencia inicial de las Star Wars hasta desaparecen estrellas, entonces es mejor el negro. Pero la Sony el local dimming me parece que es de las que mejor lo hace, sin quitarte detalles en la imagen, oscurece lo que debe oscurecer y deja halos y demás defectos mínimos, yo por lo menos no los aprecio. Es decir aplica local dimming pero dando prioridad a no perder detalles en la imagen y evitar defectos.

Las Sony en su modo de color "Experto 1" (el que viene por defecto para modo Cine Profesional y Juegos) me parece que se llama, está estupendamente calibrada.

También me gusta mucho su gestión del movimiento, el MotionFlow se puede configurar al gusto. Y el sonido, la única TV desde que tengo LCD que recuerde que por fin trae un modo Noche, que para ver ciertas películas clásicas (mal) "upgradeadas" a 5.1 tranquilo viene muy bien, y las modernas si no quieres ir en plan modo cine todo sea dicho. Las otras suelen traen un "nivelador" que sólo es para que los canales de TV suenen todos igual de fuerte, pero al poner una película poco hacen.
@darksch

Pero si tiene mejores negros la Samsung (o puede tenerlos)... ¿por qué en la comparativa de Rtings dicen que la XF9005 es "fantástica para habitaciones oscuras" y luego en el análisis le dan unos mejores negros a la Samsung? Si tiene mejores negros la Q6... ¿será mejor entonces para habitaciones oscuras no? No entiendo nada. Y encima en Local Dimming crujen a la Samsung con 1,7 frente al 7 que le dan a la Sony y luego en el vídeo de la bolita dando vueltas no hay apenas diferencia...
Vamos a ver...no es que tenga "mejores negros", sino que APAGA conjunto de leds de la luz trasera para SIMULAR un negro más profundo, pero A COSTA de eliminar detalles y zonas que deberían VERSE, ¿entiendes?.

Es un TRUCO GUARRO. Si tú cojes a la mejor LCD del mercado y le desactivas todas esas funciones GUARRAS, el resultado es el MISMO que una tele LCD de gama inferior (pero mismo panel, ojo). No hay "mejoras" en ese aspecto, la luz TRASERA limita el nivel de negro percibido, por eso aquí las OLED ganan de calle, y no hay discusión al respecto.

El Local Dimming y el Full Array no son más que innovaciones que "tratan" de simular un negro falso, nada más.

No le des más vueltas, NO hagas caso de lo que ves en vídeos porque NO REPRESENTAN la realidad en la mayoría de los casos. Las teles que hay verlas y juzjarlas EN VIVO, no viendo vídeos o que alguien diga "fiaros de mi". NO hay que fiarse de alguien que dice "fiaros de mi" mostrando imágenes grabadas de una tele, porque NO tiene credibilidad, así de claro xD
Lo que parece claro es que la 9005 es mejor televisión que la Q6, aunque yo en directo, en la tienda, probando ambas con un disco duro, no he notado mucha diferencia. Supongo que esas diferencias "saldrán" a oscuras y en casa.
actpower escribió:NO hagas caso de lo que ves en vídeos porque NO REPRESENTAN la realidad en la mayoría de los casos. Las teles que hay verlas y juzjarlas EN VIVO, no viendo vídeos o que alguien diga "fiaros de mi". NO hay que fiarse de alguien que dice "fiaros de mi" mostrando imágenes grabadas de una tele, porque NO tiene credibilidad, así de claro xD


Fíate de mi:



Aquí se ve bien como sin el icono del mute oscurece todo perdiendo detalles y como al ponerlo levanta la luz y anda, había imagen!!

Edito. Esta mola aún más. El local dimming como ve la escena muy oscura atenua, y se queda todo en negro, cuando pone pausa que sale la barra blanca abajo atenua menos y se ve que hay imagen, la caña, fijaos a partir del segundo 50.

También he leído cosas de blooming en la XF9005. Pero sí, en ese vídeo se aprecia bien esos halos de luz.

Edito: los vídeos exageran también mucho el brillo de los subtítulos.
GTX565 escribió:También he leído cosas de blooming en la XF9005. Pero sí, en ese vídeo se aprecia bien esos halos de luz.

Edito: los vídeos exageran también mucho el brillo de los subtítulos.


Si hablas de los vídeos que he puesto yo, no es blooming, es que hay una escena muy oscura que el local dimming directamente se la carga al oscurecer todo. [beer]

En las Samsung se ve que no se puede desactivar del todo, igual el Sony sí, no sé. En Oled o Microled no es necesario ya que no se usan estos trucos para decir que tienes un negro muy negro, el negro en oled o microled es negro puro y si al lado hay un pixel blanco ese es blanco y el otro negro puro sin trucos de atenuar la luz trasera para mejorar el negro empeorando el no-negro.
El blooming en un LCD no te lo quita nadie. Se ilumina e desilumina por zonas, no por px. Pero que lo haga bien y de prioridad a ver la imagen respecto al nivel de negro es por eso que la Sony la ponen muy por encima.
En esos videos debe estar puesto en Alto, por eso se exagera tanto, pero incluso al mínimo ya tienen fama de atenuar demasiado, de ahí la mala nota.
zgotenz escribió:
GTX565 escribió:También he leído cosas de blooming en la XF9005. Pero sí, en ese vídeo se aprecia bien esos halos de luz.

Edito: los vídeos exageran también mucho el brillo de los subtítulos.


Si hablas de los vídeos que he puesto yo, no es blooming, es que hay una escena muy oscura que el local dimming directamente se la carga al oscurecer todo. [beer]

En las Samsung se ve que no se puede desactivar del todo, igual el Sony sí, no sé. En Oled o Microled no es necesario ya que no se usan estos trucos para decir que tienes un negro muy negro, el negro en oled o microled es negro puro y si al lado hay un pixel blanco ese es blanco y el otro negro puro sin trucos de atenuar la luz trasera para mejorar el negro empeorando el no-negro.


Si se puede en las Samsung, lo que hay que ponerlo en modo PC.
arcakuso escribió:La Q9fn55 por 1570 euros en media mark,supongo que sera mañana por el dia sin iva. Los que tienen esta tele,la Q9,podrían decirme si habría mucha diferencia con una KS700049"??? Gracias,Saludos.

Buenas,ya llego tarde,pero te dejo mi opinión igualmente por si puede servirte de ayuda.Yo tengo la q9 me la compré en el black friday por 1700(corte inglés) y es un cañon.Respecto a la comparativa que comentas,te puedo decir que el otro día estuve en casa de un amigo que tiene la ks9000 y la diferencia es grandísima,imaginate con la ks7000.Cuando pones la consola(xbox one x),te quedas con la boca abierta.
Te pongo un ejemplo más,mi amigo en la ks9000 con el assassins creed origins en la prueba de hdr lo máximo que puede subirlo es a 800(los oled igual) sin que se difumine el sol y se haga una mancha blanca.Bueno pués este juego en particular se come los 2000 nits, eso unido a los negros que tiene, es para verlo!
Yo antes tenía una samsung js8500 de 48,que vendí por 600 e con más de 3 años.Es decir, que la q9 me ha salido por 1.100e.
Pero una Q9 no es una Q6. A la Q9 le añadieron muchos puntos de luz local, y ya se ha corregido el sistema en el modo en que se aplica. Creo recordar que se reportó que la imagen se iba y se corregiría supongo.

Tiene precio de OLED no de la 9000 de Sony.
La Sony 9005 de 49 pulgadas se queda el sábado en ECI a 897 euros y la Samsung Q6 de 49 a 825 euros.

En todas las comparativas que veo en Youtube veo los colores de la Q6 más naturales (más lavados, como con más niebla) y los de la Sony más vivos pero con una predisposición bastante clara a la saturación.

Tengo que reconocer que a mí las televisiones con muchos brillo y con colores muy vivos me marean. Prefiero los colores más apagados y "naturales" por qué no.
oilyjarl escribió:
arcakuso escribió:La Q9fn55 por 1570 euros en media mark,supongo que sera mañana por el dia sin iva. Los que tienen esta tele,la Q9,podrían decirme si habría mucha diferencia con una KS700049"??? Gracias,Saludos.

Buenas,ya llego tarde,pero te dejo mi opinión igualmente por si puede servirte de ayuda.Yo tengo la q9 me la compré en el black friday por 1700(corte inglés) y es un cañon.Respecto a la comparativa que comentas,te puedo decir que el otro día estuve en casa de un amigo que tiene la ks9000 y la diferencia es grandísima,imaginate con la ks7000.Cuando pones la consola(xbox one x),te quedas con la boca abierta.
Te pongo un ejemplo más,mi amigo en la ks9000 con el assassins creed origins en la prueba de hdr lo máximo que puede subirlo es a 800(los oled igual) sin que se difumine el sol y se haga una mancha blanca.Bueno pués este juego en particular se come los 2000 nits, eso unido a los negros que tiene, es para verlo!
Yo antes tenía una samsung js8500 de 48,que vendí por 600 e con más de 3 años.Es decir, que la q9 me ha salido por 1.100e.

Exacto, esas cosas son para verlas


Pon la foto de esa configuración y la probamos en mi OLED, con la misma configuración
Ya se la estan sacando los pesados del oled....
oilyjarl escribió:
arcakuso escribió:La Q9fn55 por 1570 euros en media mark,supongo que sera mañana por el dia sin iva. Los que tienen esta tele,la Q9,podrían decirme si habría mucha diferencia con una KS700049"??? Gracias,Saludos.

Buenas,ya llego tarde,pero te dejo mi opinión igualmente por si puede servirte de ayuda.Yo tengo la q9 me la compré en el black friday por 1700(corte inglés) y es un cañon.Respecto a la comparativa que comentas,te puedo decir que el otro día estuve en casa de un amigo que tiene la ks9000 y la diferencia es grandísima,imaginate con la ks7000.Cuando pones la consola(xbox one x),te quedas con la boca abierta.
Te pongo un ejemplo más,mi amigo en la ks9000 con el assassins creed origins en la prueba de hdr lo máximo que puede subirlo es a 800(los oled igual) sin que se difumine el sol y se haga una mancha blanca.Bueno pués este juego en particular se come los 2000 nits, eso unido a los negros que tiene, es para verlo!
Yo antes tenía una samsung js8500 de 48,que vendí por 600 e con más de 3 años.Es decir, que la q9 me ha salido por 1.100e.

Si no la pillaste ya espera al sabado que es el dia sim IVA de el corte ingles... Yo tmbn tengo la q9fn y es una bestia, antes.tuve una LG C7 oled que vendi a un amigo para pillarme la q9fn y para mi el.cambio fue a mejor, tanto de dia como de noche vas a disfrutarla, negro "casi a la altura del Oled" lo pongo entre comillas para que no se ofendan los de siempre. Suerte y saludos.
xavi_bravo escribió:Ya se la estan sacando los pesados del oled....

Perdón!!!!?????

Ha sido el el que ha hecho la comparaciones, lo suyo es mostrarlo, no veo el problema, yo no digo que sea ni mejor ni peor, se pone la foto de dichas teles con dicha configuración y se ve esa mejora
NEWREGALO escribió:
oilyjarl escribió:
arcakuso escribió:La Q9fn55 por 1570 euros en media mark,supongo que sera mañana por el dia sin iva. Los que tienen esta tele,la Q9,podrían decirme si habría mucha diferencia con una KS700049"??? Gracias,Saludos.

Buenas,ya llego tarde,pero te dejo mi opinión igualmente por si puede servirte de ayuda.Yo tengo la q9 me la compré en el black friday por 1700(corte inglés) y es un cañon.Respecto a la comparativa que comentas,te puedo decir que el otro día estuve en casa de un amigo que tiene la ks9000 y la diferencia es grandísima,imaginate con la ks7000.Cuando pones la consola(xbox one x),te quedas con la boca abierta.
Te pongo un ejemplo más,mi amigo en la ks9000 con el assassins creed origins en la prueba de hdr lo máximo que puede subirlo es a 800(los oled igual) sin que se difumine el sol y se haga una mancha blanca.Bueno pués este juego en particular se come los 2000 nits, eso unido a los negros que tiene, es para verlo!
Yo antes tenía una samsung js8500 de 48,que vendí por 600 e con más de 3 años.Es decir, que la q9 me ha salido por 1.100e.

Exacto, esas cosas son para verlas


Pon la foto de esa configuración y la probamos en mi OLED, con la misma configuración

Lo puedes probar por ti mismo.Si tienes el origins,metete en el menú de configuración del hdr y en la imagen de la izda intenta subir los nits(candelas) a ver hasta cuanto te deja sin que el sol deje de serlo.
NEWREGALO escribió:
xavi_bravo escribió:Ya se la estan sacando los pesados del oled....

Perdón!!!!?????

Ha sido el el que ha hecho la comparaciones, lo suyo es mostrarlo, no veo el problema, yo no digo que sea ni mejor ni peor, se pone la foto de dichas teles con dicha configuración y se ve esa mejora

Pero que comparacion a hecho? Yo solo leo que dice que los.negros son para verlos... y vas tu y sacas lo de tu oled... en fin que os la sacais y ni os dais cuenta. Y si los negros de la q9fn son excelentes hasta de noche, le duela a quien le duela.
xavi_bravo escribió:
NEWREGALO escribió:
xavi_bravo escribió:Ya se la estan sacando los pesados del oled....

Perdón!!!!?????

Ha sido el el que ha hecho la comparaciones, lo suyo es mostrarlo, no veo el problema, yo no digo que sea ni mejor ni peor, se pone la foto de dichas teles con dicha configuración y se ve esa mejora

Pero que comparacion a hecho? Yo solo leo que dice que los.negros son para verlos... y vas tu y sacas lo de tu oled... en fin que os la sacais y ni os dais cuenta. Y si los negros de la q9fn son excelentes hasta de noche, le duela a quien le duela.

Pues vuelve a leerlo

Bueno pués este juego en particular se come los 2000 nits, eso unido a los negros que tiene, es para verlo!


Yo lo que leo es que se refiere al juego, es el juego en su tele con su configuración lo que hay que ver


Por eso he dicho lo de ver su imagen con su configuración, para poner la misma en mi tele y ver cómo se ve en ambas

En ningún momento digo que sea mentira y se vea mejor en una oled, tan solo le pido la imagen para comparar
NEWREGALO escribió:
xavi_bravo escribió:
NEWREGALO escribió:Perdón!!!!?????

Ha sido el el que ha hecho la comparaciones, lo suyo es mostrarlo, no veo el problema, yo no digo que sea ni mejor ni peor, se pone la foto de dichas teles con dicha configuración y se ve esa mejora

Pero que comparacion a hecho? Yo solo leo que dice que los.negros son para verlos... y vas tu y sacas lo de tu oled... en fin que os la sacais y ni os dais cuenta. Y si los negros de la q9fn son excelentes hasta de noche, le duela a quien le duela.

Pues vuelve a leerlo

Bueno pués este juego en particular se come los 2000 nits, eso unido a los negros que tiene, es para verlo!


Yo lo que leo es que se refiere al juego, es el juego en su tele con su configuración lo que hay que ver


Por eso he dicho lo de ver su imagen con su configuración, para poner la misma en mi tele y ver cómo se ve en ambas

En ningún momento digo que sea mentira y se vea mejor en una oled, tan solo le pido la imagen para comparar

Tampoco he dicho lo contrario, que se vea mejor en la q9.Lo que he puesto entre paréntesis haciendo referencia al oled con el ejemplo de la ks9000, es que no vas a poder ponerlo por encima de los 1000(800/900 máximo) en el assassins creed origins sin que se difumine el sol, sencillamente porque ningún oled supera esos nits y corrigeme si me equivoco cuando lo pruebes.Aquí no se trata de armar una guerra oled v.s qled,cada uno tiene sus ventajas e incovenientes.Pero una cosa si me gustaría comentar y es que leyendo a algunos(no lo digo por ti),parece que no hay vida más allá del oled...y no es así.
oilyjarl escribió:
NEWREGALO escribió:
xavi_bravo escribió:Pero que comparacion a hecho? Yo solo leo que dice que los.negros son para verlos... y vas tu y sacas lo de tu oled... en fin que os la sacais y ni os dais cuenta. Y si los negros de la q9fn son excelentes hasta de noche, le duela a quien le duela.

Pues vuelve a leerlo

Bueno pués este juego en particular se come los 2000 nits, eso unido a los negros que tiene, es para verlo!


Yo lo que leo es que se refiere al juego, es el juego en su tele con su configuración lo que hay que ver


Por eso he dicho lo de ver su imagen con su configuración, para poner la misma en mi tele y ver cómo se ve en ambas

En ningún momento digo que sea mentira y se vea mejor en una oled, tan solo le pido la imagen para comparar

Tampoco he dicho yo lo contrario, que se vea mejor en la q9.Lo que he puesto entre paréntesis haciendo referencia al oled con el ejemplo de la ks9000, es que no vas a poder ponerlo por encima de los 1000(800/900 máximo) en el assassins creed origins sin que se difumine el sol, sencillamente porque ningún oled supera esos nits y corrigeme si me equivoco cuando lo pruebes.Aquí no se trata de armar una guerra oled v.s qled,cada uno tiene sus ventajas e incovenientes.Pero una cosa si me gustaría comentar y es que leyendo a algunos(no lo digo por ti),no hay vida más allá del oled...y no es así.

No no, si ni tú ni yo hemos dicho: la mía es mejor, mejor que la tuya, ni nada de eso, ha sido el compi el que ha salido con los de las OLED

Simplemente estoy interesado en ver la misma imagen en ambas teles, muchos dicen que las OLED es la perfección, y con la foto de ambas podernos ir saliendo de dudas, pero interes en pollagordear ninguno, además cada uno se compra la tele que le dé la gana y la ve como le de la gana


Yo el juego lo tengo, en 1000 - 300, pero es como a mí me parece que se ve bien en mi tele, otros lo pueden tener en 800 - 200 o en 1200 - 400, todo depende de la vista de cada uno

De hay que prefiera ver ambas imágenes con la misma configuración
Al respecto del nivel HDR de RDR2, yo en su día en un hilo de reddit leí que como mejor iba era poniendo como valor la mitad de los nits que dé la TV en cuestión (al menos en oled era eso), y la verdad es que yo en mi B6 lo tengo a 380 creo recordar y siempre he visto el juego mucho mejor con HDR que sin HDR

Respecto al máximo de nits, está claro que más nits tiene sus cosas buenas (tengo mis dudas sobre hasta que punto los 10mil del standard son buenos.. igual es demasiado), pero el contraste depende del valor mínimo también. Me resultó curioso viendo ayer un vídeo-análisis de las LG de 2019, que han añadido un control para limitar el máximo pico de brillo HDR. ( https://www.youtube.com/watch?v=y-Csigm-WWk&t=343s --> minuto 4:50)
Es un fallo muy grande, prácticamente garrafal, asociar a que porque en un juego te deje subir el slider a "2000", va a ser "mejor" o tener más "calidad". Además que ese valor de 2000 no necesariamente tienen porqué ser nits, que no lo son y eso se demuestra midiendo con una SONDA.

Es más, la Q9 no llega a 2000 nits ni harta farlopa. Pero bueno, de eso hay reviews y mediciones, así que tampoco voy a entrar en detalle.

Lo que me causa impresión es que se caiga en el argumentario fácil de "más nits = más calidad" cuando no es así. La verdadera clave de todo está ABAJO. Cuanto más nivel de suelo de negro tengas, más relación de contraste tendrás. De nada te vale picar a 4000 si por debajo no llegas a 0.03. Que esa cantidad de nivel de negro parece insignificante, pero NO es así. Ese valor significa que el negro más puro, en realidad es un gris muy oscuro. Y LEVANTA el contraste de la imagen, en cualquier situación. Y no se puede evitar.

Eso por un lado. Por otro, está el control de iluminación de nivel de PIXEL. Esta es la verdadera razón de que una imagen HDR obtenga una calidad GLOBAL mejor en un televisor OLED que en un LCD. Esta es la verdadera razón por la que en los dos últimos años, cualquier televisor LCD metido en comparativas serias y rigurosas con el resto de OLED, queda el último.

El resto ya será subjetividad, querer pensar que "lo mío es mejor" y pamplinas varias. No es así.

Mirar, ayer estuve en un sitio donde pude hablar con alguien que podríamos decir que habla con un criterio más que creíble. No puedo decir ni el sitio ni de que va la vaina, dentro de unos días podré hablar, pero sí hablamos de NITS y me dejó bien claro que hasta incluso 500 nits en situaciones como las que se van a producir por este tema, dejan ciego a cualquiera. Y la clave NO está en eso, sino en el control de la imagen.

En tener un suelo de negro lo más profundo posible, porque afecta de forma significativa al CONTRASTE, que a su vez es el rango dinámico percibido (independientemente del intrínseco).

Las guerras absurdas entre tecnologías de displays me dan risa. Sencillamente porque es una guerra ridícula. y sin sentido. La guerra se acaba simplemente poniendo lado a lado los dos televisores contendientes y ya está. Y esa guerra ya se ha librado y se libra TODOS los años en los famosos "Shootouts" y en ellos se dan los veredictos. Punto final.

Y si alguien no se fía de esas comparativas, puede hacer la suya propia. Pero con CRITERIO. No me vale decir "mi tele se ve mejor que la tuya porque tiene más nits". Eso ni es criterio, ni argumenta nada. Eso es querer llevar la razón "porque sí". Pon las dos televisiones LADO a LADO y saca conclusiones. Punto. Ya está. No tiene más misterio.
actpower escribió:Es un fallo muy grande, prácticamente garrafal, asociar a que porque en un juego te deje subir el slider a "2000", va a ser "mejor" o tener más "calidad". Además que ese valor de 2000 no necesariamente tienen porqué ser nits, que no lo son y eso se demuestra midiendo con una SONDA.

Es más, la Q9 no llega a 2000 nits ni harta farlopa. Pero bueno, de eso hay reviews y mediciones, así que tampoco voy a entrar en detalle.

Lo que me causa impresión es que se caiga en el argumentario fácil de "más nits = más calidad" cuando no es así. La verdadera clave de todo está ABAJO. Cuanto más nivel de suelo de negro tengas, más relación de contraste tendrás. De nada te vale picar a 4000 si por debajo no llegas a 0.03. Que esa cantidad de nivel de negro parece insignificante, pero NO es así. Ese valor significa que el negro más puro, en realidad es un gris muy oscuro. Y LEVANTA el contraste de la imagen, en cualquier situación. Y no se puede evitar.

Eso por un lado. Por otro, está el control de iluminación de nivel de PIXEL. Esta es la verdadera razón de que una imagen HDR obtenga una calidad GLOBAL mejor en un televisor OLED que en un LCD. Esta es la verdadera razón por la que en los dos últimos años, cualquier televisor LCD metido en comparativas serias y rigurosas con el resto de OLED, queda el último.

El resto ya será subjetividad, querer pensar que "lo mío es mejor" y pamplinas varias. No es así.

Mirar, ayer estuve en un sitio donde pude hablar con alguien que podríamos decir que habla con un criterio más que creíble. No puedo decir ni el sitio ni de que va la vaina, dentro de unos días podré hablar, pero sí hablamos de NITS y me dejó bien claro que hasta incluso 500 nits en situaciones como las que se van a producir por este tema, dejan ciego a cualquiera. Y la clave NO está en eso, sino en el control de la imagen.

En tener un suelo de negro lo más profundo posible, porque afecta de forma significativa al CONTRASTE, que a su vez es el rango dinámico percibido (independientemente del intrínseco).

Las guerras absurdas entre tecnologías de displays me dan risa. Sencillamente porque es una guerra ridícula. y sin sentido. La guerra se acaba simplemente poniendo lado a lado los dos televisores contendientes y ya está. Y esa guerra ya se ha librado y se libra TODOS los años en los famosos "Shootouts" y en ellos se dan los veredictos. Punto final.

Y si alguien no se fía de esas comparativas, puede hacer la suya propia. Pero con CRITERIO. No me vale decir "mi tele se ve mejor que la tuya porque tiene más nits". Eso ni es criterio, ni argumenta nada. Eso es querer llevar la razón "porque sí". Pon las dos televisiones LADO a LADO y saca conclusiones. Punto. Ya está. No tiene más misterio.

La q9 si no recuerdo mal leí que llega a 1600 y algo, y los 2000 son picos.Pero hay algunos juegos como: origins ó fh4 creo que era, que lo puedes poner a 2000 y eso unido a los negros que tiene hace que se vea espectacular.En ningún momento he dicho que sea la mejor por eso.Ya que me hablas de análisis,en las miles de comparativas que hay entre q9 y c8,destacan el hdr de la primera sobre la segunda,así como que el negro está cerca del oled.Y resultados hay dispares: unas dan como ganadora a la c8,otras a la q9 y otras directamente no se mojan.
Mi conclusión es que junto al oled c8,son las 2 mejores tvs en la actualidad(para mí).Y ya la compra de una u otra son matices o gustos personales.
@newregalo una imagen no soluciona nada.Eso como dice el compañero, es poner una tv al lado de la otra,pero no vamos a entrar en compiticiones absurdas que no llevan a nada.Si algún día vienes por Almería,encantado de invitarte y que la veas por ti mismo.
oilyjarl escribió:La q9 si no recuerdo mal leí que llega a 1600 y algo, y los 2000 son picos.Pero hay algunos juegos como: origins ó fh4 creo que era, que lo puedes poner a 2000 y eso unido a los negros que tiene hace que se vea espectacular.En ningún momento he dicho que sea la mejor por eso.Ya que me hablas de análisis,en las miles de comparativas que hay de la q9 v.s c8 destacan el hdr de la primera sobre la segunda así como que el negro está cerca del oled.Y resultados hay dispares: unas dan como ganadora a la c8,otras a la q9 y otras directamente no se mojan.


Insisto, da igual. Y no llega a 1600 ni de lejos. Eso es en modo vivos quemaretinas y en condiciones infrahumanas de calidad deleznable.

Rtings te dice sobre la Q9: " HDR Real Scene Peak Brightness: 908 cd/m² ". ESE es el valor clave, no los 1700 nits medidos en una ventana de blanco del 10% que a la postre no es REAL.

Pero aquí tienes que tener en cuenta la BASE, el negro real, que hace que al final tengas un ratio de contraste medido de 6055:1, que está dentro de lo que es un panel VA típico. No entro dentro del truco guarro del local dimming, hablo de PANEL REAL, su cualidad REAL, no simulado.

No tengo que decir cual es el ratio de contraste frente a un OLED, ¿verdad?: infinito:1 (la sonda no es capaz de medir la luz)

No se que clase de "miles de comparativas" lees, pero puedo asegurarte que en HDR la q9 no gana a la C8. Y no me refiero a Nits. Nunca lo hago, porque yo no asocio nits a calidad, insisto.

Mirate los shootouts de los dos últimos años realizados tanto con público "de la calle" como del sector profesional y evalúa los resultados, por favor. Hazlo.
actpower escribió:
oilyjarl escribió:La q9 si no recuerdo mal leí que llega a 1600 y algo, y los 2000 son picos.Pero hay algunos juegos como: origins ó fh4 creo que era, que lo puedes poner a 2000 y eso unido a los negros que tiene hace que se vea espectacular.En ningún momento he dicho que sea la mejor por eso.Ya que me hablas de análisis,en las miles de comparativas que hay de la q9 v.s c8 destacan el hdr de la primera sobre la segunda así como que el negro está cerca del oled.Y resultados hay dispares: unas dan como ganadora a la c8,otras a la q9 y otras directamente no se mojan.


Insisto, da igual. Y no llega a 1600 ni de lejos. Eso es en modo vivos quemaretinas y en condiciones infrahumanas de calidad deleznable.

Rtings te dice sobre la Q9: " HDR Real Scene Peak Brightness: 908 cd/m² ". ESE es el valor clave, no los 1700 nits medidos en una ventana de blanco del 10% que a la postre no es REAL.

Pero aquí tienes que tener en cuenta la BASE, el negro real, que hace que al final tengas un ratio de contraste medido de 6055:1, que está dentro de lo que es un panel VA típico. No entro dentro del truco guarro del local dimming, hablo de PANEL REAL, su cualidad REAL, no simulado.

No tengo que decir cual es el ratio de contraste frente a un OLED, ¿verdad?: infinito:1 (la sonda no es capaz de medir la luz)

No se que clase de "miles de comparativas" lees, pero puedo asegurarte que en HDR la q9 no gana a la C8. Y no me refiero a Nits. Nunca lo hago, porque yo no asocio nits a calidad, insisto.

Mirate los shootouts de los dos últimos años realizados tanto con público "de la calle" como del sector profesional y evalúa los resultados, por favor. Hazlo.

EXTRAÍDO DE UN ANÁLISIS SOBRE LA Q9:
El rendimiento de este nivel de negro estelar aún más notable es el hecho de que el último televisor de Samsung puede ofrecer picos de brillo medidos (en una ventana HDR blanca al 10%) de 2413 nits en modo dinámico, o alrededor de 1940 nits en modo estándar. Estos son números enormes para el mundo de la televisión de hoy, y junto con la excelente administración de la luz de fondo, dan como resultado la experiencia HDR más enfática, hermosa e inmersiva que el mundo de la televisión ha visto hasta la fecha.
Y paso de seguir con esto,que no lleva a nada.
¡Y dale la matraca!. A ver, de donde sale ese "analisis". ¿Te has leído la información de RTINGS?. Posiblemente sea la más fiel en ese sentido, esos no se mojan con nadie y te explican con pelos y señales sus procedimientos y resultados.

Me hace gracia en ese "analisis" que diga "puede ofrecer picos de brillo medidos de 2413" sin ofrecer nada más de información de la metodología, etc.

Tú verás lo que crees, chico. Engañarse a si mismo no es nada bueno pero...
oilyjarl escribió:
actpower escribió:
oilyjarl escribió:La q9 si no recuerdo mal leí que llega a 1600 y algo, y los 2000 son picos.Pero hay algunos juegos como: origins ó fh4 creo que era, que lo puedes poner a 2000 y eso unido a los negros que tiene hace que se vea espectacular.En ningún momento he dicho que sea la mejor por eso.Ya que me hablas de análisis,en las miles de comparativas que hay de la q9 v.s c8 destacan el hdr de la primera sobre la segunda así como que el negro está cerca del oled.Y resultados hay dispares: unas dan como ganadora a la c8,otras a la q9 y otras directamente no se mojan.


Insisto, da igual. Y no llega a 1600 ni de lejos. Eso es en modo vivos quemaretinas y en condiciones infrahumanas de calidad deleznable.

Rtings te dice sobre la Q9: " HDR Real Scene Peak Brightness: 908 cd/m² ". ESE es el valor clave, no los 1700 nits medidos en una ventana de blanco del 10% que a la postre no es REAL.

Pero aquí tienes que tener en cuenta la BASE, el negro real, que hace que al final tengas un ratio de contraste medido de 6055:1, que está dentro de lo que es un panel VA típico. No entro dentro del truco guarro del local dimming, hablo de PANEL REAL, su cualidad REAL, no simulado.

No tengo que decir cual es el ratio de contraste frente a un OLED, ¿verdad?: infinito:1 (la sonda no es capaz de medir la luz)

No se que clase de "miles de comparativas" lees, pero puedo asegurarte que en HDR la q9 no gana a la C8. Y no me refiero a Nits. Nunca lo hago, porque yo no asocio nits a calidad, insisto.

Mirate los shootouts de los dos últimos años realizados tanto con público "de la calle" como del sector profesional y evalúa los resultados, por favor. Hazlo.

EXTRAÍDO DE UN ANÁLISIS SOBRE LA Q9:
El rendimiento de este nivel de negro estelar aún más notable es el hecho de que el último televisor de Samsung puede ofrecer picos de brillo medidos (en una ventana HDR blanca al 10%) de 2413 nits en modo dinámico, o alrededor de 1940 nits en modo estándar. Estos son números enormes para el mundo de la televisión de hoy, y junto con la excelente administración de la luz de fondo, dan como resultado la experiencia HDR más enfática, hermosa e inmersiva que el mundo de la televisión ha visto hasta la fecha.
Y paso de seguir con esto,que no lleva a nada.


Yo no he encontrado el link de ese analisis, ¿lo puedes colgar?

Saludos.
A saber de donde lo ha sacado, porque buscas las frases en Google y no encuentra ninguna web que mencione expresamente esas frases...así que...
actpower escribió:A saber de donde lo ha sacado, porque buscas las frases en Google y no encuentra ninguna web que mencione expresamente esas frases...así que...


Sí, por eso le he preguntado. A ver que nos ilumine un poco.

Igualmente estoy de acuerdo en que por muchos Nits que tenga no implica que se vea mejor la tele. Al final la conviertes en una 'candela ardiendo'.

Saludos.
sftb escribió:
actpower escribió:A saber de donde lo ha sacado, porque buscas las frases en Google y no encuentra ninguna web que mencione expresamente esas frases...así que...


Sí, por eso le he preguntado. A ver que nos ilumine un poco.

Igualmente estoy de acuerdo en que por muchos Nits que tenga no implica que se vea mejor la tele. Al final la conviertes en una 'candela ardiendo'.

Saludos.

https://www.forbes.com/sites/johnarcher ... 4c695822ad
P
Vamos a ver, lo que no puedes es poner una traducción de una web originalmente en Inglés y quedarte tan pancho.

Y conozco bien a Archer y puedo decirte que aunque es relativamente objetivo, muchas veces le puede el hype. Además, lo que cuenta en su artículo está basado mayormente en información de Samsung, no de mediciones que él toma (generalmente no las toma). A ese respecto es mejor fiarse de Vicent Teoh, y desde luego, RTINGS posiblemente sea la mejor WEB que ofrezca datos REALES de medición de pantalla.

Pero claro, si cogemos los datos que mejor queremos tener y los "cocinamos", pues...luego así pasa. Yo no oculto mis preferencias, nunca. Pero lo que no voy a hacer es tragarme sapos que se que son claramente distorsionados.

Cada uno puede luego creerse lo que quiera, si tienes dudas siempre puedes medir con sonda y verificar si es cierto o no lo que lees (es lo ideal, no?).
actpower escribió:Vamos a ver, lo que no puedes es poner una traducción de una web originalmente en Inglés y quedarte tan pancho.

Y conozco bien a Archer y puedo decirte que aunque es relativamente objetivo, muchas veces le puede el hype. Además, lo que cuenta en su artículo está basado mayormente en información de Samsung, no de mediciones que él toma (generalmente no las toma). A ese respecto es mejor fiarse de Vicent Teoh, y desde luego, RTINGS posiblemente sea la mejor WEB que ofrezca datos REALES de medición de pantalla.

Pero claro, si cogemos los datos que mejor queremos tener y los "cocinamos", pues...luego así pasa. Yo no oculto mis preferencias, nunca. Pero lo que no voy a hacer es tragarme sapos que se que son claramente distorsionados.

Cada uno puede luego creerse lo que quiera, si tienes dudas siempre puedes medir con sonda y verificar si es cierto o no lo que lees (es lo ideal, no?).

Bueno por lo menos reconoces que el analista es "objetivo".Datos que quiero?te he puesto esa parte en constestación a lo de los nits,que me habías dicho que era falso.Ahora te invito a que te leas el artículo entero,porque no son esas palabras,se deshace en elogios hacia la tv.
He dicho RELATIVAMENTE objetivo. Archar no ofrece DATOS de sus mediciones, los coje de otras fuentes, generalmente los que les dan. Creo que no sabes como funciona ésto de realizar análisis en función de lo que te da la marca y lo que quiere que digas al respecto.

Y por supuesto que los datos esos son falsos, no son reales. Los reales los tienes en RTINGS, que miden los nits basándose en IMAGEN REAL, además de los picos máximos obtenidos en modos dinámicos forzados, en patrones específicos. ¿De verdad me vas a cuestionar ESO? ¿En serio?

Ese artículo de Archer (y en general TODOS) me los leo según salen, así que no necesito volver a leerlo porque ya lo leí en su día cuando lo puso.

Y por supuesto que Archer se deshace en elogios. Yo no digo que no sea un gran televisor, lo que te cuestiono es asociar NITS con CALIDAD, porque NO ES ASÍ, te pongas como te pongas. Y ya te he dado argumentos más que contundentes sobre eso, pero lo ignoras porque para ti veo que no existe más que esa asociación absurda y ridícula que ni siquiera los coloristas toman como certera.

Allá tu, chico.
A las 22h empieza Día Sin IVA en el corte, con tarjeta el Corte Inglés desde ayer a las 22h para electrónica.

A ver si cambiamos un poco de tema y tal.
Yo ya he dicho un par de veces que la Q9 es una pasada de tv, los negros a la altura del OLED sin importar la iluminación de la sala(en los oled tiene que ser la batcueva). Yo tuve la C7 unos 3 meses y venia de una Panasonic 4k sin HDR y la verdad es que no me sorprendio la c7, el modo juego apagado, tenia que cerrar cortinas para no verme el reflejo en escenas oscuras( eso en la q9 no me ocurre aunque sea una escena del firmamento xD), en según que juegos tenia unos colores palidos… en cine y de noche si que es verdad que era un pasote(ojo la q9fn también lo es), y luego el tema de las retenciones pues siempre me tenia la mosca detrás de la oreja y decidi vendérsela a un colega que tenia que renovar tv y me pille la Q9 y realmente note el impacto que me dio su HDR, ESPECTACULAR, asi en mayusculas, pero vienes aquí pones tus impresiones y haces la comparación y se te hechan encima. Asi que compi disfrutemos de la q9 nosotros que podemos. Un saludo!
actpower escribió:He dicho RELATIVAMENTE objetivo. Archar no ofrece DATOS de sus mediciones, los coje de otras fuentes, generalmente los que les dan. Creo que no sabes como funciona ésto de realizar análisis en función de lo que te da la marca y lo que quiere que digas al respecto.

Y por supuesto que los datos esos son falsos, no son reales. Los reales los tienes en RTINGS, que miden los nits basándose en IMAGEN REAL, además de los picos máximos obtenidos en modos dinámicos forzados, en patrones específicos. ¿De verdad me vas a cuestionar ESO? ¿En serio?

Ese artículo de Archer (y en general TODOS) me los leo según salen, así que no necesito volver a leerlo porque ya lo leí en su día cuando lo puso.

Y por supuesto que Archer se deshace en elogios. Yo no digo que no sea un gran televisor, lo que te cuestiono es asociar NITS con CALIDAD, porque NO ES ASÍ, te pongas como te pongas. Y ya te he dado argumentos más que contundentes sobre eso, pero lo ignoras porque para ti veo que no existe más que esa asociación absurda y ridícula que ni siquiera los coloristas toman como certera.

Allá tu, chico.

Y ya he dicho que los nits junto con los negros,no solo los nits.De que vale que una tv tenga 4000 nits si luego flojea en otros apartados.Pero es que este no es el caso.
@xavi_bravo la verdad que estoy encantado con la tv,amén [beer]
oilyjarl escribió:
actpower escribió:Vamos a ver, lo que no puedes es poner una traducción de una web originalmente en Inglés y quedarte tan pancho.

Y conozco bien a Archer y puedo decirte que aunque es relativamente objetivo, muchas veces le puede el hype. Además, lo que cuenta en su artículo está basado mayormente en información de Samsung, no de mediciones que él toma (generalmente no las toma). A ese respecto es mejor fiarse de Vicent Teoh, y desde luego, RTINGS posiblemente sea la mejor WEB que ofrezca datos REALES de medición de pantalla.

Pero claro, si cogemos los datos que mejor queremos tener y los "cocinamos", pues...luego así pasa. Yo no oculto mis preferencias, nunca. Pero lo que no voy a hacer es tragarme sapos que se que son claramente distorsionados.

Cada uno puede luego creerse lo que quiera, si tienes dudas siempre puedes medir con sonda y verificar si es cierto o no lo que lees (es lo ideal, no?).

Bueno por lo menos reconoces que el analista es "objetivo".Datos que quiero?te he puesto esa parte en constestación a lo de los nits,que me habías dicho que era falso.Ahora te invito a que te leas el artículo entero,porque no son esas palabras,se deshace en elogios hacia la tv.


Cierto, se deshace en elogios hacia esa TV. Gracias por el link.

Saludos.
Mira paso, así es imposible debatir y es volver una y otra vez a las mismas filias y fobias de cada uno, así que doy por cerrado el tema por mi parte. Es querer llevarse el ascua a su sardina con tal de querer llevar razón y no entender cómo funciona la imagen y el concepto "calidad", pero eh, disfrutar de vuestra tele. Al fin y al cabo es lo que importa, no?. Pues eso :-)
xavi_bravo escribió:Yo ya he dicho un par de veces que la Q9 es una pasada de tv, los negros a la altura del OLED sin importar la iluminación de la sala(en los oled tiene que ser la batcueva). Yo tuve la C7 unos 3 meses y venia de una Panasonic 4k sin HDR y la verdad es que no me sorprendio la c7, el modo juego apagado, tenia que cerrar cortinas para no verme el reflejo en escenas oscuras( eso en la q9 no me ocurre aunque sea una escena del firmamento xD), en según que juegos tenia unos colores palidos… en cine y de noche si que es verdad que era un pasote(ojo la q9fn también lo es), y luego el tema de las retenciones pues siempre me tenia la mosca detrás de la oreja y decidi vendérsela a un colega que tenia que renovar tv y me pille la Q9 y realmente note el impacto que me dio su HDR, ESPECTACULAR, asi en mayusculas, pero vienes aquí pones tus impresiones y haces la comparación y se te hechan encima. Asi que compi disfrutemos de la q9 nosotros que podemos. Un saludo!


Que raro lo de los reflejos, yo nunca he tenido problemas de reflejos ni de día ni de noche, en rtings ponen a todas las tvs top prácticamente igual, incluidas las dos que comentas: https://www.rtings.com/tv/tests/picture ... and-glossy

La oled no necesita batcueva, lo que ocurre es que en batcueva destaca más frente a lcd el tema negros. Si bien es cierto que yo para ver cine (q no para jugar) me pongo a oscuras, aunque eso tb lo hacía con mi vieja LCD.

Respecto al hdr espectacular de la q9fn puede ser, aunque yo lo he visto igual de espectacular que en las oleds en ambientes con luz (vamos tiendas donde puedo ver las dos a la vez), a oscuras no he probado la q9fn.

El colorido más vivo, ahí ya no me meto, tanto las LCD se pueden poner más pálidas como las OLED más coloridas, yo me quedo con los patrones para ajustar, que en Sony y LG suele ser más parecido a lo que viene por defecto y en Samsung, de siempre, hay que bajarle color porque les gusta darle mucho, pero ambas se pueden configurar para standards o hipercoloreado.
¿Qué tal véis la Samsung Q6FN de 49" para jugar? No tiene 120hz ni Freesync como las de mayor tamaño. ¿Será una buena experiencia igualmente o espero a nuevos modelos a finales de año?
Que batcueva ni que leches..nose que Oled has tenido tu pero la mia con luz y sin ella sigue siendo espectacular y lo mismo para cine que para juegos...y que hablaramos de un proyector..en fin.
elbrujoguru escribió:Que batcueva ni que leches..nose que Oled has tenido tu pero la mia con luz y sin ella sigue siendo espectacular y lo mismo para cine que para juegos...y que hablaramos de un proyector..en fin.

Quizas lo de batcueva a sido exagerado, mis disculpas, pero no jodas no es lo mismo una oled de dia entrando un poco de luz en el salon que de noche com todo a oscuras, no hay color, de dia si te entra algo de luz pierdes ese efecto que tienes de noche...
¡Pues igual que con las LCD, solo que al reves!. Es decir, de día "dan el pego" porque parece que el negro es como el OLED y a oscuras revelan todas sus miserias enseñando todo tipo de defectos que ya se han mostrado en numerosas ocasiones en este hilo y que tienes A PATADAS en RTINGS sin ir más lejos.

En serio, a alguno se os va la flapa cosa mala...
actpower escribió:¡Pues igual que con las LCD, solo que al reves!. Es decir, de día "dan el pego" porque parece que el negro es como el OLED y a oscuras revelan todas sus miserias enseñando todo tipo de defectos que ya se han mostrado en numerosas ocasiones en este hilo y que tienes A PATADAS en RTINGS sin ir más lejos.

En serio, a alguno se os va la flapa cosa mala...

En la q9fn eso no es asi... puedo dar fe de ello ya que he tenido una OLED, no soy ningun experto en el tema todo sea dicho, pero de noche la q9fn es igual de espectacular que una oled a oscuras... y de dia...
18218 respuestas
Cerrado
1…241, 242, 243, 244, 245…365
Volver a General