(teoria) El paradgima del AAA y el indie.

Hooooombre. No sé, a mí me gustó mucho. Entiendo que fue una salida por la tangente en cuanto a género, pero... Me gustó xD

Los gráficos no creo que puedas decir que no son mejores U.U

GR SteveSteve escribió:Pero el personaje no era totalmente 3-D. Es como los aviones del Starfox, que eran medio polígono medio sprite, y sin texturas..

Explicame eso de medio polígono medio sprite, que no lo entiendo... Tanto los modelos de los personajes del AitD como las naves del starfox son polígonos planos en su totalidad, que yo sepa, no hay ningún sprite 2d en ellos.

Lo mismo se ha confundido con los coches del stunt race fx, que esos si que tenían mezcla, las ruedas y los ojos eran sprites

Que no tienen texturas ni aceleración 3D de ningún tipo vaya. La SNES no estaba pensada para representar 3D. Las tarjetas gráficas de la época del Alone in the dark tampoco. Para representarlos se utilizaba una especie de "trampa".

Edit:

http://www.adventureclassicgaming.com/i ... eviews/33/

Al usar una técnica tan simple, los gráficos del Alone in the Dark ya estaban desfasados al poco de salir.

Alone in the Dark ni idea, pero en la epoca de Quake tampoco estaban preparadas las tarjetas para acelerar 3D pero no habia trampa alguna en su 3D, era todo por soft, pero 3D. Ya fue despues cuando portaron a opengl etc

Zokormazo escribió:Alone in the Dark ni idea, pero en la epoca de Quake tampoco estaban preparadas las tarjetas para acelerar 3D pero no habia trampa alguna en su 3D, era todo por soft, pero 3D. Ya fue despues cuando portaron a opengl etc

Hmm, pero no es exactamente lo mismo. El motor 3D de Quake sí fue revolucionario cuando salió. Es el primer FPS con 3D real (polígonos + texturas + iluminación) y trajo consigo muchas novedades.

Hasta la salida de Quake máximo que teníamos eran las 2.5D de Doom (sprites y planos con información de altura).

GR SteveSteve escribió:Que no tienen texturas ni aceleración 3D de ningún tipo vaya. La SNES no estaba pensada para representar 3D. Las tarjetas gráficas de la época del Alone in the dark tampoco. Para representarlos se utilizaba una especie de "trampa".

Edit:

http://www.adventureclassicgaming.com/i ... eviews/33/

Al usar una técnica tan simple, los gráficos del Alone in the Dark ya estaban desfasados al poco de salir.

No importa que no tengan texturas ni que no estén acelerados por hardware, son polígonos 3D con todas las de la ley, no sprites, no hay ninguna trampa, los cálculos los hacía la CPU en el caso del Alone y el chip SuperFX (que iba en el propio cartucho del juego) en el caso del Starfox.

Hombre claro que importa, es una limitación enorme. Es como si me coges de ejemplo de 2D el Spectrum y su glorioso monocromo.




Esto no es ni prehistoria, serían los tiempos del Big Bang o por ahí. Habría que compararlo con el ET de Atari



Los comienzos es lo que tienen.

GR SteveSteve escribió:Hombre claro que importa, es una limitación enorme. Es como si me coges de ejemplo de 2D el Spectrum y su glorioso monocromo.

Simplemente te he corregido cuando has dicho que los personajes del alone in the dark "no eran totalmente 3D", sí lo eran, supersencillos, pero totalmente 3D, no sé qué tiene que ver ahora filosofar acerca big bangs. Precisamente es como si dijeras que lo del Atari 2600 o el Spectrum no eran 2D.

Porque los Sprites sólo se componen de un elemento, una imagen. Puede tener más o menos detalle, pero al final lo único que es necesario almacenar es una imagen.

Los personajes y objetos 3-D al uso considero que se componen de polígonos cerrados y texturas, es decir, datos XYZ + imagen. Quizá no estés de acuerdo conmigo pero yo un polígono sin texturas ni iluminación lo veo demasiado arcaico como para considerarlo 3-D. La "trampa" del Alone in The Dark es que sus polígonos son colores planos y no tienen iluminación, no se ven afectados por las "luces" del escenario como en el caso de otros juegos que mezclan 3-D o 2-D con elementos pre-renderizados como pueden ser Final Fantasy VIII o Resident Evil.

El early 3-D sin texturas, con polígonos solo por el lado visible hacia la cámara, sin iluminación, etc. no es que haya envejecido mal, es que siempre ha sido una basura. Sin embargo no tengo problemas con volver a jugar juegos de PS1/N64/Saturn/PC o arcades de los 90 igual que no tengo problemas con volver a juegos de SNES/Megadrive y NeoGeo.

Los gráficos pre-NES y similares ya sean 2-D o 3-D no quiero volver a verlos ni en pintura xDDDD

Hombre, 3D es, otra cosa es lo que consideres, pero 3D si que es, incluso el Battlezone y sus 3D Wireframe son 3D.

"Aborto" me parece una definición más acertada Qué horror de juego, por dios. Menos mal que la tecnología evoluciona

y ami que hoy en dia me dan un tetris con una gameboy vieja y aun me pego un vicio de horas...

GR SteveSteve escribió:Hombre claro que importa, es una limitación enorme. Es como si me coges de ejemplo de 2D el Spectrum y su glorioso monocromo.

También había 3D en Spectrum.

bas escribió:

GR SteveSteve escribió:Hombre claro que importa, es una limitación enorme. Es como si me coges de ejemplo de 2D el Spectrum y su glorioso monocromo.

También había 3D en Spectrum.

Nu; eso eran gráficos vectoriales.

GR SteveSteve escribió:Quizá no estés de acuerdo conmigo pero yo un polígono sin texturas ni iluminación lo veo demasiado arcaico como para considerarlo 3-D

Lo que tú consideres es indiferente, un polígono plano también es 3D. O es que Virtua Fighter o Virtua Racing, que eran polígonos planos, no son 3D?

GR SteveSteve escribió:La "trampa" del Alone in The Dark es que sus polígonos son colores planos y no tienen iluminación, no se ven afectados por las "luces" del escenario como en el caso de otros juegos que mezclan 3-D o 2-D con elementos pre-renderizados como pueden ser Final Fantasy VIII o Resident Evil.

Esa "trampa" como tú la llamas no tiene nada que ver con el 3D, aún hoy no hay juegos que utilicen iluminación realista de verdad, todo es a base de "trampas" más o menos sofisticadas. Un CoD de la pasada generación usa iluminación precocinada en todos lados.

GR SteveSteve escribió:El early 3-D sin texturas, con polígonos solo por el lado visible hacia la cámara

Cualquier motor a día de hoy sólo muestra los polígonos por el lado visible hacia la cámara y no renderiza lo que la cámara no ve, es una técnica de las más básicas, para qué gastar esfuerzos en renderizar lo que no se ve?

GR SteveSteve escribió:Sin embargo no tengo problemas con volver a jugar juegos de PS1/N64/Saturn/PC o arcades de los 90 igual que no tengo problemas con volver a juegos de SNES/Megadrive y NeoGeo.

Los gráficos pre-NES y similares ya sean 2-D o 3-D no quiero volver a verlos ni en pintura xDDDD

Vamos, que lanzas afirmaciones categóricas basadas en tus gustos personales.

*//Melkaia\\* escribió:

bas escribió:

GR SteveSteve escribió:Hombre claro que importa, es una limitación enorme. Es como si me coges de ejemplo de 2D el Spectrum y su glorioso monocromo.

También había 3D en Spectrum.

Nu; eso eran gráficos vectoriales.

¿El qué?

MutantCamel escribió:Lo que tú consideres es indiferente, un polígono plano también es 3D. O es que Virtua Fighter o Virtua Racing, que eran polígonos planos, no son 3D?

Deberían considerarse, aunque son tan primitivos, carecen de texturas... Al menos Virtua Fighter y Virtua Racing tenían escenarios totalmente en 3D, no como Starfox o Alone in the Dark.

Though its blocky, plainly detailed polygon fighters were revolutionary in 1993 and were responsible for the game's distinctive look, Virtua Fighter's graphics would quickly become obsolete due to rapid advances in polygon technology that allowed for rounder, more detailed, higher-polygon-count character models.

La cuestión es, cómo no va a envejecer mal algo que ha quedado obsoleto nada más aparecer? xD

Esa "trampa" como tú la llamas no tiene nada que ver con el 3D, aún hoy no hay juegos que utilicen iluminación realista de verdad, todo es a base de "trampas" más o menos sofisticadas. Un CoD de la pasada generación usa iluminación precocinada en todos lados.

Hmmm, no me has entendido. No es cuestión de luces precocinadas o no, es que no hay luces. En juegos más modenos, se utilicen luces a tiempo real para el escenario o no, hay luces, que iluminan los diferentes modelos 3D.

https://www.youtube.com/watch?v=BZSawcRxffg

Aquí puedes ver por ejemplo como a pesar de que todas las luces y sombras del circuito son "precocinadas", las farolas iluminan los coches al pasar por debajo, las luces del túnel igual, etc... en Alone in the Dark no hay iluminación de ningún tipo sobre los polígonos, tienen un color base y ya.

Cualquier motor a día de hoy sólo muestra los polígonos por el lado visible hacia la cámara y no renderiza lo que la cámara no ve, es una técnica de las más básicas, para qué gastar esfuerzos en renderizar lo que no se ve?

Tampoco me has entendido aquí no te hablo de renderizar o no renderizar lo que ve la cámara, te hablo de la excesiva simplicidad y falta de acabado de los modelos en sí. Los coches de Virtua Racing están sin cerrar por debajo, igual que la mayoría de objetos del escenario que solo son visibles desde donde conduces, los edificios del StarFox solo tienen la cara que mira hacia ti, etc.

Vaya, que cuando te dejas una cara sin cerrar en un modelo 3D pasa ésto, queda abierto y desde el interior todo es transparente. Pues esto mismo pero intencionado:

La mayoría de modelos de los primeros juegos están hechos así. En el caso del Alone in the Dark es muy rayante porque la mayoría de partes de personajes están hechas con triángulos a palo seco, son como pajaritas de papel, si pusieras las manos, pies, brazos, etc. desde según que ángulo se verían planos o transparentes, simplemente no se nota tanto porque el motor del juego los muestra igual por los dos lados. Pero vamos para mí dibujar un triángulo plano y ya no es 3D. Los planos sólo tienen cordeenadas X e Y, y los objetos 3D tienen coordenadas XYZ. O por lo menos eso es lo que te dicen cuando te enseñan a modelar.

Vamos, que lanzas afirmaciones categóricas basadas en tus gustos personales.

Es que las 3-D como las conocemos hoy en día nacieron en esa gen.

GR SteveSteve escribió:

Though its blocky, plainly detailed polygon fighters were revolutionary in 1993 and were responsible for the game's distinctive look, Virtua Fighter's graphics would quickly become obsolete due to rapid advances in polygon technology that allowed for rounder, more detailed, higher-polygon-count character models.

La cuestión es, cómo no va a envejecer mal algo que ha quedado obsoleto nada más aparecer? xD

No envejece tanto aquello que se apoya más en lo artístico, especialmente cuando esos objetivos artísticos no necesitan satisfacerse llevando la parte técnica al límite y más allá si se pudiera. En el momento en el que se puede ir más allá es cuando el juego va quedando en evidencia.

Por ejemplo, un 3D como el de un Parappa no aguanta mal el tipo, antes sólo necesitaba cuatro triángulos para funcionar y un Parappa actual sólo seguiría necesitando esos mismos cuatro triángulos, ni antes usaba toda la potencia ni ahora necesitaría usarla, le es bastante indiferente el salto técnico que se ha producido. Y en 2D la situación viene a ser la misma, pero no estás de acuerdo.

GR SteveSteve escribió:En el caso del Alone in the Dark es muy rayante porque la mayoría de partes de personajes están hechas con triángulos a palo seco, son como pajaritas de papel, si pusieras las manos, pies, brazos, etc. desde según que ángulo se verían planos o transparentes, simplemente no se nota tanto porque el motor del juego los muestra igual por los dos lados. Pero vamos para mí dibujar un triángulo plano y ya no es 3D. Los planos sólo tienen cordeenadas X e Y, y los objetos 3D tienen coordenadas XYZ. O por lo menos eso es lo que te dicen cuando te enseñan a modelar.

No sé si es que no te pillo o es que te has perdido llegando a contradecirte. Efectivamente esas figuras no son un triángulo y ya, son varios planos los cuales forman objetos 3D que se mueven por un espacio tridimensional, no se obvia la Z.

Será que no me explico del todo bien. En conjunto claro que no se obvia la z, pero las manos son planos, parte de las piernas y los brazos también... Fíjate la diferencia con los luchadores de virtua fighter, que es de la misma época. Aunque tienen un aspecto feote por la falta de texturizado, están compuestos en su totalidad de quads.

GR SteveSteve escribió:Será que no me explico del todo bien. En conjunto claro que no se obvia la z, pero las manos son planos, parte de las piernas y los brazos también... Fíjate la diferencia con los luchadores de virtua fighter, que es de la misma época. Aunque tienen un aspecto feote por la falta de texturizado, están compuestos en su totalidad de quads.

Las manos serán planas y sin volumen pero son polígonos en un espacio 3d, en serio, qué discusión más tonta...

Joder pero es que desde el punto de vista de cualquier regla actual de modelado 3D están mal hechos, al ser planos cruzados entre sí no se podrían texturizar aunque se quisiera, darían unos problemas de visualización tremendos. Es como los famosos árboles en cruz de algunos juegos, o las hierbas que son planas y siempre miran a cámara... Vale, son formas poligonales y metidas en un motor 3D cuelan, pero a todas luces son una auténtica chapuza.

Los juegos hechos con esas técnicas no es que envejezcan mal, es que estaban mal hechos desde el primer día...

GR SteveSteve escribió:Joder pero es que desde el punto de vista de cualquier regla actual de modelado 3D están mal hechos, al ser planos cruzados entre sí no se podrían texturizar aunque se quisiera, darían unos problemas de visualización tremendos. Es como los famosos árboles en cruz de algunos juegos, o las hierbas que son planas y siempre miran a cámara... Vale, son formas poligonales y metidas en un motor 3D cuelan, pero a todas luces son una auténtica chapuza.

Los juegos hechos con esas técnicas no es que envejezcan mal, es que estaban mal hechos desde el primer día...

Claro, chapuza y mal hecho desde el primer día, menudos humos, me encantaría ver cómo creabas tú un motor 3D ni que sea para mover sólo un personaje y un enemigo en pantalla para un 286 de la época... porque este juego funcionaba en un 286... Aparte de eso es un juegazo y precursor de todo un género de juegos.

A ver, no digo que para la época y con aquellos recursos no fuera lo mejor que se podía hacer, pero si ha envejecido tan mal es por algo (que más que envejecer mal es que me cuesta imaginar un momento en el que sus gráficos impresionaran a a nadie por su belleza).

GR SteveSteve escribió:
Vaya, que cuando te dejas una cara sin cerrar en un modelo 3D pasa ésto, queda abierto y desde el interior todo es transparente. Pues esto mismo pero intencionado:
[img]http://answers.unity3d.com/storage/temp/15253-invisible_insides2.png[/img

Mas que sin cerrar lo que habría que tener cuidado es con las normales del modelo, puedes tener un modelo perfectamente bien hecho, que como la lies con las normales te aparecen huecos por doquier xD.

Que el 3D, en general, envejece peor que el 2D es un hecho. Pero a la hora de jugar a un juego hay que tener en cuenta la época en la que se creó para poder apreciar su calidad REAL. A los 5 minutos de jugar se pasa el "shock" inicial de ver gráficos "antiguos" y te lo pasas tan bien como lo hiciste (o no) en su día.

Yo no diría que en general. Sus primeros años de vida sí, desde luego.

En cuanto a 2D Snes, Megadrive y Neo Geo para mí siguen siendo geniales. Para las máquinas más antiguas los años no han pasado en balde.

Depende mucho del diseño artístico, hay juegos de NES que a mi me parecen mejores gráficamente que alguno de Mega Drive simplemente porque el diseño de un juego puede ser horroroso, aunque ponga más colores en pantalla y mueva sprites más grandes.

MutantCamel escribió:Depende mucho del diseño artístico, hay juegos de NES que a mi me parecen mejores gráficamente que alguno de Mega Drive simplemente porque el diseño de un juego puede ser horroroso, aunque ponga más colores en pantalla y mueva sprites más grandes.

En éso estoy de acuerdo.

Aunque para mí el culmen de las 2-D clásicas siempre será la Neo Geo


Me encanta, jeje.

Lo del 2D vs 3D y cual envejece mejor muchas veces es subjetivo.

Lo más apropiado es hacer una comparación entre las distintas etapas de maduración que ha experimentado cada una:

Primera etapa


Segunda etapa


Tercera etapa


Cuarta etapa


Las 2D, aunque siguen siendo agradables de ver, se han quedado demasiado cortas en posibilidades para la mayoría de juegos.
Las 3D cumplen mucho mejor tanto en posibilidades para la jugabilidad como en el aspecto visual.

T1100 escribió:

Lo del 2D vs 3D y cual envejece mejor muchas veces es subjetivo.

Lo más apropiado es hacer una comparación entre las distintas etapas de maduración que ha experimentado cada una:

Primera etapa


Segunda etapa


Tercera etapa


Cuarta etapa

Las 2D, aunque siguen siendo agradables de ver, se han quedado demasiado cortas en posibilidades para la mayoría de juegos.
Las 3D cumplen mucho mejor tanto en posibilidades para la jugabilidad como en el aspecto visual.

Hombre, de los ejemplos que has puesto sin ir más lejos el Yoshi's Island como juego le da de patadas al Sonic Adventure 2 por todos lados... y te lo dice un fan de Sega de toda la vida. Y los gráficos también resisten mucho mejor el paso del tiempo en mi opinión.

En posibilidades las 3D si que cumplen mejor que las 2D, pero en aspecto visual no se quedan nada cortas cuando estan bien hechas, otra cosa es que sea muy costoso y pocos estudios se atrevan:

T1100 escribió:Lo del 2D vs 3D y cual envejece mejor muchas veces es subjetivo.

Lo más apropiado es hacer una comparación entre las distintas etapas de maduración que ha experimentado cada una:

Primera etapa

Ahí dejé de leer.



Osea que según tú, la comparación justa es comparar Space Invaders(1978) con Starfox(1993).
Que más da que se lleven 15 años... total, si 15 años en el mundo del videojuego no son nada...

Alteisen escribió:En posibilidades las 3D si que cumplen mejor que las 2D, pero en aspecto visual no se quedan nada cortas cuando estan bien hechas, otra cosa es que sea muy costoso y pocos estudios se atrevan:

Si Dragon's crown que es un juego del 2013 no ha envejecido bien, apaga y vamonos.

Trabis escribió:

T1100 escribió:Lo más apropiado es hacer una comparación entre las distintas etapas de maduración que ha experimentado cada una:

Primera etapa

Osea que según tú, la comparación justa es comparar Space Invaders(1978) con Starfox(1993).
Que más da que se lleven 15 años... total, si 15 años en el mundo del videojuego no son nada...

No estamos hablando de méritos por la época en que salieron o algo parecido, así es como se veían los primeros juegos en 2D y los primeros juegos en 3D.

T1100 escribió:

Trabis escribió:

T1100 escribió:Lo más apropiado es hacer una comparación entre las distintas etapas de maduración que ha experimentado cada una:

Primera etapa

Osea que según tú, la comparación justa es comparar Space Invaders(1978) con Starfox(1993).
Que más da que se lleven 15 años... total, si 15 años en el mundo del videojuego no son nada...

No estamos hablando de méritos por la época en que salieron o algo parecido, así es como se veían los primeros juegos en 2D y los primeros juegos en 3D.

¿Los primeros juegos en 3D en 1993?

¿Cuál es el primer juego 3D de la historia?

bas escribió:¿Los primeros juegos en 3D en 1993?

Las primeras consolas 3D aparecieron en 1994 (1993 si contamos 3DO), lo que he puesto es un juego 3D corriendo en hardware que ni siquiera estaba diseñado para estas funciones, lo más primitivo que puede existir.

T1100 escribió:Lo del 2D vs 3D y cual envejece mejor muchas veces es subjetivo.

Lo más apropiado es hacer una comparación entre las distintas etapas de maduración que ha experimentado cada una:

Primera etapa


Segunda etapa


Tercera etapa


Cuarta etapa


Las 2D, aunque siguen siendo agradables de ver, se han quedado demasiado cortas en posibilidades para la mayoría de juegos.
Las 3D cumplen mucho mejor tanto en posibilidades para la jugabilidad como en el aspecto visual.

¿Como puedes escribir eso después de que las imágenes que tú mismo has puesto digan lo contrario?

yo en mame jugaba a este, y seguro que hay algo anterior

https://www.youtube.com/watch?v=gmvWxG2zvs8

me recordaba al señor de los anillos

tenia version para atari2600

ReinLOL escribió:yo en mame jugaba a este, y seguro que hay algo anterior

https://www.youtube.com/watch?v=gmvWxG2zvs8

me recordaba al señor de los anillos

tenia version para atari2600

I Robot es un juego de arcade, no salió para la 2600 (el arcade utilizaba un coprocesador especializado que movía 2000 polígonos por segundo)

Qué más da que sea arcade, aquí estábamos hablando de gráficos, no de plataformas. Si existe pues existe. Es igual de horrible que el Starfox todo sea dicho, lo raro es que en 10 años no avanzase apenas la tecnología 3D mientras que desde 1993, en 4-5 años ya todo comienzo había sido vapuleado y violado xD

¿Hay algo anterior? Por cierto, Space Invaders tampoco es el primer juego 2-D xD

GR SteveSteve escribió:Por cierto, Space Invaders tampoco es el primer juego 2-D xD

Ya lo sé, pero es uno de los primeros juegos conocidos en 2D, lo mismo con Star Fox en 3D, no vamos a ponernos a rebuscar juegos que no conoce ni dios cuando el tema es bien sencillo y los ejemplos son perfectamente válidos.

Tanto I Robot como Star Fox cuentan como algunos de los primeros juegos en 3D, igual que Space Invaders es uno de los primeros juegos en 2D.

Hombre, juegos que no conoce ni dios... Yo creo que éstos son mucho más conocidos que el I, Robot ése

GR SteveSteve escribió:Qué más da que sea arcade, aquí estábamos hablando de gráficos, no de plataformas. Si existe pues existe. Es igual de horrible que el Starfox todo sea dicho, lo raro es que en 10 años no avanzase apenas la tecnología 3D mientras que desde 1993, en 4-5 años ya todo comienzo había sido vapuleado y violado xD

¿Hay algo anterior? Por cierto, Space Invaders tampoco es el primer juego 2-D xD

Por un lado las 3D abarcan mucho, se pueden utilizar tres dimensiones y manifestarse de forma muy diferente. Es decir, ha habido una evolución del 3D pero quizá el tema es que no lo reconoces como tal, supongo que las 3D a las que te refieres son unas muy concretas, imagino que como mínimo esperas polígonos planos moviéndose por pantalla, pero la cuestión es que esos polígonos ya proceden de algo anterior, no se debería ignorar.

Y luego que el 3D necesita mucha potencia, ese I, Robot es un adelantado, no era normal tener un juego con tanto polígono, no era práctico tener un juego con tanto polígono. A nivel comercial lo fáctible era ir a por las 2D o si acaso a por unas 3D más modestas, la potencia disponible suponía un importante freno en todos los sentidos. Como siempre, vamos, hace bastante que la humanidad estudia matemáticas y física, tenemos modelos teóricos que no representan nada mal la realidad, pero aún queda para que sea viable ejecutarlos en tiempo real.

Por ejemplo, el siguiente es un juego del 87, un título europeo enfocado al mercado doméstico en una época en donde convivían máquinas de potencia bastante dispar. Muchas recibieron su versión, el vídeo corresponde a la de Spectrum, que no era la máquina más potente aunque sí una de las más populares, y también es interesante destacar que de las populares tampoco era de la más lentas, más bien al contrario. Creo que el vídeo ya nos deja ver por qué los polígonos no eran lo común, lo que muestra es relativamente simple y aún así la CPU se queda corta, no puede, es llamativo a nivel técnico pero la experiencia para el usuario es pobre. http://www.youtube.com/watch?v=vh_UTcHcnCY

T1100 escribió:

GR SteveSteve escribió:Por cierto, Space Invaders tampoco es el primer juego 2-D xD

Ya lo sé, pero es uno de los primeros juegos conocidos en 2D, lo mismo con Star Fox en 3D, no vamos a ponernos a rebuscar juegos que no conoce ni dios cuando el tema es bien sencillo y los ejemplos son perfectamente válidos.

Tanto I Robot como Star Fox cuentan como algunos de los primeros juegos en 3D, igual que Space Invaders es uno de los primeros juegos en 2D.

Hombre, no es tan lo mismo, y aún menos cuando esas 3D que estás seleccionando se apoyan en unas más evolucionadas 2D. Es como si para ejemplificar el 2D tomamos esas antiguas recreativas que utilizaban dibujos como fondo, uno diría que tenían unos gráficos de coña.

Y el primer juego con polígonos texturizados e iluminados?? He estado buscando, pero no doy con nada.

GR SteveSteve escribió:Y el primer juego con polígonos texturizados e iluminados?? He estado buscando, pero no doy con nada.

Ridge Racer, a principios de 1993, debe ser uno de los primeros juegos en utilizar polígonos texturizados.

https://www.youtube.com/watch?v=6347ckDzQSM

En su momento tuvo que ser algo revolucionario, apenas medio año antes se había estrenado la flamante SNES en Europa.

Yo me acordaba del Daytona USA, que es de los primeros que jugué:
https://www.youtube.com/watch?v=GAcMqFTkAs8

No recordaba si el Ridge Racer había aparecido antes o después

[img]Las%202D,%20aunque%20siguen%20siendo%20agradables%20de%20ver,%20se%20han%20quedado%20demasiado%20cortas%20en%20posibilidades%20para%20la%20mayoría%20de%20juegos.[/img]

El Ultima VII, por ejemplo, tenía cambios en el clima, rutinas complejas de NPC's, podías mover y utilizar prácticamente cualquier elemento no demasiado grande del escenario; hacer pan, no desde un sistema cutre de crafting como en los juegos de ahora, sino mediante un sistema realista de interacción de objetos.
Las posibilidades de cada juego es una cuestión de diseño, lo que se queda corto será la ambición o las capacidades del diseñador/programador, en 2D puedes hacer casi cualquier cosa igual que en 3D.
Por hacer, podrías llegar a hacer el juego más complejo y con más posibilidades del mundo casi sin gráficos. Bueno, es que de hecho ya existe, Dwarf Fortress.

Pocos juegos actuales ofrecen los detalles de Última VII, por no decir ninguno...

Lo de los indies es una moda pasajera que se va a pegar un palo gordisimo.

Una cosa es hacer un juego que se vea como uno de PSX con filtros ahora mismo que es aceptable o los sprites que veiamos en 16 o 32 bits y otra un amasijo de píxeles guarrisimo para que a los gafapasta se la pongan dura.

Encima es que jugablemente copian y copian mal los clásicos de la época.

De todos los indies que he probado y que no han sido precisamente pocos me quedo con outlast (que no es el prototipo de indie del que se habla aqui) y Hotline miami que al final por cierto me acabó aburriendo.

Y algunos como proteus son una tomadura de pelo, a proteus antes lo llamabamos fondo de pantalla gratuito.

La mierda de graficos en los indies no se hacen por presupuesto sino por falta de ganas, ya me contareis como un forero como dangaioh se curre un remake de sd-snatcher y se vea tal que así:

los enemigos que ya hay en el juego
INSECTOR




INSECTOR GOLD




DIGIT ROCK




DIGIT ROCK INFERNO




DIGIT ROCK 2.1



RAGING ACCUM




RAGING ACCUM 3.1




RAGING ACCUM ICE




ARMY BEAR




HIT AND FLY




FUNERAL MASTER



HOLORIS WHEEL



OPTO CLOWN




ARMY BEAR Y



INTERCEPTOR HELL



ARACKNITOR




GATE HELL




TANKS FOR NOTHING



HOVER DEAD




GENOCIDER




GENOCIDER CON REHEN



PANDEMONIUM



RC PRO AM




MEET CATCH THAT BOT



DONGBOT




MR.PEEPERS



METARU GIIA




INTERCEPTOR DEAD



ANGRY APACHE




INSECTINOR




STEEL METROID



STEEL METROID INFERNO




CHOMPERS




THE AMAZING KRAKEN



CIBER GIIAR



HUNGRY HUMVEE



UMBRELLO



NAKED SNATCHER



SNATCHER


Y saquen basuras como las que sacan... ¿Cual es la excusa ahora?