Terremoto en Japón.

- Sobre el tema del agua. El uranio en el reactor se encuentra disperso en partículas insertadas en pastillas cerámicas, pero en estado fundido esa dispersión casi desaparece. El combustible del reactor LWR, RBMK, y otras que utilizan uranio enriquecido en estado fundido a pesar de todo no tiene la calidad del uranio militar. El agua es un moderador que acelera la reacción en cadena, si el magma de uranio entra en contacto con agua esta puede ser suficiente para que se produzca una reacción en cadena espontánea como la de una bomba nuclear y teniendo en cuenta las toneladas de material fisionable que hay dentro del reactor la explosión sería de megatones.

No se ahora donde lo he leído pero en un sitio ponía que el agua en contacto con el uranio fundido no produce una explosión nuclear, pero sí un gran aumento de la presión por el vapor. Vamos que petaría la central y se esparciría material radiactivo pero no se daría una reacción nuclear. No se cuanta credibilidad tendría el artículo, por eso te pregunto.

PD: gracias por aclarar que no hay peligro, esperemos que así sea.

darkpolo5 escribió:en que momento he comparado la vida de las personas?

"tercer mundo vs una de las primeras potencias... ejem..." ¿pues que pretendías decirme con esto?

Namco69 escribió:perdon, pero no he podido seguir el hilo en las ultimas horas... al final se ha confirmado que ha pasado algo gordo con la central nuclear? Porque de ser así nos podemos ir despidiendo de japon...

No, parece ser que todo está bastante controlado y no se espera un gran desastre. Vamos que, todo hace pensar que, algo rollo Chernobyl es casi imposible.


Habrá que seguir viendo qué dicen.

Antes en Intereconomía han dicho que lo de Japón no es nada comparado con lo que está haciendo Zapatero en España...

Vaya tela... esos ni son periodistan ni tienen una pizca de respeto ni tienen nada.

Me voy a animar a postear ya que me he leido las 87 primaras paginas y bueno como ultima noticia viendo el partido han comentado que 2 de los 6 reactores han dejado de funcionar, han empezado a meter agua del mar para poder enfriar el nucleo y a parte de eso que E.E.U.U va a enviar 2 expertos para ayudar en la central.

Otro dato es que segun afirman hay unas 140 personas aprox. que se han visto envueltas en exposicion a radioctividad y que las pruebas que se han echo a estas personas estan dando positivo, aunque tambien han comentado que esta bajando el indice, por tanto solo queda esperar.

2252: Reuters: Operators are preparing to release radioactive steam from the number three reactor at Fukushima No. 1 plant, after the cooling system failed there
hace cinco minutos: estan pensando en liberar vapor radiactivo tras el fallo en la refrigeracion del reactor numero 3. esto mismo paso ayer con el reactor 1.
corregidme si me equivoco

sexto escribió:Antes en Intereconomía han dicho que lo de Japón no es nada comparado con lo que está haciendo Zapatero en España...

Vaya tela... esos ni son periodistan ni tienen una pizca de respeto ni tienen nada.

No son más trolls porque no pueden. Vaya tela.

Lo que comentaba del agua lo había leído en la wikipedia:

Cuando el núcleo se ha derretido, el combustible fundido es capaz de destruir la estructura de la vasija del reactor. Incluso, dependiendo de las características de la construcción del edificio de contención, si es que la central dispone de uno, podría ocurrir que el material radiactivo llegase a penetrar en el subsuelo. Si el material en estado fundido entra en contacto con el agua se produce una explosión de vapor, agravando enórmemente la situación. Además, todo material que entre en contacto con el núcleo en estado fluido se derretirá o incendiará.
En los peores casos puede producirse una explosión con motivo de la acumulación de gases o del contacto con agua. La violencia de la explosión podría expulsar materiales radiactivos al medio ambiente, sobre todo si no existe un edificio de contención que aisle al reactor de la atmósfera. Dos ejemplos totalmente antagonistas son los de la central nuclear de Three Mile Island (Estados Unidos) y la central nuclear de Chernobyl (Ucrania, entonces URSS). La primera sufrió una fusión parcial de núcleo, que derivó en una explosión. En el segundo caso la fusión fue completa, y también provocó una explosión. La diferencia radica en que la central estadounidense dispone de edificio de contención y la ucraniana no. La primera no registró daños personales, mientras que en la segunda hubo que evacuar a 600.000 personas de sus hogares, siendo la cifra oficial de 31 muertos y la extraoficial de varias decenas de miles.

http://es.wikipedia.org/wiki/Fusi%C3%B3n_de_n%C3%BAcleo

j0se242 escribió:

Namco69 escribió:perdon, pero no he podido seguir el hilo en las ultimas horas... al final se ha confirmado que ha pasado algo gordo con la central nuclear? Porque de ser así nos podemos ir despidiendo de japon...

No, parece ser que todo está bastante controlado y no se espera un gran desastre. Vamos que, todo hace pensar que, algo rollo Chernobyl es casi imposible.


Habrá que seguir viendo qué dicen.

Gracias por la aclaración.

sexto escribió:Antes en Intereconomía han dicho que lo de Japón no es nada comparado con lo que está haciendo Zapatero en España... Vaya tela... esos ni son periodistan ni tienen una pizca de respeto ni tienen nada.

Serán idiotas...

ercojo escribió:

darkpolo5 escribió:en que momento he comparado la vida de las personas?

"tercer mundo vs una de las primeras potencias... ejem..." ¿pues que pretendías decirme con esto?

Eso va en respuesta a eso:

Ademas para el desastre que ha ocurrido la cifra de 1000 muertos es realmente baja, sino compárala con la de Haití en el que fallecieron mas de 300.000 personas.

Y se refiere a que es mas facil que muera mas gente en Haití porque estaban menos preparados para una desgracia, no que las vidas valgan mas o menos. O al menos lo entiendo yo asi, no os le echeis al cuello hombre

sexto escribió:Antes en Intereconomía han dicho que lo de Japón no es nada comparado con lo que está haciendo Zapatero en España...

Vaya tela... esos ni son periodistan ni tienen una pizca de respeto ni tienen nada.

¿¿Pero qué...?? ¿Sabes qué programa era? Porque una bocachanclada así esa demasiado fuerte como para que no se de a conocer. Valientes hijos de puta...

ReinLOL escribió:2252: Reuters: Operators are preparing to release radioactive steam from the number three reactor at Fukushima No. 1 plant, after the cooling system failed there
hace cinco minutos: estan pensando en liberar vapor radiactivo tras el fallo en la refrigeracion del reactor numero 3. esto mismo paso ayer con el reactor 1.
corregidme si me equivoco

Correcto, solo que hay una diferencia, ayer no habían evacuado a todo el mundo y hoy sí, así que no supone mayor problema.
Se liberará una pequeña cantidad de vapor y los niveles de radioactividad no tardarán mucho en normalizarse.

2252: Reuters: Operators are preparing to release radioactive steam from the number three reactor at Fukushima No. 1 plant, after the cooling system failed there
hace cinco minutos: estan pensando en liberar vapor radiactivo tras el fallo en la refrigeracion del reactor numero 3. esto mismo paso ayer con el reactor 1.
corregidme si me equivoco

Si, parece que el sistema de refrigeración del nº3 no esta funcionando bien y tienen que aliviar la presión de esa forma.

de puta madre ojala siga asi la cosa de controlada

dejando de lado el tema nuclear, alguien sabe como va el tema de muertos y desaparecidos, a estas horas?

Arker escribió:

leafar escribió:si el gobierno dice la verdad, cosa que siempre dudaré de este y de cualquier gobierno, un nivel 4 es un accidente SIN RIESGO FUERA DEL EMPLAZAMIENTO. Y para los que lo comparan con Chernobil, eso simple y llanamente es imposible

Eso no es correcto, el nivel 4 contempla que zonas cercanas se vean afectadas por la fuga de material radiactivo en pequeñas cantidades.
Y lo que es más, en un nivel 4 se puede dar que el combustible se funda, que es lo que algunas fuentes han señalado que ocurría en el reactor 1. En caso de que eso sea así, esperemos que puedan controlarlo, porque aunque han confirmado que la vasija se encuentra íntegra, después de una explosión la cúpula de contención del reactor podría estar dañada (no he leído nada al respecto).

La clave está en que la vasija resista hasta que controlen la situación, y como último recurso, que el edificio de contención aguante. Si esos 2 elementos fallan, el nivel pasa a accidente grave, es decir, el de Chernóbil.

Un saludo.

Has leído mi anterior post?
El reactor se paró, es la versión oficial y creíble puesto que es un procedimiento estándar, tras el terremoto.
Sólo queda enfriarlo.
Y en esa situación la cápsula (vasija) del reactor NO va a explotar.
Los problemas de presión los han tenido en las piscinas dentro de la estructura de contención que es el lugar donde envían el vapor del reactor para convertirlo en agua y reintroducirla al reactor, es un bombeo manual. Cuando esa presión es excesiva liberan de forma controlada vapor radioactivo fuera de la central y eso es lo más malo que puede ocurrir. Por eso lo ha catalogado accidente de nivel 4.

Taurus5
Si Chernobyl hubiese explotado por fisión espontánea la explosión hubiese sido de varios magatones. Pero 100% gracias a la fisión.
En una bomba termonuclear de varios megatones el 99% de la energía liberada es por la fusión que no es contaminante y una bomba H se considera muy limpia.
El grado de contaminación radioactiva de una explosión de varios megatones 100% fisión es inimaginable, si hubiese ocurrido en Chernobyl toda Europa sería inhabitable.

RED_BULLL escribió:"The US Nuclear Regulatory Commission says that the two experts it has sent to Japan are specialists in boiling water nuclear reactors, and part of a broader US aid team sent to the disaster zone"

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698


que envien dos expertos en refrigeracion del reactor, quiere decir que la cosa no es tan grave

es lo que he entendido, si no habrian enviado expertos en otros ambitos mas graves no?

Teniendo en cuenta que los japoneses vienen a España para que les enseñemos como manejar esos reactores, esto es totalmente cierto, que vallan a Japón mejor un par de técnicos que trabajen en Garoña y arreglen el problema de una jodida vez porque estos japos para hacer consolas y BD's muy listos, pero para mantener operativos reactores durante 40 años ... vienen a España para que les expliquemos.

dark_hunter,
No, se puede producir detonación nuclear, depende de la cantidad de agua.

Arker,
Te equivocas también.
Con el reactor parado en un BWR no se puede fundir el núcleo, tendría que ocurrir un cúmulo de desgracias venidas por la mano de Dios.
Y no, repito, depende de la cantidad de agua, no hablamos de un charquito que en ese caso el agua se evapora y punto produciendo como mucho una explosión de vapor.
Hablamos de mucha agua como en el caso de Chernobyl y en esa situación, ... tienes un bonito hongo nuclear como no has visto en tu vida de grande. De hecho nunca se ha detonado en la tierra una bomba 100% fisión de tal magnitud.

Un saludo.

Segun la BBC:

# Officials say more than 1,300 people are thought to have died, with fears that the death toll could rise significantly. One of the worst-hit areas was the port city of Sendai
# Police say 300,000 people have fled their homes, and there are reports that whole villages have been swept away

El problema es que no se si es de ultima hora o un dato lanzado al aire.

naima escribió:...

¿A qué te refieres con lo de una bomba/explosión 100% fisión?

Ah, y gracias por responder. El problema de Chernóbil, entonces, era que la contaminación fuese enorme y que se extendiera, ¿no?

Taurus5 escribió:

naima escribió:...

¿A qué te refieres con lo de una bomba/explosión 100% fisión?

Ah, y gracias por responder. El problema de Chernóbil, entonces, era que la contaminación fuese enorme y que se extendiera, ¿no?

Chernóbil y lo que pasa en Japón no tienen nada que ver... además el reactor de chernobil no estaba parado el de Japón sí. Yo supongo que se referirá a que por ejemplo, la bomba esa madre de todas de 50 MEGAtones que detonó Rusia... si hubiera sido de fisión... la cantidad de mierda radioactiva que hubiera echado habría aniquilado a media Europa, sin embargo las bombas nucleares son llamadas termonucleares, vamos que la reacción de fisión es mínima y lo único que se utiliza es para comenzar la reacción de fusión nuclear (como la que ocurre en el sol) la fusión es limpia, la fisión no, pongamos que de los 50 Mtones de la bomba tzar creo q se llamaba, pos 0,1 megatones eran solo de fisión (por decir algo) el resto era limpio, pero eso si la destrucción es la misma ... Espero haberlo explicado más o menos bien, yo no soy físico nuclear soy ingeniero, pero me encanta la energía atómica . Un saludito

dark_hunter,
No, se puede producir detonación nuclear, depende de la cantidad de agua.

Ok, gracias por la información.

¿A qué te refieres con lo de una bomba/explosión 100% fisión?

A que no se produce fusión.

No acabo de entender el tema de la fusion que comentais, entiendo que esto solo podria ocurrir si las barras total o parcialmente quedan expuestas durante un determinado tiempo.
El principal problema es que parece que estan teniendo problemas a la hora de mantenerlos "frios" porque tienen fallos en los sistemas de refrigeracion.

Ah, vale, pensaba que las bombas también eran de fisión. Ahora me ha entrado la curiosidad del por qué esa diferencia en cuanto a radiación liberada...

dark_hunter,
utiliza siempre la wikipedia en inglés, el artículo español sobre fusión del núcleo lo acabo de leer y tiene varios errores.
El inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_meltdown

Todo el mundo tendría que ver el documental 'El desastre de Chernobyl' porque cuenta casi toda la historia de lo que ocurrió realmente después del accidente.
De las causas del accidente no cuenta nada porque de hecho, no fue un accidente; pero lo ocurrido después lo explica bastante divulgativo y con pocos errores.
Intentaré buscarlo online.

Un saludo.

Taurus5 escribió:Ah, vale, pensaba que las bombas también eran de fisión. Ahora me ha entrado la curiosidad del por qué esa diferencia en cuanto a radiación liberada...

Es sencillo, cuando tú rompes un átomo de uranio, se crean otros más pequeños pero que son radioactivos (plutonio creo que también algunos isotos de Xenon o no se ahora muy bien exactamente) en cambio cuando tú haces una fusión nuclear lo que estás haciendo es unir dos atomos de hidrogeno para formar un atomo de helio, eso libera una cantidad de energía enorme, incluso más que la fisión, pero el Helio no es radioactivo, por lo tanto tu estás echando Helio muy caliente a la atmosfera, no isotopos radioactivos .
Un saludito

Joder menudo alivio lo de la central, no sportaría ver otro desastre nuclear. A veces me replanteo si de verdad sale a cuenta la energía nuclear teniendo en cuenta este tipo de riesgos.

naima escribió:

Arker escribió:

leafar escribió:si el gobierno dice la verdad, cosa que siempre dudaré de este y de cualquier gobierno, un nivel 4 es un accidente SIN RIESGO FUERA DEL EMPLAZAMIENTO. Y para los que lo comparan con Chernobil, eso simple y llanamente es imposible

Eso no es correcto, el nivel 4 contempla que zonas cercanas se vean afectadas por la fuga de material radiactivo en pequeñas cantidades.
Y lo que es más, en un nivel 4 se puede dar que el combustible se funda, que es lo que algunas fuentes han señalado que ocurría en el reactor 1. En caso de que eso sea así, esperemos que puedan controlarlo, porque aunque han confirmado que la vasija se encuentra íntegra, después de una explosión la cúpula de contención del reactor podría estar dañada (no he leído nada al respecto).

La clave está en que la vasija resista hasta que controlen la situación, y como último recurso, que el edificio de contención aguante. Si esos 2 elementos fallan, el nivel pasa a accidente grave, es decir, el de Chernóbil.

Un saludo.

Has leído mi anterior post?
El reactor se paró, es la versión oficial y creíble puesto que es un procedimiento estándar, tras el terremoto.
Sólo queda enfriarlo.
Y en esa situación la cápsula (vasija) del reactor NO va a explotar.
Los problemas de presión los han tenido en las piscinas dentro de la estructura de contención que es el lugar donde envían el vapor del reactor para convertirlo en agua y reintroducirla al reactor, es un bombeo manual. Cuando esa presión es excesiva liberan de forma controlada vapor radioactivo fuera de la central y eso es lo más malo que puede ocurrir. Por eso lo ha catalogado accidente de nivel 4.

Arker,
Te equivocas también.
Con el reactor parado en un BWR no se puede fundir el núcleo, tendría que ocurrir un cúmulo de desgracias venidas por la mano de Dios.
Y no, repito, depende de la cantidad de agua, no hablamos de un charquito que en ese caso el agua se evapora y punto produciendo como mucho una explosión de vapor.
Hablamos de mucha agua como en el caso de Chernobyl y en esa situación, ... tienes un bonito hongo nuclear como no has visto en tu vida de grande. De hecho nunca se ha detonado en la tierra una bomba 100% fisión de tal magnitud.

Un saludo.

No veo que esté equivocado, ya que lo que tú dices contradice las declaraciones de la NISA de esta misma tarde
http://e.nikkei.com/e/fr/tnks/Nni20110312D12JFF03.htm

The Nuclear and Industrial Safety Agency (NISA) said Saturday afternoon the explosion at the Fukushima No. 1 nuclear plant could only have been caused by a meltdown of the reactor core.

The No. 1 reactor shut down automatically soon after a massive earthquake hit the area Friday, but its emergency core cooling system failed to cool the reactor's core sufficiently.

Es evidente que el refrigerado lo están haciendo manualmente, ya que con el sistema de emergencia KO es lo único que hay.
Lo que yo pongo el duda es el estado en que se encuentra el núcleo. No veo la situación tan controlada como oficialmente anuncian.
Sé que es muy difícil que pase algo más allá de que se libere el vapor como comentas, y para eso están trabajando, pero echa la vista atrás y mira todo lo que ha pasado hasta ahora, ¿realmente descartas que pase algo más serio? (en el reactor 1)

Vale, lo acabo de encontrar, el documental sobre Chernobyl que recomiendo que veáis:
http://www.megavideo.com/?v=VWAN9JFT
Si no se puede poner quito el enlace, pero es algo grabado de una emisión pública por televisión y por lo tanto legal.
Está en latino, es el primero que he encontrado.

Por cierto, si no recuerdo mal, lo vi hace 5 años, en el documental varios físicos nucleares rusos, yo soy física pero no tengo la expecialidad en física nuclear, explican el tema de la segunda explosión de varios megatones al entrar el magma de uranio en contacto con el agua.
Por si alguien sigue dudando de mi palabra. No os fiéis de la wikipedia ni de los comunicados oficiales.
Y Arker esto iba en especial por ti, también te digo que no se va a fundir el núcleo estando el reactor parado, salvo que Dios insista en ello, que te repito que además lo conozco porque Garoña es gemelo suyo. Ojo, supongo que ya está parado, es lo que dijeron y me lo creo por ser un procedimiento estándar.

Un saludo.

naima escribió:Por cierto, si no recuerdo mal, lo vi hace 5 años, en el documental varios físicos nucleares rusos, yo soy física pero no tengo la expecialidad en física nuclear, explican el tema de la segunda explosión de varios megatones al entrar el magma de uranio en contacto con el agua.
Por si alguien sigue dudando de mi palabra. No os fiéis de la wikipedia ni de los comunicados oficiales.
Y Arker esto iba en especial por ti, también te digo que no se va a fundir el núcleo estando el reactor parado, salvo que Dios insista en ello, que te repito que además lo conozco porque Garoña es gemelo suyo.

Un saludo.

No interpretes que te estoy poniendo a prueba ni nada, que no es mi intención.
Yo soy ingeniero, no físico, y todo lo que sé sobre centrales nucleares y accidentes es de un trabajo de documentación que hice hace 4 años sobre el tema; no soy un experto.
Si estoy siguiendo el hilo es precisamente porque me interesa el tema, y lo que no entiendo es la continua desinformación y contradicciones que hay al respecto.

En concreto me refiero a que una agencia de seguridad nuclear haga unas declaraciones de ese calibre, con la alarma social que puede crear en un país tan hipocondríaco como Japón, si realmente no hubiera una base para pensar eso.

naima escribió:Vale, lo acabo de encontrar, el documental sobre Chernobyl que recomiendo que veáis:
http://www.megavideo.com/?v=VWAN9JFT
Si no se puede poner quito el enlace, pero es algo grabado de una emisión pública por televisión y por lo tanto legal.
Está en latino, es el primero que he encontrado.

Por cierto, si no recuerdo mal, lo vi hace 5 años, en el documental varios físicos nucleares rusos, yo soy física pero no tengo la expecialidad en física nuclear, explican el tema de la segunda explosión de varios megatones al entrar el magma de uranio en contacto con el agua.
Por si alguien sigue dudando de mi palabra. No os fiéis de la wikipedia ni de los comunicados oficiales.
Y Arker esto iba en especial por ti, también te digo que no se va a fundir el núcleo estando el reactor parado, salvo que Dios insista en ello, que te repito que además lo conozco porque Garoña es gemelo suyo. Ojo, supongo que ya está parado, es lo que dijeron y me lo creo por ser un procedimiento estándar.

Un saludo.

El documental que pones, ya lo vi, y lo recomiendo, muy interesante.
Y bueno, si en uno de los reactores (creo que de fukushima) que no estaban parados por mantenimiento, se empieza una situación de fusión parcial del núcleo, que habría que hacer?
Entiendo que sería totalmente contraproducente intentar refrigerarlo con agua, verdad? Que habría que hacer entonces?
Supongo que hablo desde el desconocimiento porque no sé hasta que punto estás informaciones pueden ser ciertas, seguro que hay un revoltijo de datos y errores varios.

http://www.stratfor.com/analysis/201103 ... s-meltdown

Esto esta sacado del hilo de seguimiento de este mismo tema en otro foro:

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2108630

Saludetes

naima escribió:dark_hunter,
utiliza siempre la wikipedia en inglés, el artículo español sobre fusión del núcleo lo acabo de leer y tiene varios errores.
El inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_meltdown

Típico de la wikipedia española, mañana me lo leo.

Agencia de Policía de Japón anuncia la última cifra de damnificados: 686 muertos y 642 desaparecidos a las 2h00 del domingo. (Vía: Nikkei)

Os recomiendo seguir este twittwer de un japonés que comenta en español todas las noticias de última hora.
http://twitter.com/Takeshi_Tngch

naima escribió:Vale, lo acabo de encontrar, el documental sobre Chernobyl que recomiendo que veáis:
http://www.megavideo.com/?v=VWAN9JFT
Si no se puede poner quito el enlace, pero es algo grabado de una emisión pública por televisión y por lo tanto legal.
Está en latino, es el primero que he encontrado.

Se agradece el aporte

bubba69 escribió:Agencia de Policía de Japón anuncia la última cifra de damnificados: 686 muertos y 642 desaparecidos a las 2h00 del domingo. (Vía: Nikkei)

Os recomiendo seguir este twittwer de un japonés que comenta en español todas las noticias de última hora.
http://twitter.com/Takeshi_Tngch

¿En otra fuente del hilo no habían dicho que eran 1700 muertos? Espero que tenga razón la policía.


Saludos

Estoy viendo tristemente que ya hay varios afectados por exposición a la radiación, como soy un poco ignorante del tema mi pregunta es, ¿cómo o con qué instrumental/ tipo de pruevas se detecta un nivel de radiación a un individuo, y qué síntomas padecen las víctimas a corto plazo?

Gracias y espero que se recupere pronto Japón, que no tengan ya más sustos desagradables por favor. Lo que les ha tocando vivir imagino que es como presenciar el mismo fin del mundo...

cuando me entere de la noticia me vino a la mente aquel eoliano que creo un hilo (no me acuerdo hace cuanto 2 meses como mucho) que decia que iba a haber un terremoto o asi en 20 dias (desde que lo posteo, vamos)... y que decia que lo sentia como un 6 sentido o algo... xD

sé que puede parecer una chorrada pero me tiene asi la situacion:

he intentado buscar el hilo pero no lo encuentro

Iker Jiménez hablando del desastre japonés en Milenio 3 (Cadena SER).

PS3_09 escribió:cuando me entere de la noticia me vino a la mente aquel eoliano que creo un hilo (no me acuerdo hace cuanto 2 meses como mucho) que decia que iba a haber un terremoto o asi en 20 dias (desde que lo posteo, vamos)... y que decia que lo sentia como un 6 sentido o algo... xD

sé que puede parecer una chorrada pero me tiene asi la situacion:

he intentado buscar el hilo pero no lo encuentro

Aquí está hilo_sensacion-de-terremoto-constante_1576170

dark_hunter escribió:

naima escribió:dark_hunter,
utiliza siempre la wikipedia en inglés, el artículo español sobre fusión del núcleo lo acabo de leer y tiene varios errores.
El inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_meltdown

Típico de la wikipedia española, mañana me lo leo.

Y mírate el documental que he enlazado, está muy bien y es bastante recomendable para hablar de desastres nucleares.

iorhail
El reactor funde o no funde, lo de fusión parcial es sólo decir que no funde de manera homogénea pero si comienza a fundir fundirá entero.
Lo del magma lo vuelvo a explicar, el uranio se encuentra en forma de partículas integradas dentro de pastillas de cerámica por lo que está muy disperso.
Cuando funde por su propio peso las partículas se reúnen entre sí aunque el uranio fundido resultante ES INCAPAZ DE DETONAR.
Pero si añadimos un moderador, y os recuerdo que las bombas atómicas también llevan moderador, la cosa cambia; y el agua es un buen moderador.

Si el núcleo ya está fundido y la cápsula rota, si algo funciona para que vas a cambiarlo, lo mismo que se hizo en Chernobyl puede funcionar: Sacos de arena y Ácido Bórico.
Es que todo depende de la situación, del tipo de reactor ...

Un saludo.

Un oso panda se abraza a su cuidador del zoológico tras un temblor:

http://www.youtube.com/watch?v=UjGRb4-7B6c

Por si alguien le gusta , ahora mismo en milenio 3 esta hablando Iker Jimenez de lo que esta pasando.

Justo yo lo escuchaba ahora, en Milenio3, el Javier Sierra ha dicho que en un comunicado de no se quien (no lo he escuchado bien) habia posibilidades de que se estuviera fundiendo el nucleo en estos momentos.

iker acaba de decir, que no se que japones de gobierno encargado de energia nuclear y no se que internacional ( comercio, energia o algo asi)

que hay posibilidad que el nucleo nº1 podria estar fundiendose ahora mismito

Y aquí dicen que lo de que se está fundiendo ahora el núcleo es erroneo. http://bellum.stanfordreview.org/?p=3128

La información tan contradictoria es simplemente brutal.

Por favor, pero le dais credibilidad a unos vendemotos sensacionalistas atrapafantasmas xDDD
Al último periodista o lo que sea que le daría crédito ahora mismo es al tal IKER ese.

Qué bonico el osito panda !!!!!
Yo quiero uno !!!!!

Hispanograna escribió:Justo yo lo escuchaba ahora, en Milenio3, el Javier Sierra ha dicho que en un comunicado de no se quien (no lo he escuchado bien) habia posibilidades de que se estuviera fundiendo el nucleo en estos momentos.

Joder que manía con que se funda el núcleo, se supone que llevan todo el día bombeando agua de manera manual y reduciendo presión de la cápsula al sacar vapor para licuarlo y reutilizarlo como refrigerante; y haciendo eso la temperatura del núcleo sólo ha podido estar bajando, joder.

Beta88 escribió:Y aquí dicen que lo de que se está fundiendo ahora el núcleo es erroneo. http://bellum.stanfordreview.org/?p=3128

La información tan contradictoria es simplemente brutal.

Eso sí debe es cierto.

Un saludo.

capellista escribió:Un oso panda se abraza a su cuidador del zoológico tras un temblor:

http://www.youtube.com/watch?v=UjGRb4-7B6c

Esto me ha matado, cuando se trata de animales no puedo evitarlo, por eso recomiendo el documental the cove a todo el mundo.
La gente tiene que entender que los zoos, acuarios, circos, etc son un maltrato contra los animales y tendrían que ser ilegales.

Bueno no lo ha dicho Iker, lo ha dicho Javier Sierra, ha comentado que ha habido un comunicado hace 15 minutos comentando la noticia esa, que habia posibilidad de que se estuviera fusionando en estos momentos.

Y no es lo mismo comentar una noticia que dar credibilidad.

capellista escribió:Un oso panda se abraza a su cuidador del zoológico tras un temblor:

http://www.youtube.com/watch?v=UjGRb4-7B6c

Joder, que lástima

naima escribió:

dark_hunter escribió:

naima escribió:dark_hunter,
utiliza siempre la wikipedia en inglés, el artículo español sobre fusión del núcleo lo acabo de leer y tiene varios errores.
El inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_meltdown

Típico de la wikipedia española, mañana me lo leo.

Y mírate el documental que he enlazado, está muy bien y es bastante recomendable para hablar de desastres nucleares.

iorhail
El reactor funde o no funde, lo de fusión parcial es sólo decir que no funde de manera homogénea pero si comienza a fundir fundirá entero.
Lo del magma lo vuelvo a explicar, el uranio se encuentra en forma de partículas integradas dentro de pastillas de cerámica por lo que está muy disperso.
Cuando funde por su propio peso las partículas se reúnen entre sí aunque el uranio fundido resultante ES INCAPAZ DE DETONAR.
Pero si añadimos un moderador, y os recuerdo que las bombas atómicas también llevan moderador, la cosa cambia; y el agua es un buen moderador.

Si el núcleo ya está fundido y la cápsula rota, si algo funciona para que vas a cambiarlo, lo mismo que se hizo en Chernobyl puede funcionar: Sacos de arena y Ácido Bórico.
Es que todo depende de la situación, del tipo de reactor ...

Un saludo.

Gracias. Pues entonces si en Fukushima en uno de los reactores que no estaban parados por mantenimiento ha empezado un proceso de fusión, fundirá entero.
No sé si las informaciones son ciertas, que espero que no.
Pues nada, si hay proceso de fusión, a evitar que entre el magma del núcleo en contacto con el agua a toda costa, y descontaminadores o algún método para llenar el núcleo de arena y/o ácido bórico pues.
Lees la pizarra de yuri? Te pego aquí un pedazo de artículo sobre los "descontaminadores" de Chernobyl. A mi me impactó:

http://lapizarradeyuri.blogspot.com/201 ... nobyl.html

Hispanograna escribió:Bueno no lo ha dicho Iker, lo ha dicho Javier Sierra, ha comentado que ha habido un comunicado hace 15 minutos comentando la noticia esa, que habia posibilidad de que se estuviera fusionando en estos momentos.

Y no es lo mismo comentar una noticia que dar credibilidad.

Peor me lo pones, y Javier Sierra que mierda conocimientos de física tiene para decir que se está fundiendo el núcleo.
Estoy por presentarme ahora mismo en el plató para inquirirles: 'Dejad de decirle tonterías a media España, coÑo'

iorhail,
en el docu que he puesto también se habla de los descontaminadores de Chernobyl. Esos grandes héroes desconocidos.
Y no le hagas caso a los rumores de fusión joder, si hubiese fusión del núcleo de algún reactor ya lo sabríamos con certeza.
Que esto no es como House diagnosticando una enfermedad, será esta o será esta otra; si el nuncleo funde lo sabes sí o sí, nunca lo supones.

Un saludo.

naima escribió:

Hispanograna escribió:Bueno no lo ha dicho Iker, lo ha dicho Javier Sierra, ha comentado que ha habido un comunicado hace 15 minutos comentando la noticia esa, que habia posibilidad de que se estuviera fusionando en estos momentos.

Y no es lo mismo comentar una noticia que dar credibilidad.

Peor me lo pones, y Javier Sierra que mierda conocimientos de física tiene para decir que se está fundiendo el núcleo.
Estoy por presentarme ahora mismo en el plató para inquirirles: 'Dejad de decirle tonterías a media España, coÑo'

Amén,
Me has ahorrado la respuesta.