Terremoto en Japón.

naima escribió:Cómo les gusta a los de El Mundo manipular eh?
La radiación ambiente normal es de por termino medio 0,1 microsievert por hora
10.000.000 de veces esa cantidad es 1sV, pero si dices diez millones acojona más.
1sV/h es mucho? -Sí
Pero repito, qué esperáis?
Han utilizado agua de mar que se activa con facilidad el lugar de agua pura.
La vasija del reactor posee entradas y salidas de agua desde y hacia la cámara de supresión. Cualquier fisura en una válvula, tubería o la propia cámara permitiría una filtración del agua al edificio. En ningún momento eso significa que haya una fuga de material combustible del núcleo ni que este haya sido expuesto al exterior ni que la vasija esté dañada. Sólo hay una fuga de agua marina que nunca debió haberse utilizado, yo fui la primera que dijo aquí que era una barbaridad, activa porque ha estado en contacto con combustible. No esperaréis que sea potable?
El mismo agua marina puede haber dañado una válvula y producido la filtración.
El agua también puede provenir de las piscinas de combustible gastado en las que puede haber fisuras debido a las explosiones de hidrógeno que han ocurrido.

Lo más importante es que el agua activada es un problema local, a no ser que los japoneses sean tan salvajes de bombearla al mar, de ellos me espero cualquier cosa.
Porque lo vuelvo a repetir, incompetencia están demostrando a raudales.
Pero a los medios interpretando y manupulando los datos a su antojo llamarles incompetentes se queda pequeño.

Un saludo.

Emmm que lo del agua de mar era una medida desesperada era evidente, pero se sabían las consecuencias. Había que refrigerar con algo y era lo que había a mano.

Si los japoneses están demostrando incompetencia no se que pasaría en cualquier otro lado, los planes de evacuación en España son de hace 30 años y en los pueblos cercanos a centrales (garoña) (almaraz) no se hace NINGÚN SIMULACRO de evacuación...

Sinceramente creo que las medidas de seguridad eran deficientes (esto ahora es obvio) y en todas las centrales del mundo son y serán deficientes siempre. Porque ante un cataclismo no se podrá hacer nada. Calcular la seguridad en base a probabilidades es correcto, pero no ha evitado ESTO, luego no funciona.

Espero que la sociedad se de cuenta de que las centrales las diseñan personas, las construyen personas y las manejan personas. Y como desgraciadamente los genios escasean en el mundo luego sale todo como sale...

No sé si es 100% verídico..

http://harriken.blogspot.com/2011/03/po ... es-en.html

neocypunk escribió:Si los japoneses están demostrando incompetencia no se que pasaría en cualquier otro lado, los planes de evacuación en España son de hace 30 años y en los pueblos cercanos a centrales (garoña) (almaraz) no se hace NINGÚN SIMULACRO de evacuación...

Espero que al menos el incidente nuclear en Japón sirva para en nuestro caso, poner todo al día, y comprobar realmente cómo estamos a nivel de seguridad, y si estamos preparados para afronar un posible escenario totalmente adverso y tenemos los medios para ello.... espero.


Nachoman, interesante información, aunque parece un sinsentido que construyan reactores nucleares y no aviones... ¿alguien puede contrastar la información de dicho enlace?; sea como fuere, comentar que el no fabricar robots para uso militar, no excluye que tuvieran que tener robots para uso civil preparados, máxime teniendo tantas centrales nucleares en el país.

EDITO: Sobre los aviones:

http://www.zonamilitar.com.ar/foros/tec ... neses.html

Nachoman escribió:No sé si es 100% verídico..

http://harriken.blogspot.com/2011/03/po ... es-en.html

Básicamente dice lo mismo que me planteaba yo posts atras...



Si esa es la imagen de verdad con esas bolsitas en los pies atados con cintas...

Ni opino, mejor que no sea veridica esa foto...

fililaba escribió:

Nachoman escribió:No sé si es 100% verídico..

http://harriken.blogspot.com/2011/03/po ... es-en.html

Básicamente dice lo mismo que me planteaba yo posts atras...

El texto en cuestión al parecer no es correcto o no del todo, cuando Japón sí desarrolla aviones por ejemplo, y militares (ver enlace que he puesto arriba).

Nachoman escribió:No sé si es 100% verídico..

http://harriken.blogspot.com/2011/03/po ... es-en.html

Sí, es lo que comenté antes. Para trabajar bajo radiación es necesario estar blindado tanto si eres humano como robot. Y Japón no tiene nada robótico preparado.
Ni equipo personal, trajes, tampoco.

neocypunk ,
lee esta entrevista: http://www.elpais.com/articulo/internac ... int_16/Tes
Mi opinión personal coincide en parte con la tuya, habrá centrales con medidas deficientes, antiguas en especial, y personal con cualificación deficiente y recursos insuficientes para manejar esta clase de sucesos; pero también te garantizo que existe personal muy cualificado y centrales con efectivas medidas de seguridad.
Lo que está claro es que TEPCO no está cualificado para manejar la situación ni tiene recursos y sobre deficiencias en los reactores pues ya hablaremos cuando se estudie a fondo lo sucedido, es posible que alguna tuviese algún defecto de uso, son 40 años, que TEPCO haya ocultado, no niego esa posibilidad en absoluto.

Un saludo.

naima escribió:

Nachoman escribió:No sé si es 100% verídico..

http://harriken.blogspot.com/2011/03/po ... es-en.html

Sí, es lo que comenté antes. Para trabajar bajo radiación es necesario estar blindado tanto si eres humano como robot. Y Japón no tiene nada robótico preparado.
Ni equipo personal, trajes, tampoco.

neocypunk ,
lee esta entrevista: http://www.elpais.com/articulo/internac ... int_16/Tes
Mi opinión personal coincide en parte con la tuya, habrá centrales con medidas deficientes, antiguas en especial, y personal con cualificación deficiente y recursos insuficientes para manejar esta clase de sucesos; pero también te garantizo que existe personal muy cualificado y centrales con efectivas medidas de seguridad.
Lo que está claro es que TEPCO no está cualificado para manejar la situación ni tiene recursos y sobre deficiencias en los reactores pues ya hablaremos cuando se estudie a fondo lo sucedido, es posible que alguna tuviese algún defecto de uso, son 40 años, que TEPCO haya ocultado, no niego esa posibilidad en absoluto.

Un saludo.

Pero acaso no es una situacion ridícula la de que en un pais con nosecuantas centrales nucleares no tengan trajes desarrollados?
O es que no es posible?
EEUU tiene o Francia?

naima escribió:Sí, es lo que comenté antes. Para trabajar bajo radiación es necesario estar blindado tanto si eres humano como robot. Y Japón no tiene nada robótico preparado.
Ni equipo personal, trajes, tampoco.

Discrepo enormemente. Eso era lo que había que haber usado. Hay robots en marte soportando diferencias térmicas de 400 grados y expuestos a todo tipo de radiación y siguen enviando datos...

De tu entrevista extraigo esto:

Es algo que yo pensaba y no me atevía a postear, es el que yo veo como principal riesgo y porque la energía nuclear hay que quitarla HOY.
Si yo soy un terrorista perturbado y no tengo armas nucleares, se dónde tengo que atacar para liarla bien gorda... Esto es casi más probable que un tsunami, porque depende de la locura humana, y la historia nos dice que en esto si que somos expertos...

1 Sievert es la cantidad de radiación natural de fondo absorbida por una persona durante 800 años.

Si es cierto que hay gente alli que se a comido 400 mS están sentenciados.

neocypunk escribió:1 Sievert es la cantidad de radiación natural de fondo absorbida por una persona durante 800 años.
Si es cierto que hay gente alli que se a comido 400 mS están sentenciados.

Pues imagínate los dos trabajadores que fueron hospitalizados. Recibieron entre 2000 y 6000 mSv. Esos sí que están totalmente sentenciados.
Los de 400 mSv no se van a morir (al menos no directamente) pero sí que les puede salir un cáncer más adelante.

Los trajes antiradiacion que llevan no protegen al 100% de la radiactividad?pues deberian mejorarlo bastante que juegan con vidas humanas joer

yo lo dije,nadie me creia,y la cosa puede ponerse peor

Se habrán llegado a gastar más de 50 millones de dólares en tratar de solucionar el problema de la central?

Me da que se gasta más en una peli de Hollywood que en solucionar una crisis nuclear...

Es muy curioso...

Liquid Snake yo escribió:Los trajes antiradiacion que llevan no protegen al 100% de la radiactividad?pues deberian mejorarlo bastante que juegan con vidas humanas joer

Lo malo es que no hay nada que pare eso.

(Estoy viendo un documental de chernobil... madre mia, sólo deciros quea los trabajadores que echaban paladas de grafito desde el tejado hacia el reactor se les desprendían partes del cuerpo después de 40 minutos ... prefiero vivir sin electricidad antes de que alguien tenga que volver a pasar por eso)

Para vivir sin electricidad, sólo hace falta bajar la llave de luz, mientras más lo hagan, menos falta harán las centrales nucleares. Anda, baja la llave

fililaba,
el ejército USA, el francés y el español disponen de trajes adecuados.

neocypunk,
puedes discrepar lo que quieras pero no tienes razón respecto a los robot.
Todo aquello que se exponga a radiación debe estar blindado contra ella, la radiación al igual que un EMP* que te resultará familiar induce corrientes eléctricas como principal efecto nocivo para aquello que es electrónico.
Todo dispositivo electrónico no protegido se avería ante dosis elevadas de radiación, una cámara de fotos por ejemplo, a Igor Kostin se le averiaron varias en Chernobyl.
Las sondas espaciales están protegidas para resistir la cantidad de radiación a la que se supone van a exponerse. Lo mismo se aplica a satélites y por supuesto una tormenta solar de una intensidad superior al límite para el que fueron protegidos los rompe.
Te equivocas al pensar que un robot sin blindar resiste más radiación que un humano porque de hecho resiste bastante menos.

Un saludo.

*Un EMP es radiación en realidad.

neocypunk escribió:

Liquid Snake yo escribió:Los trajes antiradiacion que llevan no protegen al 100% de la radiactividad?pues deberian mejorarlo bastante que juegan con vidas humanas joer

Lo malo es que no hay nada que pare eso.

(Estoy viendo un documental de chernobil... madre mia, sólo deciros quea los trabajadores que echaban paladas de grafito desde el tejado hacia el reactor se les desprendían partes del cuerpo después de 40 minutos ... prefiero vivir sin electricidad antes de que alguien tenga que volver a pasar por eso)

Los trajes que llevan no protegen nada contra la radiación. Se la comen enteras.

Los trajes sirven para que no se te pegue ninguna partícula al cuerpo. Por eso se ponen cinta aislante en las botas. son herméticos y respiran con microfiltros.

Como he dicho antes, los ejércitos de bastantes países sí disponen de trajes que protegen de la radiación, de hecho el principal problema con esos trajes es el suministro limitado de aire y no el tiempo que paseemos por los alrededores de un epicentro nuclear. Ojo, los trajes también tienen un límite.
Imagino que la fuerza de autodefensa japonesa debe tener trajes.

Un saludo.

naima escribió:fililaba,
el ejército USA, el francés y el español disponen de trajes adecuados.

neocypunk,
puedes discrepar lo que quieras pero no tienes razón respecto a los robot.
Todo aquello que se exponga a radiación debe estar blindado contra ella, la radiación al igual que un EMP* que te resultará familiar induce corrientes eléctricas como principal efecto nocivo para aquello que es electrónico.
Todo dispositivo electrónico no protegido se avería ante dosis elevadas de radiación, una cámara de fotos por ejemplo, a Igor Kostin se le averiaron varias en Chernobyl.
Las sondas espaciales están protegidas para resistir la cantidad de radiación a la que se supone van a exponerse. Lo mismo se aplica a satélites y por supuesto una tormenta solar de una intensidad superior al límite para el que fueron protegidos los rompe.
Te equivocas al pensar que un robot sin blindar resiste más radiación que un humano porque de hecho resiste bastante menos.

Un saludo.

*Un EMP es radiación en realidad.

No me has querido entender,

Si vas a utilizar un robot en una central nuclear obviamente tendrá que estar protegido contra la radiación, no digo que llevan alli unos cuantos aspiradores ROOMBA...

Me refiero a que si existieran robots que simplemente conectaran cables, o soldaran grietas etc la situación sería distinta.

También creo que estás haciendo referencia al PULSO EMP de las bombas nucleares lo que no viene al caso. Si hay algo que abunda en una central nuclear es instrumentación electrónica...

Siendo todavía un poco más jodio: ¿Exáctamente cómo protegen a las sondas de la radiación? Porque deberían hacerles lo mismo a los edificios de contención...

A los dispositivos no los jode la radiación, lo que les jode es uno de sus efectos, la ionización, pero Faraday tiene algo que decir al respecto.

El problema neocypunk es que Japón no dispone de esos robot.

En una central todo aparato electrónico que deba estar protegido lo está.

Con respecto a las sondas, no todo debe ser protegido, lo más sensible son los transistores, microchips. De qué clase de sonda hablamos?
Y la protección fundamental de los aparatos electrónicos es una jaula de faraday y/o un blindaje de plomo u otro equivalente. Existen encapsulados blindados para chips individuales.

Un saludo.

Sobre los trajes, he encontrado esto:

http://www.theyoungturks.com/story/2011/3/19/55738/0007/Diary/Japanese-Nuclear-workers-still-use-paper-radiation-suits-
http://miami.cbslocal.com/2011/03/18/medley-business-providing-radiation-safety-in-japan/
http://www.associatedcontent.com/article/7870832/demron_antiradiation_suits_donated.html

Los que usan en Fukushima son simples trajes desechables de papel. Menos mal que una empresa americana ha donado 200 trajes antirradiación de 1700 $ cada uno. Increíble que se ponga en peligro a los trabajadores por no gastar dinero en trajes mejores.

Algunos deberiais leer dos veces antes de postear eh?

que no dice que sean trajes de papel hombre, es una exageración del que habla

naima escribió:El problema neocypunk es que Japón no dispone de esos robot.

En una central todo aparato electrónico que deba estar protegido lo está.

Con respecto a las sondas, no todo debe ser protegido, lo más sensible son los transistores, microchips. De qué clase de sonda hablamos?
Y la protección fundamental de los aparatos electrónicos es una jaula de faraday y/o un blindaje de plomo u otro equivalente. Existen encapsulados blindados para chips individuales.

Un saludo.

Si, como los generadores diésel y las baterías de emergencia en Fukushima...


Por otro lado, proteger todo componente en una nuclear encarecería (aún más) su elevadísimo precio. Tendrá un grado de protección (correctamente un IP) elevado pero no más.

jorge5150 escribió:Sobre los trajes, he encontrado esto:

http://www.theyoungturks.com/story/2011/3/19/55738/0007/Diary/Japanese-Nuclear-workers-still-use-paper-radiation-suits-
http://miami.cbslocal.com/2011/03/18/medley-business-providing-radiation-safety-in-japan/
http://www.associatedcontent.com/article/7870832/demron_antiradiation_suits_donated.html

Los que usan en Fukushima son simples trajes desechables de papel. Menos mal que una empresa americana ha donado 200 trajes antirradiación de 1700 $ cada uno. Increíble que se ponga en peligro a los trabajadores por no gastar dinero en trajes mejores.

Cuando yo digo que los japoneses están resultando unos incompetentes no me lo invento. Los trajes que les han regalado están bastante bien, incluso muy bien, para ser civiles.

neocypunk, no saques las frases fuera de contexto.

Creo que Naima se referìa a la radiacion o los PEM no a una ola gigante

Hace no mucho leí la marca o tipo de trajes antiradiación que llevaban... a ver si lo encuentro.

Los japoneses, cometen acciones cuestionables... como todos (¿o es que no se acuerda nadie en EEUU lo que pasó con el Katrina en Nueva Orleans, y lo que tardó la mayor potencia mundial en enviar ayuda?), y como todos cuando pasa algo gordo, se dan cuenta que les falta o no van sobrados de determinado material, pero que es uno de los países tecnológicamente más avanzados del planeta, y si ellos están así, no quisiera pensar cómo acturarían en Irán por ejemplo si les pasara algo parecido.

EDITO: De momento, he encontrado este párrafo interesante:

http://www.informador.com.mx/tecnologia ... oticias%29

"TEPCO no ha precisado cuántos empleados participan en las operaciones, pero la agencia local Kyodo asegura que son varios cientos los que entran y salen cada día de la central, donde se utilizan entre 500 y 1.000 trajes antirradiación diarios, que después son desechados."

Efectivamente, he estado buscando információn y con esos trajes no podrian hacer nada contra los rayos gamma, algo que proteja lo suficiente impediria la movilidad y no podrian realizar los trabajos que están realizando.


Un saludo

Scatsy escribió:Creo que Naima se referìa a la radiacion o los PEM no a una ola gigante

Obviamente.
Aún así, los generadores sí estaban protegidos pero no los depósitos de fuel.
El error más grave es construir una central a nivel del mar, algo que ni en Francia o España se nos ocurriría jamás, pero los japoneses lo hicieron así para abaratar los costes del mecanismo de bombeo de agua hasta la central.

Y a mí los que sí me dan miedo con centrales nucleares no son los iranies si no los chapuzas de los chinos.

Japp, los trajes de Demron permiten mucha movilidad.

Un saludo.

Scatsy escribió:Algunos deberiais leer dos veces antes de postear eh?

que no dice que sean trajes de papel hombre, es una exageración del que habla

SÍ que son trajes de PAPEL. No es ninguna exageración ni frase hecha. Son trajes desechables fabricados en papel como los usados por: forenses, pintores, químicos, procesado de alimentos, etc. Suelen costar entre 1 y 10 euros. Aquí tenéis unos parecidos:

http://www.jamestowndistributors.com/userportal/show_product.do?pid=2194
"Typical applications for these Tyvek suits include: agriculture, food processing, medical applications for use as modesty garments, fiberglass manufacturing, spray painting / finishing operations, lead abatement, asbestos abatement, mold remediation, and other applications involving dry chemicals, dirt and radioactive dust. "

Hay otros mejores que son de plástico, y luego los que sí son realmente antirradiación, forrados con plomo o lo que sea.

"Nunca digas nunca jamás".... el ser humano tropieza dos, tres y las veces que hagan falta en la misma piedra.

Así a golpe pronto, lo más cercano que se me ocurre es Vandellós, que está cerca (recomiendo leer el artículo completo)í:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/1 ... 57451.html

"Por el contrario, otras voces como la del ingeniero industrial, especialista en plantas atómicas, José María García Casanovas, insiste en que en el diseño de Ascó I y II se previó un seísmo de 8,5 grados y los reactores se ubicaron por encima de la cota máxima prevista en caso de ruptura de las presas. Vandellòs II se emplaza a 21 metros sobre el nivel del mar como precaución ante un improbable maremoto en el Mediterráneo."

No, lee bien lo que pone jorge5150.

¿Se sabe si al final tendrán que hacerle sarcófago?
Lo digo por que con la de dias que lleva eso escupiendo radiacion... mientras mas lo dejen peor.

Scatsy escribió:No, lee bien lo que pone jorge5150.

Y dale...
Ya lo he leído bien y he buscado información sobre este tipo de trajes. Son desechables y de papel. Sólo sirven para que no se te pegue al cuerpo el polvo radiactivo (o la pintura, los productos químicos o lo que sea) pero no protegen de la radiación. Por eso ahora les han donado esos otros.

jorge5150 escribió:

Scatsy escribió:No, lee bien lo que pone jorge5150.

Y dale...
Ya lo he leído bien y he buscado información sobre este tipo de trajes. Son desechables y de papel. Sólo sirven para que no se te pegue al cuerpo el polvo radiactivo (o la pintura, los productos químicos o lo que sea) pero no protegen de la radiación. Por eso ahora les han donado esos otros.

Sólo comentar que si gastan entre 500-1.000 trajes antiradiación al día, el número utilizado en lo que llevamos de crisis ha de ser muy grande.

Deben tener diferentes tipos de trajes, según el área en la que deban trabajar la radiación o el tipo de radiación (¿alfa?¿Beta?¿Gamma?) que pueda haber en ella, supongo, pues cuanto el traje es más protector, como han dicho, más limita la movilidad.

Tres3 escribió:¿Se sabe si al final tendrán que hacerle sarcófago?
Lo digo por que con la de dias que lleva eso escupiendo radiacion... mientras mas lo dejen peor.

Según comentaba alguien páginas atrás al estar a pie de playa es muy difícil hacerle un sarcófago de garantías, hay que intentar refrigerar los reactores sí o sí.
He estado leyendo el hilo y muy interesante hoy Gracias a los que aportáis información y datos.

naima escribió:

Scatsy escribió:Creo que Naima se referìa a la radiacion o los PEM no a una ola gigante

El error más grave es construir una central a nivel del mar, algo que ni en Francia o España se nos ocurriría jamás, pero los japoneses lo hicieron así para abaratar los costes del mecanismo de bombeo de agua hasta la central.
Un saludo.

Eso de que no se nos ocurriria... http://es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear_de_Lem%C3%B3niz, en todo caso te alegraras de que nunca se pusiera en marcha.

naima escribió:fililaba,
el ejército USA, el francés y el español disponen de trajes adecuados.

.

Los trajes NBQ que supongo que sera a los que te refieres, ya te los puedes poner del color que quieras, que ante las radiaciones gamma, seguiras adquiriendo radiacion, hay 3 tipos de radiacion:
alfa, beta y gamma, las 2 primeras se evitan con "el traje" ya que es contaminación superficial, la tercera no, hay que poner placas de acero como minimo para evitarlas.
No os creais todo lo que dicen, algunas televisiones dicen autenticas barbaridades y el tema esta muy politizado.

Ojala tengan suerte los japoneses y logren acabar con esto cuanto antes. Pero desde mi punto de vista no lo estan llevando mal.

Si quereis informacion de primera mano:
http://www.nisa.meti.go.jp/english/index.html y http://www.jaif.or.jp/english/

Sanosnake escribió:

naima escribió:

Scatsy escribió:Creo que Naima se referìa a la radiacion o los PEM no a una ola gigante

El error más grave es construir una central a nivel del mar, algo que ni en Francia o España se nos ocurriría jamás, pero los japoneses lo hicieron así para abaratar los costes del mecanismo de bombeo de agua hasta la central.
Un saludo.

Eso de que no se nos ocurriria... http://es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear_de_Lem%C3%B3niz, en todo caso te alegraras de que nunca se pusiera en marcha.

FACEPALM!!!

Que haya gente que no sepa que significa a nivel del mar ...
La central nuclear de Lemóniz estaba a 14m por encima del nivel del mar,
Vandellós II incluso más alta, 21m por encima del nivel del mar.
Precisamente porque no somos tan estúpidos como los japoneses que construyeron Fukushima a nivel del mar con el agravante del riesgo de tsunami en la zona.

pagancio,
por favor, no me des clases sobre radiación o trajes.

Un saludo.

pagancio escribió:

naima escribió:fililaba,
el ejército USA, el francés y el español disponen de trajes adecuados.

.

Los trajes NBQ que supongo que sera a los que te refieres, ya te los puedes poner del color que quieras, que ante las radiaciones gamma, seguiras adquiriendo radiacion, hay 3 tipos de radiacion:
alfa, beta y gamma, las 2 primeras se evitan con "el traje" ya que es contaminación superficial, la tercera no, hay que poner placas de acero como minimo para evitarlas.
No os creais todo lo que dicen, algunas televisiones dicen autenticas barbaridades y el tema esta muy politizado.

Ojala tengan suerte los japoneses y logren acabar con esto cuanto antes. Pero desde mi punto de vista no lo estan llevando mal.

Si quereis informacion de primera mano:
http://www.nisa.meti.go.jp/english/index.html y http://www.jaif.or.jp/english/

eso iba a decir yo, con los trajes nbq de nuestro ejercito no me acerco a chernobyl ni borracho, solo dire que el ultimo que me puse estaba fabricado en el año 85...

naima escribió:
pagancio,
por favor, no me des clases sobre radiación o trajes.

Un saludo.

Unas clases de humildad sí te iban bién.

Pero por qué habláis de trajes sin saber?
Estos trajes iguales a los que han regalado a Japón, trajes civiles, ya protegen de un 50% de la radiación gamma típica.
http://www.radshield.com/product_page_d ... 27&Search=
Si es que algunos habláis por hablar ... lo de que hace falta una chapa de acero

Un saludo.

Pero fuck ushima está a nivel del mar? 0mts? en serio?

naima escribió:
pagancio,
por favor, no me des clases sobre radiación o trajes.

Un saludo.

No intento dar clases a nadie, intentaba explicar algo argumentandolo, ya que hay gente que no conoce muy bien el tema.
No suelo escribir mucho, pero esta vez ha dado la casualidad de que has tocado dos temas que me gustan bastante y como creo que has cometido un error he intentado aclararlo, siento que te haya molestado.

Nachoman escribió:Pero fuck ushima está a nivel del mar? 0mts? en serio?

Yeah
Protegida por diques eso sí

Me río por no llorar que conste, porque son motivos para llorar.

pagancio,
no me ha molestado, y perdona si te he molestado yo a ti, pero es que como puedes ver en el enlace de los trajes que he puesto no tenías razón.

Un saludo.

Ignoro si la central de Fukushima al construirse se tuvo o no en cuenta la posibilidad de que un tsunami la destruyese, pero creo que lo más lógico es pensar de que SI se tuvo en cuenta un tsunami, pero no de unas dimensiones tan grandes.

De hecho por la misma regla de tres, si todo hubiese estado preparado no hubiera habido muertos por el tsunami. Está más que claro que todo esto supera a Japón.

En la península ibérica han habido maremotos de 15 metros de altura al menos:

http://es.wikipedia.org/wiki/Terremoto_ ... oa_de_1755

"En Cádiz el maremoto alcanzó los 15 metros de altura, frente a los 5 metros que alcanzó en Lisboa. A pesar de ello las altísimas murallas que rodean a la ciudad, que aún así sufrieron graves daños pero protegieron a gran parte de la población, y la orden de cerrar las Puertas de Tierra dada por el gobernador civil, evitaron las muertes y destrucción que se dieron en el resto de la Bahía de Cádiz. En Madeira el mar subió 4 metros y en Oporto 1 metro. En Ceuta, Cornualles y Gibraltar fueron 2 m."


Respecto a trajes, leo en el enlace "The suit is an excellent shield of high-energy beta particles, such as those emitted from Strontium-90, and provides at least 50% shielding of gamma rays up to 130 Kev."; 50% de gamma no es protección total, y el límite para ese 50% parece que está hasta 130 kev (que no sé qué es, ni si es mucho, poco...).

Nunca se sabe qué sabe o no quién está posteando, y mejor ser respetuoso siempre que se pueda, y no dudar de lo que conoce la otra parte, máxime cuando uno mismo también mete la pata.


Respecto a lo del nivel del mar:

http://theenergycollective.com/barrybro ... march-2010

"TEPCO believes the tsunami that inundated the Fukushima Daiichi site was 14 meters high, the network said. The design basis tsunami for the site was 5.7 meters, and the reactors and backup power sources were located 10 to 13 meters above sea level. The company reported that the maximum earthquake for which the Fukushima Daiichi plants were designed was magnitude 8. The quake that struck March 11 was magnitude 9."

vaya cantidad de negligencias en la construcción, la utilización, y la reparación

Pensé que se construían al nivel del terreno, cuando era cerca de un lago... pero cerca del mar

naima escribió:

Nachoman escribió:Pero fuck ushima está a nivel del mar? 0mts? en serio?

pagancio,
no me ha molestado, y perdona si te he molestado yo a ti, pero es que como puedes ver en el enlace de los trajes que he puesto no tenías razón.

Un saludo.

Bueno es que ese enlace que proporcionas es un "folleto comercial" de una marca determinada, esos trajes tecnicamente no sirven para trabajar en contención, claramente te pone que son para un ambiente con baja carga radioactiva, principalmente exteriores , evidentemente protegen, pero no lo suficiente.
Estoy seguro de que el ejercito japones tiene trajes NBQ y no creo que hayan escatimado esfuerzos ni medios, si fueran útiles entiendo que los estarían usando.

Vídeo grabado hoy sobrevolando la central de Fukushima.

http://www.youtube.com/watch?v=ZKFGavZ_ ... dded#at=46

Baby D escribió:Ignoro si la central de Fukushima al construirse se tuvo o no en cuenta la posibilidad de que un tsunami la destruyese, pero creo que lo más lógico es pensar de que SI se tuvo en cuenta un tsunami, pero no de unas dimensiones tan grandes.

De hecho por la misma regla de tres, si todo hubiese estado preparado no hubiera habido muertos por el tsunami. Está más que claro que todo esto supera a Japón.

Sí se tuvo en cuenta, los diques tienen cierta altura y los núcleos de los reactores así como los generadores se elevaron varios metros. Pero la central está a nivel del mar.
De que sirve por ejemplo elevar los generadores diesel si no elevas también los depósitos, que fueron precisamente arrasados por el tsunami. Aunque construyas diques y eleves componentes vitales no puedes construir una central a nivel del mar.

pagancio,
esos trajes del enlace que en realidad son poquita cosa, ya protegen un 50% de la radiación gamma típica, algo que tú decías era imposible para un traje.

Un saludo.

M6.5 quake jolts Miyagi Pref. around 7:24 a.m., tsunami warning issued

Terremoto de 6.5 en la prefectura de Miyagi y alerta de tsunami.


Creo que este vídeo no se ha puesto por aquí todavía, es el más gráfico de los que he visto y se puede observar muy claramente lo que es de verdad un tsunami.

http://www.liveleak.com/view?i=3a7_1301163352