Terremoto en Japón.

Todo me huele un poco a "radiactivo". Espero equivocarme, pero tengo la corazonada de que Tepco no tenía la central en buenas condiciones. Demasiadas noticias que dan a entender que no tienen la situacion bajo control, como por ejemplo, que el reactor siga tan caliente. Eso pasa al principio, cuando has parado el reactor, pero al cabo de un mes, la temperatura de éste tiene que bajar si o si, y bastante (la mitad o menos si no me equivoco). Igual estoy pecando de atreverme demasiado y que decir datos al azar, pero es que ya son demasiadas cosas juntas, y el reactor no para de dar problemas.

Lo dicho, ojala me equivoque, demos tiempo al tiempo.

No he tenido tiempo de leerlo. Mientras lo hago, lo voy posteando. Desde la pagina de TEPCO, su informe oficial de la planta nuclear de Fukushima Daiichi:
FUENTE:http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11041109-e.html

Raghe escribió:Acabo de leer que hubo una fuga radiactiva bastante gorda (no se como va el tema de estas medidas, pero el numerito impone: 10.000 tera Bq/h) y que se planea subir al nivel 7.

Fuente: http://twitter.com/Takeshi_Tngch/status ... 2721016832
Noticia original: http://mainichi.jp/select/today/news/20 ... tml?inb=tw

Vamos, lo que vengo diciendo desde hace 3 semanas. Novedad.

http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/84721.html

Aquí dicen que ya es oficial lo del nivel 7, no sé si se estarán precipitando:

Japan officially raises Fukushima to Level 7, same as Chernobyl « Energy News

Dios Santo. Aún tenía esperanzas de no tener que ver este día. Nivel 7... estoy sin palabras.

Ya hay quien dice que va a ser mucho, mucho peor que Chernobyl:

Expert: “Fukushima is much bigger than Chernobyl” — “Will cost much more” in human terms « Energy News
Sus argumentos:

* Chernobil duró 15 días en su fase "aguda". Fukushima -nos dicen- no tiene solución visible a la vista.

* Chernobil supuso el fallo de un reactor. El de 4 (y potencialmente el de 6) reactores en Fukushima.

* En Chernobil no había Plutonio. En Fukushima sí.

Y los primeros días me ponía alguien verde comparando las dos cosas...

En chernobyl no habia plutonio????????? noooo que va.... si creo que chernobyl se usaba para armamento nuclear no como fukushima

harrimansat escribió:Aquí dicen que ya es oficial lo del nivel 7, no sé si se estarán precipitando:

Japan officially raises Fukushima to Level 7, same as Chernobyl « Energy News

Dios Santo. Aún tenía esperanzas de no tener que ver este día. Nivel 7... estoy sin palabras.

Ya hay quien dice que va a ser mucho, mucho peor que Chernobyl:

Expert: “Fukushima is much bigger than Chernobyl” — “Will cost much more” in human terms « Energy News
Sus argumentos:

* Chernobil duró 15 días en su fase "aguda". Fukushima -nos dicen- no tiene solución visible a la vista.

* Chernobil supuso el fallo de un reactor. El de 4 (y potencialmente el de 6) reactores en Fukushima.

* En Chernobil no había Plutonio. En Fukushima sí.

Y los primeros días me ponía alguien verde comparando las dos cosas...

tio a ti quien te da la informacion? precisamente el reactor 5 y 6 son los q estan controlados y en chernobil había plutonio, la central se utilizaba para fabricarlo y como subproducto generaba electricidad

naima ya no viene,seguro que ella podria explicar muchisimas cosas

ElChabaldelPc escribió:

harrimansat escribió:Aquí dicen que ya es oficial lo del nivel 7, no sé si se estarán precipitando:

Japan officially raises Fukushima to Level 7, same as Chernobyl « Energy News

Dios Santo. Aún tenía esperanzas de no tener que ver este día. Nivel 7... estoy sin palabras.

Ya hay quien dice que va a ser mucho, mucho peor que Chernobyl:

Expert: “Fukushima is much bigger than Chernobyl” — “Will cost much more” in human terms « Energy News
Sus argumentos:

* Chernobil duró 15 días en su fase "aguda". Fukushima -nos dicen- no tiene solución visible a la vista.

* Chernobil supuso el fallo de un reactor. El de 4 (y potencialmente el de 6) reactores en Fukushima.

* En Chernobil no había Plutonio. En Fukushima sí.

Y los primeros días me ponía alguien verde comparando las dos cosas...

tio a ti quien te da la informacion? precisamente el reactor 5 y 6 son los q estan controlados y en chernobil había plutonio, la central se utilizaba para fabricarlo y como subproducto generaba electricidad

"Tio", uno de los reactores, como muy bien debes saber, funciona con mezcla de plutonio y uranio.

harrimansat escribió:

ElChabaldelPc escribió:

harrimansat escribió:Aquí dicen que ya es oficial lo del nivel 7, no sé si se estarán precipitando:

Japan officially raises Fukushima to Level 7, same as Chernobyl « Energy News

Dios Santo. Aún tenía esperanzas de no tener que ver este día. Nivel 7... estoy sin palabras.

Ya hay quien dice que va a ser mucho, mucho peor que Chernobyl:

Expert: “Fukushima is much bigger than Chernobyl” — “Will cost much more” in human terms « Energy News
Sus argumentos:

* Chernobil duró 15 días en su fase "aguda". Fukushima -nos dicen- no tiene solución visible a la vista.

* Chernobil supuso el fallo de un reactor. El de 4 (y potencialmente el de 6) reactores en Fukushima.

* En Chernobil no había Plutonio. En Fukushima sí.

Y los primeros días me ponía alguien verde comparando las dos cosas...

tio a ti quien te da la informacion? precisamente el reactor 5 y 6 son los q estan controlados y en chernobil había plutonio, la central se utilizaba para fabricarlo y como subproducto generaba electricidad

"Tio", uno de los reactores, como muy bien debes saber, funciona con mezcla de plutonio y uranio.

eso no quita que lo que has dicho es mentira

Pues sí, ya han admitido que es de nivel 7. ¿Aún queda gente que piensa que esto no tiene nada que ver con Chernobyl y que está todo controlado?

Japan to raise Fukushima crisis level to worst

The Japanese government's nuclear safety agency has decided to raise the crisis level of the Fukushima Daiichi power plant accident from 5 to 7, the worst on the international scale.

The Nuclear and Industrial Safety Agency made the decision on Monday. It says the damaged facilities have been releasing a massive amount of radioactive substances, which are posing a threat to human health and the environment over a wide area.

The agency used the International Nuclear and Radiological Event Scale, or INES, to gauge the level. The scale was designed by an international group of experts to indicate the significance of nuclear events with ratings of 0 to 7.

On March 18th, one week after the massive quake, the agency declared the Fukushima trouble a level 5 incident, the same as the accident at Three Mile Island in the United States in 1979.

Level 7 has formerly only been applied to the Chernobyl accident in the former Soviet Union in 1986 when hundreds of thousands of terabecquerels of radioactive iodine-131 were released into the air. One terabecquerel is one trillion becquerels.

The agency believes the cumulative amount from the Fukushima plant is less than that from Chernobyl.

Officials from the agency and the Nuclear Safety Commission will hold a news conference on Tuesday morning to explain the change of evaluation.

Tuesday, April 12, 2011 05:47 +0900 (JST)

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/12_05.html

Es que no es como chernobyl ni de lejos,en chernobyl el reactor reventó fundiendose y quedando al aire libre,en fukushima aun no ha habido muertos por la radioactividad,en chernobyl la mayoria de los liquidadores murieron al no muchos años,y bastantes murieron trabajando asi que no es tan grave

jorge5150 escribió:Pues sí, ya han admitido que es de nivel 7. ¿Aún queda gente que piensa que esto no tiene nada que ver con Chernobyl y que está todo controlado?

Claro que quedan, lo acabas de comprobar. De hecho son mayoría todavía.

Y qué curioso que el anuncio de nivel 7 se hace un día después de las elecciones. También queda gente que le parece casualidad.

Flamígero escribió:

jorge5150 escribió:Pues sí, ya han admitido que es de nivel 7. ¿Aún queda gente que piensa que esto no tiene nada que ver con Chernobyl y que está todo controlado?

Claro que quedan, lo acabas de comprobar. De hecho son mayoría todavía.

Y qué curioso que el anuncio de nivel 7 se hace un día después de las elecciones. También queda gente que le parece casualidad.

espero q no lo digas por mi, yo solo le he recordado la presencia de plutonio en chernobyle y q el reactor 6 es el q esta fuera de peligro (todo lo contrario a lo q ha dicho el)

Flamígero escribió:

Raghe escribió:Acabo de leer que hubo una fuga radiactiva bastante gorda (no se como va el tema de estas medidas, pero el numerito impone: 10.000 tera Bq/h) y que se planea subir al nivel 7.

Fuente: http://twitter.com/Takeshi_Tngch/status ... 2721016832
Noticia original: http://mainichi.jp/select/today/news/20 ... tml?inb=tw

Vamos, lo que vengo diciendo desde hace 3 semanas. Novedad.

http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/84721.html

Hace 3 semanas no se sabía el calado del problema. Ahora va a resultar que tenemos un Rappel en el foro..... en fin..

ElChabaldelPc escribió:espero q no lo digas por mi

No iba por ti.

jorge5150 escribió:¿Aún queda gente que piensa que esto no tiene nada que ver con Chernobyl y que está todo controlado?

Liquid Snake yo escribió:Es que no es como chernobyl ni de lejos

Ahora toca hacer entender a la gente que no es necesario que se repita el patrón de Chernobyl punto por punto para que esto sea igual o más catastrófico. Estrechez de miras, simplemente. La mayoría se irán dando cuenta en las próximas semanas poco a poco. El resto simplemente se negarán a pensar y nos llamarán brujos a los demás sólo por leer las noticias a diario y deducir las obvias consecuencias que tendrán al día siguiente.

Liquid Snake yo escribió:Es que no es como chernobyl ni de lejos,en chernobyl el reactor reventó fundiendose y quedando al aire libre,en fukushima aun no ha habido muertos por la radioactividad,en chernobyl la mayoria de los liquidadores murieron al no muchos años,y bastantes murieron trabajando asi que no es tan grave

La diferencia es que en Chernobyl, debido a la explosión y el incendio, todo fue más rápido. Se liberó mucha cantidad en poco tiempo, pero también se tapó y se "solucionó" el problema en poco tiempo (en una semana ya habían tirado encima 5000 toneladas de plomo, boro, arena... y en un mes empezaron a construir el sarcófago).
En Fukushima se libera la radiación más lentamente pero está durando más tiempo y todavía no hay soluciones a la vista. Hablan de que pueden tardar meses o años, y en ese tiempo la cantidad de radiación que se puede liberar es mucho mayor que la de Chernobil. Aparte que el riesgo de explosiones todavía existe debido a la alta presión y temperatura de los reactores.
O sea que todavía no es Chernobil pero tal y como va la cosa, lleva camino de serlo.

Choper escribió:Hace 3 semanas no se sabía el calado del problema. Ahora va a resultar que tenemos un Rappel en el foro..... en fin..

"Fukushima es como un Chernobil a cámara lenta", dicho por Eduard Rodríguez-Farré, radiobiólogo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) el martes 15/03/2011. No es Rappel, como tampoco era hace un mes un sensacionalista, alarmista, catastrofista, desinformador, etc... sino uno de tantos científicos que desconfiaron desde el primer momento de Tepco y el gobierno nipón.

VollDammBoy escribió:

Choper escribió:Hace 3 semanas no se sabía el calado del problema. Ahora va a resultar que tenemos un Rappel en el foro..... en fin..

"Fukushima es como un Chernobil a cámara lenta", dicho por Eduard Rodríguez-Farré, radiobiólogo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) el martes 15/03/2011. No es Rappel, como tampoco era hace un mes un sensacionalista, alarmista, catastrofista, desinformador, etc... sino uno de tantos científicos que desconfiaron desde el primer momento de Tepco y el gobierno nipón.

No pierdas el tiempo, se lleva despreciando (y rozando el insulto) a todo el que desde el principio ha mentado el tema en el hilo. Se ha llegado a llamar subnormal e ignorante a un CATEDRATICO por salir en la tele diciendo la que había liada y explicando los motivos de sus pensamientos. Aquí ni dios te va a reconocer que llevan un mes en los mundos de yupi.

Ahora se liarán la manta a la cabeza y dirán que ya están los oportunistas, que si somos lo peor, que si estabamos deseando con todas nuestras fuerzas el desastre solo para sacar pecho, que si no es el momento, que si nos alegramos de los muertos y toda la retaila de cosas que se llevan leyendo en el hilo...

Como te digo, perder el tiempo...


Pobre gente la que les ha liado la codicia infinita de unos cuantos encorbatados.

Vaya por delante que de nucleares ni zorra, pero ésto me ha hecho gracia:

naima escribió:

G0RD0N escribió:

Fukushima ya ha liberado una décima parte de la radiactividad emitida en Chernóbil ...
...
... Carlos Bravo, campaña Anti-Nuclear de Greenpeace

Una fuente muy fiable de información así como con una seria y objetiva opinión, sí señor.
/modo ironic off

Pero TODO lo que provenga de Greenpeace hablando sobre el tema nuclear es BASURA.
Auténticos especialistas de la falacia sin escrúpulos.

Pues resulta que .....





En fin, la foto del reactor 4 (o el 2, en ABC dicen una cosa y en El País, otra) un pelín más grande, es de esta madrugada. Se ha detectado un incendio después de un terremoto de 6,5 grados:





Si ésto hubiese pasado aquí ........

Joder, pues si es el 2 era el único que quedaba en pie :| Esperemos que siga siendo el 4, aunque no sé como de bueno será que haya vuelto a arder y si eso podría significar que hubieran quemado parte del combustible gastado de las piscinas de residuos.

Si hubiese pasado aquí yo creo que se habría manejado mejor el asunto. Los japoneses son bastante más chapuzas y tienen bastante más mala idea de lo que parecen.

_WiLloW_ escribió:Si ésto hubiese pasado aquí ........

Ya estaría si no solucionado, mucho más encauzado que en Japón.

Hadesillo escribió:Si hubiese pasado aquí yo creo que se habría manejado mejor el asunto. Los japoneses son bastante más chapuzas y tienen bastante más mala idea de lo que parecen.

ARRIKITOWN escribió:Ya estaría si no solucionado, mucho más encauzado que en Japón.

¿Estáis seguros?

Aquí, hace pocos años, nuestros queridísimos políticos, Director General de Marina Mercante incluido, tuvieron la genial idea de alejar un petrolero accidentado de la costa, que acabó siendo, según la Wikipedia, el tercer accidente más costoso de la historia, por detrás del Columbia y el accidente de Chernobyl.

Con el nivelazo que gastamos por estos lares, poca confianza tengo.

Una pregunta para los que se congratulan de sus magnificas capacidades cognitivas/adivinativas: ¿Que ha cambiado en la situacion de Fukushima en la ultima semana como para justificar el aumento del nivel? ¿Ha habido algun muerto, contaminado, emisiones masivas al exterior, explosion...? Yo creo que lo han subido mas que nada por el tema del vertido al mar del agua contaminada, pero fuera de eso, la situacion sigue siendo practicamente la misma que la de hace 7 dias.

Ademas, pese a haberlo subido a nivel 7, como se puede ver en la portada del periodico que han publicado un par de mensajes antes, las emisiones no son todavia ni el 10% de las de Chernobyl, y los trabajadores pueden seguir con su labor sin miedo a una muerte casi inmediata como sucedia en la otra central. De hecho, y si mal no recuerdo, todavia no ha habido ninguna muerte por radiacion tras un mes, asi que de momento NO es Chernobyl, ni mucho menos.

Lo unico que esta claro es que hay gente que parece que quiera que suceda lo peor solo para haber tenido razon desde un momento. Es como si me sale un bulto, y llega uno de los que cada vez que postean es solo para poner comentar las malas noticias, y desde el primer dia dice que es un tumor mortal asi porque si. ¿Que luego puede acertar? No se, pero la cosa es ponerse desde el primer dia en lo peor solo para aparentar saber mas que los "doctores".

Por ultimo, y como siempre, desde mis conocimientos limitadisimos, decir que objetivamente Fukushima nunca sera como Chernobyl, ya que desde el primer dia estan todos evacuados y no ha habido ninguna baja humana, que en un caso de estos es lo mas importante. Porque es de logica que Fukushima y sus alrededores van a ser zona muerta durante siglos, como Chernobyl (eso no lo niego), pero en lo que al factor humano se refiere, no hay punto de comparacion.

Por ultimo, ya de paso posteo estadisticas sobre la radiacion en el area de Tokio en las ultimas horas/dias/semana, que son con tendencia decreciente:

http://www.denphone.com/denphone-tokyo- ... er-counter

No tengo ni idea de energía nuclear pero opino lo mismo que dijo naima hace muchos posts, creo que todo esto se está llendo a la mierda por culpa de la incompetencia de TEPCO y el gobierno japonés... si se hubieran hecho las cosas bien seguramente esto estaría más controlado o incluso solucionado.

ku21 escribió:
Lo unico que esta claro es que hay gente que parece que quiera que suceda lo peor solo para haber tenido razon desde un momento.

Ya sabía que tardaría poco en venir alguno con este argumento para mantenerse en sus trece...

TEPCO teme que las emisiones de Fukushima lleguen a exceder las de Chernóbil.


Luego algunos nos llamaban exagerados o alarmistas, que los japoneses eran mas listos que los rusos y ucranianos y a ellos no les pasaria esto. Pues resulta que si es tan grabe o más como lo de Chernobil y resulta que los rusos saben más de esto que los japos que llevan muchos menos años con esta energía tan peligrosa.

El otro día hicieron un reportaje sobre Chernobil en TVE2 (os lo recomiendo), y decían que un miligramo de Plutonio duraba miles de años antes de que no emitiera radiactividad. Y que hay que construir otro sarcofago en Chernobil porque ya empiezan a haber grietas. Está construido para durar unos 30 años, y ya llevamos 25 y todavía no se ha empezado a construir uno nuevo porque cuesta mucho dinero y ni Rusia ni Ucrania lo tienen.


Así que imaginad si se vuelve a escapar radiactividad de ahí.
Eso afecta a todo el mundo, toda la tierra, no sólo a dónde esté situado la central.

Luego dicen que las centrales nucleares son muy seguras, pero ¿y dónde van a pasar los residuos nucleares que producen todos los paises?
¿sabeis que antes los echaban al mar en barriles y que se han abierto todo esos barriles?

Muy segura y todo lo que querais, pero es muy peligrosa y contamina mucho por miles y miles de años.
Parece mentira que en pleno siglo 21 sigamos usando como principal fuente, la energía nuclear y sigamos dependiendo del petróleo. Es que el ser humano no aprende, está claro.

Algunos que la radiacion puede superar a Chernobyl, otros que es solo un 10%, otros que el mundo se va a acabar.... Dios mio a lo que hemos llegado.

De Foro Nuclear:
http://www.foronuclear.org/detalle_actualidad.jsp?id=2039

El Gobierno japonés eleva a siete la intensidad del accidente nuclear en Fukushima-1

Lo ocurrido en Japón y Chernobil es distinto, según la Agencia de Seguridad Nuclear japonesa


El Gobierno de Japón ha elevado de cinco a siete la intensidad del accidente nuclear en la central de Fukushima-1, con lo que queda equiparado al de la planta ucraniana de Chernobil, ocurrido en 1986.

No obstante, la Agencia de Seguridad Nuclear japonesa ha matizado que ambos accidentes son distintos, ya que en Fukushima-1 no se ha producido una fuga masiva de radiación. Así, ha aclarado que las emisiones de la central japonesa apenas representan un 10 por ciento de las producidas en la ucraniana.

Hasta ahora, el accidente en la central japonesa estaba catalogado como de nivel cinco, el mismo que se atribuyó al de la planta estadounidense de Three Mile Island, ocurrido en 1979. El nivel siete sólo lo había alcanzado Chernobil.

Escala INESA

Para una mejor comunicación a la población sobre la trascendencia que pudiera tener un determinado suceso ocurrido en una central nuclear, se ha elaboró la Escala Internacional de Sucesos Nucleares (INES, en sus siglas inglesas).

Esta escala y sus niveles de clasificación correspondientes no tienen relacion directa con los planes de emergencia y las categorías, y situaciones en ellos definidas. Es decir, no se puede establecer correlación entre la Escala y las categorías de emergencias.

La Escala está diseñada por expertos de diferentes países, bajo el patrocinio del Organismo Internacional de la Energía Atómica de las Naciones Unidas y la Agencia de Energía Nuclear/Organización para la Cooperación y el Desarrollo. Está pensada como un medio para la pronta información al público, en sus justos términos, sobre la importancia de los sucesos que ocurran en las centrales nucleares.

El Consejo de Seguridad Nuclear implantó desde 1 de octubre de 1990, el uso obligado de esta escala para clasificar todos los sucesos ocurridos en las centrales nucleares españolas.

El nivel 7 es el más alto de la Escala INES y está catalogado como accidente grave.

Tenía entendido que era nivel 6, pero se ve que o no era así o la página ha tenido un despiste.

PARA HDMI:

Muy segura y todo lo que querais, pero es muy peligrosa y contamina mucho por miles y miles de años.
Parece mentira que en pleno siglo 21 sigamos usando como principal fuente, la energía nuclear y sigamos dependiendo del petróleo. Es que el ser humano no aprende, está claro.

Si estás pensando en renovables, la llevas clara si piensas alimentar a Japón solo con renovables. Allí o haces mix, ya sea nuclear-renovable, combustión-renovable, o te comes los mocos en tu casa a oscuras.

HDMI escribió:Y que hay que construir otro sarcofago en Chernobil porque ya empiezan a haber grietas. Está construido para durar unos 30 años, y ya llevamos 25 y todavía no se ha empezado a construir uno nuevo porque cuesta mucho dinero y ni Rusia ni Ucrania lo tienen.

Pues yo tenia en entendido que el proyecto del Sarcofago ya estaba en marcha, y de hace ya tiempo, que el dinero lo tenían desde 2005 (ayuda internacional y donaciones) y ya habían empezado la construcción, es más sino recuerdo mal para 2012 ya tenia que estar acabado...

Esto lo leí hace tiempo, poco más de un año cuando me miré un poco el tema de Chernobyl, pero ni idea actualmente.

DE otro lado, el tema de las centrales nucleares, yo después de esto me estoy replanteando el tema, creo que no podemos correr riesgos tan grandes como los que puede provocar un accidente, ya que estos accidentes son inevitables, en Ucrania fueron un cúmulo de situaciones e irresponsabilidades, aquí un desastre natural, pero siempre hay la posibilidad de un problema, y cuantas más hay más fácil es que pase algo. Solo pensar en la posibilidad de un ataque terrorista o similar...

Baby D escribió:PARA HDMI:

Muy segura y todo lo que querais, pero es muy peligrosa y contamina mucho por miles y miles de años.
Parece mentira que en pleno siglo 21 sigamos usando como principal fuente, la energía nuclear y sigamos dependiendo del petróleo. Es que el ser humano no aprende, está claro.

Si estás pensando en renovables, la llevas clara si piensas alimentar a Japón solo con renovables. Allí o haces mix, ya sea nuclear-renovable, combustión-renovable, o te comes los mocos en tu casa a oscuras.

Sin duda es mucho mejor el mix Cesio137-Yodo131 con trazas de Plutonio.
Ya se comentó antes, si no gastaran tanto, no necesitarían tantísima energia.

ku21 escribió:Una pregunta para los que se congratulan de sus magnificas capacidades cognitivas/adivinativas: ¿Que ha cambiado en la situacion de Fukushima en la ultima semana como para justificar el aumento del nivel? ¿Ha habido algun muerto, contaminado, emisiones masivas al exterior, explosion...? Yo creo que lo han subido mas que nada por el tema del vertido al mar del agua contaminada, pero fuera de eso, la situacion sigue siendo practicamente la misma que la de hace 7 dias.

Ademas, pese a haberlo subido a nivel 7, como se puede ver en la portada del periodico que han publicado un par de mensajes antes, las emisiones no son todavia ni el 10% de las de Chernobyl, y los trabajadores pueden seguir con su labor sin miedo a una muerte casi inmediata como sucedia en la otra central. De hecho, y si mal no recuerdo, todavia no ha habido ninguna muerte por radiacion tras un mes, asi que de momento NO es Chernobyl, ni mucho menos.

Han aumentado el nivel porque la cantidad de radiación emitida ya está dentro del nivel 7 y se ha esparcido radiación por todo el planeta contaminando aire, agua y alimentos. Eso es más que suficiente para llegar al nivel 7. Aquí tienes la descripción del nivel 7: "Impacto en las personas y el medio ambiente. Se produce una mayor liberación de material radiactivo que pone en riesgo la salud general y el medio ambiente y requiere la aplicación de medidas de contraposición."
No hace falta que haya ningún muerto, basta con que los niveles liberados sean letales o puedan producir muertes en el futuro. Que no haya habido muertes todavía, no significa que no vaya a haberlas. En chernobil sigue muriendo gente 25 años después y seguirá muriendo por bastantes años más.

Francia es la que dijo que el nivel era 6, desde el principio, cuando Japón le puso un 4.

Y desde luego, el tiempo ha demostrado que Francia estaba mejor encaminada que lo que Japón públicamente estaba reconociendo.

Seguir quitando hierro al asunto a estas alturas, me parece cuanto menos de poco sentido, cuando no algo peor.

De momento, la crisis nuclear:

- Ha estado impidiendo y/o ha dificultado el buscar supervivientes y muertos en el área de evacuación.

- Ha desviado y retrasado esfuerzos japoneses e internacionales para abordar la reconstrucción del país, y desde luego en la zona evacuada.

- Si no había suficiente gente evacuada y que mantener por el tsunami y el terremoto, aún ha habido que evacuar y mantener a más gente.

- El impacto económico ha sido terrible y va a ser terrible. Si ya el terremoto y el tsunami hicierion mucho daño, encima ahora la crisis nuclear está acrecentando en las zonas afectadas dicho daño, y alargando el daño hasta Dios sabe cuándo. Las exportaciones alimentarias de Japón van a quedar muy tocadas.

- Veremos con el paso del tiempo qué efectos sobre la salud van a haber, tanto a nivel de Japón, como a nivel internacional (aunque como siempre, esto último será más complicado, más allá de establecer correlaciones). De momento, seguro que a trabajadores de la planta accidentada como mínimo les va a tocar "la china".

- Etc., etc. .

ARRIKITOWN escribió:

Baby D escribió:PARA HDMI:

Muy segura y todo lo que querais, pero es muy peligrosa y contamina mucho por miles y miles de años.
Parece mentira que en pleno siglo 21 sigamos usando como principal fuente, la energía nuclear y sigamos dependiendo del petróleo. Es que el ser humano no aprende, está claro.

Si estás pensando en renovables, la llevas clara si piensas alimentar a Japón solo con renovables. Allí o haces mix, ya sea nuclear-renovable, combustión-renovable, o te comes los mocos en tu casa a oscuras.

Sin duda es mucho mejor el mix Cesio137-Yodo131 con trazas de Plutonio.
Ya se comentó antes, si no gastaran tanto, no necesitarían tantísima energia.

Si no gastaran tanto, no serían la tercera potencia mundial.

A ver si ahora va a resultar que las pantallas y demás se fabrican del aire.

Japón en el fondo es una isla DE MIERDA en el que sólo el 20% de terreno es edificable y sin recursos naturales. Ahora mete tú a 100 millones de personas en ese 20% de terreno y piensa en cómo vas a poner molinos ahí. ¿se los vas a colgar de las orejas a los japoneses?

En cuanto a petróleo vs nucleares, en este caso es muy simple. Una potencia económica de tal calibre si quiere ser estable necesita tener fuentes de energía más o menos estables de precio a lo largo del tiempo. Sería una locura basar la economía japonesa en fuentes energéticas controladas por países de oriente medio.

ARRIKITOWN escribió:

Baby D escribió:PARA HDMI:

Muy segura y todo lo que querais, pero es muy peligrosa y contamina mucho por miles y miles de años.
Parece mentira que en pleno siglo 21 sigamos usando como principal fuente, la energía nuclear y sigamos dependiendo del petróleo. Es que el ser humano no aprende, está claro.

Si estás pensando en renovables, la llevas clara si piensas alimentar a Japón solo con renovables. Allí o haces mix, ya sea nuclear-renovable, combustión-renovable, o te comes los mocos en tu casa a oscuras.

Sin duda es mucho mejor el mix Cesio137-Yodo131 con trazas de Plutonio.
Ya se comentó antes, si no gastaran tanto, no necesitarían tantísima energia.

Y yo estoy totalmente seguro de que tú eres el primero que está dispuesto a apagar las luces a partir de las 10 y renunciar a la calefacción y el aire acondicionado para suplir las carencias energéticas que tendríamos si quitasemos todas las nucleares.

ARRIKITOWN escribió:

Baby D escribió:PARA HDMI:

Muy segura y todo lo que querais, pero es muy peligrosa y contamina mucho por miles y miles de años.
Parece mentira que en pleno siglo 21 sigamos usando como principal fuente, la energía nuclear y sigamos dependiendo del petróleo. Es que el ser humano no aprende, está claro.

Si estás pensando en renovables, la llevas clara si piensas alimentar a Japón solo con renovables. Allí o haces mix, ya sea nuclear-renovable, combustión-renovable, o te comes los mocos en tu casa a oscuras.

Sin duda es mucho mejor el mix Cesio137-Yodo131 con trazas de Plutonio.
Ya se comentó antes, si no gastaran tanto, no necesitarían tantísima energia.

Hombre, a lo mejor prefieres el mix sulfatos-nitratos DIARIOS con trazas de ácidos de las termoeléctricas. Pero eso si, a oscuras, sin calefaccion y sin aire acondicionado.

Por lo demás, creo que el resto del foro te ha contestado mejor de lo que podría haberlo hecho yo.

En RTVE en el telediario han mostrado a un portavoz de Tepco diciendo (según la traducción) que las emisiones radiactivas de Fukushima pueden terminar en el futuro superando a las de Chernobyl.

También ha salido uno (no me he fijado bien, creo que era Edano) comiendo algo para tranquilizar respecto a los alimentos... me ha recordado al baño de Fraga y el embajador de EEUU bañándose supestamente en Palomares (cuando en realidad, no se bañaron allí... tontos. tontos, no son).

Ehhh, si, ¿nivel de seguridad 7? Fusion del nucleo.

La Chernovil de japon.
Muy bien mientras que en España las plantas electricas de gas estan la mitad paradas quieren que les alargemos la vida............

caren103 escribió:En RTVE en el telediario han mostrado a un portavoz de Tepco diciendo (según la traducción) que las emisiones radiactivas de Fukushima pueden terminar en el futuro superando a las de Chernobyl.

También ha salido uno (no me he fijado bien, creo que era Edano) comiendo algo para tranquilizar respecto a los alimentos... me ha recordado al baño de Fraga y el embajador de EEUU bañándose supestamente en Palomares (cuando en realidad, no se bañaron allí... tontos. tontos, no son).

+1

Lo primero que me ha venido a la mente es la imagen de Fraga bañándose en Palomares. Y sobre lo de Tepco pues sí, al final han reconocido que la cosa es más grave de lo que se pensaba.

Una pena que no se haya podido frenar la situación. A ver hasta dónde llega ésto..

Si saben como esta la situación,porque no lo tapian?,es que no lo comprendo,y los otros países ya deberían a verles parado los pies y enterrar los reactores,que quieren cargarse el planeta?

genshiken escribió:Si saben como esta la situación,porque no lo tapian?,es que no lo comprendo,y los otros países ya deberían a verles parado los pies y enterrar los reactores,que quieren cargarse el planeta?

No pueden tapiarlo creo recordar porque está al lado del mar y sería imposible hacer un sarcófago. O eso he leído en algún sitio. Y no se van a cargar ningún planeta.

Yo solo digo una cosa, si cuando decían que estaba todo controlado algunos seguíamos preocupados porque no nos convencía nada lo que decían (Era muy cantoso), ahora que han declarado que están en un nivel 7, solo voy a decir….

¿Donde se pueden compran mascaras más o menos decentes, y si es posible algún traje de estos anti-radiación?.

Lo voy a repetir por última vez, yo hasta que no vea una solución palpable, no me creo nada, y menos los datos que están dando de la contaminación que esta desprendiendo, ni lo que puede llegar a ser, es decir, Chernobyl puede ser un juego de niños al lado de Fukushima, al menos esa es la sensación que tengo (Que sí, que no tengo datos técnicos ni tengo ni puta idea, pero….).



Un saludo….

resadent escribió:

genshiken escribió:Si saben como esta la situación,porque no lo tapian?,es que no lo comprendo,y los otros países ya deberían a verles parado los pies y enterrar los reactores,que quieren cargarse el planeta?

No pueden tapiarlo creo recordar porque está al lado del mar y sería imposible hacer un sarcófago. O eso he leído en algún sitio. Y no se van a cargar ningún planeta.

Eso no es correcto. Los de Tepco dijeron hace poco que pensaban hacer un sarcófago. Pero antes tienen que enfriar el combustible y detener la reacción en cadena. Para ello tendrán que echar arena, boro y plomo, como en Chernobyl. Lo que no entiendo es a qué esperan para hacerlo.
Y lo de que no se van a cargar el planeta... yo no cantaría victoria tan pronto.

Alguien me podría dar un poco de info pls? es que busco por internet y salen miles de noticias pero ninguna puntualiza lo que estoy intentando saber...

La primera, si no me equivoco el "perímetro" de exclusión es de 40Km no?, y en las ultimas noticias creo que vi que ya estaban hasta enviando robots dirigidos con mandos de Xbox 360, vale, entonces podemos decir que si vas digamos a 5km de la central y te mantienes allí 1 hora es riesgo mortal? o todavía no?.

La segunda viene casi con la primera, ahi muertos a causa directa de la radiación?, algún operario o algo? numero de bajas y tal.

La tercera, en Chernobil vimos que como la central era una central con el reactor fuera de protección (no como las nuevas que si están en semi bunkers) soltó las nubes radiactivas esas q iban en todas direcciones y que casi llegan a España y que en menor escala dieron varias vueltas al mundo, se esta produciendo este hecho en Fukushima? donde china no esta dando ningún informe de que le esta llegando niveles de radiación ni nada?.

Ya esta yo creo que si alguien me responde (y por favor con conocimiento de causa que son muy especifica no especulaciones que para eso tengo las 100 paginas web que ya me he leído) a estas 3 preguntas se me aclara todo de como va la cosa.

La pena que ya no pasan por aquí GORDON y NAIMA para poder dar algún dato más realista de lo que podamos aportar nosotros con conjeturas, pero yo voy a exponer la mía, (Lo mismo digo una barbaridad, no lo tengáis en cuenta).

El problema que tienen en Fukushima a diferencia de Chernobyl, es que la vasija al estar cerrada, no pueden echar nada en su interior, por lo que les obliga a echar solo agua con la intención de enfriar las barras, por algún motivo estas barras se resisten a enfriarse, por lo que hace que sea inviable echarle nada en cima, ya que esto aislaría la vasija, pero el interior de la misma seguiría produciendo calor y fundiéndose, lo que provocaría una nueva explosión mucho más grave si cabe.

En resumidas cuentas, no es el mismo caso que Chernobyl, ni mucho menos como han comentado, a mi entender es peor, es cuestión de tiempo que se les vaya de las manos y tengan un pepinazo serio, que implicaría a los demás reactores, vamos….. se puede convertir en un caos total.

Pero vamos, esto seria básicamente imposible si las cosas se hacen medianamente mal, pero es que esto de Tepco los está haciendo peor que mal, y al final tendremos lo que es impensable para el más optimista.

Sinceramente, prefiero equivocarme y que mañana que tachéis de catastrofista Full, pero no tengo muy buenas sensaciones que se diga.


Un saludo…

Moski, espero que por pepinazo no intentes decir explosión. Ni mucho menos es peor esto que lo de Fukushima, que a la larga y como sigan así suelte al medioambiente mas radiación de la deseada pues vale, pero no casi toda del tirón como pasó con la explosión en chernóbil.

Las fotos de esta madrugada son del reactor 4, no del 2 como decía El País:

Me gustaría comentar un detalle curioso.

Alguien se ha parado a pensar que no hay imágenes (O muy pocas) de los trabajadores realizando trabajos en los alrededores de la planta, o en interior de la misma para solucionar el problema?.

Si yo fuera Tepco estaría mostrando imágenes de los trabajadores al menos para disimular, y a si daría una imagen de que están haciendo lo posible para solucionar el problema, cosa que no están haciendo, lo que consiguen con esto es el efecto contrario, es decir, algo tiene que ocultar.

_WiLloW_ escribió:Las fotos de esta madrugada son del reactor 4, no del 2 como decía El País:

Bueno... y con esta imagen ya dan hasta vergüenza ajena, parece un camioncito al lado de un edificio que no hay por donde cogerlo, en fin...

Donde están las grúas y esas cosas para retirar los escombros?


Un saludo.....

A mí la impresión que hace un tiempo empecé a tener, y que cada vez creo más que es acertada, es que el gobierno japonés ha estado MINTIENDO desde el minuto 1, usando además a Tepco como cabeza de turco.

En la NRC de EEUU (http://www.nrc.gov/) internamente incluso manejan posibilidades de que en el reactor 2 se pueda haber fundido el contenido de la vasija y escapado de ésta, o también que la acumulación de sal está impidiendo gravemente la refrigeración en algún caso, o que edificios hechos polvo llenos de agua radiactiva habiendo aún fuertes terremotos... plantea dudas sobre cómo está todo para resistir terremoto tras terremoto.

Detectan estroncio a más de 30 kilómetros.
http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/85002.html


Coches japoneses dos veces más radiactivos en Rusia:
http://rt.com/news/prime-time/radioacti ... rs-russia/


Recuerdo que Japón vive de la exportación y encima tiene una deuda brutal. Está en juego el futuro del país tal como lo conocemos, no sólo físicamente sino económicamente.

http://www.lavanguardia.es/economia/201 ... euros.html



Los pronósticos de china:


Mapa de la radiación:

Flamígero escribió:Recuerdo que Japón vive de la exportación y encima tiene una deuda brutal. Está en juego el futuro del país tal como lo conocemos, no sólo físicamente sino económicamente.

Pues como he dicho antes, el daño económico que esto les va a hacer va a ser enorme.

Yo mismo voy a intentar comprar por ejemplo productos alimenticios que no sean de esa zona del Pacífico; habiendo opciones en el mercado, pues mira, si puedo además elegiré opción nacional.

caren103 escribió:

Flamígero escribió:Recuerdo que Japón vive de la exportación y encima tiene una deuda brutal. Está en juego el futuro del país tal como lo conocemos, no sólo físicamente sino económicamente.

Pues como he dicho antes, el daño económico que esto les va a hacer va a ser enorme.

Yo mismo voy a intentar comprar por ejemplo productos alimenticios que no sean de esa zona del Pacífico; habiendo opciones en el mercado, pues mira, si puedo además elegiré opción nacional.

Yo trabajo en una empresa de alimentación y todos los clientes están pidiendo certificados de que el producto no venga de Japón...

Lo gracioso del tema es que aquí se trabaja cacao, coco y frutos secos, y que yo sepa Japón no exporta nada de eso.