Baby D escribió:NWOBHM escribió:Ese es el publireportaje que nos vendían antes de Fukushima, ya no cuela.Las alternativas a la energía nuclear son la energía térmica, la solar, solar térmica, eólica, y otras menores.
La energía solar es totalmente inviable. Nos quedan las energías menores, que junto con con la solar térmica y la eólica, se puede rascar algo.
La pregunta es, ¿Que quieres alimentar con esa tecnología? Se puede alimentar islas, pequeñas ciudades, poblados, urbanizaciones, pero fuera de eso, se necesita una tecnología que proporcione más energía.
Lo cual, nos queda como principal, la térmica y la nuclear. A menos que quieras gastar toneladas y toneladas de diesel por hora para alimentar una región (en Gran Canaria se necesitan 10 toneladas de diesel por hora para mantener la isla iluminada), lo que queda es la nuclear, para ciudades grandes y paises ricos, poblados e industrializados, como Japón, EEUU, alemania, españa, francia...
NO se puede alimentar solo con eólica y energias renovables. Por varias razones:
-Carecen de un ritmo constante de generación. Esto hace que la demanda-consumo no se pueda controlar con precisión, haciendo que tengas que gastar más dinero en otras tecnologías para compensarlo, (Baterías, embalses, etc), arriesgándote a tener un cero en la región, y como consecuencia, daños irreparables en maquinaria y miles de euros de gastos para volver a arrancar el sistema. ES MANDATORIO GARANTIZAR un sistema ESTABLE. Y eso lo da la nuclear y térmica.
-Segundo, no se puede obtener una gran cantidad de energía renovables, ya que se necesitan de mucho espacio de terreno para la colocación, quitando terrenos para cultivos, destruyendo el ecosistema, o dañándolo, destruyendo paisajes, y elevando los costes de mantenimientos y lineas de distribución.
----------------------------------------------------------------------------------------
Segundo tema. La seguridad en la central nuclear. Las centrales nucleares son una de las industrias más seguras del planeta.
Recordemos que un terremoto de escala 9.0 destruye centrales, poblados, carreteras, aeropuertos, muelles, siendo PELIGROSO circular por carreteras, usar aviones y aeropuertos, muelles, barcos, edificios de todo tipo, por no hablar de los maremotos que preceden a este.
Un terremoto de tales condiciones destruye TODO. Nada es seguro frente a eso. Y AUN ASI, varias centrales nucleares siguieron el pie después de ambos desastres naturales. Esto confirma la seguridad de la industrial nuclear.
--------------------------------------------------------------------------------ARRIKITOWN escribió:¿Te parece que a Alemania después de haber apagado 8 reactores, les falte energía?. Te recuerdo que es el país más industrializado de Europa y el más poblado. Y qué curioso, Alemania es la que más está invirtiendo en energías renovables.
El único motivo para seguir instalando nucleares hoy en día no es más que económico. Los que las montan se forran y después los demás a pagar almacenajes infinitos y otras consecuencias.
Un accidente nuclear es demasiado, sólo uno. Porque como han dicho antes, si la cosa se pone fea, no saben qué hacer con él. Y meter la central en un sarcófago no es la solución, sólo es un parche para que los que vengan detrás que lo arreglen.
Fuente de la que cito algunas cosas curiosas:http://cincodias.com/cincodias/2011/05/30/economia/1306891407_850215.htmlEl 'apagón nuclear' le costará a Alemania 40.000 millones de eurosla eléctrica RWE ha decidido invertir 5.000 millones de euros para construir un reactor en Seeland, población holandesa situada a 200 kilómetros de la frontera germana, para producir desde allí con el objetivo de exportar a Berlín.Desde el 17 de marzo en que se anunció esta medida preventiva Alemania había doblado la importación de energía nuclear procedente de Francia, pasando a ser un país deficitario desde su posición anterior de exportador.El cambio de modelo supondrá también un importante coste para el ciudadano que verá como su factura energética se incrementa en un 9%. Además de tener que sufrir un aumento del 9% en la emisión de gases de invernadero a causa del incremento de producción que experimentarán las plantas de gas y carbón.
Saquen sus propias conclusiones. Francia y Holanda se van a poner las botas.
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
NWOBHM escribió:Ese es otro camelo de las eléctricas. Todos los países desarrollados están instalando renovables a saco, con USA y Alemania a la cabeza. Las renovables ya son perfectamente viables y capaces de sustituir a las nucleares. Francia es pan para hoy y hambre para mañana.
Me conozco todos los publirreportajes panfletarios del sector eléctrico. La realidad es distinta, salvo en España, que aquí inventamos cosas y luego ya si eso, que las exploten otros
Baby D escribió:El Helio no es un producto para fusionar. Es lo que sale cuando has hecho la fusión.....
NWOBHM escribió:Ese es otro camelo de las eléctricas. Todos los países desarrollados están instalando renovables a saco, con USA y Alemania a la cabeza. Las renovables ya son perfectamente viables y capaces de sustituir a las nucleares. Francia es pan para hoy y hambre para mañana.
Me conozco todos los publirreportajes panfletarios del sector eléctrico. La realidad es distinta, salvo en España, que aquí inventamos cosas y luego ya si eso, que las exploten otros
* La contaminación radiactiva de Fukushima llegará a Europa pero no supondrá ningún riesgo. Según los expertos, su presencia será "muy diluida". De este modo, el problema de la central nuclear se quedará solo en la zona en la que se encuentran las fugas.
La central de Fukushima durante la emergencia nuclear de 2011
La contaminación radiactiva de Fukushima a través del mar llegará con seguridad a Europa, pero lo hará de una manera tan "sumamente diluida" que no entrañará riesgos, ha indicado hoy el ingeniero Eduardo Gallego.
El profesor de ingeniería nuclear de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales de la Universidad Politécnica de Madrid ha recalcado que "el problema" de Fukushima se circunscribe a la zona donde se encuentra la nuclear severamente dañada en 2011 por un terremoto y un tsunami.
En lugares más alejados, incluido Tokio, los niveles de contaminación "no parecen preocupantes", ha añadido Gallego, que visitó la zona afectada el verano pasado, como integrante de un proyecto de investigación sobre descontaminación de terrenos.
La operadora de la central (TEPCO) ha detectado una subida en el nivel de radiación en torno a unos tanques para almacenar agua contaminada similares al que sufrió recientemente una fuga de 300 metros cúbicos. TEPCO ha apuntado a la posibilidad de que sea la resina que se utiliza en las juntas de estos tanques la que, al degradarse por entrar en contacto con el agua contaminada, irradie esos niveles tan altos.
Sobre este asunto, el profesor de la Politécnica ha expresado su sorpresa acerca de que la empresa eléctrica no tuviera en cuenta que pudieran ocurrir problemas con los tanques. "La cantidad de agua contaminada que manejan es tan enorme que improvisaron tanques metálicos, montados en un tiempo récord y que luego, al parecer, no han tenido los necesarios chequeos para comprobar la ausencia de fugas u otro problema", ha dicho.
Ha cuestionado, por otro lado, que la gestión continúe en manos de TEPCO: "Sería mucho más lógico" que las tareas y decisiones estuvieran supervisadas por las autoridades niponas. Durante su visita a la zona afectada, Gallego observó que la situación de las zonas aún precintadas -con miles de personas evacuadas de sus casas- seguía siendo "muy desoladora", sin actividad de ningún tipo.
Ha concluido que con la radiactividad ocurre como con cualquier otro contaminante: el problema no radica en su existencia sino en su nivel de concentración. Un estudio publicado el 30 de agosto preveía también que la radiación de Fukushima llegue a EEUU, aunque sin peligro y en cantidades inofensivas para los estándares que marca la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Las partículas radiactivas de Cs-37 liberadas al mar debido al desastre de Fukushima se detectarán en 2014, tres años después, en la costa oeste de Estados Unidos, según las simulaciones elaboradas por un equipo de científicos liderado por el investigador del Instituto de Física Interdisciplinar y Sistemas Complejos del CSIC y la Universidad de las Islas Baleares Vicent Rossi.
Baby D escribió:Tampoco es que sea un problema para que venga una comunidad internacional. Bueno, me imagino que el consejo de seguridad nuclear ya ha metido mano desde hace mucho tiempo.
Parece que está todo "controlado", y los niveles de radiación no suponen una seria amenaza.
ARRIKITOWN escribió:Baby D escribió:Tampoco es que sea un problema para que venga una comunidad internacional. Bueno, me imagino que el consejo de seguridad nuclear ya ha metido mano desde hace mucho tiempo.
Parece que está todo "controlado", y los niveles de radiación no suponen una seria amenaza.
Imagino que las comillas de "controlado" las dirás por éstas noticias tan halagüeñas como éstas:
Detectan niveles de radiación en la central de Fukushima que acabarían con la vida de una persona en 4 horas.
http://www.europapress.es/internacional ... 63722.html
Japón: funcionario dice que contaminación en Fukushima es "incontrolable".
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noti ... e_jp.shtml
Nuevo máximo radiactivo en los alrededores de Fukushima
http://www.europapress.es/sociedad/medi ... 02200.html
Todo bajo control.
NWOBHM escribió:ARRIKITOWN escribió:Baby D escribió:Tampoco es que sea un problema para que venga una comunidad internacional. Bueno, me imagino que el consejo de seguridad nuclear ya ha metido mano desde hace mucho tiempo.
Parece que está todo "controlado", y los niveles de radiación no suponen una seria amenaza.
Imagino que las comillas de "controlado" las dirás por éstas noticias tan halagüeñas como éstas:
Detectan niveles de radiación en la central de Fukushima que acabarían con la vida de una persona en 4 horas.
http://www.europapress.es/internacional ... 63722.html
Japón: funcionario dice que contaminación en Fukushima es "incontrolable".
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noti ... e_jp.shtml
Nuevo máximo radiactivo en los alrededores de Fukushima
http://www.europapress.es/sociedad/medi ... 02200.html
Todo bajo control.
Vamos a ver, si es muy fácil.
Los núcleos de los reactores de Fukushima están fundidos. La única forma de evitar que el material fundido y en fisión incontrolable funda el suelo y se esparza vete tú a saber por donde, es refrigerarlos con agua directamente. El agua que sale, está radiada. Dado el caudal que necesitas para refrigerar los cuatro reactores, es imposible almacenar y descontaminar esa agua. ¿Qué están haciendo los japoneses?
Pues tirarla al mar, evidentemente.
Que venga el consejo de seguridad nuclear o San Pedro con las llaves a contarme cuentos.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
No Plan B escribió:
¿Pero no se les caerían el pelo por el consejo internacional?
NWOBHM escribió:Pero si el problema es que no se puede hacer otra cosa ¿crees que lo hacen a hurtadillas por la noche para que nadie se entere? no hombre
luiso80 escribió:Pacífico
ARRIKITOWN escribió:NWOBHM escribió:Pero si el problema es que no se puede hacer otra cosa ¿crees que lo hacen a hurtadillas por la noche para que nadie se entere? no hombre
No pueden hacer otra cosa... pero lo que hacen lo tienen tope de controlado.
Pero sí, hay que dar gracias a que aún no ha explotado nada y sólo se ha contaminado medio Pacífico Norte y un puñado de kilómetros de Japón.
¿Pero no se les caerían el pelo por el consejo internacional?
El nivel de radiactividad es cinco veces mayor que el detectado hace una semana en el subsuelo del mismo tanque, de 650 becequerelios por hora, de acuerdo con la agencia de noticias japonesa Kiodo.
Liquid Snake yo escribió:Celebremos la eleccion de Tokyo como sede de los JJ.OO 2020 con "buenas" noticias
La central nuclear de Fukushima registra un nuevo escape de radiactividad
Los operarios de TEPCO han detectado un pico de radiactividad de 3.200 becequerelios al excavar un pozo de 20 metros de profundidad
me quedo con estoEl nivel de radiactividad es cinco veces mayor que el detectado hace una semana en el subsuelo del mismo tanque, de 650 becequerelios por hora, de acuerdo con la agencia de noticias japonesa Kiodo.
la cosa cada vez va a peor de confirmarse esto
http://www.lavanguardia.com/internacion ... scape.html
ÇhíN0 escribió:Baby D escribió:Crucex escribió:Terremoto de magnitud 5.3 cerca de Fukushima.
Creo que suelen haber, si no me equivoco,, muchos terremotos de esa magnitud en todo Japón.
Que un recordatorio, la escala para medir terremotos es logaritmica, es decir, que un terremoto de escala 5,3 puede ser el doble que uno de escala 5,0 (por poner un ejemplo)
Tenia entendido que cada decima equivale a 10 veces mas fuerte que el anterior.
Por ejemplo un 5,4 es 10 veces mas fuerte que un 5,3.
Es asi o me fumao algo? xD
: http://www.elmundotoday.com/2013/10/jap ... fukushima/ ![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
cocko escribió:Pero si Rajoy aseguró que "el temor sobre la zona es infundado"!!!
Ahora vas los japos y lo dejan como un idiota, joer con los japos...
ElChabaldelPc escribió:cocko escribió:Pero si Rajoy aseguró que "el temor sobre la zona es infundado"!!!
Ahora vas los japos y lo dejan como un idiota, joer con los japos...
Sabiendo lo gafe q ed estoy seguro de que lo hizo ha posta para que pasase justo lo contrario a modo de revancha por las olimpiadas
