Tertulia Eoliana del sabado "La Sexta noche".

xals_punk escribió:Pues ayer para mi Nart estuvo de 10, difícilmente alguien le puede hacer frente en un debate.

Pues para mi es un imbécil prepotente con un altavoz..

Entiendo lo que quiso decir cuando acusó de demagogia a Podemos pero de ahí a decir que la justicia es igual para todos cuando el mismo hecho de que se hayan indultado a muchos políticos es un hecho pues mira.. cómo que no.. De hecho las propias penas no son proporcionales y sale más caro (en proporción al robo) robar una farmacia que robar miles y miles de eurosen una caja con tarjetas black. Y eso no es justo por muy legal que sea.

Nart es un crack. Sabe de que habla y se nota cuando lo hace.

Ocelot R escribió:Nart es un crack. Sabe de que habla y se nota cuando lo hace.

Si es un crack, sabe engañar a la gente y construir argumentos basados en mentira y demagogia:QUE CONDENES EL ENCARCELAMIENTO EN VENEZUELA DE LA OPOSICION!!! Me recuerda al repita conmigo de aguirre

por fin han puesto a nart (y por extension a c´s) en la bancada que le corresponde, junto a inda, marhuenda y el pp

magrosomohoso escribió:por fin han puesto a nart (y por extension a c´s) en la bancada que le corresponde, junto a inda, marhuenda y el pp

Qué bajo ha caído Javier Nart... :S Él no era así. ¿Cómo es capaz de decir que la Justicia funciona igual para todos? En la teoría igual, ¿o qué? Flipas.

Lo de Carolina Bescansa es seguir un simple guión preescrito en las cloacas podemitas. Repetir tantas veces como cuadre discursos cargados de demagogia que nadie puede negar, como que lo que realmente importa a los ciudadanos es el paro, la sanidad, la educación y el aumento de pobreza y precariedad, ¿quien va a rebatir eso? PURA DEMAGOGIA y de ahí no la sacas, lo repite mil veces con esa voz de pito que tiene y ahora también suma otro mantra que es lo de "avisar" con ir a los tribunales a cualquiera que hable de la conexión económica de podemos con el régimen castuzil bolivariano de Venezuela, empieza con el cuidado....cuidado.... y acto seguido la amenaza de querella, pero de explicarse nada y de condenar los actos de represión de su "otro país" Venezuela, mucho menos.

De cualquier manera la Bescansa cansa por torpe y por estar demasiado adiestrada en las cuatro cosas que esta gentuza vende.

a Nart le critican porque no esta en Podemos,eso es asi de claro

crazy2k4 escribió:a Nart le critican porque no esta en Podemos,eso es asi de claro

Bueno, vaya nivel...

Trog escribió:

crazy2k4 escribió:a Nart le critican porque no esta en Podemos,eso es asi de claro

Bueno, vaya nivel...

pero es la verdad

crazy2k4 escribió:

Trog escribió:

crazy2k4 escribió:a Nart le critican porque no esta en Podemos,eso es asi de claro

Bueno, vaya nivel...

pero es la verdad

La tuya, supongo.

la que vemos todos los que nos importa un pito los politicos actuales

Trog escribió:

crazy2k4 escribió:a Nart le critican porque no esta en Podemos,eso es asi de claro

Bueno, vaya nivel...

Javier Nart, muy grande, dejando en evidencia a la Bescansita.

Bescansa no tiene ovarios para condenar las arbitrariedades del régimen venezolano y las detenciones de líderes de la oposición.

Menuda escoria humana es la encuestadora de Chávez. Y estómago agradecido.

No le hagas ni caso, es un caso perdido, los que vienen directamente con mentiras como lo que ha dicho de que es un informe economico cuando no lo es, no merecen la pena

Si un informe sobre una moneda única, sobre la harmonización monetaria (como lo ha descrito Monedero), no tiene nada de economía, entonces no sé qué es lo que lo tiene. Hay "overlapping" entre economía y política, es inevitable que hables de la primera cuando se trata de una moneda única, me parece que es totalmente lógico. A menos por supuesto que Venezuela no le importe contratar a un politologo para asesorar en economía, lo cual explicaría por qué están como están ahora mismo allá. O por contra, que estos trabajos hayan sido solo una excusa para darles mucho dinero a cambio de hacer propaganda en España del Chavismo, algo de lo que ahora reniegan porque Chavez está muerto y porque tienen posiblidades de gobernar y les podría perjudicar.

Dicho lo cual ayer Nart estuvo mal educado y le fallaron las formas con Bescansa.

Nart os sonará prepotente o pedante, pero lo que pasa es que lleva 40 años como abogado criminalista y si tiene que corregir a alguien lo hace, y más cuando esa persona usa la demagogia para soltar su mensaje. De la misma forma Bescansa es sociolaga, y cuando la han traído a analizar encuestas se ha puesto a repartir a diestro y siniestro, porque en eso SÍ controla y bastante, es muy competente y no ha tenido problemas ella misma en "sonar prepotente" para corregir a unos cuantos y repartir owneds, porque en eso es muy buena. Lo que quiero decir es que por esa vara de medir entonces tenemos que llamar prepotentes a todo aquel que habla de lo que sabe o que sabe de lo que habla.

El problema con Bescansa y en general los portavoces de Podemos que traen, es que en sus áreas (sociología, ciencia política... etc.) no tienen problema en mostrar lo que saben, corregir y hacer buenos análisis aun teniendo que sonar prepotentes y pedantes. Ahora bien, cuando les toca debatir sobre un tema que no controlan, sea economía o derecho por ejemplo, entran en modo "demagogia" con un discurso genérico, sin análisis técnico y lleno de mensajes fáciles.

Condenas la tortilla de patatas sin cebolla, si o no, si o no, si o no, si o no, SI O NO, SI o NOO!!!!

Proximamente en sus tertulias. Nivelazo.

Pues lo dicho, quien tiene pasta, tiene ventaja en este sistema judicial, así que de igualdad ninguna.

elvicent escribió:Condenas la tortilla de patatas sin cebolla, si o no, si o no, si o no, si o no, SI O NO, SI o NOO!!!!

Proximamente en sus tertulias. Nivelazo.

¿Tan dificil es condenar actos repugnantes para cualquier demócrata?

Los discursos de Bescansa son puro humo, se llena la boca con teoría con derechos humanos pero al final cuando hay que ir a lo practico no es mas que mero totalitarismo disfrazado

SMaSeR escribió:Pues lo dicho, quien tiene pasta, tiene ventaja en este sistema judicial, así que de igualdad ninguna.

Demagogia. La ley se aplica por igual a todos.

Lo que marca la diferencia es que quien mas tiene, puede permitirse una mejor defensa, y una mejor defensa siempre consigue legalmente, lo mas favorable para su defendido.

La ley se aplica igual para todos?, de que cueva te has escapado tu??.

Tira una moto de un policía con tu coche después de que te den el alto y date a la fuga, a ver que te pasa. Haz la prueba y luego vienes y nos lo cuentas, si es que no estas en la cárcel ya claro (y ademas, estando todo grabado xD).


Pero bueno, que no lo digo yo , lo dice Lesmes, que algo mas que tu y que yo sabe.
http://cadenaser.com/ser/2014/10/21/esp ... 50215.html

"El presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo (TS), Carlos Lesmes, ha abogado por reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim) al considerar que la actual está pensada para el "robagallinas" pero no para el "gran defraudador ni los casos de tanta corrupción"."

Si te ves con mas legitimidad que este tío para hablar del tema, pos oye, enhorabuena, pero no pidas que los demás compartamos tus fantasías xD


Ademas yo el foco no lo pongo realmente en el tema jueces, pues cuando llegas allí, normalmente, si la has hecho la pagas, aunque sea lentamente, y por muy buenos abogados que tengas. La cosa es que a los que tienen poder, cuesta MUCHÍSIMO mas acabar sentandolos delante de el juez que a cualquier otro ciudadano normal.
Bueno ademas, prueba a ver si tu tienes capacidad de hacer desaparecer sumarios, mover jueces y 2000 millones de cosas mas que nada tienen que ver con la legalidad.

SMaSeR escribió:La ley se aplica igual para todos?, de que cueva te has escapado tu??.

Tira una moto de un policía con tu coche después de que te den el alto y date a la fuga, a ver que te pasa. Haz la prueba y luego vienes y nos lo cuentas, si es que no estas en la cárcel ya claro (y ademas, estando todo grabado xD).


Pero bueno, que no lo digo yo , lo dice Lesmes, que algo mas que tu y que yo sabe.
http://cadenaser.com/ser/2014/10/21/esp ... 50215.html

Siguiendo con tu demagogia, podríamos dedicir que el asesino que violó y quemó viva a una pobre muchacha, y después ha sido detenido en múltiples ocasiones por la policía tras ser pillado "infraganti" cometiendo delitos, tiene que ser una persona adinerada e influyente, porque está en la calle.

«El Rafita» ya está en libertad

El asesino de Sandra Palo sólo ha cumplido 8 de los 10 meses y medio de pena. Volvió a Alcorcón el pasado 20 de abril, en un piso okupado por unos allegados

Aprende de un jurista (Jarvier Nart) que habla con conocimiento y fundamento. No con un discurso demagógico e ignorante como lo hace Carolina Bascansa, que por cierto jamás condenan a un regimen dictatorial si dicho regimen es de extrema izquierda.

Se lo pregunte quien se lo pregunte. Hay que reconocer que los de Podemos son infranqueables.

Que si, lo que tu digas. Te lo pongo otra vez

"·El presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo (TS), Carlos Lesmes, ha abogado por reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim) al considerar que la actual está pensada para el "robagallinas" pero no para el "gran defraudador ni los casos de tanta corrupción".
"Tenemos un modelo de organización criminal que está pensado para el robagallinas pero no para el gran defraudador, no para los casos como los que estamos viendo ahora donde hay tanta corrupción", ha asegurado. En su opinión, la ley procesal -que data de 1882- ha sufrido sucesivos "parcheos" pero no está preparada para abordar la gran delincuencia porque éstos son delitos "complejos de investigar". Así, ha dicho que hay una necesidad "imperiosa" de elaborar una nueva ley de enjuiciamiento criminal ya que la principal carencia de la Justicia en la lucha contra la corrupción es que el sistema legal procesal "no es el adecuado", sino "muy defectuoso".

Afirmas que Lesmes es de Podemos no?

Y sino, que opinas de el? (Aunque ya nos has dejado claro que para ti, es un demagogo )


Sintiéndolo mucho, no tienes ni una cuarta parte de la credibilidad que esta persona que he citado, aunque no comparta para nada su ideología política.

P.D Esto, también lo publico la razón, que, como todos sabemos, son pro-podemos.

P.D2 Que opinas de la cuenta en Suiza de Javier Nart?

SMaSeR escribió:Que si, lo que tu digas. Te lo pongo otra vez

"·El presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo (TS), Carlos Lesmes, ha abogado por reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim) al considerar que la actual está pensada para el "robagallinas" pero no para el "gran defraudador ni los casos de tanta corrupción".

Afirmas que Lesmes es de Podemos no?

Y sino, que opinas de el?

El Rafita, aparte de violador y asesino cruel, es un "robagallinas" que no para de ser detenido por la policía por delitos comunes, y está tranquilamente paseando por la calle.

¿Han sido duras las leyes para un "robagallinas" como "El Rafita"?, ¿sí o no?

Luego nos quejamos de que en este país hay leyes muy blandas, que permiten a "robagallinas" como "El Rafita" reírse de todo el mundo, y de que los calabozos delos juzgados sean una especie de puertas giratorias donde los delincuentes entran y salen impunemente.

Como siempre, los progres poniendo el grito en el cielo con lo "duras" que son las leyes en España para los "robagallinas"... lo que nunca dicen es que tenemos un sistema garantista y benevolente con el delicuente común, que permite aberraciones como que "El Rafita" esté en la calle, o que los calabozos de los juzgados sean puertas giratorias de delincuentes comunes.

Repito, http://cadenaser.com/ser/2014/10/21/esp ... 50215.html

Lesmes es de Podemos?, es Progresista?. Que veo que escurres el bulto y sigues con lo tuyo con la clásica bomba de humo característica de los trols de tu nivel xD.


No digo yo que la justicia sea diferente dependiendo de tu capacidad económica (que también), lo dice Carlos Lesmes que es el presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo.

Y te vuelvo a repetir, que te parece la cuenta en Suiza de Javier Nart?

AMDFanboy escribió:

elvicent escribió:Condenas la tortilla de patatas sin cebolla, si o no, si o no, si o no, si o no, SI O NO, SI o NOO!!!!

Proximamente en sus tertulias. Nivelazo.

¿Tan dificil es condenar actos repugnantes para cualquier demócrata?

Los discursos de Bescansa son puro humo, se llena la boca con teoría con derechos humanos pero al final cuando hay que ir a lo practico no es mas que mero totalitarismo disfrazado

SMaSeR escribió:Pues lo dicho, quien tiene pasta, tiene ventaja en este sistema judicial, así que de igualdad ninguna.

Demagogia. La ley se aplica por igual a todos.

Lo que marca la diferencia es que quien mas tiene, puede permitirse una mejor defensa, y una mejor defensa siempre consigue legalmente, lo mas favorable para su defendido.

Ummmmm, mentira.
Hay que tenerlos cuadrados para decir eso con lo que se esta viviendo en España.
Vergüenza tendría que darte.

SMaSeR escribió:Repito, http://cadenaser.com/ser/2014/10/21/esp ... 50215.html

Lesmes es de Podemos?, es Progresista?. Que veo que escurres el bulto y sigues con lo tuyo con la clásica bomba de humo característica de los trols de tu nivel xD.


No digo yo que la justicia sea diferente dependiendo de tu capacidad económica (que también), lo dice Carlos Lesmes que es el presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo.

y dale

que donde no hay mata,no crece patatas. los troll son lo que son y le pongas delante de la cara
¡QUE ISLERO MATO A MANOLETE! te lo discuticar sacando otro tema.

son sota,caballo,rey y de hay no les muevas

Joder, paso de defender a Podemos en unos hilos a defender a Ciudadanos en otros.

A ver, lo del Nart no se refería a las penas, si no a como funciona la justicia y, en concreto, en el caso de Bárcenas.

Está claro que las penas en nuestro país son de risa, pero en lo de Bárcenas no hay discusión posible, quitado la duración de la instrucción. No puedes tener a un tío indefinidamente en la cárcel y tampoco puedes privarle de sus bienes de forma arbitraria. Así que una vez en la calle, no le puedes prohibir irse de vacaciones, ni disfrutar de sus bienes, aunque estén embargados, ya que al tío no lo has juzgado. Vale, ya ha sido juzgado por toda la sociedad y TODOS sabemos que es culpable, pero, ¿y si fuera inocente? ¿Lo hemos puteado gratuitamente por nada? A eso se refiere con que la justicia es igual para todos. De hecho, en este caso, ha jugado en todo caso en contra de Bárcenas, que se ha tirado un tiempo en la cárcel a espera de juicio que no se habría tirado alguien por un "delito de pobres".

Y sobre su discusión con Carolina Bescansa, está claro que sus formas fueron deplorables. Sin embargo, creo que tiene razón al exigir una condena o un apoyo a la acción del gobierno venezolano. También le faltó valentía a Bescansa, y ciertamente, no despeja dudas de lo que hay entre Podemos y Venezuela.

Y por cierto, una de cal y una de arena para el PP. Pablo Casado tenía razón al decir que en el caso de Bolinaga actuaron correctamente al apartarse y dejar actual al poder judicial. Hasta ahí todo bien. El problema es que el chiringuito se les desmonta cuando, estando ellos en la oposición, critican al gobierno por lo mismo y prometen que "con ellos no pasaría".

SMaSeR escribió:P.D2 Que opinas de la cuenta en Suiza de Javier Nart?

Tener fondos en Suiza es legal, si se aclara el origen del dinero y está declarado. ¿Dónde está la ilegalidad de tener cuentas en el extranjero?

SMaSeR escribió:Repito, http://cadenaser.com/ser/2014/10/21/esp ... 50215.html

Lesmes es de Podemos?, es Progresista?. Que veo que escurres el bulto y sigues con lo tuyo con la clásica bomba de humo característica de los trols de tu nivel xD.

¿Y qué tiene que ver eso con mi argumento?

La falacia de autoridad, argumentum ad verecundiam, argumento de autoridad o magister dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien es citado en el argumento tiene autoridad en la materia. Se atribuye al maestro una superioridad tal, que negar cualquiera de sus principios es una herejía, dado que "él sabe más que tú".

Ya está bien de repetir como loritos la misma basura populista y demagógica, por favor, que parecemos a la Belen Esteban.

Lo primero, infórmate un poquito, no era legal. El argumento es simple, es una herencia de su padre y tenia miedo a ETA y oculto el dinero en Suiza (sin declarar aquí).. Se lo podría haber llevado a Madrid no?, pero bueno que ya has dejado clarito tu doble rasero y tu incapacidad de discutir cosas con argumentos. (Pero para mi estas cosas hasta que no las determine un juez están en el campo de la " moralidad " y no la " legalidad").

Estoy diciéndote lo de la justicia que lo dice el " Jefazo " para que nos entendamos y tu me pones un caso de un tio que sale antes de tiempo una vez ha sido juzgado, cuando el problema que estoy diciendo yo es llegar al punto de sentarte delante del juez. Entre aforados, extraviar pruebas, movimiento de jueces, etc etc etc

Lo de las penas incumplidas, mayormente, si es igual para todos, salen todos antes de tiempo, asesinos, estafadores, ladrones violadores y tal. Pero eso no tiene una mierda que ver con lo que te estoy diciendo yo xD o con lo que dice Lesmes.


La diferencia no suele estar incluso en la defensa ante el juez o en la pena que te imponga el juez, esto suele ser equitativo. El problema esta en que no se sientan nunca delante del juez determinadas personas con poderes que pueden mover hilos internos y les cuesta muchísimo a los jueces sentarlos en el banquillo, tanto profesional como socialmente les supone un sacrificio.

Por muy buen abogado que tengas, este, no puede hacer que desaparezcan pruebas custodiadas ni que muevan al juez, esto lo hacen otros poderes que hay por detrás que nada tienen que ver con el abogado que te puedas permitir. Sin ir mas lejos, Barcenas, tenia a uno de los mejores de España y ahí estaba, haciendo de cabeza de turco pagando 19 meses en prisión preventiva sin juicio (que, por cierto, lo veo muy muy injusto eh y eso que no me gusta para nada ni Barcenas ni el PP, me pongo en su pellejo eso si y a mi no me gustaría que me enchironasen 19 meses sin juicio ni mierdas que no estamos en el medievo)..

AMDFanboy escribió:

elvicent escribió:Condenas la tortilla de patatas sin cebolla, si o no, si o no, si o no, si o no, SI O NO, SI o NOO!!!!

Proximamente en sus tertulias. Nivelazo.

¿Tan dificil es condenar actos repugnantes para cualquier demócrata?

Los discursos de Bescansa son puro humo, se llena la boca con teoría con derechos humanos pero al final cuando hay que ir a lo practico no es mas que mero totalitarismo disfrazado

SMaSeR escribió:Pues lo dicho, quien tiene pasta, tiene ventaja en este sistema judicial, así que de igualdad ninguna.

Demagogia. La ley se aplica por igual a todos.

Lo que marca la diferencia es que quien mas tiene, puede permitirse una mejor defensa, y una mejor defensa siempre consigue legalmente, lo mas favorable para su defendido.

Pongo en negrita. Digo AFORADOS a saco, y me voy.

unilordx escribió:

AMDFanboy escribió:

elvicent escribió:Condenas la tortilla de patatas sin cebolla, si o no, si o no, si o no, si o no, SI O NO, SI o NOO!!!!

Proximamente en sus tertulias. Nivelazo.

¿Tan dificil es condenar actos repugnantes para cualquier demócrata?

Los discursos de Bescansa son puro humo, se llena la boca con teoría con derechos humanos pero al final cuando hay que ir a lo practico no es mas que mero totalitarismo disfrazado

SMaSeR escribió:Pues lo dicho, quien tiene pasta, tiene ventaja en este sistema judicial, así que de igualdad ninguna.

Demagogia. La ley se aplica por igual a todos.

Lo que marca la diferencia es que quien mas tiene, puede permitirse una mejor defensa, y una mejor defensa siempre consigue legalmente, lo mas favorable para su defendido.

Pongo en negrita. Digo AFORADOS a saco, y me voy.

Diez mil concretamente

A un aforado lo juzgan con las mismas leyes, solo que en el supremo.

Tribunal Supremo cuyos jueces son elegidos por el Consejo General del Poder Judicial.

¿Y quien elige a los miembros de CGPJ?
A su presidente los propios miembros y a ellos, la mayoría por 3/5 del Congreso y Senado.
Lo que en la práctica se convierte en que yo te doy el visto bueno a estos jueces y tú a los otros.

A los aforados (muchos de ellos políticos), les juzgan jueces elegidos por los mismos políticos. No parece muy igualitario, ¿no?

Eligen 4 el Congreso, 4 el Senado y los otros 6 cada uno de los candidatos presentados por los mismos magistrados, aun repartiendoselo tienes hasta un 20% de que te toque uno de tu cuerda, 20% de la oposición, y 60% de los que toquen.

@SMaSeR tener una cuanta en Suiza no es ilegal siempre que se declare y hasta donde llego Nart lo ha declarado.

Gurlukovich escribió:Eligen 4 el Congreso, 4 el Senado y los otros 6 cada uno de los candidatos presentados por los mismos magistrados, aun repartiendoselo tienes hasta un 20% de que te toque uno de tu cuerda, 20% de la oposición, y 60% de los que toquen.

Debemos de estar hablando de diferentes CGPJ.
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Pod ... omposicion

Tertulio escribió:@SMaSeR tener una cuanta en Suiza no es ilegal siempre que se declare y hasta donde llego Nart lo ha declarado.

Pues a mi me gustaría que diera una rueda de prensa con toda la información sobre esa cuenta. Con preguntas de los medios y que dijera cuando la regularizó ¿cuando le pillaron? porque en un principio la cuenta era opaca. Que explique con pelos y señales la transferencia de 32.000€ del corrupto de felix Millet le hizo a su cuenta suiza, con papeles. O esas cosas solo se las pide a los demás? Nos tenemos que creer su versión y ya esta?

La excusa de eta es lamentable y una forma de escabullirse, un etarra te pide el dinero y si no se lo das ya sabes lo que hay, le da igual si el dinero esta en suiza, en madrid o en la china.

Tertulio escribió:@SMaSeR tener una cuanta en Suiza no es ilegal siempre que se declare y hasta donde llego Nart lo ha declarado.

A que espera a dar explicaciones en la rueda de prensa, como si lo han exigido con monedero?

Tertulio escribió:@SMaSeR tener una cuanta en Suiza no es ilegal siempre que se declare y hasta donde llego Nart lo ha declarado.

Claro, una vez regularizas, pero al principio, no lo era xDDD,.


Aquí tienes todo el articulo http://www.eltambor.es/2014/05/javier-n ... edo-a-eta/

Ademas, lo extraño de recibir 31.000 de uno de los culpables del caso Palau a su propia cuenta también es rarito. (Nart alego que le ingresaron 31.000 € por error en esa cuenta). Como no lo ha condenado ningún juez (aunque Nart, si que tuvo que dar explicaciones delante de uno), para mi todo Ok, la moralidad no entra en estos juicios.

Sciro, Nart, dio explicaciones delante de un juez, no de la prensa xD.

SMaSeR escribió:

Tertulio escribió:@SMaSeR tener una cuanta en Suiza no es ilegal siempre que se declare y hasta donde llego Nart lo ha declarado.

Claro, una vez regularizas, pero al principio, no lo era xDDD,.


Aquí tienes todo el articulo http://www.eltambor.es/2014/05/javier-n ... edo-a-eta/

Ademas, lo extraño de recibir 31.000 de uno de los culpables del caso Palau a su propia cuenta también es rarito. (Nart alego que le ingresaron 31.000 € por error en esa cuenta). Como no lo ha condenado ningún juez (aunque Nart, si que tuvo que dar explicaciones delante de uno), para mi todo Ok, la moralidad no entra en estos juicios.

Sciro, Nart, dio explicaciones delante de un juez, no de la prensa xD.

Pues la gente no le exige que le de explicaciones a ellos como han hecho por activa y por pasiva a Monedero.

Tan simple que Nart no te da audiencia alguna y Monedero si, esto en el caso de la TV.

Y en caso de gente " anononima ", pues esta claro, doble rasero y fiesta.

A algunos les tiene que doler muchisimo que de los partidos mas sonados, Podemos sea el único que por ahora, no han tenido imputados. También hay que decir que tienen 2 días de vida xD.

elrocho escribió:

Gurlukovich escribió:Eligen 4 el Congreso, 4 el Senado y los otros 6 cada uno de los candidatos presentados por los mismos magistrados, aun repartiendoselo tienes hasta un 20% de que te toque uno de tu cuerda, 20% de la oposición, y 60% de los que toquen.

Debemos de estar hablando de diferentes CGPJ.
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Pod ... omposicion

Los nombran a propuesta de los candidatos presentados por asociaciones de jueces.
Que seguro que se puede hacer mejor, pero tampoco es que pongan los que quieran sin más. Y tampoco es que fuera a evitar nada que fueran juzgados antes en otra instancia, al final podrían recurrir al supremo.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 22483.html

Nahhh, pero que la justicia es igual para todo y no hay jueces comprados que esta todo muy bien hombree, somos Dinamarca.


Si es que xDDDDD, ayer me discutían que los jueces y la ley que es igual para todos noseque, que soy un demagogo y hoy..., ZAS! en toda la boca. Jueces recibiendo primas en Madrid desde una empresa privada xDD, que por cierto, la lista de los jueces que debían recibir esa prima la daba el gobierno HAHAHAHAHAHA.

Vamos a ver @SMaSeR en el mismo artículo que enlazas lo explica. Todo salta a raíz del la transferencia, pero esa misma transferencia es compensada y certificada bajo notario que se debe a un error del banco. Lo explica ante el juez y el juez acepta la justificación.

¿Tú puedes afirmar que no eran una cuenta declarada? Porque creo que confundes regularización con declaración.

Veremos que nos depara esta noche.

Quereis apostar algo a cuanto va a tardar inda en decir "dictadura sanguinaria de venezuela" o similar a alguien de podemos? xD

Hagan juego!

Veremos que nos depara el señor Inda.

elvicent escribió:Quereis apostar algo a cuanto va a tardar inda en decir "dictadura sanguinaria de venezuela" o similar a alguien de podemos? xD

Hagan juego!

Drink game!

Bebe un chupito cuando...:
a) Inda mencione Venezuela
b) Inda mencione que monedero es el barcenas de Podemos
c) Inda mencione ETA
d) Inda muestre un papel impreso
e) Inda mencione al alcade de caracas

Thalandor escribió:

elvicent escribió:Quereis apostar algo a cuanto va a tardar inda en decir "dictadura sanguinaria de venezuela" o similar a alguien de podemos? xD

Hagan juego!

Drink game!

Bebe un chupito cuando...:
a) Inda mencione Venezuela
b) Inda mencione que monedero es el barcenas del pp
c) Inda mencione ETA
d) Inda muestre un papel impreso
e) Inda mencione al alcade de caracas

Coma-etilico asegurado

Hoy al parecer va Rosa Diez, podeis saltaroslo hoy

Esta noche por fuerza mayor me lo he de saltar, menos mal que va Rosa Díez...

unilordx escribió:Hoy al parecer va Rosa Diez, podeis saltaroslo hoy

Pues eso. Pondremos el programa de la competencia. Total, para la manipulación habitual, pasando.

Hipocresia everywhere.