Tertulia Eoliana del sabado "La Sexta noche".

crazy2k4 escribió:

NaN escribió:

pitering escribió:Nada NaN un placer hablar contigo e intercambiar opiniones

nada hombre igualmente

A mi Nart normalmente me gusta pero esta bastante impertinente hoy la verdad.

esta pesao hoy la verdad
pero la mujer de podemos,con solo decir "si o no",ya habria callado a Nart,¿porque no lo hace?no lo entiendo

Porque tiene que responder cuando no tiene nada que ver con PODEMOS?
Porque tiene que seguir el juego?

crazy2k4 escribió:

NaN escribió:

pitering escribió:Nada NaN un placer hablar contigo e intercambiar opiniones

nada hombre igualmente

A mi Nart normalmente me gusta pero esta bastante impertinente hoy la verdad.

esta pesao hoy la verdad
pero la mujer de podemos,con solo decir "si o no",ya habria callado a Nart,¿porque no lo hace?no lo entiendo

ya lo he dicho anteriormente, que podria repartir owneds si hubiera querido, pero supongo que el partido de forma oficial no se ha posicionado al respecto(y dudo que lo haga) y ella no querra ser la primera.

por supuesto que no tiene que responder,pero vamos,con lo facil que seria decir que si y se acabo la tonteria...

Sciro escribió:
Porque tiene que responder cuando no tiene nada que ver con PODEMOS?
Porque tiene que seguir el juego?

Vamos a ver, si en tu partido los cabezas tienen asesoramientos, invitaciones y trabajos para Venezuela algo que ver tienen. No es difícil. Le preguntan por un atentado a la libertad realizado en un país con el que han tenido relación (y hablo en pasado).

crazy2k4 escribió:esta pesao hoy la verdad
pero la mujer de podemos,con solo decir "si o no",ya habria callado a Nart,¿porque no lo hace?no lo entiendo

Esto ya lo dije yo hace tiempo. No contestan a las preguntas porque no van a los platós a seguirle el juego a nadie.

Y ahora di que condenas a eta, y ahora di que condenas a eta mientras haces el pino con una mano, y ahora di que venezuela es caca culo pedo pis.

No, miren, yo no he venido aquí para hacer de perro de circo. Si el callarme la respuesta que solicitan lo quieren utilizar ustedes para atribuirme afiliaciones terroristas, pues es problema suyo, mas ridículo harán ustedes (para una gran mayoría de personas que todavía piensen un poquito).

Y esta mujer lo ha dicho hoy muy clarito. Si condeno, condeno todo lo que está mal.
"No, pero de estos dos casos concreto, di si o no". Pues no señor, lo condeno todo, lo que me está usted preguntando, y todo lo que demás que esté mal.

Señor Ventura escribió:

crazy2k4 escribió:esta pesao hoy la verdad
pero la mujer de podemos,con solo decir "si o no",ya habria callado a Nart,¿porque no lo hace?no lo entiendo

Esto ya lo dije yo hace tiempo. No contestan a las preguntas porque no van a los platós a seguirle el juego a nadie.

Y ahora di que condenas a eta, y ahora di que condenas a eta mientras haces el pino con una mano, y ahora di que venezuela es caca culo pedo pis.

No, miren, yo no he venido aquí para hacer de perro de circo. Si el callarme la respuesta que solicitan lo quieren utilizar ustedes para atribuirme afiliaciones terroristas, pues es problema suyo, mas ridículo harán ustedes (para una gran mayoría de personas que todavía piensen un poquito).

Y esta mujer lo ha dicho hoy muy clarito. Si condeno, condeno todo lo que está mal.
"No, pero de estos dos casos concreto, di si o no". Pues no señor, lo condeno todo, lo que me está usted preguntando, y todo lo que demás que esté mal. No he venido a hacer de perro de circo para pasar por el aro a tus órdenes cuando tu me digas.

si,podria ser asi,no sigo yo que no

Señor Ventura, decir eso y nada es lo mismo. Yo condeno todo lo que este mal, pero en mi interior considero que pellizcar a niños está bien. Ahora, si tu pellizcas a un niño y me dices si me parece mal y yo te contesto que condeno todo lo que está mal... Pues no sé, comedia.

Dicho esto, que dejen de insistir. Es bastante obvio que no se va a condenar a un buen pagano.

que guanta tiene le bocero del PP este quien es?

NaN escribió:que guanta tiene le bocero del PP este quien es?

Un pequeño Nicolas discípulo y descubierto si no tengo mal entendido por Aznar. Un pobre diablo que quiere ascender.

Javier Nart le ha dado una pista importante que Podemos haría bien en hacerla suya.

Contaba Nart que el se jugó la vida por el cambio de regimén en un pais de sudaméricano y que el resultado de todo eso fue que el tío que se quedó gobernando era un cabrón con pintas.
Una cosa no quita la otra y hay que reconocer lo evidente.

Yo no sé si habéis oido un discurso político de Maduro, es un discurso entre patético, conspiranoico y absurdo, con un volumen de gilipolleces que hace sonrojar a cualquiera, creo que Podemos haría bien en desvincularse de ese pirado, Venezuela no es una dictadura, pero lo que está haciendo es poco a poco cargarse la democracia y la economía del país más rico de la zona.

rendor escribió:Señor Ventura, decir eso y nada es lo mismo. Yo condeno todo lo que este mal, pero en mi interior considero que pellizcar a niños está bien. Ahora, si tu pellizcas a un niño y me dices si me parece mal y yo te contesto que condeno todo lo que está mal... Pues no sé, comedia.

Dicho esto, que dejen de insistir. Es bastante obvio que no se va a condenar a un buen pagano.

Exacto, decir eso y nada es lo mismo. Es su intención, negarse en redondo a participar como al otro interlocutor le venga en gana.

¿Quiere que condene dos casos de dictadura en concreto?. Pues no, lo condeno todo, porque no voy a hablar de lo que a ti te de la gana, y porque me lo echas encima como si tuviera que ver conmigo.

Por esto habla de forma que no entra en el juego de nadie (decir eso y nada es lo mismo). Sinceramente, si a mi me dicen que condene el genocidio nazi, me negaré en rodondo porque consideraré que no viene a cuento, y están jugando conmigo.

Señor Ventura escribió:

rendor escribió:Señor Ventura, decir eso y nada es lo mismo. Yo condeno todo lo que este mal, pero en mi interior considero que pellizcar a niños está bien. Ahora, si tu pellizcas a un niño y me dices si me parece mal y yo te contesto que condeno todo lo que está mal... Pues no sé, comedia.

Dicho esto, que dejen de insistir. Es bastante obvio que no se va a condenar a un buen pagano.

Exacto, decir eso y nada es lo mismo. Es su intención, negarse en redondo a participar como al otro interlocutor le venga en gana.

¿Quiere que condene dos casos de dictadura en concreto?. Pues no, lo condeno todo, porque no voy a hablar de lo que a ti te de la gana, y porque me lo echas encima como si tuviera que ver conmigo.

Por esto habla de forma que no entra en el juego de nadie (decir eso y nada es lo mismo). Sinceramente, si a mi me dicen que condene el genocidio nazi, me negaré en rodondo porque consideraré que están jugando conmigo.

¿SI te dicen que condenes el genocidio nazi después de haberte visto usando el saludo nazi y alabando a Hitler? Simplemente eso. Creo que entonces la pregunta tendría sentido mas allá de jugar.

Ahora toca la ridícula estrategia de los populares de meter miedo con la catalanofobia. Muy ridículo por parte de un gobierno fomentar esas cosas.

Yo condeno la violencia verbal.

"Javier Nart"


Madre mia,por un momento pensé que era Alfonso Rojo...Cuanta bilis por la boca...

Me gustaría que todos esos que condenan la encarcelación de Ledezma que pruebas tienen para saber que la encarcelación es injusta y realmente Ledezma no estaba preparando un golpe de estado contra Maduro.

Me gustaría tambien saber que opinión tienen sobre Ledezma estos señores ya que este señor estuvo implicado en el "Caracazo" donde la policia mató a más de 3.000 personas y cuando este señor era encargado de la policia. Y está era la Venezuela buena, antes de que se la cargar Chávez como dicen grandes pensadores como Bertin Osborne.

rendor escribió:¿SI te dicen que condenes el genocidio nazi después de haberte visto usando el saludo nazi y alabando a Hitler? Simplemente eso. Creo que entonces la pregunta tendría sentido mas allá de jugar.

¿Me estás diciendo que la reunion de iglesias con la izquierda abertzale significa que apoya a eta?, ¿que ha alabado a las matanzas de eta?.
Lo que dijo es que el surgimiento de eta es comprensible, y yo tambien lo digo. En el contexto de aquel entonces, que ocurrieran cosas asi es comprensible... ¿significa eso que lo apoyo o que lo alabo?.

El ejemplo que has puesto no es nada certero.

Inda acaba de decir que le gusta el partido de ciudadanos...
Pero no dice nada de cañas....

Sciro escribió:Inda acaba de decir que le gusta el partido de ciudadanos...
Pero no dice nada de cañas....

Venía a decir eso. No es inda quien tiene que explicar el progrma electoral de ciudadanos.

A mi lo que me queda claro, es que lo que no se puede tocar son los estamentos corruptos del estado... los tres poderes, las leyes electorales, etc.

No he dicho absolutamente nada de ETA, no te estoy diciendo eso y lo has interpretado porque has querido. Es más, respecto a ETA no creo que la postura de PODEMOS sea sospechosa de ser partidaria. Estoy diciendo que es normal que te pregunten sobre Venezuela si alguno de los lideres de tu partido ha tenido relaciones con dicho país. Pero bueno, da igual.

rendor escribió:No he dicho absolutamente nada de ETA, no te estoy diciendo eso y lo has interpretado porque has querido. Es más, respecto a ETA no creo que la postura de PODEMOS sea sospechosa de ser partidaria. Estoy diciendo que es normal que te pregunten sobre Venezuela si alguno de los lideres de tu partido ha tenido relaciones con dicho país. Pero bueno, da igual.

¿Preguntar? Le ha exigido que condenase el encarcelamiento de Ledezma.

basslover escribió:

rendor escribió:No he dicho absolutamente nada de ETA, no te estoy diciendo eso y lo has interpretado porque has querido. Es más, respecto a ETA no creo que la postura de PODEMOS sea sospechosa de ser partidaria. Estoy diciendo que es normal que te pregunten sobre Venezuela si alguno de los lideres de tu partido ha tenido relaciones con dicho país. Pero bueno, da igual.

¿Preguntar? Le ha exigido que condenase el encarcelamiento de Ledezma.

Con esto dejo el tema. Si se lo ha exigido, mal hecho, ya había quedado en evidencia después de preguntarselo varias veces y obtener nada. No era necesario llegar tan lejos para dejar claro lo que hay. Pero una cosa no quita la otra.

basslover escribió:Me gustaría que todos esos que condenan la encarcelación de Ledezma que pruebas tienen para saber que la encarcelación es injusta y realmente Ledezma no estaba preparando un golpe de estado contra Maduro.

Me gustaría tambien saber que opinión tienen sobre Ledezma estos señores ya que este señor estuvo implicado en el "Caracazo" donde la policia mató a más de 3.000 personas y cuando este señor era encargado de la policia. Y está era la Venezuela buena, antes de que se la cargar Chávez como dicen grandes pensadores como Bertin Osborne.

Aqui su curriculum vitae, la verdad que si es cierto lo que ponen, un angelito no es no.

http://armakdeodelot.blogspot.com.es/20 ... a.html?m=1

basslover escribió:Me gustaría que todos esos que condenan la encarcelación de Ledezma que pruebas tienen para saber que la encarcelación es injusta y realmente Ledezma no estaba preparando un golpe de estado contra Maduro.

Pues lo mismo pero viceversa, que pruebas tienes de su culpabilidad?
Pregunta extra, que opinas de la detencion del alcalde de caracas?

Me gustaría tambien saber que opinión tienen sobre Ledezma estos señores ya que este señor estuvo implicado en el "Caracazo" donde la policia mató a más de 3.000 personas y cuando este señor era encargado de la policia. Y está era la Venezuela buena, antes de que se la cargar Chávez como dicen grandes pensadores como Bertin Osborne.

Supongo que si eso fuese verdad, Chavez ya se lo habria cepillado(encarcelado o juzgado) cuando no le ha temblado el pulso en otros casos.

No sabeis que ya no toca defender venezuela? Podemos se esta intentando desvincular como sea de venezuela porque saben que es la peste, pablo ya dijo que e sun pais corrupto y aqui los palmeros denfendiendolo, macho que os ha pillado con el pie cambiado, que eso no toca!

basslover escribió:

rendor escribió:No he dicho absolutamente nada de ETA, no te estoy diciendo eso y lo has interpretado porque has querido. Es más, respecto a ETA no creo que la postura de PODEMOS sea sospechosa de ser partidaria. Estoy diciendo que es normal que te pregunten sobre Venezuela si alguno de los lideres de tu partido ha tenido relaciones con dicho país. Pero bueno, da igual.

¿Preguntar? Le ha exigido que condenase el encarcelamiento de Ledezma.

Ya sería de traidores y rastreros (después de que muchos dirigientes de Podemos estuvieran en Venezuela a favor del gobierno de Chávez) condenar el encarcelamiento de alguien que tenía planes golpistas contra el gobierno de Maduro.

Pero claro, la mierda que se le está tirando a Venezuela no es ni medio normal, pero claro, el petroleo que tienen le importa mucho al Imperio estadounidense y a la oligarquía. Es ver las noticias de antena 3(por poner un ejemplo) y tener que cambiar de canal por la manipulación brutal sobre la detención justa de un golpista.

rendor escribió:No he dicho absolutamente nada de ETA, no te estoy diciendo eso y lo has interpretado porque has querido. Es más, respecto a ETA no creo que la postura de PODEMOS sea sospechosa de ser partidaria. Estoy diciendo que es normal que te pregunten sobre Venezuela si alguno de los lideres de tu partido ha tenido relaciones con dicho país. Pero bueno, da igual.

Joder macho, he usado lo de eta como ejemplo porque me parecía menos eficiente hablar de nazismo, ¿es que lo tengo que explicar todo? xD

Es normal que pregunten sobre venezuela, y si quieres sobre eta, pero reconozcamos que las preguntan son muy impertienentes... ¡¡ahora, responde si o no!!. Dios, es que si tu te vieras así, tambien pasarías tres pueblos de entrar en ese circo.

rendor escribió:No he dicho absolutamente nada de ETA, no te estoy diciendo eso y lo has interpretado porque has querido. Es más, respecto a ETA no creo que la postura de PODEMOS sea sospechosa de ser partidaria. Estoy diciendo que es normal que te pregunten sobre Venezuela si alguno de los lideres de tu partido ha tenido relaciones con dicho país. Pero bueno, da igual.

Totalmente de acuerdo contigo, ademas la cobardia de estos de Podemos en no contestar , es para hacerselo mirar.

Yo no estoy/he estado viendo el programa, pero esto es hoy?


C's que es como una montaña rusa y tan pronto se sube a 10-12% como baja a lo que pone ahi o como va eso?

" Tania Iglesias " dice el señor sabelotodo Javier Nart.

Es lo que tiene difamar y tener los medios de comunicación a tu favor.(sobre las encuentas del PP).

En cuanto a estos datos...hay que tomarlos con pinzas.Con las elecciones Andaluzas,podremos hacernos una idea por donde van a ir los tiros.

Señor Ventura escribió:

rendor escribió:No he dicho absolutamente nada de ETA, no te estoy diciendo eso y lo has interpretado porque has querido. Es más, respecto a ETA no creo que la postura de PODEMOS sea sospechosa de ser partidaria. Estoy diciendo que es normal que te pregunten sobre Venezuela si alguno de los lideres de tu partido ha tenido relaciones con dicho país. Pero bueno, da igual.

Joder macho, he usado lo de eta como ejemplo porque me parecía menos eficiente hablar de nazismo, ¿es que lo tengo que explicar todo? xD

Es normal que pregunten sobre venezuela, y si quieres sobre eta, pero reconozcamos que las preguntan son muy impertienentes... ¡¡ahora, responde si o no!!. Dios, es que si tu te vieras así, tambien pasarías tres pueblos de entrar en ese circo.

Joder, me dices que mi ejemplo no era certero y te buscas uno aún menos certero . En todo caso la relación de mi ejemplo y el motivo para preguntarle a esa persona si condena el nazismo es más obvio que el que pones. Pero insisto que es lo de menos.

Pero bueno el caso es que yo creo que la pregunta tiene sentido en su contexto y la no respuesta me escama. Ahora, por supuesto que creo que los métodos usados por Javier Nart, sobretodo después de ver que no había manera, no han sido correctos. Visto lo que había, tenia que haber pasado del tema en esa última ocasión. Sobre los métodos para preguntar eso de los otros paso totalmente, no me parece ninguno gente respetable, al contrario qie Javier Nart.

unilordx escribió:C's que es como una montaña rusa y tan pronto se sube a 10-12% como baja a lo que pone ahi o como va eso?

Sí es de hoy. Eso es IDV, a Ciudadanos le suben muchisimo en la cocina y no veo porque motivo.

NaN escribió:Pues lo mismo pero viceversa, que pruebas tienes de su culpabilidad?
Pregunta extra, que opinas de la detencion del alcalde de caracas?

No no es lo mismo. Yo no tengo ni una prueba de que sea culpable de estar organizando un golpe de estado pero la diferencia es que yo ni condeno ni dejo de condenar.
¿Mi opinión? Pues mi opinión importa poco. Puede que sea culpable teniendo en cuenta los precedentes no me extrañaria. ¿Por qué dentendría falsamente Venezuela a Ledezma? Lo único que hace es perjudicar su imagen y poner a Ledezma como "mártir".

NaN escribió:Supongo que si eso fuese verdad, Chavez ya se lo habria cepillado(encarcelado o juzgado) cuando no le ha temblado el pulso en otros casos.

Eso fue 10 años antes de haber llegado Chávez al poder. De lo que no hay duda es que el caracazo fue verdad y que este señor estaba en el gobierno en la época.

NaN escribió:No sabeis que ya no toca defender venezuela? Podemos se esta intentando desvincular como sea de venezuela porque saben que es la peste, pablo ya dijo que e sun pais corrupto y aqui los palmeros denfendiendolo, macho que os ha pillado con el pie cambiado, que eso no toca!

¿Quién ha defendido a Venezuela?

basslover escribió:

NaN escribió:Pues lo mismo pero viceversa, que pruebas tienes de su culpabilidad?
Pregunta extra, que opinas de la detencion del alcalde de caracas?

No no es lo mismo. Yo no tengo ni una prueba de que sea culpable de estar organizando un golpe de estado pero la diferencia es que yo ni condeno ni dejo de condenar.
¿Mi opinión? Pues mi opinión importa poco. Puede que sea culpable teniendo en cuenta los precedentes no me extrañaria. ¿Por qué dentendría falsamente Venezuela a Ledezma? Lo único que hace es perjudicar su imagen y poner a Ledezma como "mártir".

Persecucion politica.

NaN escribió:Supongo que si eso fuese verdad, Chavez ya se lo habria cepillado(encarcelado o juzgado) cuando no le ha temblado el pulso en otros casos.

Eso fue 10 años antes de haber llegado Chávez al poder. De lo que no hay duda es que el caracazo fue verdad y que este señor estaba en el gobierno en la época.

Me niego a creer que chavez dejase la casa sin barrer de ser ese hombre responsable de aquello.

NaN escribió:No sabeis que ya no toca defender venezuela? Podemos se esta intentando desvincular como sea de venezuela porque saben que es la peste, pablo ya dijo que e sun pais corrupto y aqui los palmeros denfendiendolo, macho que os ha pillado con el pie cambiado, que eso no toca!

¿Quién ha defendido a Venezuela?

tu, justificando sus acciones?

rendor escribió:Joder, me dices que mi ejemplo no era certero y te buscas uno aún menos certero . En todo caso la relación de mi ejemplo y el motivo para preguntarle a esa persona si condena el nazismo es más obvio que el que pones. Pero insisto que es lo de menos.

He considerado que el ejemplo es mas ceñido al tema, nada mas xD

rendor escribió:Pero bueno el caso es que yo creo que la pregunta tiene sentido en su contexto y la no respuesta me escama. Ahora, por supuesto que creo que los métodos usados por Javier Nart, sobretodo después de ver que no había manera, no han sido correctos. Visto lo que había, tenia que haber pasado del tema en esa última ocasión. Sobre los métodos para preguntar eso de los otros paso totalmente, no me parece ninguno gente respetable, al contrario qie Javier Nart.

Cuando tu haces así ese tipo de preguntas, subconscientemente estás asignando con predisposición una de las respuestas. Y lo ha dicho ella misma, no va a entrar en eso porque es una falta de respeto que la traigan para jugar a esos juegos.

NaN escribió:Me niego a creer que chavez dejase la casa sin barrer de ser ese hombre responsable de aquello.

Quizá porque Venezuela no es la dictadura que nos tratan hacer creer y este señor, Ledezma, ganó las elecciones.

NaN escribió:tu, justificando sus acciones?

¿Justificando que? No condenar una detención sin pruebas no es justificar nada.

En telecinco estan con el rollo de intentar vender Ciudadanos como el nuevo Podemos, comparando al mismo nivel un partido con 25% de intencion de voto con uno de 7,5%... llamando a ciudadanos centro izquierda y poniendo al mismo nivel tambien a iglesias y rivera... algo parecido a comparar a iglesias con rajoy

Vaya tela....Sin palabras.


https://www.youtube.com/watch?v=UXNg_D35gvk

Chiquet135 escribió:Vaya tela....Sin palabras.


https://www.youtube.com/watch?v=UXNg_D35gvk

Madre mia, que caradura es la tipeja esa , no he podido ver la entrevista, mañana me la pondré para captar todos los matices xD

" La justicia es igual para todos pero si tienes dinero te puedes defender mejor " - . Javier Nart.

Contradecirse en la misma frase ya es un nuevo nivel eh.

SMaSeR escribió:" La justicia es igual para todos pero si tienes dinero te puedes defender mejor " - . Javier Nart.

Contradecirse en la misma frase ya es un nuevo nivel eh.

Como va ser igual para todos y el mismo dice que es dependiendo el dinero que tengas.
Luego Garzon y la chica de podemos tenia razon, que la justicia esta dividido entre dos, con los que tiene dinero, osea los poderosos y luego los pobres.

Javier Nart, el sabelotodo... tanta experiencia en TODO y dice chorradas como esa... eso le pasa por contar todos los putos sabados sus mierdas de historias de guerra que a NADIE le importa.

Pues ayer para mi Nart estuvo de 10, difícilmente alguien le puede hacer frente en un debate.

Acabo de ver el programa, saltándome la entrevista a la tipa esa del PP. Por partes:

Sciro escribió:Como va ser igual para todos y el mismo dice que es dependiendo el dinero que tengas.

No te dejes el contexto. Bescansa a propósito del tema de Bárcenas, en el que se le ha permitido hacer uso de sus bienes embargados, dijo "esta es la ejemplificación de que existe una justicia para ricos y otra para pobres". Nart empieza diciendo que evidentemente si tienes más dinero te defiendes mejor, pero que en este caso el embargo de bienes no te impide su uso ya que siguen siendo tuyos hasta que no haya una sentencia firme, y eso es aplicable a Bárcenas y a cualquier ciudadano independientemente del dinero que tenga, por lo tanto eso no es "una ejemplificación de que hay una justicia para ricos y otra para pobres".

Con el tema de Monedero ha dicho exactamente lo que pienso yo. Dejando a un lado el tema fiscal (que tiene muchas lagunas en cuanto a fechas), no es creíble que se encargue un trabajo así a alguien que no es economista sin experiencia en ese tema, y mucho menos pagando esas cantidades que no cobran ni premios nóbeles. Si en España tenemos corrupción en las instituciones públicas, no te quiero ya decir en sudamerica con el banco del ALBA este. Monedero y cia han estado cobrando no por asesorar a Venezuela, sino para usar ese dinero invirtiendo en abrir medios en España para defender y hablar bien del régimen Chavista. Es mi sospecha y estoy en mi derecho de no creerme la versión de Monedero, porque me resulta muy ingenuo creerme eso.

A Nart lo que le falló ayer fueron las formas, estuvo mucho más alterado que de costumbre, tendría que venir ya caliente de casa o algo porque sino no se explica, pero todo lo que dijo era muy coherente como de cosutmbre.

duende escribió:Con el tema de Monedero ha dicho exactamente lo que pienso yo. Dejando a un lado el tema fiscal (que tiene muchas lagunas en cuanto a fechas), no es creíble que se encargue un trabajo así a alguien que no es economista sin experiencia en ese tema, y mucho menos pagando esas cantidades que no cobran ni premios nóbeles.

Si realmente crees que 400.000 euros es mucho dinero en temas de consultoría conoces poco como va ese mundillo.

Pero vamos que si hablamos de cantidades desproporcionadas que decir de los 90.000 euros que cobra por conferencia el señor Aznar:

http://www.elconfidencial.com/espana/az ... 73460.html

De eso supongo que nada que decir...

Respecto a que el dinero fuera para financiar un medio de comunicación... pues yo creía a Chávez un poco más inteligente si fuera así. Financiar un medio de comunicación es lo que hace el PP y empresarios afines con Intereconomía o 13TV permitiendo que esté en las televisiones de todos los españoles a pesar de que su audiencia es ridícula. Dar dinero para una televisión que sólo se emite por Internet como es la Tuerka es ridículo, porque no va a llegar a casi nadie, de hecho La Tuerka era completamente desconocida hasta que Podemos saltó a la palestra.

minmaster escribió:
Si realmente crees que 400.000 euros es mucho dinero en temas de consultoría conoces poco como va ese mundillo.

Pero vamos que si hablamos de cantidades desproporcionadas que decir de los 90.000 euros que cobra por conferencia el señor Aznar:

http://www.elconfidencial.com/espana/az ... 73460.html

De eso supongo que nada que decir...

El ejemplo que me pones de Aznar es de igual mamoneo, en su caso puertas giratorias. Eso no es consultoría ni asesoramiento, es tener contratos de amigo porque hay que devolver favores y te invitan a cuatro conferencias a soltar chorradas por ser quien eres y trincar el dinero, igual de cuestionable. No sé que me quieres decir con ese ejemplo.

Cuando hablo de consultoría hablo de consultoría real, y 400 mil euros por un estudio no los ve nadie. Y más a alguien que no es experto en ese tema y no tiene reconocimiento en ese área.

Respecto a que el dinero fuera para financiar un medio de comunicación... pues yo creía a Chávez un poco más inteligente si fuera así. Financiar un medio de comunicación es lo que hace el PP y empresarios afines con Intereconomía o 13TV permitiendo que esté en las televisiones de todos los españoles a pesar de que su audiencia es ridícula. Dar dinero para una televisión que sólo se emite por Internet como es la Tuerka es ridículo, porque no va a llegar a casi nadie, de hecho

Chávez sólo lo daría a alguien que tuviese la certeza de que va a defender su régimen con convicción y vehemencia (a alguien pseudocomunista), no se lo va a dar a 13TV porque esa gente no va a hablar bien de él ni aunque le paguen. La inversión tendría que comenzar desde algún sitio y que el medio vaya creciendo, e internet era el primer paso.

La Tuerka era completamente desconocida hasta que Podemos saltó a la palestra.

Bingo.

minmaster escribió:Si realmente crees que 400.000 euros es mucho dinero en temas de consultoría conoces poco como va ese mundillo.

Ya, porque tú sí que sabes como funciona el mundo de la consultoría.

Los precios los establece el mercado, si Aznar puede llegar a cobrar 90.000 por dar una charla es porque alguien cree que merece la pena pagarlos. Al igual que Bill Clinton se embolsa 53 millones en un año por dar conferencias.

Si Monedero cobra 425.000€ por un informe económico, cuando han dicho ya que ni un premio nobel cobra eso, y encima el tipo ni es economista, ni tiene un prestigio internacional, pues la cosa canta un poco. Menos para ti.

Tertulio escribió:Los precios los establece el mercado, si Aznar puede llegar a cobrar 90.000 por dar una charla es porque alguien cree que merece la pena pagarlos. Al igual que Bill Clinton se embolsa 53 millones en un año por dar conferencias.

Si Monedero cobra 425.000€ por un informe económico, cuando han dicho ya que ni un premio nobel cobra eso, y encima el tipo ni es economista, ni tiene un prestigio internacional, pues la cosa canta un poco. Menos para ti.

Entonces cómo va esto, si alguien cree que merece la pena pagar 90000€ a Aznar por dar una charla es acorde al precio de mercado, pero si alguien (un malvado bolivariano) cree que merece la pena pagar 425000€ a Monedero por una consultoría hay algo oscuro detrás de esto?

kenshinbh escribió:

Tertulio escribió:Los precios los establece el mercado, si Aznar puede llegar a cobrar 90.000 por dar una charla es porque alguien cree que merece la pena pagarlos. Al igual que Bill Clinton se embolsa 53 millones en un año por dar conferencias.

Si Monedero cobra 425.000€ por un informe económico, cuando han dicho ya que ni un premio nobel cobra eso, y encima el tipo ni es economista, ni tiene un prestigio internacional, pues la cosa canta un poco. Menos para ti.

Entonces cómo va esto, si alguien cree que merece la pena pagar 90000€ a Aznar por dar una charla es acorde al precio de mercado, pero si alguien (un malvado bolivariano) cree que merece la pena pagar 425000€ a Monedero por una consultoría hay algo oscuro detrás de esto?

No le hagas ni caso, es un caso perdido, los que vienen directamente con mentiras como lo que ha dicho de que es un informe economico cuando no lo es, no merecen la pena

Tertulio escribió:Ya, porque tú sí que sabes como funciona el mundo de la consultoría.

Los precios los establece el mercado, si Aznar puede llegar a cobrar 90.000 por dar una charla es porque alguien cree que merece la pena pagarlos. Al igual que Bill Clinton se embolsa 53 millones en un año por dar conferencias.

Si Monedero cobra 425.000€ por un informe económico, cuando han dicho ya que ni un premio nobel cobra eso, y encima el tipo ni es economista, ni tiene un prestigio internacional, pues la cosa canta un poco. Menos para ti.

Yo conozco algo el mundo de la consultoría, para ello he trabajado en alguna...

Al menos me digno a poner fuentes, vosotros decís que los premios nobel no ganan lo mismo que Monedero por el mismo tipo de trabajo y os quedáis tan anchos... sin fuentes ni nada... es la verdad porque vosotros lo decís...

Tertulio escribió:

minmaster escribió:Si realmente crees que 400.000 euros es mucho dinero en temas de consultoría conoces poco como va ese mundillo.

Ya, porque tú sí que sabes como funciona el mundo de la consultoría.

Los precios los establece el mercado, si Aznar puede llegar a cobrar 90.000 por dar una charla es porque alguien cree que merece la pena pagarlos. Al igual que Bill Clinton se embolsa 53 millones en un año por dar conferencias.

Si Monedero cobra 425.000€ por un informe económico, cuando han dicho ya que ni un premio nobel cobra eso, y encima el tipo ni es economista, ni tiene un prestigio internacional, pues la cosa canta un poco. Menos para ti.

Pero, ¿quien ha dicho que 425.000€ es mucho para lo que hizo?, ¿saben lo que hizo siquiera?. Y lo peor es que vas tu y lo repites, sin saber de que va la feria.

Deberías llamarte auto-tertulio, majo. Así no se puede debatir nada.

SMaSeR escribió:" La justicia es igual para todos pero si tienes dinero te puedes defender mejor " - . Javier Nart.

Contradecirse en la misma frase ya es un nuevo nivel eh.

Contradicción ninguna. La justicia es igual para todos y si tienes mas dinero puedes contratar a mejores profesionales.

El mercado financiero es igual para todos pero si tienes dinero puedes contratar al mejor broker que te hará ganar mas dinero simplemente porque es mejor. Y juegan en el mismo mercado con iguales condiciones.

No veo la contradicción.

Claro, ahora va ser igual la justicia sin depender el dinero.
Claramente el que tiene mas dinero/privilegios, es el que mas favorece salir favorecido de la justicia.
Mira camps...

Sciro escribió:Claro, ahora va ser igual la justicia sin depender el dinero.
Claramente el que tiene mas dinero/privilegios, es el que mas favorece salir favorecido de la justicia.
Mira camps...

La justicia, las leyes, son las mismas. Si tienes dinero pagas al mejor profesional que conocerá mejor la ley y tendrá más experiencia. Pero la ley es igual.

No confundirse con poder y corrupción. Es algo muy distinto.