TESLA me ha tenido que cambiar el motor y pintar el capó. Estacion de carga = dejan de ser gratis

es una imagen bastante clara.

con un hibrido te saltas el stand by, accessories, braking y el prius ha logrado nuevo record con una perdida de energia del motor de "solo" el 60%.

@worter

Tu has dicho esto "PD: Lo de las gasolineras y superchargers no lo entiendo. En serio.", yo te lo explico amablemente:

El tiempo de repostar un depósito de combustible fósil son 5 min, y uno electrico con supercharger son 30 min. Sabiendo eso la saturación-confluencia de una electroninera es mayor que en una gasolinera. Por lo que van a ver problemas, aparte por la poca autonomia de las baterias que te obligan a pasar mas veces al mes por una electroninera que una gasolinera.

la empresa ha recibido su primer tesla, voy a hacer todo lo posible por opositar para aser su conductor

eraser escribió:Las bombonas de gas no revientan. Las explosiones que hay son producto de la acumulación de gas fuera de la bombona (quemadores que se apagan y siguen abiertos). La electricidad estática o el funcionamiento de un electrodoméstico pueden hacer explotar ese gas acumulado.

aha. "las bombonas de gas no revientan". quieres que te busque videos de lo que le ocurre a una bombona de gas (del tipo que sea) cuando ocurre con ella un accidente catastrofico como puede ocurrir en un accidente de trafico?

y una bombona de butano va a 28-30 bares, o menos. un deposito de hidrogeno va a 300, 400 o hasta 700 bares de presion. es decir, 20 o 30 veces mas, lo que significa 20 o 30 veces un problema mas gordo en caso de un fallo catastrofico.

seguro que se toman un monton de medidas de seguridad. como si eso implicara la ausencia de riesgo.

y de la conduccion autonoma prefiero pasar de opinar, sinceramente.

Enanon escribió:la empresa ha recibido su primer tesla, voy a hacer todo lo posible por opositar para aser su conductor

Ya nos contarás que tal va porque es un coche que me atrae... cuando sean mas baratos. Vamos, me atrae por el autopilot xd

Yo opinio lo mismo quien quiera conducción autónoma que se busque un taxi, yo veo un perdida de tiempo y dinero que se siga investigando en ese campo.

Pero como google y demás empresas quieren demostrar quien al tiene mas grande...

mosiguello escribió:Yo opinio lo mismo quien quiera conducción autónoma que se busque un taxi, yo veo un perdida de tiempo y dinero que se siga investigando en ese campo.

Pero como google y demás empresas quieren demostrar quien al tiene mas grande...

Y el que quiera fuego que chasque dos piedras para hacer chispas....

Yo veo el futuro en la conducción autónoma, donde ya no seremos propietarios de un vehículo, sino que pagaremos por un servicio. Sales de casa, y con tu móvil llamas a un coche que viene a por ti, te lleva donde sea, y se va a por otro pasajero. De esta forma, un coche dejará de ser ese trasto que no se usa el 99% del tiempo.

Por supuesto, la conducción 100% reducirá accidentes, contaminación, atascos, etc etc etc.

Pero oye, tu sigue en la edad de piedra.

mosiguello escribió:Yo opinio lo mismo quien quiera conducción autónoma que se busque un taxi, yo veo un perdida de tiempo y dinero que se siga investigando en ese campo.

Pero como google y demás empresas quieren demostrar quien al tiene mas grande...

La de accidentes que se pueden evitar si el coche toma el control cuando detecta que te duermes, o cuando se va a salir de la carretera etc. ¿perdida de tiempo? Pues para los aviones lo mismo no?

Un coche que se pueda autoconducir tiene que ser la leche. Si todos pensaramos que los avances son perdidas de tiempo seguiriamos como dice el compañero, fuego " a dos piedras", para que entonces un mechero. En fin.

La pregunta no es si con el tiempo se permitirá que los coches autónomos vayan por las carreteras. La pregunta es si con el tiempo, se prohibirá conducir a las personas.

LLioncurt escribió:La pregunta no es si con el tiempo se permitirá que los coches autónomos vayan por las carreteras. La pregunta es si con el tiempo, se prohibirá conducir a las personas.

Ya no existirían los seguros, desguaces cerrarían, las funerarias dejarían de ganar suculentas sumas, los taxistas con sus licencia añejas dejarían de existir.

En esta vida, las cosas no se hacen pensando en lo mejor del ciudadano. Se hacen pensando en lo mejor de las empresas (ingresos).

RESBALADOR escribió:
La de accidentes que se pueden evitar si el coche toma el control cuando detecta que te duermes, o cuando se va a salir de la carretera etc. ¿perdida de tiempo? Pues para los aviones lo mismo no?

Los aviones los siguen pilotando personas. Lo auto guiado es el aterrizaje instrumental.

Y por cierto en los últimos 20 años la mayoría de accidentes de avión no son por fallos humanos, sino del instrumental electrónico y software que toma decisiones por los humanos, es decir, en lo que queréis depositar la vida cuando os sentáis en un coche autopilotado.

Yo particularmente, prefiero tomar las decisiones yo, en vez de confiar en un software hecho por empresas que priorizan reducir el gasto a costa de matar personas (informaos un poco acerca de las decisiones que toman las casas de coches cuando sacan de fabrica coches con defectos, como el throttlegate de Toyota )

mosiguello escribió:

LLioncurt escribió:La pregunta no es si con el tiempo se permitirá que los coches autónomos vayan por las carreteras. La pregunta es si con el tiempo, se prohibirá conducir a las personas.

Ya no existirían los seguros, desguaces cerrarían, las funerarias dejarían de ganar suculentas sumas, los taxistas con sus licencia añejas dejarían de existir.

En esta vida, las cosas no se hacen pensando en lo mejor del ciudadano. Se hacen pensando en lo mejor de las empresas (ingresos).

Puff,
Hombre los seguros seguiran existiendo pues igual que tienen seguros las casas y mira que no se mueven, ¿por que iban a cerrar desguaces si seguirian habiendo coches, la mayoria de los coches que entrran en un desguace son coches viejos no tienen que venir de un accidente?, ¿Por que iba a dejar una funeraria da dejar de ganar dinero? ¿sera el coche electrico la cura de todas las enfermedades?, Los taxistas tienen un medio de trabajo anticuado, arcaico y porsupuesto caro pero vamos que no todo el mundo tiene un coche y no todo el mundo puede permitirselo.....

GXY escribió:

RESBALADOR escribió:
La de accidentes que se pueden evitar si el coche toma el control cuando detecta que te duermes, o cuando se va a salir de la carretera etc. ¿perdida de tiempo? Pues para los aviones lo mismo no?

Los aviones los siguen pilotando personas. Lo auto guiado es el aterrizaje instrumental.

Y por cierto en los últimos 20 años la mayoría de accidentes de avión no son por fallos humanos, sino del instrumental electrónico y software que toma decisiones por los humanos, es decir, en lo que queréis depositar la vida cuando os sentáis en un coche autopilotado.

Yo particularmente, prefiero tomar las decisiones yo, en vez de confiar en un software hecho por empresas que priorizan reducir el gasto a costa de matar personas (informaos un poco acerca de las decisiones que toman las casas de coches cuando sacan de fabrica coches con defectos, como el throttlegate de Toyota )

Claro claro sacan los coches con defectos y los usuarios se los comen para asi ganar dinero...
Esdo de que llamen a todos los vehiculos afectados a revision sin coste alguno para el usuario es una milonga y las multas que les cae y la mala imagen hacia el publico es una leyenda hurbana

Tras una extensa investigación por parte del Gobierno de EEUU, el secretario de transporte Ray LaHood ha declarado que los coches de marca Toyota son seguros de conducir. Se ha descartado por completo la posibilidad de fallos electrónicos que hiciesen a los coches acelerarse solos y ser incontrolables.

Por lo tanto, solo quedan dos causas de origen mecánico que podía provocar las aceleraciones incontroladas, una alfombrilla mal colocada o un defecto del propio pedal. Toyota ha insistido en que las llamadas a revisión solucionaron esos dos problemas y que nunca hubo ningún fallo electrónico. Ahora tiene respaldo oficial.

GXY escribió:
Los aviones los siguen pilotando personas. Lo auto guiado es el aterrizaje instrumental.

eso es más falso que un duro de 4 pesetas.

GXY escribió:

RESBALADOR escribió:
La de accidentes que se pueden evitar si el coche toma el control cuando detecta que te duermes, o cuando se va a salir de la carretera etc. ¿perdida de tiempo? Pues para los aviones lo mismo no?

Los aviones los siguen pilotando personas. Lo auto guiado es el aterrizaje instrumental.

Y por cierto en los últimos 20 años la mayoría de accidentes de avión no son por fallos humanos, sino del instrumental electrónico y software que toma decisiones por los humanos, es decir, en lo que queréis depositar la vida cuando os sentáis en un coche autopilotado.

Yo particularmente, prefiero tomar las decisiones yo, en vez de confiar en un software hecho por empresas que priorizan reducir el gasto a costa de matar personas (informaos un poco acerca de las decisiones que toman las casas de coches cuando sacan de fabrica coches con defectos, como el throttlegate de Toyota )

No estoy de acuerdo en nada excepto que tengo más confianza en mi mismo que en un software....pero no por el motivo que dices. Solo es por la sensación de tener tu el control del vehículo, no porque sea más seguro.

Los aviones van solos excepto en el despegue y aterrizaje (o si hay tormentas y hay que cambiar rumbo, etc).

Lo de las empresas que reducen gasto a costa de matar gente....me ha matado xD. Lo que pasa es que es un software hecho por humanos, y como tal, tiene fallos (soy desarrollador y cometo errores y no los hago aposta, vamos).

GXY escribió:

eraser escribió:Las bombonas de gas no revientan. Las explosiones que hay son producto de la acumulación de gas fuera de la bombona (quemadores que se apagan y siguen abiertos). La electricidad estática o el funcionamiento de un electrodoméstico pueden hacer explotar ese gas acumulado.

aha. "las bombonas de gas no revientan". quieres que te busque videos de lo que le ocurre a una bombona de gas (del tipo que sea) cuando ocurre con ella un accidente catastrofico como puede ocurrir en un accidente de trafico?

¿te refieres a un accidente catastrófico como disparar a una bombona de butano con una gatling y balas incendiarias para conseguir que explote?¿ese tipo de accidentes catastróficos que vemos cada día en nuestras carreteras?¿esos accidentes que vemos en los cientos de taxis que llevan depósitos de gas o directamente bombonas como han llevado tantos años y no se de ninguno que haya explotado?

GXY escribió:y una bombona de butano va a 28-30 bares, o menos. un deposito de hidrogeno va a 300, 400 o hasta 700 bares de presion. es decir, 20 o 30 veces mas, lo que significa 20 o 30 veces un problema mas gordo en caso de un fallo catastrofico.

Aquí te explican qué pasa con la presión:

The hydrogen fuel cell tanks in the Toyota Mirai are pressurized up to 10,000 psi, and hydrogen is 16 times lighter than air. So, if a tank were punctured or otherwise compromised, the hydrogen gas would instantaneously dissipate into the atmosphere

Aquí te explican la seguridad que se está implementando en los coches de hidrógeno que ya se venden al público:

Today's hydrogen fuel tanks are also made from highly durable carbon fiber whose strength is assessed not only in crash tests but also in trials in which bullets are fired at it.

Toyota reached back to its roots as a loom manufacturer in the early 20th century to create triple-layer hydrogen tanks made of woven carbon fiber.

The tanks, which are lined internally with plastic, underwent "extreme" crash and ballistics testing, Hartline said, noting that they were "shot with bullets that actually bounced off."

"They had to move to high-caliber armor-piercing rounds to pierce the tank, and even then it had to be shot in the exact same spot twice with an armor-piercing bullet,"

Respecto a la conducción autónoma, por ahora, los muertos por kilómetro (vaya medida más macabra ) son claramente favorables a la conducción autónoma vs conducción manual. Y cada día mejorando. Así que mejor te vas quitando los prejuicios.

Respecto a los aviones, de los accidentes:
- 50% fallo humano.
- 20% fallo mecánico
- 12% climatología
- 9% sabotajes
- 7% otros fallos humanos (como calcular mal la cantidad de combustible)

popen123456 escribió:Por lo tanto, solo quedan dos causas de origen mecánico que podía provocar las aceleraciones incontroladas, una alfombrilla mal colocada o un defecto del propio pedal. Toyota ha insistido en que las llamadas a revisión solucionaron esos dos problemas y que nunca hubo ningún fallo electrónico. Ahora tiene respaldo oficial.

[/quote]

te aconsejo que te informes mejor acerca, por ejemplo, del throttlegate de toyota.

toyota acordo con el departamento de justicia de los EEUU pagar lo que el departamento de justicia le dijera que se pagara, y punto en boca. y con eso se acordó no continuar con mas litigios acerca de la cuestion. por supuesto, con un respetuoso silencio acerca del software en cuestion (el de gestion de la aceleracion en la centralita de los automoviles de toyota).

o puedes mirar casos como el de ford en los 70s, que calcularon que era mas caro arreglar el problema en todos los automoviles y evitar las muertes, que litigiar hasta las ultimas consecuencias contra la cantidad de gente que litigiara a causa de las muertes ocurridas por el defecto del automovil.

si de verdad quereis ese tipo de razonamientos dirigiendo el trabajo de desarrolladores haciendo software para gestionar que los coches se autopiloten, felicidades. yo no.

Mrcolin escribió:Los aviones van solos excepto en el despegue y aterrizaje (o si hay tormentas y hay que cambiar rumbo, etc).

Lo de las empresas que reducen gasto a costa de matar gente....me ha matado xD. Lo que pasa es que es un software hecho por humanos, y como tal, tiene fallos (soy desarrollador y cometo errores y no los hago aposta, vamos).

1.- confundes la ensaladilla con la mayonesa.

que el avion tenga unos controles automatizados para seguir un rumbo fijado no significa que el avion se autopilote. puede ser variado de rumbo cuando el piloto, siempre presente en la cabina, quiera.

piensa en ello como si en un coche en vez del volante hubiera un teclado y unos diales y normalmente indicaras la direccion a seguir con ellos. pero el avion no va solo. va siguiendo una pauta fijada por el piloto y el piloto en cualquier momento puede intervenir y pilotar (salvo que ocurra como en los airbus, y el software del avion, debido a un defecto en lectura de sensores, le impida hacerlo).

2.- te lo voy a plantear en terminos simples.

imaginate que te ponen a ti a trabajar en ello, en software para el autopilotado de automoviles. y que por una decision que te han mandado introducir en el codigo, el coche en determinadas circunstancias toma una decision incorrecta y ello resulta en accidentes que matan gente.

¿tu te sientes comodo con esa situacion?

eraser escribió:me mola el hidrogeno

me refiero a lo que ocurre en contenedores presurizados cuando son sometidos a fallos catastroficos como los que pueden ocurrir en un accidente de trafico. yo no he hablado de disparar balas trazadoras con una gatling ni gilipolleces por el estilo.

y a mi me parece muy bien que se tomen un monton de medidas de seguridad frente a circunstancias catastroficas. me indica que se toman preocupaciones en una materia que las merece. si no las mereciera (como por cierto es en parte tu discurso) no seria necesario tomar muchas medidas de seguridad, verdad?

el punto al que voy es que un contenedor presurizado a una presion absurda es algo intrinsecamente peligroso. si no lo fuera no se tomarian medidas de seguridad. tambien es intrinsecamente peligroso un motor en el que suceden explosiones controladas centenares de veces por minuto y por eso se toman medidas de seguridad. y tambien es intrinsecamente peligrosa una bateria que contiene kilos de un metal intrinsecamente inestable y toxico, por no mencionar otros factores.

al final de todo eso te pones a evaluar la posibilidad de circunstancias peligrosas, y la magnitud de dicha peligrosidad cuando sucede, y el hidrogeno sale perdiendo en todas las comparativas. pero no me lo preguntes a mi, preguntaselo a ingenieros expertos en la materia, que son los que toman esas medidas de seguridad que impiden que en la mayoria de circunstancias nos matemos como perros metidos en una lata de metal con ruedas.

el hidrogeno en algunas cosas es estupendo. en otras no. y algunas de las cosas en las que no las he puesto en el hilo y me las rebates. no son mis decisiones, yo no soy ingeniero automovilistico. no tomo decisiones por un sistema u otro, pero los que toman las decisiones no estan apostando por el hidrogeno. ¿sera una conspiracion? ¿o sera mas bien que debido a algunos problemas intrinsecos de la tecnologia, otras mas viables son elegidas en primer lugar?

GXY escribió:que el avion tenga unos controles automatizados para seguir un rumbo fijado no significa que el avion se autopilote. puede ser variado de rumbo cuando el piloto, siempre presente en la cabina, quiera.

un avion desde hace porron de años esta automatizado hasta el punto que tu lo pones en la cabecera de la pista de despegue, y sin tocar ni un solo boton salvo para subir el tren de aterrizaje y ensuciar la aerodinamica con los flaps, el avion te deja al final de la pista del aeropuerto que le digas si este es CAT 3 (madrid, barcelona, este tipo de aeropuertos).

por poder se puede vamos.

en la peli turbulence se enseña bastante bien como funciona el sistema en un avion moderno.

lo voy a escribir de otro modo, a ver si se me entiende.

los aviones siguen un vuelo PROGRAMADO. y la programacion, en principio, se puede interrumpir en cualquier momento.

por otra parte hay una cuestion de complejidad del itinerario. corrijanme si me equivoco, pero que yo sepa en las "aeropistas" que utilizan los aviones para circular por el cielo, no hay cedas al paso, ni stops mal señalizados, ni semaforos, ni rotondas, ni cruces con otros 600 aviones en un recorrido de 500 kilometros, ni un monton de cosas que si hay en un tramo de trafico rodado de, voy a poner una cifra moderada: 10 kilometros.

yo creo que mucha gente que se posiciona a favor de los coches autopilotados no sabe muy bien de que va exactamente la pelicula.

@GXY era solo un apunte friki

Exacto. Según tengo entendido, los aviones van completamente programados, los aterrizajes no los hace el piloto ni en condiciones de rachas de aire ni diluvio universal ni nada de nada. Las autocorrecciones del avión al aterrizar están hechos con la inteligencia artificial.

El piloto hoy en día es un mero pasajero más que acciona palancas y revisa procedimientos con la torre pero ha de estar ahí para cuando falle algo que no permita el vuelo programado. Son el plan B.

Ojo que de esto me enteré recientemente así que he sido un panolis durante años

Por ello, confiar a la AI la conducción de un coche, es garantía de menor siniestralidad igual que ningún piloto de avión comercial por muy bueno que fuese, podría igualar las correcciones del aterrizaje en condiciones difíciles en esos milisegundos que responde la AI programada.

Lo queramos o no, es el futuro, va a llegar y nos lo vamos a comer así. Está metida toda multinacional tecnológica pionera de procesadores, AI, sensores, etc y han invertido tanto que no hay vuelta atrás.

Respecto al coche eléctrico, no cabe duda de que es irreversible. Los grandes emires y jeques del petróleo, tienen metido casi todo su capital en energías renovables desde hace más de una década.
Rockefeller se deshizo de todo su activo en petróleo en el 2014.
Curiosamente tanto Rockefeller como Bill Gates y otra empresa más amante de los GMO , poseen la Bóveda Global de Semillas de Svalbard. NO tiene nada que ver con el coche eléctrico pero es el motivo por el cual ahora mismo se está pensando en los coches eléctricos y no seguir con un motor a combustión. No hay nada casual en los movimientos del capital.

obsoletizar el motor de combustion es algo que llegara tarde o temprano. y si tarda mas en llegar no es tanto por las petroleras sino por el cartel de los fabricantes de automoviles, que tienen que amortizar sus desarrollos en motores de combustion y eso lleva tiempo.

aparte que aunque en los ultimos años ha acelerado, no es un sector de negocio con cambios de paradigma tan frecuentes como otros sectores tecnologicos, donde es "normal" cambiar cada 5 o 10 años todo. en los coches se manejan ciclos de desarrollo y de amortizacion mucho mas largos. y en otros sectores de transporte terrestre (camiones, p.ej) mas todavia.

la industria petrolera tiene otras cosas de las que sacar negocio. todavia durante mucho tiempo se va a seguir utilizando combustible para muchas cosas, asi como derivados plasticos y aceites. les jodera, perderan negocio y patalearan, pero sobreviviran.

con los coches autopilotados no soy tan optimista como veo que es bastante gente por aqui. y a ver, yo tampoco soy experto en el tema, como casi nadie aqui, pero creo que esa vision de que el piloto es un "pasajero" en los aviones de linea modernos, es bastante erronea.

yo particularmente creo que dentro de un plazo bastante razonable de tiempo, digamos 20 años, la gran mayoria vamos a seguir conduciendo los automoviles. no digo que no vaya a haber automoviles (u otros vehiculos terrestres) autopilotados, pero no van a ser ni lo habitual ni la mayoria en mucho tiempo. (todo esto en mi opinion, claro. algunos tendran la opinion de que en 5 o 10 años todas las marcas ya ofreceran opcion de piloto automatico en sus coches igual que hoy dia ofrecen el aire acondicionado o el techo solar)

y sigo pensando que bastantes de los que se posicionan a favor del autopilotado en los coches no lo han pensado del todo bien.

descoat escribió:Exacto. Según tengo entendido, los aviones van completamente programados, los aterrizajes no los hace el piloto ni en condiciones de rachas de aire ni diluvio universal ni nada de nada. Las autocorrecciones del avión al aterrizar están hechos con la inteligencia artificial.

ni de coña, solo un 1% de los aeropuertos del mundo permite aterrizajes automaticos. ademas por norma todos los pilotos tienen que aterrizar en manual para no perder el tacto, y las veces que se hace en automatico te lo deja preparado pero la decision final y la maniobra siempre es del piloto salvo cosas MUY concretas.

el piloto esta arriba porque no todo sale siempre como debe, la operacion puede variar por un monton de cuestiones y hasta ahora los aviones no pueden tomar decisiones por ellos mismos

https://www.tesla.com/videos/autopilot- ... rhood-long

Yo creo que de aquí a 10 años todos los coches vendrán con piloto automático.

Nissan Leaf, la bateria a 120-125 km/hra dura SOLO 80 Km.....................

Es decir, venden un autonomia de 200 km y dura menos de la mitad.

Mentiras a tutiplen!!!!!!!!!!!!!

Enanon escribió:

descoat escribió:Exacto. Según tengo entendido, los aviones van completamente programados, los aterrizajes no los hace el piloto ni en condiciones de rachas de aire ni diluvio universal ni nada de nada. Las autocorrecciones del avión al aterrizar están hechos con la inteligencia artificial.

ni de coña, solo un 1% de los aeropuertos del mundo permite aterrizajes automaticos. ademas por norma todos los pilotos tienen que aterrizar en manual para no perder el tacto, y las veces que se hace en automatico te lo deja preparado pero la decision final y la maniobra siempre es del piloto salvo cosas MUY concretas.

el piloto esta arriba porque no todo sale siempre como debe, la operacion puede variar por un monton de cuestiones y hasta ahora los aviones no pueden tomar decisiones por ellos mismos

Inteligencia artificial... no eso exactamente. Algún dia pero ahora no.

Entiendo al usuario GXY lo que intenta decir.

El Tesla tiene un ordenador con sensores y en base a eso conduce (yo hablo del nuevo sistema "AutoPilot"que van a , no el que hay actualmente). Con este AutoPilot el Tesla se para, hace los ceda al paso, etc...

Al avión le metes una ruta en vuelo y la realiza. Sin intervención del piloto el avión se autogestiona, tanto para mantener velocidad, altitud, actitud, evitar colisiones, evitar (como lo llamamos) "zarandeos" que podamos tener, etc.

No es que tengamos una Cortana dentro del coche o del avión, actuan en base a sensores.

-Si ocurre esto -----> realizamos lo siguiente.

Y asi con todo.

Yo tengo fe en Tesla Motors como fabricante para iniciar estos avances. Obviamente no me puedo permitir un Tesla y España (por compararla con Noruega) no tiene tantos cargadores ni está tan preparada.

Cuando veamos no quizá tantas gasolineras como superchargers, pero si un 70% cargadores frente a gasolinera y precios más para el publico podremos hacer algo.

Contando con unas baterías de buena capacidad y que no nos cueste un riñón. Porque si para 500Km tengo que invertir 80.000€ (Por poner un ejemplo) puedo (pensamiento actual) pillarme un pepino por 30.000€ y tener 50.000€ para diesel o gasolina.

Enanon escribió:y hasta ahora los aviones no pueden tomar decisiones por ellos mismos

lo cito en grande y en negrita a ver si la gente lo lee y deja de escribir burradas acerca de los aviones.

y lo que se quiere hacer en los coches no es equivalente a la programacion de vuelo de los aviones. la intencion de google, tesla, etc es que los coches conduzcan solos tomando decisiones.

y encima decisiones basadas en informacion proporcionada por medios existentes (interpretar imagenes satelite, interpretar imagenes de camaras, etc). si al menos me dijeran que se van a poner elementos en las vias para que los coches los detecten mediante sensores especificos y los sigan... todavia le daria un punto de indeterminacion al tema... pero ¿fiarme de que me conduzca un coche que utiliza un software de interpretacion en tiempo real de camaras visuales, como hacen los identificadores de matriculas en los edificios de parking que fallan mas que una escopeta de feria? (por poner un ejemplo).

no. lo siento. yo no me fio de un sistema que ve un camion de 6 ejes y se piensa que es un deslumbramiento por el sol y sigue pa'lante.

GXY escribió:no. lo siento. yo no me fio de un sistema que ve un camion de 6 ejes y se piensa que es un deslumbramiento por el sol y sigue pa'lante.

Lo primero de todo, que quede claro que es por debatir, no por tocar las narices ni por el puro placer de llevar la contraria.

Maquinas que malinterpreten la información, y se metan debajo de un camion, ahora mismo hay unos 30 millones solo en España, y somos nosotros.

Los datos están ahi, el coche de google lleva recorridos una barbaridad de kilometros y el ratio de kilometros entre accidentes ya es menor a la media de EEUU. Teniendo en cuenta que el sistema sigue avanzando, y que, al menos en ese dato, ya nos mejoran... de quien me fio más? De una máquina? O de mi mismo?

Afortunadamente nunca me he visto en un accidente, pero, despistes, despues de 10 años al volante, he tenido alguno. Un semaforo en rojo que no ves porque vas pendiente de alguien que parece se va a cruzar, un ceda el paso con poca visibilidad que no de deja ver, el sol que te deslumbra y vas medio a ciegas...

Yo creo que, de aqui a 20 años, como alguien decia por arriba, no es que predomine el coche autónomo, es que creo que se habrá prohibido la circulacion "manual", al menos en algunas zonas/regiones.

Tiempo al tiempo.

todo ese argumentario me parece muy bien.

pero yo prefiero seguir manejando mi coche yo. y creo que esa opinion va a ser mayoritaria entre los usuarios.

no es solamente que no me fie de un sistema que puede malinterpretar datos o sensores y meterme en un aprieto (o matarme). es simplemente que creo que conducir es una experiencia interactiva que no veo facilmente sustituible. especialmente en recorridos y zonas "dificiles" (que son muchos casos en españa).

yo si creo que dentro de 10-20 años va a haber cierta cantidad (tirando a pequeña o mediana) de coches autopilotados circulando por ahi, pero creo que es un tema que va a estar restringido a algunos perfiles determinados, no creo que ni mucho menos sea la normalidad y ni muchisimo menos que se prohiba la circulacion "manual".

joer, si aqui en españa todavia no es ni la norma el cambio automatico. y ya quereis saltar a coches que se autopilotan.

lo que si veo en peligro a medio plazo si los sistemas autopilotados tienen bastante aceptacion, es a los taxistas, porque es algo que si veo que es muy susceptible de ser sustituido por un coche que se conduzca solo, el transporte de pasajeros que hacen recorridos eventuales, sobre todo dentro de ciudades y entre zonas de bastante "visibilidad" (areas comerciales, de negocios, zonas turisticas...)

El piloto automático se va a acabar imponiendo por motivos de seguridad, no por otra cosa.

La mortalidad se vería reducida a 0 si todos los coches fueran autónomos.

mosiguello escribió:Nissan Leaf, la bateria a 120-125 km/hra dura SOLO 80 Km.....................

Es decir, venden un autonomia de 200 km y dura menos de la mitad.

Mentiras a tutiplen!!!!!!!!!!!!!

Anda, pues mira yo eso no lo sabia.

GXY escribió:no. lo siento. yo no me fio de un sistema que ve un camion de 6 ejes y se piensa que es un deslumbramiento por el sol y sigue pa'lante.

La pregunta no es esa. La pregunta es si vas a fiarte en 10-15-20 años de la enésima itineración de ese sistema o de un sistema biológico con tiempos de reacción peores y que se distrae porque sus hijos están atrás liándola, porque se ha peleado con su pareja, se le han caído las gafas o porque al que viene por el carrir contrario le ha dado por emborracharse.

Yo lo tengo claro: tarde o temprano los sistemas automatizados serán muchísimo más fiables que los humanos. Seguirá habiendo errores del sistema, muertes evitables... pero es que hoy en día de eso hay a diario y lo aceptamos como un riesgo más.

A mi el único punto que me da repelús es la vulnerabilidad a ataques informaticos malintencionados. Ese es el único aspecto en el que veo un peligro real sobre el conductor humano.

GXY escribió:no es solamente que no me fie de un sistema que puede malinterpretar datos o sensores y meterme en un aprieto (o matarme)

Pero es que la alternativa es un sistema que falla igual, que malinterpreta o directamente no ve datos de sus "sensores" (los ojos) y que anualmente cuesta la vida a miles de personas en España.

Es una cuestión de tiempo... y seguramente en muchos entornos hoy en día algunos coches automáticos ya sean más seguro estadísticamente.

josemurcia escribió:El piloto automático se va a acabar imponiendo por motivos de seguridad, no por otra cosa.

Y por economía y bienestar. La gente que conozco que conduce dos horas al día estarían encantados de poder realizar trabajo, ver una serie o leer un libro en ese tiempo. O incluso dormir la siesta. Si todo estuviese automatizado, los atascos directamente no existirían, el ahorro de tiempo sería tremendo.

Enanon escribió:

descoat escribió:Exacto. Según tengo entendido, los aviones van completamente programados, los aterrizajes no los hace el piloto ni en condiciones de rachas de aire ni diluvio universal ni nada de nada. Las autocorrecciones del avión al aterrizar están hechos con la inteligencia artificial.

ni de coña, solo un 1% de los aeropuertos del mundo permite aterrizajes automaticos. ademas por norma todos los pilotos tienen que aterrizar en manual para no perder el tacto, y las veces que se hace en automatico te lo deja preparado pero la decision final y la maniobra siempre es del piloto salvo cosas MUY concretas.

el piloto esta arriba porque no todo sale siempre como debe, la operacion puede variar por un monton de cuestiones y hasta ahora los aviones no pueden tomar decisiones por ellos mismos

Pues fíjate que me lo dijo alguien que lleva más años que tú en la simulación de aviones comerciales ( por edad ) y que conoce a bastantes pilotos. Quizás le entendí mal. Le volveré a preguntar.

Mercedes Benz esta sacando su auto-pilot tambien en los clases E (para 2017), y bmw, e infiniti tambien tienen auto pilot.

De fiutah is nao.

_____
@mosiguello Tio en serio, cansas muchisimo la gente te ignora basto y tu te contestas a ti mismo.

Das penica como troll....

descoat escribió:

Enanon escribió:

descoat escribió:Exacto. Según tengo entendido, los aviones van completamente programados, los aterrizajes no los hace el piloto ni en condiciones de rachas de aire ni diluvio universal ni nada de nada. Las autocorrecciones del avión al aterrizar están hechos con la inteligencia artificial.

ni de coña, solo un 1% de los aeropuertos del mundo permite aterrizajes automaticos. ademas por norma todos los pilotos tienen que aterrizar en manual para no perder el tacto, y las veces que se hace en automatico te lo deja preparado pero la decision final y la maniobra siempre es del piloto salvo cosas MUY concretas.

el piloto esta arriba porque no todo sale siempre como debe, la operacion puede variar por un monton de cuestiones y hasta ahora los aviones no pueden tomar decisiones por ellos mismos

Pues fíjate que me lo dijo alguien que lleva más años que tú en la simulación de aviones comerciales ( por edad ) y que conoce a bastantes pilotos. Quizás le entendí mal. Le volveré a preguntar.

Yo estoy bastante metido en el mundo de la aviación por trabajo, y es como dice @enanon. Para que en un aeropuerto se pueda tomar en automático, debe poder aterrizarse en IMC (condiciones metereológicas instrumentales) hasta los cero pies. Es decir, que la "cacharra" electrónica del aeropuerto te señala donde estás con precisión durante toda la senda de aterrizaje, y sabes donde estás aunque no se vea NADA hasta los cero pies.

Eso solo puede hacerse con la máxima certificación, que es la III-C. Ni que decir tiene que el avión también tiene que estar preparado para ello.

Solo si puede tomarse así, el avión podría tomar solo. Si no, al llegar a la altura de decisión el piloto debería de tomar los mandos y aterrizar en Visual.

Esto desde mi desconocimiento de que algún día un avión pueda tomar de forma automática en visual, cosa que puede que algún día se dará, pero como dice Aragorn, hoy no es ese día.

Y bajo condiciones de niebla en los que no ves un carajo, ¿no aterrizan en automático? O en rachas de viento laterales.

descoat escribió:Y bajo condiciones de niebla en los que no ves un carajo, ¿no aterrizan en automático? O en rachas de viento laterales.

Ya te lo han dicho.

Stylish escribió:

descoat escribió:Y bajo condiciones de niebla en los que no ves un carajo, ¿no aterrizan en automático? O en rachas de viento laterales.

Ya te lo han dicho.

Cierto. Sólo que si no lo permite el aeropuerto y son pocos los que están equipados, vaya tela.

descoat escribió:Y bajo condiciones de niebla en los que no ves un carajo, ¿no aterrizan en automático? O en rachas de viento laterales.

Si no se ve nada y el aeropuerto no es categoria III-C, no se puede tomar.

por eso el pilotaje de aviones es una profesion que tiene (o tenia) unas consideraciones acerca de sus condiciones y sus riesgos, y un salario y categoria en consecuencia.

bien. pues os digo que desde un punto de vista de resolucion de problemas a nivel tecnico, es mucho, pero mucho, varios ordenes de diferencia, mas dificil, guiar por las calles y carreteras a un coche durante un itinerario de 10km, que a un avion durante un itinerario de 3000km. y mas aun utilizando sensores de deteccion del mundo real "absolutos" (como por ejemplo, camaras, y sobre ellas ejecutar software que reconozca cosas) en vez de utilizar por ejemplo, elementos instalados en el suelo que unos sensores del coche puedan identificar como separadores de carriles, y utilizarlos para guiar el coche, o elementos activos de deteccion como sonar o radar para identificar los obstaculos.

la programacion que lleva solo mover el coche durante un itinerario de 10 km identificando los carriles, las señales, los obstaculos... es una pesadilla. y eso sin contar con los demas usuarios de la via, que pueden estar haciendo lo mismo.

ustedes creen que en un sector que ha tardado 10 años en decidirse de manera mayoritaria a colocar una tablet en el salpicadero para proporcionar informacion, va a adoptar tan rapidamente la decision de que los coches se conduzcan solos? sin una infraestructura independiente de los fabricantes que armonice su funcionamiento y le de una cobertura tecnica y legal al tema? solo por cojones toreros? venga hombre, que el autopiloto no es un gadget como el aire acondicionado o la radio con mp3, no jodamos. tomemosnos las cosas en serio, joder.

y es lo que no veo en esta cuestion. no veo a las casas de coches por la labor de armonizar. ya durante años no han estado haciendolo para que puedas conectar tu movil o tu tablet al coche. y tampoco van a hacerlo para que los coches se autoconduzcan? y ustedes se fian de que una labor de esa complejidad realizada de esa manera no explote como una caja de bombas? que moral.

pues yo no me fio, y como no me fio, prefiero seguir conduciendo yo, que sere imperfecto y cometere errores, por supuesto, pero si la cago yo, la cago yo, no la caga una maquina o un programa dejandome solamente la opcion de cruzar los brazos delante de la cara y pensar "game over". la vida no es un videojuego, empezad a tomarosla como lo que es.

worter escribió:Mercedes Benz esta sacando su auto-pilot tambien en los clases E (para 2017), y bmw, e infiniti tambien tienen auto pilot.

De fiutah is nao.

_____
@mosiguello Tio en serio, cansas muchisimo la gente te ignora basto y tu te contestas a ti mismo.

Das penica como troll....

La gente me ignora¿? el hilo donde está debatiendo la gente lo he creado yo,así que...... no me ignoran al contrario.

SI soy un troll repórtame xq yo me muevo dentro de las normas, y no tienes nada que hacer.

Me he citado a mi mismo una vez, xq estaba esperando a alguien como tu

Aqui podeis ver en coche autónomo de google en acción, y como este "ve" el mundo.

https://youtu.be/tiwVMrTLUWg?t=7m27s

El video es de hace un año, por lo que es de suponer que hoy es incluso mejor A mi, sinceramente, me parece impresionante como interpreta todo a su alrededor y reacciona ante cosas inesperadas. Insisto, nosotros tambien fallamos a ver el mundo, y cometemos errores de juicio. Técnicamente, estos coches ya me parecen mejores conductores que el 95% de los conductores humanos.

GXY escribió:todo ese argumentario me parece muy bien.

pero yo prefiero seguir manejando mi coche yo. y creo que esa opinion va a ser mayoritaria entre los usuarios.

no es solamente que no me fie de un sistema que puede malinterpretar datos o sensores y meterme en un aprieto (o matarme). es simplemente que creo que conducir es una experiencia interactiva que no veo facilmente sustituible. especialmente en recorridos y zonas "dificiles" (que son muchos casos en españa).

yo si creo que dentro de 10-20 años va a haber cierta cantidad (tirando a pequeña o mediana) de coches autopilotados circulando por ahi, pero creo que es un tema que va a estar restringido a algunos perfiles determinados, no creo que ni mucho menos sea la normalidad y ni muchisimo menos que se prohiba la circulacion "manual".

joer, si aqui en españa todavia no es ni la norma el cambio automatico. y ya quereis saltar a coches que se autopilotan.

lo que si veo en peligro a medio plazo si los sistemas autopilotados tienen bastante aceptacion, es a los taxistas, porque es algo que si veo que es muy susceptible de ser sustituido por un coche que se conduzca solo, el transporte de pasajeros que hacen recorridos eventuales, sobre todo dentro de ciudades y entre zonas de bastante "visibilidad" (areas comerciales, de negocios, zonas turisticas...)

Pues sí soy de esos. Prefiero conducir mi coche yo. Fiarte de la máquina es complicado la verdad. Una cosa que si me gustaría son esas autoayudas por si te vas a salir de carrir el coche te mantenga dentro y te avise. Por ejemplo si te quedas dormido. Eso lo hace el Tesla. Que si te quedas sopa con el autopilot, te "pita" para que te mantenga las manos en el volante. Que no? Pues se para. Asi se evitarían accidentes.

Pero como tu dices, llevando tu el coche.

Tiempo al tiempo.

Obviamente yo prefiero que haya un par de pilotos en la cabina de avion a un avion que "vaya solo". Entiendo las autoayudas perfectamente pero quiero a 2 personas ahi.

Un mundo donde los coches usen el carril derecho suena demasiado fantasioso

todo eso esta muy bien, pero me parece insuficiente para que una mayoria de usuarios confiemos en sistemas asi.

hace falta tiempo, y en mi opinion tambien, una infraestructura y un marco de acuerdos entre fabricantes de automoviles y las organizaciones de trafico de los paises.

igual que hubo que modificar el mundo para hacer circular coches por el, tambien habra que modificarlo para hacer que esos coches manejen solos.

con una sola vez que el sistema falle ya me crea la duda. y si, se que estadisticamente el humano es mucho peor, pero eso no ayuda contra mi razonamiento.

Coches autónomos no por favor.
Eso ya si es sacrilegio.

mosiguello escribió:

worter escribió:Mercedes Benz esta sacando su auto-pilot tambien en los clases E (para 2017), y bmw, e infiniti tambien tienen auto pilot.

De fiutah is nao.

_____
@mosiguello Tio en serio, cansas muchisimo la gente te ignora basto y tu te contestas a ti mismo.

Das penica como troll....

La gente me ignora¿? el hilo donde está debatiendo la gente lo he creado yo,así que...... no me ignoran al contrario.

SI soy un troll repórtame xq yo me muevo dentro de las normas, y no tienes nada que hacer.

Me he citado a mi mismo una vez, xq estaba esperando a alguien como tu

mosiguello tal vez te diga troll por que esto ---> Me he citado a mi mismo una vez, xq estaba esperando a alguien como tu es trolear al admitir tu mismo que as escrito el mensaje y te as autocitado con la intencion de que alguien saltara... pero oye que ami me da igual cada uno con su mecanismo...

Ahora a lo que voy

mosiguello escribió:

mosiguello escribió:Nissan Leaf, la bateria a 120-125 km/hra dura SOLO 80 Km.....................

Es decir, venden un autonomia de 200 km y dura menos de la mitad.

Mentiras a tutiplen!!!!!!!!!!!!!

Anda, pues mira yo eso no lo sabia.

partiendo de que el Nissan Leaf es un coche urbano normal que tenga una capacidad menor que el resto de coches electricos, comparandolo con un tesla su bateria tiene la mitad de capacidad que el modelo base y la cuarta parte de de capacidad de uno de los modelos punteros y que dure 80 km solo lo pongo en duda

Si nos ponemos sibaritas podemos meter un smart que es un motor de combustion que apenas le caben 30 litros reserva incluida, cuantos kilometros te puedes hacer en un smart? y con la desventaja y mira que es un motor de combustion vas adelantar pisas a tope y rezale a dios que no venga nadie de frante pues ya puedes atravesar el suelo pisando el pedal que eso no reacciona con rapidez y un smart que es un mechero a una velocidad constante de 120 ya te digo yo que gasta mas de lo que te imaginas.

Y para terminar decir que ya me gustaria a mi que el coche autopilotado lo tubieran todos l@s borrachos que salen de la disco "ciegos" que se ponen al volante poniendo en riesgo la vida de de el sus acompañantes y de todos los que se cruza por la carretera

Edito1: acabo de ver algunos videos de ese chaval que pones en el video el motor te lo cambian gratis mientras que estes en garantia que el unico requisito de la garantia es el tiempo si no quieres llevar el coche a revision en 6 años y hacer 200.000 kilometros con un tesla se te parte el motor y te lo cambian sin coste, eso en un coche de combustion es imposible, comprate un coche y no hagas ninguna revision ni cambio de aceite y a los 100.000 kilometros me dices como va la cosita.

Si en el tesla se te parte el motor te salen ruidos no deseado no rinde te lo cambian sin coste alguno, te compras un coche de combustion y como te salga el motor malo (hay coches que salen malos) te lo comes con patatas.

sobre el capo es un fallo que a tenido 1 capo en el momento de fabricacion como lo tienen el resto de fabricantes independiente de que el motor sea electrico o de combustion

Sobre dinero FLIPADO ME QUEDE al oir al compañero en uno de sus videos que a echo la cantidad de kilometros que a echo con 2.000 euros 200.000 kilometros a la facturacion española que es la electricidad de las mas caras cuantos kilometros haces con 2.000 euros

Edito 2 mosiguello digo que trollear es esto

Me he citado a mi mismo una vez, xq estaba esperando a alguien como tu

no lo digo por otra cosa tienes todo el derecho de mundo a pensar distinto si queres faltaria mas pero si te gusta informar con echos y argumentos debes de meter los que te e dicho en el edito 1 pùes si no estas dando una informacion sesgada de unos echos u argumentos

@popen123456

Si tu llamas a recitar una información que dice el chico del canal de youtube de su coche trolear.....

Recitar es trolear¿?, si me atacan es normal que responda, pero te admito que a mi me gusta informar con hechos y argumentos.

popen123456 escribió:Y para terminar decir que ya me gustaria a mi que el coche autopilotado lo tubieran todos l@s borrachos que salen de la disco "ciegos" que se ponen al volante poniendo en riesgo la vida de de el sus acompañantes y de todos los que se cruza por la carretera

"teoricamente" la solucion a eso es que no se sienten al volante del coche a conducir. bien por responsabilidad propia, o bien por la existencia de medidas disuasorias que se lo impidan (controles, retirada de carnet, etc).

aunque seria una consecuencia (y ademas, deseable) de los coches autopilotados, en principio no se estan desarrollando "para eso".

de hecho, aunque en principio la idea de los coches autopilotados la moto que se va a publicitar para venderlos es el aumento de la seguridad, el principal motivo a medio/largo plazo es optimizar o incluso eliminar en bastantes casos los atascos y retenciones de trafico, ya que se supone que si todos los coches son autopilotados, cada uno sabe a donde van los demas y todos estan comunicados entre si en la misma red, pueden ser "ordenados" de una manera optima de modo que no se atasquen entre si (incluso ese mismo sistema, puede avisarte por el movil o por correo/mensaje cuando salir a la carretera, si mejor hacerlo ahora o un rato mas tarde o antes). ademas otro factor es que al estar el conductor libre de la funcion de conducir, podria dedicar ese tiempo a descansar, a ocio (p.ej, leer, o ver videos) o incluso, producir (trabajo de oficina, reuniones por audio/video conferencia...) de este modo incluso en algunos casos se podria contabilizar el tiempo de viaje en el coche como tiempo efectivo de trabajo.

aunque de todos modos creo que esto no va a ser posible al menos en primera instancia porque el sistema, al menos los prototipos actuales, siguen obligando al conductor a ocupar su puesto con las manos al volante (con lo cual, si tiene que seguir en su puesto y manteniendo la atencion, pierde bastante sentido implementar el autopilotado).

es un tema muy complejo, no es solo que el coche se maneje solo. hay muchas movidas detras y alrededor. por eso digo que no es un tema que se pueda tomar a la ligera y por eso creo que va a tener un periodo de adopcion muy largo. no como esta planteando en el hilo alguna gente, que poco menos que en 10 años el que no tenga coche con piloto automatico va a ser poco menos que un cavernicola.

GXY escribió:no me mola la tecnología

si empezamos a generalizar así poco hay que discutir y aprender. Lo dejo aquí. Pero no me voy sin decirte que prefiero infinitamente que todos los coches se autoconduzcan a la cantidad de infracciones de tráfico que vi ayer en un trayecto de 20 minutos (exceso de velocidad, adelantamientos por la derecha, cambios de carril bruscos y sin dejar distancia de seguridad, distancia de seguridad insuficiente, cruce de líneas continuas, semáforos en rojo ignorados...). Todas esas infracciones pudieron causar accidentes, y no habrían existido en caso de conducción autónoma.

edito: los problemas del coche autónomo
https://es.noticias.yahoo.com/detenida- ... 17495.html

https://www.youtube.com/watch?v=PUw_DMaQ264