The Legend of Zelda: Twilight Princess HD

.

Tan sencillo como perder el cuádruple de corazones en vez del doble.

PD En la zona del desierto de TP había una cueva con ¿100? plantas, no? Aún fueron a quitar el cuarto de corazón de ahí y cambiarlo por la bolsa grande, a parte de restringir el acceso al Amiibo.
En el port WW se cambió la ubicación de un par de objetos.

No sabía eso de que si tienes un amiibo ocupado en un juego no puedes usarlo en otro, eso es así? No colecciono amiibos, sólo tengo 2 simplemente porque me gustan, y de este juego compraré la edición especial más por la bso que por el amiibo, que no me llama mucho la atención, aunque ya que desbloquea contenido extra pues bienvenido sea.

wanna_be escribió:No sabía eso de que si tienes un amiibo ocupado en un juego no puedes usarlo en otro, eso es así? No colecciono amiibos, sólo tengo 2 simplemente porque me gustan, y de este juego compraré la edición especial más por la bso que por el amiibo, que no me llama mucho la atención, aunque ya que desbloquea contenido extra pues bienvenido sea.

si, el chip nfc no da para mas, pasa en amiibo, skylanders, disney, incluso en los chip nfc para movil no puedes tener mas de una cosa diferente

La cosa es... para que sirven luego los datos guardados en el amiibo en el nuevo zelda de wiiu¿? porque no me importa rejugar el TP, pero tengo poquísimo tiempo libre y prefiero invertirlo en jugar juegos nuevos.

Famitsu sigue liberando imagenes del juego.

Los escaneos no son de mucha calidad y las imagenes del gameplay son pequeñas, asi que hay que dejarse un poco los ojos para conseguir ver algo, pero al menos vamos teniendo material nuevo y podemos hacernos una idea mejor de como se acabara viendo el juego:



A mi me parece que estas imagenes (dentro de lo poco que se ve) tienen mejor pinta que lo visto en el ND que desde luego pusieron de lo peorcito del juego para mostrar. Es como si empezaran por lo mas soso y terminasen con lo bueno para crear hype a medida que se acerca la fecha de salida. No se si es intencionado o no pero no es primera vez que pasa con juegos de Nintendo. En este caso tampoco hace falta que enseñen nada de cara a las ventas porque el juego sin salir ya es millon seller, pero bueno no esta de mas ir viendo como evoluciona.

DRaGMaRe escribió:Tan sencillo como perder el cuádruple de corazones en vez del doble.

PD En la zona del desierto de TP había una cueva con ¿100? plantas, no? Aún fueron a quitar el cuarto de corazón de ahí y cambiarlo por la bolsa grande, a parte de restringir el acceso al Amiibo.
En el port WW se cambió la ubicación de un par de objetos.

Decir que WW HD es un port...

Pufff perder x4 el número de corazones... sería ya un modo dark souls jajaja. Tentado me he

Yo firmaría un modo Master a lo máximo nivel.

bladedecadiz escribió:

DRaGMaRe escribió:Tan sencillo como perder el cuádruple de corazones en vez del doble.

PD En la zona del desierto de TP había una cueva con ¿100? plantas, no? Aún fueron a quitar el cuarto de corazón de ahí y cambiarlo por la bolsa grande, a parte de restringir el acceso al Amiibo.
En el port WW se cambió la ubicación de un par de objetos.

Decir que WW HD es un port...

Pufff perder x4 el número de corazones... sería ya un modo dark souls jajaja. Tentado me he

Obviamente no es un port, la gente a veces se lia con los terminos.

Lo mas correcto seria definirlo como una remasterizacion

WW es un remake.

Remasterizacion es todo aquello que se puede retocar simplemente en el frame buffer, que para los que no lo sepan, es el proceso de composicion del fotograna final que se va a enviar a nuestra pantalla. Lo que se puede hacer ahi es aumentar resolucion, añadir filtros, añadir anti aliasing... cosas asi. Una remasterizacion viene a ser lo mismo que usar un emulador, simplemente se mejora la calidad de imagen, cosa que no es lo mismo que cambiar la calidad grafica.

En un remake se tocan cosas del juego. Dicho de manera mundana en un remake se pintan cosas en el juego que antes no estaban, se modifican unas cosas por otras pero a nivel grafico no solo a nivel de imagen. En un remaster nunca se pinta nada, simplemente vemos la imagen con mas calidad, menos borrosa, mas nitida, etc. En WW hay iluminacion nueva, hay sombras nuevas, se cambian texturas... en definitiva se esta modificando la obra original.

Incluso este TP HD es un remake. Es un remake muy muy basico, de lo mas sencillo que hay pero lo es. Por que? porque se han cambiado todas las texturas por otras nuevas, se han redibujado, se han añadido texturas que antes no existian, lo que implica "pintar" en pantalla cosas nuevas y se ha tocado de manera muy muy suave la iluminacion. Existe remakes muy currados y otros muy sencillos, este es uno de los sencillos. Un remake o un remaster no se debe medir por si a uno le parece que el cambio es muy notorio o no lo es que es lo que suele hacer el 90% de los usuarios, que sea una cosa u otra dependera de que que cosas del juego se modifiquen y para ello hay que entender aunque sea de una manera muy intuitiva que es un frame buffer, que es un frame, que es la resolucion, de quien depende la resolucion, que papel juega la gpu, que papel juega la ram, que es un filtro, que es una textura, que es un shader, cual es la diferencia entre calidad de imagen y calidad grafica...

En resumen en una remasterizacion vemos lo mismo pero mejor, en un remake vemos mas y mejor, esa es la diferencia.

Bueno y por completar la explicacion, port es simplemente adaptar un juego a otro hardware, nada mas. El juego se vera igual, solo es pasarlo de una plataforma a otra tal cual esta, sin ningun cambio.

Nunca te acostarás sin saber una cosa más. Se agradece!

Zeta V escribió:WW es un remake.

Remasterizacion es todo aquello que se puede retocar simplemente en el frame buffer, que para los que no lo sepan, es el proceso de composicion del fotograna final que se va a enviar a nuestra pantalla. Lo que se puede hacer ahi es aumentar resolucion, añadir filtros, añadir anti aliasing... cosas asi. Una remasterizacion viene a ser lo mismo que usar un emulador, simplemente se mejora la calidad de imagen, cosa que no es lo mismo que cambiar la calidad grafica.

En un remake se tocan cosas del juego. Dicho de manera mundana en un remake se pintan cosas en el juego que antes no estaban, se modifican unas cosas por otras pero a nivel grafico no solo a nivel de imagen. En un remaster nunca se pinta nada, simplemente vemos la imagen con mas calidad, menos borrosa, mas nitida, etc. En WW hay iluminacion nueva, hay sombras nuevas, se cambian texturas... en definitiva se esta modificando la obra original.

Incluso este TP HD es un remake. Es un remake muy muy basico, de lo mas sencillo que hay pero lo es. Por que? porque se han cambiado todas las texturas por otras nuevas, se han redibujado, se han añadido texturas que antes no existian, lo que implica "pintar" en pantalla cosas nuevas y se ha tocado de manera muy muy suave la iluminacion. Existe remakes muy currados y otros muy sencillos, este es uno de los sencillos. Un remake o un remaster no se debe medir por si a uno le parece que el cambio es muy notorio o no lo es que es lo que suele hacer el 90% de los usuarios, que sea una cosa u otra dependera de que que cosas del juego se modifiquen y para ello hay que entender aunque sea de una manera muy intuitiva que es un frame buffer, que es un frame, que es la resolucion, de quien depende la resolucion, que papel juega la gpu, que papel juega la ram, que es un filtro, que es una textura, que es un shader, cual es la diferencia entre calidad de imagen y calidad grafica...

En resumen en una remasterizacion vemos lo mismo pero mejor, en un remake vemos mas y mejor, esa es la diferencia.

Bueno y por completar la explicacion, port es simplemente adaptar un juego a otro hardware, nada mas. El juego se vera igual, solo es pasarlo de una plataforma a otra tal cual esta, sin ningun cambio.

Genial explicación, muchas gracias por arrojar luz a este tema ya que por lo menos yo me hallaba en el desconociento sino absoluto casi jajaja

.

wanna_be escribió:No sabía eso de que si tienes un amiibo ocupado en un juego no puedes usarlo en otro, eso es así? No colecciono amiibos, sólo tengo 2 simplemente porque me gustan, y de este juego compraré la edición especial más por la bso que por el amiibo, que no me llama mucho la atención, aunque ya que desbloquea contenido extra pues bienvenido sea.

Eso no es exactamente cierto. Un amiibo puede escribir datos 1 juego a la vez, como en el Super Smash Bros donde los entrenas y tal... pero dicho amiibo sí puede ser usado en cuanto juego quieras si lo que hace es solo enviar datos para desbloquear por ejemplo un traje de Mario Kart. O sea, el Amiibo de Link, por ejemplo, lo puedes usar en el Smash para entrenarlo y subirle el nivel y a la vez puedes desbloquear el traje de Mario Kart y el patrón de lana en Yoshi Wolly World ya que estos últimos 2 solo leen datos del amiibo, no lo sobre escriben.

Pregunta: nuevas noticias de lo que pueden desbloquear los Amiibos de Zelda en el TP HD? acabo de llegar de viaje y entre el jetlag y todo estoy desubicado en este mundo xD!

Yo no pienso llamar Remake a algo que tiene exactamente la misma carga poligonal que el juego original. Un port HD, solo que en el caso de TP luce horrible porque ha envejecido fatal.
Creo que nadie ha posteado el vídeo de usos del Amiibo;

https://www.youtube.com/watch?v=FWcjjpC-5Dc

Y otra comparación gráfica:

https://www.youtube.com/watch?v=2vTqY2B_feM

Debería existir más palabras además de remaster y remake para definir lo que se hace con ciertos juegos, porque tomar esos términos prestados de otros medios parece ineficaz.

TWW y TP son ports porque son adaptaciones de un software diseñado para un hardware concreto para hacerlo funcionar en otro hardware.

Sobre el límite entre remaster y remake en el caso de un videojuego no existe consenso; en otros medios está bastante más claro, pero aquí hay más cosas a tener en cuenta. Discrepo con que sea tan sencillo como fijarse en lo que va o no va en el buffer de imagen, porque ahí se pueden procesar muchas cosas importantes para el resultado final, incluyendo iluminación y efectos de partículas.

Remake generalmente implica rehacer una obra partiendo de poco más que la idea original, y eso obviamente no es lo que ha pasado con los Zelda. Las últimas versiones del Episodio IV de Star Wars no son consideradas remakes pese a que incluyen nuevos efectos visuales, nuevos planos y se ha alterado el montaje de ciertas escenas. Yo creo que los Zelda estarían más bien en un caso similar. Pero llamarlos "remaster" tampoco me parece que encaje mucho. Se suele llamar así a este tipo de modificaciones porque lo que el usuario percibe es poco más que un cambio estético, y no se tiene mucho en cuenta dónde se produce ese cambio.

Lo importante en cualquier caso es que lo hagan bien, lo llamemos como lo llamemos.

Sobre los amiibo, mientras sólo sea para dar pequeñas ventajas (o desventajas, porque parece que el de Ganondorf hace que recibas más daño), está bien. Ya lo han hecho en otros juegos. Me preocupaba que lo de la nueva mazmorra fuese algo más sustancioso, pero parece que no es más que otra mazmorra de retos.

yo es que remake siempre lo tomo como rehecho, ya que es lo que significa en ingles

DRaGMaRe escribió:Yo no pienso llamar Remake a algo que tiene exactamente la misma carga poligonal que el juego original. Un port HD, solo que en el caso de TP luce horrible porque ha envejecido fatal.
Creo que nadie ha posteado el vídeo de usos del Amiibo;

https://www.youtube.com/watch?v=FWcjjpC-5Dc

Y otra comparación gráfica:

https://www.youtube.com/watch?v=2vTqY2B_feM

No es por nada, pero para mí la diferencia entre port, remake y remaster es lo dicho perfectísimamente por ZetaV. Wind waker HD, aunque no lo quieras ver, no es un port, es un remake. Vamos, es que visualmente es un cambio sustancial al de cube respecto del de wiiu. No es un simple escalado a HD y vamonos, han añadido iluminación nueva, texturas nuevas (cuando ví las rocas de la isla Initia no se parecían a las del original) efectos nuevos, cambiaron cosas del juego como lo de los fragmentos de la trifuerza, la vela nueva para que no se hagan cansinos los viajes, el sistema de compartir las fotografías con las botellas e internet... Se puede usar al apuntar el arco o el gancho el wiiu gamepad, siendo muy intuitivo esto último. En sonido acepta el 5.1, se han añadido arreglos a las melodías principales... De port nada, es un remake. Esto no es una adaptación de una consola a otra, y no está "rehecho" desde cero, pero el cambio de una versión a otra es brutal. aunque si queréis llamarlo port, pues allá vosotros...

bladedecadiz escribió:

DRaGMaRe escribió:Yo no pienso llamar Remake a algo que tiene exactamente la misma carga poligonal que el juego original. Un port HD, solo que en el caso de TP luce horrible porque ha envejecido fatal.
Creo que nadie ha posteado el vídeo de usos del Amiibo;

https://www.youtube.com/watch?v=FWcjjpC-5Dc

Y otra comparación gráfica:

https://www.youtube.com/watch?v=2vTqY2B_feM

No es por nada, pero para mí la diferencia entre port, remake y remaster es lo dicho perfectísimamente por ZetaV. Wind waker HD, aunque no lo quieras ver, no es un port, es un remake. Vamos, es que visualmente es un cambio sustancial al de cube respecto del de wiiu. No es un simple escalado a HD y vamonos, han añadido iluminación nueva, texturas nuevas (cuando ví las rocas de la isla Initia no se parecían a las del original) efectos nuevos, cambiaron cosas del juego como lo de los fragmentos de la trifuerza, la vela nueva para que no se hagan cansinos los viajes, el sistema de compartir las fotografías con las botellas e internet... Se puede usar al apuntar el arco o el gancho el wiiu gamepad, siendo muy intuitivo esto último. En sonido acepta el 5.1, se han añadido arreglos a las melodías principales... De port nada, es un remake. Esto no es una adaptación de una consola a otra, y no está "rehecho" desde cero, pero el cambio de una versión a otra es brutal. aunque si queréis llamarlo port, pues allá vosotros...

Exacto, un port es, por ejemplo, el Twilight Princess de Wii (siendo el original el de GameCube).

ipod5g escribió:No sé, pero, aunque me quede sin edición especial me voy a esperar a que salga el juego y ya veré que versión compro en su día, no me la voy a jugar con la reserva que ya me “metí la gamba” con otro juego de otra consola y me lo tuve que comer con patatas.

Sobre quitar lagrimas no sé tampoco es un juego muy pesado, más pesado es el SS con los tutoriales, y con no poder pasar rápido los textos, a ese juego si le sobran cosas si alguna vez lo reeditan en HD.

Sobre la mazmorra extra bienvenida sea, pero siendo sinceros había otros juegos con mazmorras escasas que tenían que haber incluido una o más mazmorras, por poner ejemplos: The Wind Waker HD & Majora´s Mask 3D.
Pero vamos que me encanta una mazmorra nueva, buena idea.

Hablando del juego en sí, que ahora va a ser la edición de NGC siendo Link zurdo y con todo el mundo cambiado en modo espejo respecto a la edición de Wii, se me va a hacer bastante raro, no pude jugar en su día a la versión de la Cubo y no he visto muchos vídeos, sólo he visto el vídeo de la comparativa de versiones entre la Wii y WiiU y se me hace raro el cambio de derecha por izquierda en el mundo, supongo que incluso tendrás por momentos la sensación de que estas jugando a un juego distinto.

Yo me lo pasé en gamecube, es de mis preferidos, por no decir que es el zelda que más me ha gustado, a mi lo que me sorprende es que haya gente que se lo pasó en wii y le gustó, intenté jugarlo en la wii y me parecía insufrible, por cada espadazo tener que mover el mandito, por eso mismo que el de wii u parece ser el de ngc me lo compraré, aaaaaaaaaaaamos que si me lo compro.

Y con el zerda zurdo, no como el de wii que al último momento deprisa y corriendo lo cambiaron para el puñetero wii mote

Port y remaster/remake no son necesariamente excluyentes.

Calculinho escribió:

arriquitaum escribió:

wanna_be escribió:No sabía eso de que si tienes un amiibo ocupado en un juego no puedes usarlo en otro, eso es así? No colecciono amiibos, sólo tengo 2 simplemente porque me gustan, y de este juego compraré la edición especial más por la bso que por el amiibo, que no me llama mucho la atención, aunque ya que desbloquea contenido extra pues bienvenido sea.

si, el chip nfc no da para mas, pasa en amiibo, skylanders, disney, incluso en los chip nfc para movil no puedes tener mas de una cosa diferente

Sí y no. Me explico, lo que pregunta Wanna es su un amiibo le puede servir para más de un juego y la respuesta es que sí como normal general. Como excepciones, y ahí es donde tendría razón Arriquitaum, estarían los juegos que usan el chip NFC para guardar datos de un juego y usarlo en el mismo, por ejemplo en Smash Bros al amiibo le puedes poner un nombre (mi Sonic se llama Nintendont) y modificarle los ataques para en definitiva crear luchadores a tu gusto, por ejemplo un Sonic lento-tanque en lugar de rápido.

Si usas un amiibo en uno de estos juegos no puedes usarlo en otro juego que requiera usar la memoria del chip NFC para guardar información, pero el amiibo sigue sirviendo para juegos que sólo requieran reconocerlo para desbloquear extras. En resumen, mi citado Sonic Nintendont me sirvió para desbloquear la skin de Sonic para Mario Kart 8.

Y juegos que usen el chip NFC para guardar datos, yo sólo conozco Splatoon y Smash Bros que además no son compatibles con ambos juegos (sospecho que fue uno de los motivos de peso para no meter los personajes de Splatoon en Smash para no generar polémica con que era necesario dos amiibos iguales para usar en ambos juegos, etc)

Gracias por la explicación, ya me ha quedado claro

bladedecadiz escribió:

DRaGMaRe escribió:Yo no pienso llamar Remake a algo que tiene exactamente la misma carga poligonal que el juego original. Un port HD, solo que en el caso de TP luce horrible porque ha envejecido fatal.
Creo que nadie ha posteado el vídeo de usos del Amiibo;

https://www.youtube.com/watch?v=FWcjjpC-5Dc

Y otra comparación gráfica:

https://www.youtube.com/watch?v=2vTqY2B_feM

No es por nada, pero para mí la diferencia entre port, remake y remaster es lo dicho perfectísimamente por ZetaV. Wind waker HD, aunque no lo quieras ver, no es un port, es un remake. Vamos, es que visualmente es un cambio sustancial al de cube respecto del de wiiu. No es un simple escalado a HD y vamonos, han añadido iluminación nueva, texturas nuevas (cuando ví las rocas de la isla Initia no se parecían a las del original) efectos nuevos, cambiaron cosas del juego como lo de los fragmentos de la trifuerza, la vela nueva para que no se hagan cansinos los viajes, el sistema de compartir las fotografías con las botellas e internet... Se puede usar al apuntar el arco o el gancho el wiiu gamepad, siendo muy intuitivo esto último. En sonido acepta el 5.1, se han añadido arreglos a las melodías principales... De port nada, es un remake. Esto no es una adaptación de una consola a otra, y no está "rehecho" desde cero, pero el cambio de una versión a otra es brutal. aunque si queréis llamarlo port, pues allá vosotros...

Me encanta lo de "Yo no pienso llamar Remake a " Esta claro que cada uno lo puede llamar como le de la gana, como si quiere llamarlo silla, pero eso no va a hacer que este en lo cierto

OJOCUIDAO, novedades, primero, video oficial de las funciones amiibo https://www.youtube.com/watch?v=GnmOjv5P5k8

Zelda WW HD y este Zelda se han remasterizado para WiiU, se ha mejorado a nivel gráfico y de sonido, pero no se ha rehecho desde cero.
Metal gear twins snake es un remake de metal gear solid ps1.
Resident evil gamecube es un remake de resident evil de ps1.
Final fantasy VII episódico es un remake de final fantasy VII de ps1.
Zombi es un port de Zombiu.
Zelda tp gamecube a wii es un port.

Llamar 'remake' a este título cuando las diferencias son prácticamente imperceptibles entre esta versión y la de GC/Wii...Como ha comentado el compañero, un remake es rehacer desde cero un determinado título (Metal Gear Twin Snakes, Pokémon ZA/RO...)

En lo que respecta a la utilidad de los amiibo, la verdad está bastante bien, aunque lo veo demasiado chetado (eso de utilizar a Zelda por ejemplo para recargar la energía en cualquier momento... )

Un remake esta claro que no es. Un port, tampoco

ithan_87 escribió:Llamar 'remake' a este título cuando las diferencias son prácticamente imperceptibles entre esta versión y la de GC/Wii...Como ha comentado el compañero, un remake es rehacer desde cero un determinado título (Metal Gear Twin Snakes, Pokémon ZA/RO...)

En lo que respecta a la utilidad de los amiibo, la verdad está bastante bien, aunque lo veo demasiado chetado (eso de utilizar a Zelda por ejemplo para recargar la energía en cualquier momento... )

Aunque pueda seguir siendo chetado, no es en cualquier momento, solo es posible una vez al dia, tanto lo de recargar los corazones como lo de las flechas

AdriFenix14 escribió:

ithan_87 escribió:Llamar 'remake' a este título cuando las diferencias son prácticamente imperceptibles entre esta versión y la de GC/Wii...Como ha comentado el compañero, un remake es rehacer desde cero un determinado título (Metal Gear Twin Snakes, Pokémon ZA/RO...)

En lo que respecta a la utilidad de los amiibo, la verdad está bastante bien, aunque lo veo demasiado chetado (eso de utilizar a Zelda por ejemplo para recargar la energía en cualquier momento... )

Aunque pueda seguir siendo chetado, no es en cualquier momento, solo es posible una vez al dia, tanto lo de recargar los corazones como lo de las flechas

Ah, si la recarga se puede hacer una vez al día, entonces no lo veo tan mal. Gracias por la aclaración.

sidney_bl escribió:
Discrepo con que sea tan sencillo como fijarse en lo que va o no va en el buffer de imagen, porque ahí se pueden procesar muchas cosas importantes para el resultado final, incluyendo iluminación y efectos de partículas.

Remake generalmente implica rehacer una obra partiendo de poco más que la idea original, y eso obviamente no es lo que ha pasado con los Zelda. Las últimas versiones del Episodio IV de Star Wars no son consideradas remakes pese a que incluyen nuevos efectos visuales, nuevos planos y se ha alterado el montaje de ciertas escenas. Yo creo que los Zelda estarían más bien en un caso similar. Pero llamarlos "remaster" tampoco me parece que encaje mucho. Se suele llamar así a este tipo de modificaciones porque lo que el usuario percibe es poco más que un cambio estético, y no se tiene mucho en cuenta dónde se produce ese cambio.

En el buffer no se procesa nada porque el buffer se hace en la memoria, va en la memoria y la RAM ni ningun otro tipo de memoria procesan nada ni ejecutan nada, solo almacenan. En el buffer lo que se hace es pintar el frame, es como imaginar una mano que tiene pinturas y va dibujando pixel a pixel lo que alguien le indica (la GPU y el codigo del juego).

Todo lo referente a iluminacion, particulas, etc lo ejecuta la GPU (puede que participe la CPU) y lo que se hace en el buffer es plasmar una instantanea de como se ve esa "realidad virtual" que solo existe dentro del hardware. En el buffer todo es plano, todo es 2d, es una imagen con altura y anchura y los efectos de iluminacion y particulas son pintandos encima del resto de los pixeles pertenecientes a las texturas. Es importante recordar que el frame, es una foto (pixeles y solo pixeles) y en el buffer se pinta esa foto. La iluminacion, segun la tecnica de renderizado que se use, quizas se pinte en la foto principal sobre las texturas alterando su composicion original, o quizas se pinte en una foto exclusiva de la iluminacion para despues fusionarla con la foto que contiene las texturas (colores), alterando igualmente la composicion original de las texturas (seria algo asi como pintar sobre laminas transparentes y despues unir 2-3 laminas en una sola y ver como se superponen las unas con las otras). Dicho de manera "vulgar" lo que se hace es pintar brillos, destellos, reflejos, etc sobre los colores originales de las texturas, incluso llegando a taparlos.

Si tu quieres cambiar la iluminacion de un juego tienes que modificar el codigo que va a ejecutar la GPU, con lo cual estas modificando el juego original. Si tu solo añades por ejemplo un anti-aliasing, estas simplemente alterando el fotograma, no el juego en sí mismo. El anti-aliasing, a grandes rasgos, no es mas que un efecto que consiste en emborronar ciertos pixeles para que otros parezcan mas definidos. Añadir resolucion no es mas que pintar mas cantidad de pixeles... son cosas que se trabajan sobre "la foto" no sobre el juego.

Caribus escribió:Zelda WW HD y este Zelda se han remasterizado para WiiU, se ha mejorado a nivel gráfico y de sonido, pero no se ha rehecho desde cero.
Metal gear twins snake es un remake de metal gear solid ps1.
Resident evil gamecube es un remake de resident evil de ps1.
Final fantasy VII episódico es un remake de final fantasy VII de ps1.
Zombi es un port de Zombiu.
Zelda tp gamecube a wii es un port.

No existe practicamente ningun juego re-hecho desde cero, eso son leyendas urbanas,mitos. Hay remakes muy profundos y remakes basicos, hay remakes de juegos tan primitivos que cualquier cosa que le añadas le hara parecer como algo nuevo y habra juegos tan elaborados que por mucho remake que le hagas no se apreciara la diferencian. Remakes hechos de cero, suponiendo que los haya, se cuentan con una mano y ni RE de GC ni MG son uno de ellos por mucho que os parezca.

La base del juego original esta bajo toda esa carga de texturas nuevas e iluminacion. El original era tan primitivo que era un "esqueleto" al que luego le añadieron por encima capas y capas de "adornos" hasta que se dejo de ver el esqueleto. Si lo hubieran hecho de cero lo hubieran hecho en 3d, pero se mantuvo el diseño de niveles, la camara fija, el sistema de escenarios pre-renderizados... se mantuvo practicamente todo lo del original y se mejoro, pero no se empezó de cero por mucho que el resultado final sea tan espectacular. (hablo del RE)

Pero a parte del punto de vista tecnico, es una cuestion de logica economica. No vas a gastar el presupuesto que conlleva hacer un juego nuevo para hacer una nueva version de un juego ya existente. Si vas a hacer algo de cero, efectivamente haces algo de cero, la gracia de un remake es no gastar lo mismo que en un juego nuevo puesto que no tienes el mismo gancho comercial con un refrito, aprovechar parte de lo que tienes y lanzar un producto que mas o menos luzca como los nuevos, que no cueste como los nuevos y que compense esa limitacion potencial de ventas al ser algo que muchos no querran por tener el original.

FF VII es un remake? Bueno es que es algo que esta incluso por encima, es hacer un juego nuevo del todo, solo va a mantener el guion, la historia, argumentos y eso que aun esta por ver si lo hacen de manera fiel o ya cambian partes. Mas bien seria un juego basado en el FFVII.

Me gustaria recordar que en el contexto de juegos, ni siquiera en el cine, remake no significa rehacer. Remake cuando va al lado de un titulo de una obra, no es un verbo, es un sustantivo, que significa revision, nueva version, nada mas. Desde hace años la gente ha traducido la palabra de manera literal sin pararse a pensar si tiene sentido o no, se han inventado que ciertos remakes estan hechos de cero y han implantado un criterio que no es real.

Remake implica cambiar cosas de la obra original, no implica cambiar todo o empezarlo todo de nuevo, eso se lo ha inventado la gente. En un remaster no cambias la obra original, cambias la calidad con la que se muestra la obra original. Habra remakes mas profundos y menos profundos, puede que los haya incluso casi completos, pero todo aquello que implique modificar la obra original es un remake como ya he comentado.

Ademas es que es una cuestion de logica, no se puede usar un criterio que deja lagunas y que deja obras en tierra de nadie y meter todo lo "sobrante" en un mismo saco. El propio criterio que utilizais de decir que remake es todo lo que este hecho de cero cae y va a seguir cayendo por su propio peso y cada vez mas y mas, basicamente porque va a llegar un punto en el que para que os parezca que algo este hecho de cero va a tener que haber una brecha de 20 años entre la original y la revision y no esta escrito en ninguna parte que no pueda hacerse un remake a los 2 años del original, que por mucho que se haga de cero, acabara siendo similar dado que la brecha tecnologica entre esos 2 años no permitira hacer muchos cambios.

Zeta V escribió:El propio criterio que utilizais de decir que remake es todo lo que este hecho de cero cae y va a seguir cayendo por su propio peso y cada vez mas y mas, basicamente porque va a llegar un punto en el que para que os parezca que algo este hecho de cero va a tener que haber una brecha de 20 años entre la original y la revision y no esta escrito en ninguna parte que no pueda hacerse un remake a los 2 años del original, que por mucho que se haga de cero, acabara siendo similar dado que la brecha tecnologica entre esos 2 años no permitira hacer muchos cambios.

Entiendo...¿y cómo lo llamas tú entonces? Simplemente por aprender ¿eh? ¿Rehacer un juego? Porque eso es la traducción al español de 'remake'.

Vamos a ver este juego es un autentico juegazo, pero para la gente que ya lo haya jugado NO merece la pena porque apenas hay cambios entre las dos versiones. Si quereis jugar a este juego con mejores gráficos y no gastaros 50 pavos es sencillo, te descargas el emulador dolphin pones todo a tope y posiblemente se verá mejor de lo que se vea en Wii U.

Claro! Porque un ordenador que mueva TP a tope vale menos de 50€ xD

DRaGMaRe escribió:Claro! Porque un ordenador que mueva TP a tope vale menos de 50€ xD

Con suerte, en el día sin IVA hasta lo tienes más barato y todo, y eso que te ahorras...

Cada uno valorará si le vale la pena o no comprarlo, y gastarse 50 euros por lo que ofrezca, porque creo que todos tenemos acceso a lo mismo en referencia a las posibles mejoras. Incluso alguno hasta puede pensar que vale la pena gastarse 50 euros, aunque solo sea por volverlo a jugar muchos años después. Yo no creo que tenga que hacerse una tan rotunda afirmación de que no vale la pena.

Con Dolphin lo máximo que conseguiras es una imágen más limpia metiendo filtros. Las texturas son las mismas.

caballero Sot escribió:Vamos a ver este juego es un autentico juegazo, pero para la gente que ya lo haya jugado NO merece la pena porque apenas hay cambios entre las dos versiones. Si quereis jugar a este juego con mejores gráficos y no gastaros 50 pavos es sencillo, te descargas el emulador dolphin pones todo a tope y posiblemente se verá mejor de lo que se vea en Wii U.

Es el compi que comenta que WiiU tiene el peor catalogo de la historia en consolas Nintendo..

Por mi parte, lo tengo reservado desde el primer día en Amazon con su amiibo.

nik0_ escribió:Con Dolphin lo máximo que conseguiras es una imágen más limpia metiendo filtros. Las texturas son las mismas.

Eso no es del todo cierto...

http://zeldatphdt.blogspot.com.es/

DRaGMaRe escribió:

nik0_ escribió:Con Dolphin lo máximo que conseguiras es una imágen más limpia metiendo filtros. Las texturas son las mismas.

Eso no es del todo cierto...

http://zeldatphdt.blogspot.com.es/

Aps! No tenía ni idea.

Zeta V escribió:

Discrepo con que sea tan sencillo como fijarse en lo que va o no va en el buffer de imagen, porque ahí se pueden procesar muchas cosas importantes para el resultado final, incluyendo iluminación y efectos de partículas.

En el buffer no se procesa nada porque el buffer se hace en la memoria, va en la memoria y la RAM ni ningun otro tipo de memoria procesan nada ni ejecutan nada, solo almacenan.

Ya... es que no he dicho que el buffer o la RAM ejecute ni procese nada. Lo que digo es que ese es el material con el que se trabaja. De la misma manera que tú has dicho lo siguiente:

Lo que se puede hacer ahi es aumentar resolucion, añadir filtros, añadir anti aliasing... cosas asi.

Obviamente no es la RAM la que hace esas cosas. Yo creo que se entendía perfectamente, pero vamos...

Mi argumento es que el o los framebuffer no se usan sólo para retoques de la imagen final, que a veces también se emplean para tareas más sustanciales, incluyendo tareas relacionadas con la iluminación, y por eso me parece poco claro poner ahí el límite.

Si tu quieres cambiar la iluminacion de un juego tienes que modificar el codigo que va a ejecutar la GPU, con lo cual estas modificando el juego original. Si tu solo añades por ejemplo un anti-aliasing, estas simplemente alterando el fotograma, no el juego en sí mismo.

Primero, me remito a lo que he escrito arriba. Pero de nuevo, ¿dónde pones el límite? El código que dice que se añada tal o cual filtro, (cosa que generalmente también hace la GPU) también forma parte del mismo programa, ¿no? Y está destinado a ofrecer un resultado final concreto. ¿Cuál es el límite que dice dónde termina "el juego" y dónde empieza "lo que no es juego sino una alteración"?

Añadir resolucion no es mas que pintar mas cantidad de pixeles... son cosas que se trabajan sobre "la foto" no sobre el juego.

Depende de cómo se haga. Puedes reescalar la imagen final, o puedes modificar el código para que la geometría y todo lo demás se dibujen a otra resolución. En este segundo caso no diría que estás trabajando sobre la "foto", porque no hay "foto" hasta que no la has dibujado.

Pero bueno, tampoco era mi intención entrar en un debate técnico, que igual tampoco es el hilo adecuado. Sólo señalar que son términos para los que no hay límites claros en el caso de los videojuegos, y por eso no es de extrañar que unos consideren este Zelda un remaster y otros un remake.

Zeta V escribió:

sidney_bl escribió:
Discrepo con que sea tan sencillo como fijarse en lo que va o no va en el buffer de imagen, porque ahí se pueden procesar muchas cosas importantes para el resultado final, incluyendo iluminación y efectos de partículas.

Remake generalmente implica rehacer una obra partiendo de poco más que la idea original, y eso obviamente no es lo que ha pasado con los Zelda. Las últimas versiones del Episodio IV de Star Wars no son consideradas remakes pese a que incluyen nuevos efectos visuales, nuevos planos y se ha alterado el montaje de ciertas escenas. Yo creo que los Zelda estarían más bien en un caso similar. Pero llamarlos "remaster" tampoco me parece que encaje mucho. Se suele llamar así a este tipo de modificaciones porque lo que el usuario percibe es poco más que un cambio estético, y no se tiene mucho en cuenta dónde se produce ese cambio.

En el buffer no se procesa nada porque el buffer se hace en la memoria, va en la memoria y la RAM ni ningun otro tipo de memoria procesan nada ni ejecutan nada, solo almacenan. En el buffer lo que se hace es pintar el frame, es como imaginar una mano que tiene pinturas y va dibujando pixel a pixel lo que alguien le indica (la GPU y el codigo del juego).

Todo lo referente a iluminacion, particulas, etc lo ejecuta la GPU (puede que participe la CPU) y lo que se hace en el buffer es plasmar una instantanea de como se ve esa "realidad virtual" que solo existe dentro del hardware. En el buffer todo es plano, todo es 2d, es una imagen con altura y anchura y los efectos de iluminacion y particulas son pintandos encima del resto de los pixeles pertenecientes a las texturas. Es importante recordar que el frame, es una foto (pixeles y solo pixeles) y en el buffer se pinta esa foto. La iluminacion, segun la tecnica de renderizado que se use, quizas se pinte en la foto principal sobre las texturas alterando su composicion original, o quizas se pinte en una foto exclusiva de la iluminacion para despues fusionarla con la foto que contiene las texturas (colores), alterando igualmente la composicion original de las texturas (seria algo asi como pintar sobre laminas transparentes y despues unir 2-3 laminas en una sola y ver como se superponen las unas con las otras). Dicho de manera "vulgar" lo que se hace es pintar brillos, destellos, reflejos, etc sobre los colores originales de las texturas, incluso llegando a taparlos.

Si tu quieres cambiar la iluminacion de un juego tienes que modificar el codigo que va a ejecutar la GPU, con lo cual estas modificando el juego original. Si tu solo añades por ejemplo un anti-aliasing, estas simplemente alterando el fotograma, no el juego en sí mismo. El anti-aliasing, a grandes rasgos, no es mas que un efecto que consiste en emborronar ciertos pixeles para que otros parezcan mas definidos. Añadir resolucion no es mas que pintar mas cantidad de pixeles... son cosas que se trabajan sobre "la foto" no sobre el juego.

Caribus escribió:Zelda WW HD y este Zelda se han remasterizado para WiiU, se ha mejorado a nivel gráfico y de sonido, pero no se ha rehecho desde cero.
Metal gear twins snake es un remake de metal gear solid ps1.
Resident evil gamecube es un remake de resident evil de ps1.
Final fantasy VII episódico es un remake de final fantasy VII de ps1.
Zombi es un port de Zombiu.
Zelda tp gamecube a wii es un port.

No existe practicamente ningun juego re-hecho desde cero, eso son leyendas urbanas,mitos. Hay remakes muy profundos y remakes basicos, hay remakes de juegos tan primitivos que cualquier cosa que le añadas le hara parecer como algo nuevo y habra juegos tan elaborados que por mucho remake que le hagas no se apreciara la diferencian. Remakes hechos de cero, suponiendo que los haya, se cuentan con una mano y ni RE de GC ni MG son uno de ellos por mucho que os parezca.

La base del juego original esta bajo toda esa carga de texturas nuevas e iluminacion. El original era tan primitivo que era un "esqueleto" al que luego le añadieron por encima capas y capas de "adornos" hasta que se dejo de ver el esqueleto. Si lo hubieran hecho de cero lo hubieran hecho en 3d, pero se mantuvo el diseño de niveles, la camara fija, el sistema de escenarios pre-renderizados... se mantuvo practicamente todo lo del original y se mejoro, pero no se empezó de cero por mucho que el resultado final sea tan espectacular. (hablo del RE)

Pero a parte del punto de vista tecnico, es una cuestion de logica economica. No vas a gastar el presupuesto que conlleva hacer un juego nuevo para hacer una nueva version de un juego ya existente. Si vas a hacer algo de cero, efectivamente haces algo de cero, la gracia de un remake es no gastar lo mismo que en un juego nuevo puesto que no tienes el mismo gancho comercial con un refrito, aprovechar parte de lo que tienes y lanzar un producto que mas o menos luzca como los nuevos, que no cueste como los nuevos y que compense esa limitacion potencial de ventas al ser algo que muchos no querran por tener el original.

FF VII es un remake? Bueno es que es algo que esta incluso por encima, es hacer un juego nuevo del todo, solo va a mantener el guion, la historia, argumentos y eso que aun esta por ver si lo hacen de manera fiel o ya cambian partes. Mas bien seria un juego basado en el FFVII.

Me gustaria recordar que en el contexto de juegos, ni siquiera en el cine, remake no significa rehacer. Remake cuando va al lado de un titulo de una obra, no es un verbo, es un sustantivo, que significa revision, nueva version, nada mas. Desde hace años la gente ha traducido la palabra de manera literal sin pararse a pensar si tiene sentido o no, se han inventado que ciertos remakes estan hechos de cero y han implantado un criterio que no es real.

Remake implica cambiar cosas de la obra original, no implica cambiar todo o empezarlo todo de nuevo, eso se lo ha inventado la gente. En un remaster no cambias la obra original, cambias la calidad con la que se muestra la obra original. Habra remakes mas profundos y menos profundos, puede que los haya incluso casi completos, pero todo aquello que implique modificar la obra original es un remake como ya he comentado.

Ademas es que es una cuestion de logica, no se puede usar un criterio que deja lagunas y que deja obras en tierra de nadie y meter todo lo "sobrante" en un mismo saco. El propio criterio que utilizais de decir que remake es todo lo que este hecho de cero cae y va a seguir cayendo por su propio peso y cada vez mas y mas, basicamente porque va a llegar un punto en el que para que os parezca que algo este hecho de cero va a tener que haber una brecha de 20 años entre la original y la revision y no esta escrito en ninguna parte que no pueda hacerse un remake a los 2 años del original, que por mucho que se haga de cero, acabara siendo similar dado que la brecha tecnologica entre esos 2 años no permitira hacer muchos cambios.

Copio y pego esto y dejo ya el asunto, después de ver que Metal Gear Twins snake y Resident evil de gamecube no son remakes me he quedado sin palabras.

Remake: Como su nombre indica, se trata de REHACER desde cero (nuevo motor gráfico, nuevas texturas, nuevos modelados, nueva banda sonora, nuevas cinemáticas, etc..). Ejemplos: Final fantasy III salió para la NES con sprites en 2D, y décadas más tarde salió para NDS modelado en 3D.

Remasterización: Consiste en MEJORAR la versión antigua adaptandola a los standares de hoy en día (resolución a 1080p, aplicar filtros, mejora de texturas, etc..) Esto es lo que sucede con la mayoria de juegos antiguos que están volviendo a salir a día de hoy. Ejemplos: Ico y Shadow of the colossus, Silent Hill HD Collection, Metal Gear HD Collection, Devil May Cry HD Collection, Prince of Persia HD Collection, Jet Set Radio, etc..

Además dejo un link http://www.nintenderos.com/2015/11/video-cual-es-la-diferencia-entre-remake-y-remasterizacion/ a la página de nintenderos donde se explica que The legend of Zelda Twilight Princess es una remasterización y no un remake.

Port: Basicamente se trata de ADAPTAR un juego de una plataforma a otra. En ocasiones se añaden pequeñas mejoras a nivel técnico, o de jugabilidad. Ejemplos: Metal Gear Peace Walker salió originalmente para PSP, pero cuando se hizo la remasterización para PS3, se tuvo que portar a este sistema. Una de las mejoras (aparte de las nombradas en la remasterización), fue la de añadirle al juego la posiblidad de usar el 2º stick del mando de la ps3, ya que en psp sólo había uno, y era el handicap del juego.

Yo creo que este Twilight Princess es un remastered, no un remake, puesto que es el mismo juego, con los mismos polígonos pero con mayor resolución y texturas ligeramente mejoradas (aunque bueno, también añaden una cueva secreta).

El Wind Waker es otro remastered.

El Ocarina of time 3D y Majora's Mask 3D son un remake, el engine gráfico es diferente, se asemeja mucho a los originales (quizás a pantalla grande seria mas fácil apreciar las diferencias), pero en gráficos hay una clara diferencia.

http://static.blogo.it/videojuegoblog/t ... ison14.jpg

.

DRaGMaRe escribió:

nik0_ escribió:Con Dolphin lo máximo que conseguiras es una imágen más limpia metiendo filtros. Las texturas son las mismas.

Eso no es del todo cierto...

http://zeldatphdt.blogspot.com.es/

Dicho como lo ha dicho si es del todo cierto. Lo que se muestra en ese enlace no se consigue solo con Dolphin y la ISO del juego, hacen falta otras cosas totalmente ajenas al emulador, que imagino sabras cuales son.

sidney_bl escribió:

Zeta V escribió:

Discrepo con que sea tan sencillo como fijarse en lo que va o no va en el buffer de imagen, porque ahí se pueden procesar muchas cosas importantes para el resultado final, incluyendo iluminación y efectos de partículas.

En el buffer no se procesa nada porque el buffer se hace en la memoria, va en la memoria y la RAM ni ningun otro tipo de memoria procesan nada ni ejecutan nada, solo almacenan.

Ya... es que no he dicho que el buffer o la RAM ejecute ni procese nada. Lo que digo es que ese es el material con el que se trabaja. De la misma manera que tú has dicho lo siguiente:

Lo que se puede hacer ahi es aumentar resolucion, añadir filtros, añadir anti aliasing... cosas asi.

Obviamente no es la RAM la que hace esas cosas. Yo creo que se entendía perfectamente, pero vamos...

Mi argumento es que el o los framebuffer no se usan sólo para retoques de la imagen final, que a veces también se emplean para tareas más sustanciales, incluyendo tareas relacionadas con la iluminación, y por eso me parece poco claro poner ahí el límite.

Si tu quieres cambiar la iluminacion de un juego tienes que modificar el codigo que va a ejecutar la GPU, con lo cual estas modificando el juego original. Si tu solo añades por ejemplo un anti-aliasing, estas simplemente alterando el fotograma, no el juego en sí mismo.

Primero, me remito a lo que he escrito arriba. Pero de nuevo, ¿dónde pones el límite? El código que dice que se añada tal o cual filtro, (cosa que generalmente también hace la GPU) también forma parte del mismo programa, ¿no? Y está destinado a ofrecer un resultado final concreto. ¿Cuál es el límite que dice dónde termina "el juego" y dónde empieza "lo que no es juego sino una alteración"?

Añadir resolucion no es mas que pintar mas cantidad de pixeles... son cosas que se trabajan sobre "la foto" no sobre el juego.

Depende de cómo se haga. Puedes reescalar la imagen final, o puedes modificar el código para que la geometría y todo lo demás se dibujen a otra resolución. En este segundo caso no diría que estás trabajando sobre la "foto", porque no hay "foto" hasta que no la has dibujado.

Pero bueno, tampoco era mi intención entrar en un debate técnico, que igual tampoco es el hilo adecuado. Sólo señalar que son términos para los que no hay límites claros en el caso de los videojuegos, y por eso no es de extrañar que unos consideren este Zelda un remaster y otros un remake.

No se trata de las palabras que utilizas o como las utilizas, se trata del concepto que transmites y sigue siendo el mismo dicho de otra manera. No es porque digas "ejecutar", es por como lo dices,

Yo ya lo he explicado como buenamente he podido y si no he conseguido que se note cual es la diferencia no se como hacerlo de otra manera por escrito, pero aun asi voy a intentarlo.

Imagino que tu y todos conoceran la pelicula Matrix y recordaras esas escenas de codigo verde que representaban ese mundo "virtual". Dentro del hardware el juego podriamos interpretarlo como algo asi, como un mundo virtual formado por simbolos, matematicas, lenguaje de programacion... y que nosotros no podemos ver, solo existe dentro de la consola. A nosotros nos llega una foto de ese "mundo virtual" en cada instante.

Cual es la diferencia entre el tema de la iluminacion y el anti-aliasing? Que la iluminacion existe en ese mundo virtual y afecta a lo que hay dentro de el y por definicion a lo que se nos muestra de el, el AA es algo a posteriori, es algo que afecta a la imagen que nos llega a la pantalla. Si, ambas cosas las hace la GPU y no la RAM como comentas, pero la diferencia es que la iluminacion se calcula, se ejecuta en funcion de lo que pase en el juego y se pinta lo que implica consecuencias en el mundo virtual y por tanto en la imagen que nos muestra en pantalla, el AA solo son variaciones sobre la composicion del fotograma, solo es "pintar" siguiendo un patron que siempre sera el mismo. El AA va a afectar al total de la imagen, la iluminacion no, la iluminacion afectara a segun que cosas y dependiendo de la situacion lo hara de diferentes maneras.

Por eso a muchos efectos se les llama de Post-Proceso, porque van despues y como tal, los puedes añadir o quitar o modificar sin tocar el juego en sí mismo. Hay que separar de la GPU las tareas de renderizado de las de calculo. ¿cual es el limite? Es limite es cuando algo afecta a los graficos o solo a la calidad de imagen.

Una luz en un juego cambia el juego, cambia la parte visual del juego, cambia "su arte". Si a un juego sin luz le pones una luz te creara sombras, eso te cambia los graficos del juego. Si tu añades un shader que de aspecto metalico a una superficie, reflejara la luz, algo que antes no pasaria, estas cambiado el arte del juego cambia la percepcion del juego. Si tu añades un AA que antes no se usaba, no cambia el arte del juego, cambia la calidad de la imagen, pero no que percibes. Vas a ver lo mismo pero mas "limpio". Si tu quitas iluminacion directamente no ves lo mismo. La iluminacion es algo que va ligado a unas librerias graficas y en definitiva a un motor, el AA no es algo que vaya especificamente ligado a eso, aunque lo apliques usando un motor. Es la diferencia entre imagen y graficos.

Este TP es mas que un remaster. No es solo un cambio en la calidad de imagen, es que cambias los graficos. Ya solo por algo tan basico como añadir detalles que no existian, aunque solo sea en texturas, ya cambias el como es esa obra desde un punto de vista artistico. Ahora bien, tengo que decir que en este caso el cambio que vamos a ver no es mucho mayor al de un simple remaster, las diferencias van a ser minimas porque los graficos apenas se han tocado por no decir que casi nada. Dejando de lado tecnicismos, lo que se va a mostrar en pantalla esta cercano al remaster, pero eso no implica que solo sea un remaster. Ya hay en el mercado varios remasteres y no tienen los cambios de este TP. De hecho ya solo con el hecho de cambiar parte de la jugabilidad y añadir una mazmorra entramos en el terreno del remake, porque cambias la obra original, pero mucha gente no ve mas alla de los graficos y solo juzga con ese criterio.

Quizas me he centrado demasiado en hablar del tema grafico (porque en el arte de los videojuegos es importante) cuando es mucho mas facil de decir que si cambias la obra es ya un remake.

Remake viene del inglés, por si a alguien se le ha olvidado, re-make = "volver a hacer". ¿Han rehecho el Twilight Princess? No. ¿Se podría considerar esto un remake por las añadiduras al juego? No, en absoluto. Una mazmorra no hace un remake, igual que un árbol no hace un bosque.

Esto es un remaster, en HD y todo lo que queráis, pero un remaster.

¿Qué es un remake?

Resident Evil para GC.
MGS Twin Snakes para GC.

¿Qué son remasters?

Casi todo lo que ha lanzado PS4 en los últimos dos años: trilogía Uncharted, God of War, TLOU...

Lo que dicen los principales portales Web:
-Blogocio: "la plataforma de Nintendo recibirá 'The Legend of Zelda: Twilight Princess HD', remasterización en Alta Definición de la obra que Game Cube y Wii recibió en el año 2006".

-Meristation: "Nintendo acaba de confirmar el lanzamiento de una versión remasterizada de The Legend of Zelda Twilight Princess para Wii U".

-IGN: "La remasterización del título original de 2006 estará disponible a partir del 4 de marzo de 2016 en Wii U".

-HobbyConsolas: "El reciente anuncio de una versión remasterizada para Zelda: Twilight Princess ha hecho que ya contemos con una comparativa entre las versiones de Wii y Wii U."

Esto es una remasterización, de ahí que al título de Zelda TP se le añada el 'HD' a su derecha. ¿Otro ejemplo? ¿Qué tal una de The Last of Us 'Remastered'?


Tal y como comenta @Rhyno88 , un remake es volver a hacer, aplicando la historia original, personajes, etc...¿Ejemplo? Final Fantasy VII Remake (¡anda, si no aparece HD a su lado!). Ojo, con esto no estoy criticando Zelda TP porque yo soy el primero que tiene en mente pillarlo.

Si en este mismo hilo se ha visto gente diciendo que WW se hizo completamente desde 0... xD
Aún siendo, quizás, un offtopic, está saliendo un buen debate. Mucho mejor que leer reservas.

Caribus escribió:Copio y pego esto y dejo ya el asunto, después de ver que Metal Gear Twins snake y Resident evil de gamecube no son remakes me he quedado sin palabras.

Remake: Como su nombre indica, se trata de REHACER desde cero (nuevo motor gráfico, nuevas texturas, nuevos modelados, nueva banda sonora, nuevas cinemáticas, etc..). Ejemplos: Final fantasy III salió para la NES con sprites en 2D, y décadas más tarde salió para NDS modelado en 3D.

Remasterización: Consiste en MEJORAR la versión antigua adaptandola a los standares de hoy en día (resolución a 1080p, aplicar filtros, mejora de texturas, etc..) Esto es lo que sucede con la mayoria de juegos antiguos que están volviendo a salir a día de hoy. Ejemplos: Ico y Shadow of the colossus, Silent Hill HD Collection, Metal Gear HD Collection, Devil May Cry HD Collection, Prince of Persia HD Collection, Jet Set Radio, etc..

Además dejo un link http://www.nintenderos.com/2015/11/video-cual-es-la-diferencia-entre-remake-y-remasterizacion/ a la página de nintenderos donde se explica que The legend of Zelda Twilight Princess es una remasterización y no un remake.

Port: Basicamente se trata de ADAPTAR un juego de una plataforma a otra. En ocasiones se añaden pequeñas mejoras a nivel técnico, o de jugabilidad. Ejemplos: Metal Gear Peace Walker salió originalmente para PSP, pero cuando se hizo la remasterización para PS3, se tuvo que portar a este sistema. Una de las mejoras (aparte de las nombradas en la remasterización), fue la de añadirle al juego la posiblidad de usar el 2º stick del mando de la ps3, ya que en psp sólo había uno, y era el handicap del juego.

¿QUIEN HA DICHO QUE METAL GEAR Y RESIDENT EVIL DE GC NO SON REMAKES?

Lo primero de todo, voy con tema diccionario, puesto que muchos cometeis errores de gramatica de primero de primaria constantemente. Cuando tu dices que un juego es un remake no puedes traducirlo como un rehacer. Un objeto no puede tener un verbo al lado (ya me entendeis). Remake al lado de un juego, pelicula o lo que sea es un sustantivo, que significa revision o nueva version. Esto es tema diccionario y gramatica, nada mas.

Segundo, de donde sacais que rehacer implique empezar de cero? Quien ha implantado esa terminologia radical en una palabra neutra? Rehacer no implica ningun grado, podras rehacer una parte o toda.

Tercero, ese video es un cancer, bueno el propio medio lo es. Da pena que hagan algo presumiendo de que saben y hagan el ridiculo de semejante manera confundiendo mas a la gente. Es lo que pasa cuando sacas conclusiones por dos casos concretos, sin entender el por qué y despues lo aplicas a todo como norma general.

Para empezar no saben lo que es el master en el mundo audiovisual, si no saben lo que es un master, menos aun van a hablar de un remaster.
Despues, ellos mismos se contradicen con el WW y el TP, porque WW tampoco esta hecho de cero. De hecho, califican a WW como remake por tener cambios en las texturas, iluminacion y jugabilidad, cuando eso es exactamente lo mismo que han hecho en el TP, el cual segun ellos no es remake. Esto es lo que pasa cuando solo valoras un remake o remaster por el resultado si es molon o no es molon. Es que estan aun mas equivocados que los que meten tanto a WW como TP en el saco de los remasteres, porque al menos esos usan el mismo criterio, estos directamente no tienen criterio, han dicho lo primero que se les ha ocurrido no se muy bien en base a que.

Zeta V escribió:Lo primero de todo, voy con tema diccionario, puesto que muchos cometeis errores de gramatica de primero de primaria constantemente. Cuando tu dices que un juego es un remake no puedes traducirlo como un rehacer. Un objeto no puede tener un verbo al lado. Remake al lado de un juego, pelicula o lo que sea es un sustantivo, que significa revision o nueva version. Esto es tema diccionario y gramatica, nada mas.

Estoy de acuerdo, algunos deberían de tener un diccionario a su diestra para empezar a debatir de una manera más coherente y 'gramatical'. ¿Qué diccionario dices que tenías? Porque te han debido de timar...

Que vale, que tienes la verdad absoluta. Si tu dices que remake es eso que comentas, será como tu dices. Ya termino con el offtopic, te enseño la foto oficial de Square, a ver si así entiendes de una vez lo que es un remake:

A menos que sepas más que ellos, claro.

Zeta V escribió:

Caribus escribió:Copio y pego esto y dejo ya el asunto, después de ver que Metal Gear Twins snake y Resident evil de gamecube no son remakes me he quedado sin palabras.

Remake: Como su nombre indica, se trata de REHACER desde cero (nuevo motor gráfico, nuevas texturas, nuevos modelados, nueva banda sonora, nuevas cinemáticas, etc..). Ejemplos: Final fantasy III salió para la NES con sprites en 2D, y décadas más tarde salió para NDS modelado en 3D.

Remasterización: Consiste en MEJORAR la versión antigua adaptandola a los standares de hoy en día (resolución a 1080p, aplicar filtros, mejora de texturas, etc..) Esto es lo que sucede con la mayoria de juegos antiguos que están volviendo a salir a día de hoy. Ejemplos: Ico y Shadow of the colossus, Silent Hill HD Collection, Metal Gear HD Collection, Devil May Cry HD Collection, Prince of Persia HD Collection, Jet Set Radio, etc..

Además dejo un link http://www.nintenderos.com/2015/11/video-cual-es-la-diferencia-entre-remake-y-remasterizacion/ a la página de nintenderos donde se explica que The legend of Zelda Twilight Princess es una remasterización y no un remake.

Port: Basicamente se trata de ADAPTAR un juego de una plataforma a otra. En ocasiones se añaden pequeñas mejoras a nivel técnico, o de jugabilidad. Ejemplos: Metal Gear Peace Walker salió originalmente para PSP, pero cuando se hizo la remasterización para PS3, se tuvo que portar a este sistema. Una de las mejoras (aparte de las nombradas en la remasterización), fue la de añadirle al juego la posiblidad de usar el 2º stick del mando de la ps3, ya que en psp sólo había uno, y era el handicap del juego.

¿QUIEN HA DICHO QUE METAL GEAR Y RESIDENT EVIL DE GC NO SON REMAKES?

Ups fallo mío, y de mi comprensiòn lectora.

Está claro que tenéis ideas distintas de lo que es un remaster/remake, y como no hay una norma concreta que diga dónde está el límite para juzgar si remake o remaster pues cada cual lo vais a juzgar a vuestro modo, para muchos no será suficiente el hecho de que cambien código del juego si eso no implica resultados visuales y/o jugables muy evidentes...para otros será más que suficiente, eso si, muy instructivo el debate jajaja