Gráficamente opino lo mismo que dije en su día con WD, no es un juego que se vea mal, para nada, es un juego que se ve francamente bien.
El problema es que este juego, al igual (es que es un calco de caso) que con WD, ganó fama y renombre por los gráficos, no por lo que presentaba, de hecho hasta hace poco ni se sabía qué cojones iba a ser, si un shooter, un rpg o un mmo.
A lo que iba, a mi me molesta poco que el juego final no se vea gráficamente como en el 2013, pero también entiendo que haya gente (fuera de los haters) que se sienta ofendida, y no es para menos.
La jugada, desde el lado del Marketing, es cojonuda, ya que hoy en día lo primero que vende es el apartado visual, y lo segundo el gameplay. A mí no me la dan con queso solo por tener unos gráficos bonitos (los Indies son el mejor ejemplo de que Jugabilidad, amigo, Jugabilidad por encima de todo) pero a la graaaan mayoría de gamers, hoy les venden un juego por los ojos y no por las manos o dedos.
Dicho esto, e inventándome los datos imaginémonos que Ubisoft ha ganado 10 compradores gracias a su espectacular presentación del 2013. Ahora bien, sacan la beta, la gente ve en su casa cómo luce el juego, se siente estafada, y muchos, cancelan la reserva. Pongamos que 4 personas de cada 10, cancelan su reserva.
Conclusión. Estas jugadas salen bien a las empresas, enseñar videos que hagan ruido. Sobre todo ruido, de tu juego se tiene que hablar, sea bien, mal o regular, pero que se hable, que un padre vaya a la tienda y diga quiero ese juego porque se oye hablar de él, que digas, oye voy a probar ese juego tan famoso del que tanto se habla, sea bueno o malo.
Segunda conclusión: Que cada uno sea feliz, y disfrute y prime lo que para él es más importante en un juego. En mi caso, los gráficos desde luego que son secundarios, aunque también ayuden. The division lo descarto, desde luego, pero no por sus gráficos, faltaría más. Luce bien dentro de lo que hoy se ofrece en la Ps4.