Toni Cantó niega el derecho a la vida y la libertad a los animales.

Persona A como animal que es, tiene capacidad de sentir dolor, sentir placer, sufrir y ser feliz.
Si la humillamos, la torturamos y le privamos de libertad, le hacemos daño y le creamos muchos perjuicios.
Como no consideramos justo que un ser humano viva con dolor, regulamos leyes para evitar que eso suceda, porque no consideramos justo que una persona sea sometida y dañada. Así pues, impedimos que a las personas se les trate como esclavos, se les torture y someta.

Luego descubrimos, gracias a la ciencia, que los animales, al igual que los seres humanos, tienen capacidad de sentir dolor, sentir placer, sufrir y ser feliz.

¿Qué hacemos?


El derecho a la vida y a la libertad no nacieron ligados a los conceptos de obligaciones ciudadanas.
Dichos derechos nacieron porque entendimos las capacidades biológicas de un ser vivo a sentir.


Y si alguien lo quiere preguntar: yo soy vegano.
No obstante , el hecho de que una persona coma carne no está reñido con su intención de denfender el derecho a la vida y a la libertad de un ser vivo.

La gente come carne porque no está informada de que sin carne puede vivir mejor y más saludable, y porque los años de costumbre carnívora tiene su peso sobre dicha persona.
Pero dichas prácticas no están reñidas con la idea de reconocer que los animales sufren y deben ser protegidos en sus vidas, de la misma forma que nosotros debemos proteger las nuestras: porque tenemos capacidad de sentir.

_Locke_ escribió:

vik_sgc escribió:@Locke: Esto es lo que he entendido

Pero si Reakl está diciendo más o menos lo mismo que yo, y desliga los derechos de las obligaciones. Y el razonamiento de Savater es opuesto a lo que dice él.

Por eso te he dicho que te creo cuando dices que Savater lo argumenta así y debo estar equivocado en la interpretación de ese trozo.

Habré querido entender lo que yo entiendo.

¿ Y con que derecho el ser humano decide si las demás especies tienen o no derecho a la vida y a la libertad ?

Lo siento tony, no cuela. Parece que tratan de buscar la falacia del punto medio en este asunto. Y no es así, los animales superiores tienen que ser respetados por nosotros, al igual que las personas discapacitadas o los niños pequeños. Hablar de derechos en torno a los animales, es marear la perdiz con terminología ambigua.

fosfy45 escribió:¿ Y con que derecho el ser humano decide si las demás especies tienen o no derecho a la vida y la libertad ?

Con ninguno. En la naturaleza no hay derechos, son un invento humano. Un muy buen invento humano.

vik_sgc escribió:

Como carne, sí, soy malvado e hipócrita...

Osea, que el animal no tiene derecho a vivir para que red_powah82 pueda comer, pero sí tiene derecho a vivir para que red_powah82 pueda llamar hijo de la gran puta a otras personas.

Para mí, comer carne es un mal menor. Va en la naturaleza animal lo de cazar para alimentarnos y tal.

Te considero una persona inteligente, a pesar de tener unas ideas diametralmente opuestas a las mías, así que no creo que haga falta volver a explicarte la diferencia entre matar para sobrevivir y matar por puro placer.

por mi parte, TREMENDA DECEPCIÓN con upyd en este aspecto, no me lo esperaba, no hacen honor a la "p" de sus siglas...

vik_sgc escribió:Por eso te he dicho que te creo cuando dices que Savater lo argumenta así y debo estar equivocado en la interpretación de ese trozo.

Habré querido entender lo que yo entiendo.

Es que el tema de Savater con la tauromaquia es largo, y es un ya conocidísimo defensor de la tauromaquia. Escribió un libro incluso llamado Tauroética, y ha dado algún pregón taurino. Lo curioso es que no se suele meter mucho en el tema de los derechos animales, excepto para defender la tauromaquia. No le verás abogar por rebajar o desechar el resto de derechos animales, lo que me lleva a pensar que la única razón de que diga esas cosas es porque, como filósofo, no le quedan más cojones que establecer un argumento "sólido" alrededor de su afición. De ahí frases como las que subrayé.

red_powah82 escribió:
Para mí, comer carne es un mal menor. Va en la naturaleza animal lo de cazar para alimentarnos y tal.

Te considero una persona inteligente, a pesar de tener unas ideas diametralmente opuestas a las mías, así que no creo que haga falta volver a explicarte la diferencia entre matar para sobrevivir y matar por puro placer.

De repente te has relajado...

Si tú aplicas extremismos yo te voy a responder con extremismos. Si reduces todas las frases positivas a "cibervoluntariear" yo te responderé con la misma moneda ya que has establecido que los términos del debate sean o negro o blanco...

Yo entiendo lo necesario de alimentarse, por eso cuando una persona dice que los animales no tienen derecho a la vida no me escandalizo, porque tendría que dejar de comer carne y pescado a la de ya. No me voy a tomar a pecho el derecho a la vida de un animal porque sé que sería un hipócrita si lo hiciese.

Toni Cantó tiene su opinión. Yo tengo la mía. Y lo que ha habido al comienzo de este hilo ha sido tergiversación a saco.

Y me estoy planteando dejar de votar a UPyD, no porque sean unos falangistas o porque sean nazis o las chorradas que se digan por ahí para ponerles la zancadilla, si no porque siempre que pueden elegir entre el camino sencillo o el camino arduo eligen el arduo. No sé si es para que les critiquen, pero en esta ley a mí personalmente me ha parecido un canteo el que pudiendo votar no a la ley (ley que aún no he leído) han votado sí. Entiendo sus motivos y me parecen razonables hasta cierto punto... pero no los comparto y ya van varias veces.

vik_sgc escribió:

red_powah82 escribió:
Para mí, comer carne es un mal menor. Va en la naturaleza animal lo de cazar para alimentarnos y tal.

Te considero una persona inteligente, a pesar de tener unas ideas diametralmente opuestas a las mías, así que no creo que haga falta volver a explicarte la diferencia entre matar para sobrevivir y matar por puro placer.

De repente te has relajado...

Si tú aplicas extremismos yo te voy a responder con extremismos. Si reduces todas las frases positivas a "cibervoluntariear" yo te responderé con la misma moneda ya que has establecido que los términos del debate sean o negro o blanco...

Yo entiendo lo necesario de alimentarse, por eso cuando una persona dice que los animales no tienen derecho a la vida no me escandalizo, porque tendría que dejar de comer carne y pescado a la de ya. No me voy a tomar a pecho el derecho a la vida de un animal porque sé que sería un hipócrita si lo hiciese.

Toni Cantó tiene su opinión. Yo tengo la mía. Y lo que ha habido al comienzo de este hilo ha sido tergiversación a saco.

Y me estoy planteando dejar de votar a UPyD, no porque sean unos falangistas o porque sean nazis o las chorradas que se digan por ahí para ponerles la zancadilla, si no porque siempre que pueden elegir entre el camino sencillo o el camino arduo eligen el arduo. No sé si es para que les critiquen, pero en esta ley a mí personalmente me ha parecido un canteo el que pudiendo votar no a la ley (ley que aún no he leído) han votado sí. Entiendo sus motivos y me parecen razonables hasta cierto punto... pero no los comparto y ya van varias veces.

A mi modo de ver lo que han hecho con esta votación ha sido lo de siempre: nadar entre dos aguas. Sí pero no. Ni mucho ni poco.
En política no vale eso.

yo en las ultimas elecciones vote a upyd, estuve a punto de no hacerlo por este personaje y con cosas como estas me lo tendre q volver a pensar.

red_powah82 escribió:

vik_sgc escribió:

Como carne, sí, soy malvado e hipócrita...

Osea, que el animal no tiene derecho a vivir para que red_powah82 pueda comer, pero sí tiene derecho a vivir para que red_powah82 pueda llamar hijo de la gran puta a otras personas.

Para mí, comer carne es un mal menor. Va en la naturaleza animal lo de cazar para alimentarnos y tal.

Te considero una persona inteligente, a pesar de tener unas ideas diametralmente opuestas a las mías, así que no creo que haga falta volver a explicarte la diferencia entre matar para sobrevivir y matar por puro placer.

Estas en un error bastante grave, sin consideras grave el estar muy mal informado en materia de alimentación. Porque actualmente NO hace falta comer productos animales para estar bien alimentado.

Puedes opinar según tus preferencias alimenticias, o de que prefieres comer un filete de ternera antes que una hamburguesa de soja, o que tienes tus opiniones y que vives en función de ellas. Pero lo que no puedes hacer es negar una realidad basada en hechos científicos y de investigación.

Creer que la Tierra es plana y que la creó un dios es libertad de pensamiento. Negar que la Tierra es redonda y que existe más planetas además del nuestro, es simplemente necedad.

Creer que mola más comer carne con guarnición de patatas antes que comer verdudas es libertad de elección. Negar que se puede alimentarse de forma saludable sin comer carne, es simplemente necedad.

No voy a pone fuentes, porque a estas alturas la información está al alcance de todos, de la misma forma que tampoco me molestaría en absoluto en poner fuentes para que algún necio descubra que la Tierra no es el centro del universo.

Desde luego ya han perdido mi voto también, vaya decepción.

pero que os veais el video, pesados. no se por que, pero con upyd siempre se hace lo mismo. si dicen "espectaculo" la gente comenta "han dicho culo!"

Darxen escribió:pero que os veais el video, pesados. no se por que, pero con upyd siempre se hace lo mismo. si dicen "espectaculo" la gente comenta "han dicho culo!"

Yo he visto el vídeo varias veces y, siendo cierto que no me parece una burrada, si creo que Cantó está siendo un tanto "resabaladizo" y confuso. Lo lógico sería votar en contra de esta ley que, por lo que tengo entendido, establecen que los toros son bien cultural.

fosfy45 escribió:¿Y con que derecho el ser humano decide si las demás especies tienen o no derecho a la vida y a la libertad ?

El derecho es una limitación, la cual genera normas (leyes) para no sobrepasar ese límite. Para que el derecho se cumpla es necesaria una fuerza que condicione, coharte y castigue las acciones que sobrepasen esos derechos. Esa fuerza es la que va a decidir que derechos se van a proteger. En la españa actual esa fuerza es el estado, que es el que asegura que se cumplan los derechos. El estado está gobernado por los políticos, poder legislativo, que son los que van a decidir que derechos se van a proteger y emitirán leyes al respecto, mientras que el aparato ejecutivo y judicial se encargará de determinar si se han rebasado esos derechos y de aplicar medidas para asegurar el cumplimiento de la legislación.

Teniendo los políticos que tenemos, no es de extrañar pues que el derecho a la vivienda no se proteja y que surjan nuevos derechos como el derecho a equivocarse o el derecho a ir a ver si torturan a un animal de la manga.

vik_sgc escribió:

Darxen escribió:pero que os veais el video, pesados. no se por que, pero con upyd siempre se hace lo mismo. si dicen "espectaculo" la gente comenta "han dicho culo!"

Yo he visto el vídeo varias veces y, siendo cierto que no me parece una burrada, si creo que Cantó está siendo un tanto "resabaladizo" y confuso. Lo lógico sería votar en contra de esta ley que, por lo que tengo entendido, establecen que los toros son bien cultural.

supongo que lo que pretenden es que se haga un referendum y que la gente decida. un poco incoherente si es, pero en fin, si os digo la verdad a mi los toros son una cosa que me da bastante igual que se haga o no.

los animales tienen derechos?

chicosinnombre escribió:Estas en un error bastante grave, sin consideras grave el estar muy mal informado en materia de alimentación. Porque actualmente NO hace falta comer productos animales para estar bien alimentado.

Puedes opinar según tus preferencias alimenticias, o de que prefieres comer un filete de ternera antes que una hamburguesa de soja, o que tienes tus opiniones y que vives en función de ellas. Pero lo que no puedes hacer es negar una realidad basada en hechos científicos y de investigación.

Creer que la Tierra es plana y que la creó un dios es libertad de pensamiento. Negar que la Tierra es redonda y que existe más planetas además del nuestro, es simplemente necedad.

Creer que mola más comer carne con guarnición de patatas antes que comer verdudas es libertad de elección. Negar que se puede alimentarse de forma saludable sin comer carne, es simplemente necedad.

No voy a pone fuentes, porque a estas alturas la información está al alcance de todos, de la misma forma que tampoco me molestaría en absoluto en poner fuentes para que algún necio descubra que la Tierra no es el centro del universo.

Da gusto de vez en cuando leer algo sensato en hilos como este.

Un saludo

Noriko escribió:

chicosinnombre escribió:Estas en un error bastante grave, sin consideras grave el estar muy mal informado en materia de alimentación. Porque actualmente NO hace falta comer productos animales para estar bien alimentado.

Puedes opinar según tus preferencias alimenticias, o de que prefieres comer un filete de ternera antes que una hamburguesa de soja, o que tienes tus opiniones y que vives en función de ellas. Pero lo que no puedes hacer es negar una realidad basada en hechos científicos y de investigación.

Creer que la Tierra es plana y que la creó un dios es libertad de pensamiento. Negar que la Tierra es redonda y que existe más planetas además del nuestro, es simplemente necedad.

Creer que mola más comer carne con guarnición de patatas antes que comer verdudas es libertad de elección. Negar que se puede alimentarse de forma saludable sin comer carne, es simplemente necedad.

No voy a pone fuentes, porque a estas alturas la información está al alcance de todos, de la misma forma que tampoco me molestaría en absoluto en poner fuentes para que algún necio descubra que la Tierra no es el centro del universo.

Da gusto de vez en cuando leer algo sensato en hilos como este.

Un saludo

Vuestra amiga la B12 que permitió vuestro crecimiento desde bebes os manda un saludo

Entre que votan a favor de una ley a favor de la tauromaquia y que Carlos Martínez Gorriarán ha insultado a los que han protestado hoy en el Congreso llamándoles "cafres"... que no cuenten con mi voto los de UPyD. Y haré todo lo posible porque no cuenten con el de mucha gente de mi entorno.

Y eso que hasta hoy hacía la labor contraria, puesto que me gustaba lo que leí de su programa electoral de 2012, pero...

Los toros no tienen derechos, porque los derechos es un concepto que no tiene sentido aplicar a un animal, para poseer cualquier derecho, incluido el derecho a la vida. Esto no quiere decir que se deba continuar con los toros ni lo contrario, simplemente que un animal no puede ser poseedor de ningún derecho.

Pero eso no se contradice con estar en contra de la tauromaquía, los toros deben acabarse, pero el motivo no es el derecho a la vida de los toros, sino por la obligación de los seres humanos de no matar por deporte

spcat escribió:

Noriko escribió:

chicosinnombre escribió:Estas en un error bastante grave, sin consideras grave el estar muy mal informado en materia de alimentación. Porque actualmente NO hace falta comer productos animales para estar bien alimentado.

Puedes opinar según tus preferencias alimenticias, o de que prefieres comer un filete de ternera antes que una hamburguesa de soja, o que tienes tus opiniones y que vives en función de ellas. Pero lo que no puedes hacer es negar una realidad basada en hechos científicos y de investigación.

Creer que la Tierra es plana y que la creó un dios es libertad de pensamiento. Negar que la Tierra es redonda y que existe más planetas además del nuestro, es simplemente necedad.

Creer que mola más comer carne con guarnición de patatas antes que comer verdudas es libertad de elección. Negar que se puede alimentarse de forma saludable sin comer carne, es simplemente necedad.

No voy a pone fuentes, porque a estas alturas la información está al alcance de todos, de la misma forma que tampoco me molestaría en absoluto en poner fuentes para que algún necio descubra que la Tierra no es el centro del universo.

Da gusto de vez en cuando leer algo sensato en hilos como este.

Un saludo

Vuestra amiga la B12 que permitió vuestro crecimiento desde bebes os manda un saludo

Hombre...yo no se lo estricto que pueda ser un vegetariano pero creo que podrían tomar huevos, leche y sus derivados, levadura de cerveza, algas, hogos comestibles, germen de trigo, cereales, mariscos, y alimentos enriquecidos como la leche de soya además de toooooooooooooda la cantidad de suplementos de vitamina B12 disponibles en el mercado.

Bienvenido al mundo moderno, el mismo que critica la tauromaquia!!.

No me extraña que los hilos sobre UPyD siempre acaben con acusaciones sobre tergiversaciones y malinterpretaciones.

Elelegido escribió:Lo siento tony, no cuela. Parece que tratan de buscar la falacia del punto medio en este asunto. Y no es así, los animales superiores tienen que ser respetados por nosotros, al igual que las personas discapacitadas o los niños pequeños. Hablar de derechos en torno a los animales, es marear la perdiz con terminología ambigua.

Es que UPyD, en relación con bastantes temas, tiende a moverse en el pantanoso terreno de la ambigüedad para atraer al mayor número de votantes. Así como el votante modelo del PPSOE es el que vota por su equipo de fúrgol favorito, el votante de UPyD es el que va a una pitonisa y se fija en lo que le acierta mientras obvia las demás burradas que le están contando. ¿No te gusta que maltraten animales? A Cantó tampoco. ¿Te encanta que te recuerden que eres de la especie dominante y que los animales no tienen derechos? A Cantó también. ¿Te repugnan las corridas de toros? UPyD no está a favor de ellas. ¿Te apasiona el arte ibérico de torturar toros? En UPyD no están a favor de prohibirlas. ¿Eres de derechas? Rajoy ha decepcionado desde el primer día; vota a UPyD, que es parecido. ¿Antes votabas al PSOE? Pues vente al pseudocentro con nosotros, que se está muy calentito. Todos contentos, hombre ya. Laissez faire en toda su extensión mientras nos votéis, queridos ciudadanos.

spcat escribió:Vuestra amiga la B12 que permitió vuestro crecimiento desde bebes os manda un saludo

¿Animales en el título? Hilo que vuelve a darle vueltas al vegetarianismo y en el que alguien menciona el mito de las puñeteras vitaminas sin conocer ni un solo caso de un vegano con deficiencia de B12 -ni digamos ya un vegetariano que beba leche y coma huevos, que ya no nos sirve a la hora de exagerar-. Es como si los vegetarianos se rieran de los demás hablando una y otra vez sobre la relación entre el consumo de grasas animales y las enfermedades cardiovasculares. Hoy en día un vegetariano/vegano puede estar exactamente igual de sano o hecho polvo que alguien con dieta omnívora, así que el argumento de las deficiencias está más que trasnochado.

Por mi parte, como vegano no voy a responder a ninguna de las chorradas mayúsculas tipo "b12" y demás, porque son tan ridículas que no vale la pena ni rebatirlas. Tan sólo sonreir como se sonríe a alguien que ignora algo muy elemental, y del que sólo puedes compadecerte de que viva en tan absurda oscuridad.

Pues eso de la vitamina B12 no es ninguna chorrada. A mi hermana le dio por hacerse vegetariana y al cabo de un año le hicieron análisis y tenía un deficit bastante grave de B12 y hierro. Tuvo que estar varios meses con inyecciones y pastillas, y menos mal que se lo vieron pronto porque la deficiencia puede provocar daños cerebrales irreversibles. Así que si sois vegetarianos y no tomáis suplementos, os recomiendo haceros análisis por si acaso.

Si matas para comer es por supervivencia. Si al hacerlo se te pone dura, eres un demente. Por cierto, que he visto que alguien ponía que upyd eran de izquierdas, jajajaja y mas jajajaja.

jorge5150 escribió:Pues eso de la vitamina B12 no es ninguna chorrada. A mi hermana le dio por hacerse vegetariana y al cabo de un año le hicieron análisis y tenía un deficit bastante grave de B12 y hierro. Tuvo que estar varios meses con inyecciones y pastillas, y menos mal que se lo vieron pronto porque la deficiencia puede provocar daños cerebrales irreversibles. Así que si sois vegetarianos y no tomáis suplementos, os recomiendo haceros análisis por si acaso.

Hay una gran diferencia entre vegetariano y vegano.
De todas formas a día de hoy ningún vegano necesita tomar suplemento alguno para estar perfectamente sano y muy bien alimentado (como yo). Pregúntate por qué.

chicosinnombre escribió:Hay una gran diferencia entre vegetariano y vegano.
De todas formas a día de hoy ningún vegano necesita tomar suplemento alguno para estar perfectamente sano y muy bien alimentado (como yo). Pregúntate por qué.

Eso es falso, no puedes tener b12 a no ser que tomes muchos alimentos enriquecidos (y eso cuenta como suplementos porque no es b12 natural). Y entre vegetariano y vegano la diferencia es muy pequeña porque los huevos y la leche contienen muy poca b12. Necesitarías tomar 4-5 huevos al día o un litro de leche para tener la cantidad recomendada.

chicosinnombre escribió:

jorge5150 escribió:Pues eso de la vitamina B12 no es ninguna chorrada. A mi hermana le dio por hacerse vegetariana y al cabo de un año le hicieron análisis y tenía un deficit bastante grave de B12 y hierro. Tuvo que estar varios meses con inyecciones y pastillas, y menos mal que se lo vieron pronto porque la deficiencia puede provocar daños cerebrales irreversibles. Así que si sois vegetarianos y no tomáis suplementos, os recomiendo haceros análisis por si acaso.

Hay una gran diferencia entre vegetariano y vegano.
De todas formas a día de hoy ningún vegano necesita tomar suplemento alguno para estar perfectamente sano y muy bien alimentado (como yo). Pregúntate por qué.

Mira que estoy buscando a ver en que momento el atontao del Toni Cantó habla de los vegetarianos, pero es que no lo encuentro. Creía que se hablaba de las chorradas de upyd. O es que me he cambiado de hilo sin darme cuenta.

jorge5150 escribió:

chicosinnombre escribió:Hay una gran diferencia entre vegetariano y vegano.
De todas formas a día de hoy ningún vegano necesita tomar suplemento alguno para estar perfectamente sano y muy bien alimentado (como yo). Pregúntate por qué.

Eso es falso, no puedes tener b12 a no ser que tomes muchos alimentos enriquecidos (y eso cuenta como suplementos porque no es b12 natural). Y entre vegetariano y vegano la diferencia es muy pequeña porque los huevos y la leche contienen muy poca b12. Necesitarías tomar 4-5 huevos al día o un litro de leche para tener la cantidad recomendada.

Voy a iluminar un poco (sin ofender ), más que nada porque parece que no tienes bien clara las diferencias entre vegetariano y vegano. Al entenderla, comprenderás cómo vegetarianismo y veganismo son cosas que nada tienen que ver.

Vegetariano: persona que en su alimentación come sobre todo alimentos de origen vegetal, en mayor o menor medida, conbinándolos con alimentos de origen animal. Sus motivaciones para practicar el vegetarianismo son multiples: pragmatismo, social, moda, ecología, salud, etc. Cualquiera de esos motivos pueden ser el origen de un vegetariano.

Vegano: persona que cree que los animales sintientes tienen derecho a ser dueños de sus propias vidas, sin que sean sometidos ni esclavizados por el ser humano, de la misma forma que el ser humano no desea ser sometido ni esclavizado, por tener igualmente capacidad de sentir y sufrir. Se llama coherencia moral: no hagas lo que no quieras que te hagan.
El veganismo es una creencia moral, y por ello los veganos no consumen productos animales ni apoyan actividades donde éstos son utilizados en contra de su voluntad. Y "no" significa "no", es decir, nada de "un poquito de carne un día, que no pasa nada". Los veganos con consecuentes con su pensamiento en la medida en que existan alternativas. Y las hay.


Como ves, hay una diferencia demasiado grande entre esos dos términos.

Sobre los alimentos, yo distingo entre "suplementos" y "enriquecidos" en este foro, porque la mayoría de los presentes (no todos) entienden como "suplemento" ciertos productos nocivos que se consumen por ejemplo para aumentar la masa muscular; y como dichos "suplementos" son nocivos, ya relacionarian dicha imágen con los suplementos alimenticios, que no son ni nocivos ni nada extraños, porque como bien has dicho, casi todos los alimentos hoy en día llevan suplementos de todo tipo, como la b12 en las leches (en mi caso la leche de soja marca Alpro que venden en el Dia). Y cuando no era así, hace décadas, dichos suplementos se tomaban en vulgares pastillas, como aquél que toma pastillas de vitamina C.

La b12 en concreto es el único elemento que necesitaba cierto control a la hora de hacerse vegano. Pero desde que la b12 se confeccionaba y se vendía en pastillas mediante gigantescos cultivos de algas hace muchas décadas hasta el día de hoy en que la meten hasta en las gominolas, pues como que es algo ya agua pasada desde hace unas cuantas generaciones.
Es decir, no existen ya argumentos contra la alimentación vegana.
Y sobre lo del hierro que posteban por allí... solo decir que el hierro es horriblemente fácil de conseguir, porque está en las legumbres y las verduras desde hace... ¿miles de años?, por lo que hay que ser muy garrulo como para tener deficiencias de los dos hierros que se necesitan.


Conclusión: veganismo y vegetarianismo son cosas que no tienen nada que ver.
Y obviamente que la alimentación vegana no tiene discusión alguna.

Por mi parte fin del offtopic. Ah sí, y que Upyd es mierda, porque las decisiones que están tomando son oportunistas y no tienen una linea general de pensamiento que pueda sacarse de todas las acciones que llevan a cabo. No vale leerse las ideas que dicen defender en su manifiesto, porque no cuajan con lo que luego pactan en el congreso.
Las personas se definen por las cosas que hacen. No por lo que dicen que van a hacer.

Del video y el personaje no opinaré, pues vosotros lo conocéis mucho mejor que yo que ni soy del país, pero lo que sí me sorprende son los comentarios de la primera página y los que le siguen. Valiente, simplista y egocéntrico que es el jodido ser humano, eso es lo que veo al leer muchas de las respuesta de aquí.

Toni Cantó en los Simpson

http://www.youtube.com/watch?v=HMwe0nr1D2g

Por que todo o es blanco o es negro? no puede ser gris? A mi no me gustan los toros, pero no los prohibiría, tampoco los subvencionaría, ni le otorgo derechos a los animales aunque no por ello me gusta verlos sufrir, debo ser raro, no?

r_sukur escribió:Por que todo o es blanco o es negro? no puede ser gris? A mi no me gustan los toros, pero no los prohibiría, tampoco los subvencionaría, ni le otorgo derechos a los animales aunque no por ello me gusta verlos sufrir, debo ser raro, no?

Opino igual que usted. Palabra por palabra.

chicosinnombre escribió:Vegano: persona que cree que los animales sintientes tienen derecho a ser dueños de sus propias vidas, sin que sean sometidos ni esclavizados por el ser humano, de la misma forma que el ser humano no desea ser sometido ni esclavizado, por tener igualmente capacidad de sentir y sufrir. Se llama coherencia moral: no hagas lo que no quieras que te hagan.
El veganismo es una creencia moral, y por ello los veganos no consumen productos animales ni apoyan actividades donde éstos son utilizados en contra de su voluntad. Y "no" significa "no", es decir, nada de "un poquito de carne un día, que no pasa nada". Los veganos con consecuentes con su pensamiento en la medida en que existan alternativas. Y las hay.

siento meterme en el offtopic, pero es que esto me provoca carcajadas siempre. vivis en un mundo magico y maravilloso donde nadie usa pesticidas ni trampas para distintos animales que se quieran comer la verdura que tu vas a comprar.
"no mateis vacas! las pobres sufren! pero eh, como se acerque un topo o un pajaro a mi verdurita, que ni la toque. y si viene un caracol, lo pisas"
que derecho entonces tienes tu de decidir la vida de roedores, aves e insectos? no hagas lo que no quieras que te hagan.

r_sukur escribió:Por que todo o es blanco o es negro? no puede ser gris? A mi no me gustan los toros, pero no los prohibiría, tampoco los subvencionaría, ni le otorgo derechos a los animales aunque no por ello me gusta verlos sufrir, debo ser raro, no?

eso pienso yo. a mi ni me van ni me vienen. quien quiera verlos, pues que los vea. y el que no, pues no.

Darxen escribió:

vik_sgc escribió:

Darxen escribió:pero que os veais el video, pesados. no se por que, pero con upyd siempre se hace lo mismo. si dicen "espectaculo" la gente comenta "han dicho culo!"

Yo he visto el vídeo varias veces y, siendo cierto que no me parece una burrada, si creo que Cantó está siendo un tanto "resabaladizo" y confuso. Lo lógico sería votar en contra de esta ley que, por lo que tengo entendido, establecen que los toros son bien cultural.

supongo que lo que pretenden es que se haga un referendum y que la gente decida. un poco incoherente si es, pero en fin, si os digo la verdad a mi los toros son una cosa que me da bastante igual que se haga o no.

Referendum? ni de coña se atreven a plantear eso.

Haran escribió:

Darxen escribió:

vik_sgc escribió:
Yo he visto el vídeo varias veces y, siendo cierto que no me parece una burrada, si creo que Cantó está siendo un tanto "resabaladizo" y confuso. Lo lógico sería votar en contra de esta ley que, por lo que tengo entendido, establecen que los toros son bien cultural.

supongo que lo que pretenden es que se haga un referendum y que la gente decida. un poco incoherente si es, pero en fin, si os digo la verdad a mi los toros son una cosa que me da bastante igual que se haga o no.

Referendum? ni de coña se atreven a plantear eso.

para mi seria la forma perfecta de gobernar. referendums para que votemos todos las leyes, no que las voten ellos.

vik_sgc escribió:Sacadas del mismo vídeo...

"El mal trato a los animales degrada nuestra humanidad"

"La brutalidad con todos los animales nos hace menos humanos, nos predispone a ejercerla con nuestra especie".

"La realidad, señorías, es que vivimos a espaldas de cómo matamos y como criamos a aquellos animales de los que nos servimos para alimentarnos o por ejemplo para investigar"

(respecto a los toros) "Dejemos que sea el propio mercado, la sociedad española, la que decida si deben o no deben seguir"

"Y desde luego, ni que decir tiene, para terminar señores del PP, en una época en la que ustedes están retirando las subvenciones a todos los sectores, sobretodo en cultura, me parece injusto que se las otorguen a los toros y estaremos en contra de eso"

"No estamos de acuerdo con la prohibición (nota mía: porque creen que debe decidir la sociedad española como mercado yendo o no yendo a los toros y que este debate político es solo una bomba de humo para volver a debatir sobre nacionalismo español y catalán...), tampoco estamos de acuerdo con la subvención"

Antes de llamar falangistas indiscriminadamente a la mínima (lo cual dice mucho, para mal, de la persona que lo suelta) miraos el vídeo entero... y si encima alguno cuelga un vídeo, que se lo vea antes, que todas estas frases están en ese vídeo.

Amén. El creador del hilo (novax) no pudo elegir un título más manipulado y sensacionalista para comentar esta noticia.

r_sukur escribió:Por que todo o es blanco o es negro? no puede ser gris? A mi no me gustan los toros, pero no los prohibiría, tampoco los subvencionaría, ni le otorgo derechos a los animales aunque no por ello me gusta verlos sufrir, debo ser raro, no?

Es que en el tema de los toros los tonos grises implican la tortura por diversión de un animal. Y eso para mucha gente no tiene ni sentido ni perdón (entre los que me incluyo). De ahí podríamos saltar a las granjas con gallinas en jaulas de 1m^2 que lo único que hacen es tirar huevos y están en estado precario, etc, etc. donde muy probablemente el nivel de grises aumentara enormemente. Pero cuando se habla de la tortura de un animal para el disfrute del ser humano mucha gente se echa las manos a la cabeza (de nuevo, entre los que me incluyo) tanto con los que están a favor como con los que hacen oidos sordos.
Fuera de eso, Realk y chicosinnombre un 10 para los dos .

BYEBYE

Divertirte matando y viendo como matan es de sádicos y psicópatas. Vamos, si os pone la tortura dice mucho como es en realidad mucha gente.

Y decir que es arte un tio con un disfraz ridículo el cual se pone a humillar, torturar y matar lentamente a otro ser vivo solo para que todo el mundo se lo pase pipa es escupir en la cara a todos los artistas de verdad.

Ponisito escribió:Divertirte matando y viendo como matan es de sádicos y psicópatas. Vamos, si os pone la tortura dice mucho como es en realidad mucha gente.

Digo yo que entre sádicos y psicópatas o ponerse un pony en el avatar habrá un término medio,vamos, digo yo ...

maponk escribió:

Ponisito escribió:Divertirte matando y viendo como matan es de sádicos y psicópatas. Vamos, si os pone la tortura dice mucho como es en realidad mucha gente.

Digo yo que entre sádicos y psicópatas o ponerse un pony en el avatar habrá un término medio,vamos, digo yo ...

Mi poni es de plastico Además, como tiene alas podría ser un pegaso... o ponicaso xD

Como con los privilegios de la Iglesia... "no es justo pero tampoco voto para frenarlo". ya, ya, la P de sus siglas deberia significar Populismo

Debo de ser raro, pero estoy de acuerdo en lo que dice.

Las leyes no se crean para prohibir discrecionalmente y a nuestro criterio lo que no nos gusta, se crean para preservar los derechos de unos limitando las libertades de otros.

A mi no me gustan los toros, pero no creo que haya ninguna razón de peso suficiente como para limitar la libertad de la gente a hacer corridas, y si quisiésemos utilizar el derecho de TODOS los animales a la vida como argumento, habría que debatir qué consecuencias tendría hacer algo así, ya que si el derecho a la vida de los animales fuese argumento válido para prohibir las corridas de toros, también habría de serlo para todo lo demás, suponiendo un cambio de paradigma radical en nuestro modo de vida.

Una cosa es que nos parezca una costumbre deplorable el toreo y prefiramos que no se haga, y otra cosa muy diferente es creernos en disposición de obligar a los demás a que hagan lo que nosotros creemos éticamente correcto sin aportar un razonamiento coherente que lo sostenga.

Por mi que el toreo se extinga paulatinamente si hubiera de hacerlo conforme la gente se vaya dando cuenta de que no es correcto, pero no me parece que haya un motivo suficientemente de peso como para prohibirlo por ley.

Me corrijo a mí mismo...

UPyD no ha votado a favor de esta ley porque la ley no se ha votado aún. Ha votado a favor de debatirlo en el Congreso y en consecuencia Toni Cantó ha respondido que se debata sobre los animales en sí y no sobre nacionalismos.

Después de saber esto yo no tengo ninguna queja contra Toni Cantó... este hilo es un ejemplo de tergiversación enorme, otra vez.

maesebit escribió:Una cosa es que nos parezca una costumbre deplorable el toreo y prefiramos que no se haga, y otra cosa muy diferente es creernos en disposición de obligar a los demás a que hagan lo que nosotros creemos éticamente correcto sin aportar un razonamiento coherente que lo sostenga.

Esto es lo que creo que se piensa en UPyD. Y me parece cojonudo.

Actorucho de mierda... político de mierda... lo tiene todo el pollo pera...

Coliseo romano - Esclavos - No tenían derecho a la libertad ni a la vida - luchas de gladiadores y ejecuciones varias - Justificado según su teoría

Opino que los animales no pueden tener derechos, ya no que tienen la capacidad de respetarlos ni de llevar a cabo los deberes que conllevan.

La comparacion con personas deficientes no es valida, porque como persona, si no hubiera nacido así o experimentado X evento/enfermedad, podría respetarlos y cumplir con los deberes. Son casos excepcionales que no invalidan su potencialidad para obrar como humanos aunque no puedan.

Dicho esto, odio el maltrato animal, los toros, correbous y el pueblo ese donde los lancean, y para luchar contra ellos los humanos tenemos armas mas logicas que darles derechos a los animales, como penalizar duramente el tratar mal a un animal, legislar y crearnos a nosotros mismos obligaciones; ah, y tambien desarrollar la empatía y aumentar la informacion.

Pecador7 escribió:Actorucho de mierda... político de mierda... lo tiene todo el pollo pera...

Coliseo romano - Esclavos - No tenían derecho a la libertad ni a la vida - luchas de gladiadores y ejecuciones varias - Justificado según su teoría

Si comes carne eres un hipócrita que lo sepas. Para que tú comas carne muchos muchos animales han tenido que renunciar a su derecho a la vida. ¿Te puedo llamar persona de mierda porque para ti los animales no tienen derecho a la vida?. Ah, no, que es una cuestión alimenticia y de supervivencia... los animales tienen derecho a la vida pero nunca por encima de ti. ¿Qué eres el César de los Coliseos Romanos?.

Mírate todo el vídeo anda, que aunque haya dicho que los animales no tienen derecho nuestra humanidad depende de nuestro trato hacia ellos.

Es que es la ostia la peña no se entera de nada, el señor Savater que ni me va ni me viene pero me hicieron leer un libro suyo, utiliza mucho los ejemplos esos para hacerse entender por cualquiera y resulta que ni por esas es que me hace mucha gracia de verdad pensais que este hombre ve igual matar un perro que quemar un cuadro es que la peña no se entera de nada.
Yo estoy de acuaerdo en el tema de los derechos no los tienen se los damos nosotros con nuestra moralidad, obviamente me parece una crueldad matarlos o torturarlos sin necesidad, pero un animal no puede tener algo que ha sido inventado por y para nosotros.