TOP 100 Videojuegos mas influyentes

@Calculinho Por lo que me explicas creo que no nos entendemos, no alarguemos mucho el tema histórico porque no es lo bastante equiparable pero básicamente te he estado diciendo que una revolución francesa me parece por sí misma lo bastante influyente como para ni perder el tiempo buscando ejemplos previos, tuvo mucha influencia y ya, ha de salir en un listado de influyentes. Te leía como dijeras que ya existen revoluciones anteriores y que por tanto ésta es lo de menos porque sólo viene a hacer lo mismo, que las importantes son las primeras, que ésas son las que hay que listar y si acaso, si tenemos tiempo y queda algún hueco, pues ya pondremos la francesa, primero va la revolución de cuando una tribu de homínidos destronó a Ugh como líder ya que es un hecho mucho más relevante por haber ocurrido antes.

De hecho diría que es lo que comentamos por atrás, el hilo no lo especifica y cada uno está valorando la influencia en el sentido que quiere, parece que tú te restringes a las innovaciones sobre el producto y yo estoy considerando el mercado en su forma más global, meto el producto y también todo lo que no es producto. Si sale un tío apuntando hacia un lado y todo el mundo tira por ahí para mí no hay duda de que el tío es influyente, tú lo cuestionas porque otros ya habían inventado eso de apuntar con el dedo.

@Calculinho Ya te digo, Micromania 1988 que dice que llega Mario a España.



Hay articulos por la red de la llegada de Nes a España
http://retrolaser.es/los-inicios-de-nintendo-nes-en-espana/

Incluso se ha hablando en hilos aqui en Eol
https://www.elotrolado.net/hilo_sobre-el-ano-de-la-llegada-de-nes-en-europa_1909784

.

Calculinho escribió: @bas el primero en decir que no deberíais mezclar exploradores e historia con este tema he sido yo, pero como insistís pues yo colaboro. Simplemente te indicaba que tus ejemplos son erróneos e incluso pasándose por el forro los pioneros históricos pequeños, yo no consideraría menos importante la Revolución Americana cuya constitución es doce años de la revolución francesa. Es decir, tú puedes darle más importancia a la francesa (o a un juego por el factor que quieras), pero salvo que puedas moldear la realidad a lo Doctor Strange no va a hacer que sea más importante realmente y mucho menos si no es pionera (o un juego sólo tiene buenas ventas copiando cosas).
En cualquier caso, el ejemplo como bien dices es malo porque si bien la RF no es pionera, sus circunstancias sí que son únicas porque mientras que la Americana tuvo que librar una guerra para independizarse de una monarquía al otro lado del mundo, no tuvo que abolir todo un tinglado bien montado y arraigado en su territorio. No había nobleza apenas instalada en las colonias, ni un sistema religioso con poder, etc. Una vez que ganan pueden empezar de cero sin reminiscencias y contrarevoluciones del antiguo régimen. La de Francia es importante porque no busca independizarse para empezar, es la primera en derrumbar todo el tinglado institucional que había dominado el mundo occidental durante siglos, etc. Ambas desembocan en declaraciones de derechos humanos porque ambas tienen un origen común: abuso del poder público sobre la esfera individual. Francia así mismo es también importante porque aunque los primeros en hacer algo fueron los americanos, los primeros en pensarlo fueron diversos pensadores y filósofos franceses. Del mismo modo que si quieres usar este ejemplo, la Revolución Americana podría ser Japón cuando en los 80 y 90 iban siempre por delante en lanzamientos, periféricos, conexiones a internet, etc. Y la Francesa podría ser Sega con Master System logrando conquistar Brasil durante décadas.

Eso sí, tal y como dices cada uno puede darle más importancia al factor que quiera, por ejemplo al nº de colores de la caja. Tú tienes tu opinión y yo la mía, pero como están destinadas a chocar es normal que hayamos tenido esta conversación, la cual considero interesante por si alguien más la lee.

Un saludo!

Seguimos fallando en la comunicación, dejemos los ejemplos, creo que despistan más que ayudan. De por sí no estoy diciendo que A o B sea más o menos importante, simplemente es que no veo sentido en dudar de la influencia de lo que tuvo un gran impacto ni veo sentido en subordinarlo a nada anterior. Da igual ser una réplica de algo previo, el hecho de serlo no hace que el impacto pase a ser ficticio, se ha creado una tendencia y el causante ha sido el producto actual, si logras mover e inspirar pasas a ser influyente sin necesidad de considerar nada más.

Pero es eso, esto que digo me parece de Perogrullo y lo encuentro elemental si me piden confeccionar una lista sobre los juegos más influyentes, aunque entiendo que no tenga sentido si la idea es crear una lista de juegos pioneros.

Los de EDGE han confundido influyentes con repercusión y la han cagado, no hay mas.

.

Calculinho escribió:@bas creo que ya te dije varios post atrás y lo he recalcado varias veces más, que no le niego méritos a los juegos que arrasan en ventas y llevan algo al gran público. Es decir, no te estoy diciendo que lo que tú dices no sea así. Simplemente y vuelvo a repetir, para mi es más importante los que fueron pioneros pues sin ellos directamente no habría juego que copiar (no al menos tan pronto como lo hubo) para lograr ser un éxito de ventas. Tú puedes tener la mejor imprenta de la ciudad y llevar a todas las casas en menos de un día la mejor novela de la historia, escrita por José que murió de hambre sin reconocimiento alguno en vida. Tú éxito no existiría sin que previamente el desconocido José hubiese creado algo para que tú lo copiases.

De todas maneras supongo que graduarás esa importancia para poder seleccionar con algún criterio adicional, 100 títulos parecen pocos si uno lista cronológicamente cada innovación y se pone a recopilar las múltiples fuentes que pueden afectar a la creación de cada obra, no sé si tendríamos espacio para llegar a incluir ningún título moderno. Es decir, sigo viendo válido que un título más actual aparezca en la lista aunque tome elementos de otros títulos anteriores que podrían no aparecer en ella.

Una obra se hace con las herramientas disponibles y para valorar lo conseguido no veo necesario diseccionarla en busca de sus antepasados, entre otras cosas porque te pueden salir docenas y tampoco estoy seguro en dónde parar, podemos perdernos si tiramos de cosas que no existirían sin otras anteriores. En tu ejemplo al menos no has mencionado a Gutenberg (es coña, un extremo absurdo, te voy a leer si quieres explayarte sobre la historia del papel y la imprenta pero que no hace falta ).

Un detalle, la influencia que digo la veo más para el conjunto de la industria, no sería exactamente "no le niego méritos a los juegos que arrasan en ventas y llevan algo al gran público", si la cosa se queda ahí yo hablaría de éxito pero no tanto de juego influyente, sí lo haría si ese juego provoca otros movimientos posteriores.

.

@Calculinho como saquen esta lista en el primer numero de la EDGE española, lo petan!!

EDITO: Bueno, igual no, depende de la generación que compre la revista

Manveru Ainu escribió:Hay que mirar cada caso. Que algo venda mucho puede deberse a razones externas al producto. Que venda poco es raro que no sea por culpa del producto.
En videojuegos hay que ver que influyen muchas cosas: marca, época, márketing, país, etc.

Tambien el que venda poco puede deberse a causas externas al producto como por ejemplo la poca o nula publicidad que se le hace, la pesima distribucion o el haber salido en una consola que muy pocas unidades vendidas, etc.

Las ventas tanto cuando son buenos como cuando son malas, poco tienen que ver la calidad del producto, que a veces puedan llegar a coincidir es por casualidad.

MyoCid escribió:¿Qué un juego pionero sea influyente? casi que también al 100%, acaso que demos validez a que un juego parecido a otro sea por mera casualidad y no por influencia.

Cuando hicieron F-Zero no se fijaron en ningún otro juego ni en nada, fue un juego hecho desde cero sin inspiración alguna... y yo voy y me lo creo!!!

La mayoria de los juegos del Sr.Miyamoto han nacido por ideas expontaneas de el.

Sobre lo otro que dices, ser el primero no significa ser el mas influyente, el caso que citan por ahi de Resident Evil es un buen ejemplo, survival horrors existen desde antes de la salida de este juego pero estaras decuaerdo que el juego mas influyente para este genero fue el juego de capcom.

Manveru Ainu escribió:Es que pionero o ser el primero no significa per se que sea influyente. Cuando un explorador llega a una tierra virgen hace todo por primera vez, y no por eso hay que hacerle un monumento a cada paso que da. Que construya la primera ciudad es muy importante e influyente porque es algo que no cualquiera puede hacer y es difícil de conseguir. Que sea el primero allí en sonarse los mocos o echar una meada no, porque eso es consecuencia de ser el primero pero no tiene ningún mérito especial respecto a cualquier otra persona.

Muchos quizas no lo sepan, pero los primeros Europeos que pisaron America fueron los Vikingos muchisimo tiempo antes que los Españoles y vamos que eso nadie lo recuerda porque solo vinieron un tiempo, no hicieron nada relevante en estas tierras y se marcharon, en cambio los españoles colonizaron y demas, eso es lo que trasciende en la historia.

robotnik16 escribió:Cuando salió Mario 64 poquito quedaba por inventar... El juego tuvo esa repercusión por ser de Nintendo, entre otras cosas. No inventa nada, sólo adaptó a la nueva tecnología lo que cualquier otro juego de plataformas anterior ya hacía (el propio Mario original). El plataformeo ya existía, la aventura también, los puzzles también, las carreras también, las 3D también... etc. Otra cosa es que tuviera una gran factura técnica y jugabilidad, y que por eso se convirtiera en referente, pero no introduce ningún aspecto tan relevante como para catalogarlo como revolucionario, o por lo menos no para alguien que estuviera muy rodado en videojuegos, que por cierto, no eran cosa sólo de las consolas. Digo esto de Mario 64, como de Shenmue o de Street Fighter 2.

Clasificar los juegos por revolucionarios es complicado, hay que tener mucha cultura videojueguil y aun así puede haber dudas en dónde empieza un concepto técnico/jugable y dónde termina.

Pues la jugabilidad y la libertad de movimiento por un escenario 3D de Super Mario 64 era algo nunca antes visto antes de cuando salio, como tampoco el poder girar la camara para mirar al personaje desde cualquier angulo.

Tampoco podemos decir que eso es normal deacuerdo al avance tecnologico de la epoca, pues cuando salio, SM64 era el unico que hacia esas cosas hasta que empezaron a llegar los juegos que le imitaron la formula, todos por cierto juegos de la misma N64 porque en las otras consolas jamas vimos algo igual hasta que la llegada sus sucesoras(Dreamcast y ps2).

robotnik16 escribió:Infuyente sí, sin duda. Lo que no me parece es revolucionario, si está en el top100 por eso no seré yo quien lo niegue, pero vamos, que a Miyamoto "se lo dieron hecho"...

No confundas evolucion con revolucion, evolucion es simplemente el progreso natural de las cosas pero revolucion es un cambio o salto radical y eso fue lo que supuso Super Mario 64 respecto a como se venian haciendo los juegos en 3D, el salto fue tal que hoy en dia sigue siendo un juego vigente respecto a su jugabilidad, cuando la mayoria de los juegos 3D de su epoca y antes que el , han quedado obsoletos en cuando a su jugabilidad y mecanicas.

Lo normal en 1996 eran juegos de plataformas como Crash o Croc o sea juegos 2.5D o 3D guiados, pues ese era el avance natural de los juegos, pero Super Mario 64 represento un salto mucho mas grande que es bastante adelantado a su epoca, por eso se le llama revolucionario.

Sabes cual juego precisamente no tienen nada de revolucionario, ni influyente y nisiquiera novedoso?, el citado Jumping Flash de mas atras, ese juego para que veas efectivamente no hace nada que no se haya visto antes, generar entornos 3D en los cuales moverse no tenia ningún misterio en 1995, curioso como se recurre a los anales de la historia para busca un juego perdido en el tiempo que ya hacia cosas parecidas a F zero, pero en el caso de Jumping Flash se omite eso sin mas, ignorando todos los grandes avances en los juegos 3D desde finales de los ochentas y primeros años del noventa.

Oystein Aarseth escribió:ser el primero no significa ser el mas influyente, el caso que citan por ahi de Resident Evil es un buen ejemplo, survival horrors existen desde antes de la salida de este juego pero estaras decuaerdo que el juego mas influyente para este genero fue el juego de capcom.

Ya hemos comentado por encima la diferencia entre influyentes y repercusión, Resident Evil ha tenido mucha repercusión, pero la influencia directa siempre será Alone in the Dark por mucha inspiración que le diera Sweet Home.

MyoCid escribió:

Oystein Aarseth escribió:ser el primero no significa ser el mas influyente, el caso que citan por ahi de Resident Evil es un buen ejemplo, survival horrors existen desde antes de la salida de este juego pero estaras decuaerdo que el juego mas influyente para este genero fue el juego de capcom.

Ya hemos comentado por encima la diferencia entre influyentes y repercusión, Resident Evil ha tenido mucha repercusión, pero la influencia directa siempre será Alone in the Dark por mucha inspiración que le diera Sweet Home.

Básicamente, si no diferenciamos ambos conceptos no vamos a avanzar.

MyoCid escribió:Ya hemos comentado por encima la diferencia entre influyentes y repercusión, Resident Evil ha tenido mucha repercusión, pero la influencia directa siempre será Alone in the Dark por mucha inspiración que le diera Sweet Home.

Bueno, la influencia es obvia pues son de la misma compañia , pero Alone in the Dark existe desde 1992 mas sin embargo el boom de los Survival Horror se dio apartir del éxito del primer RE en ps1 y empezamos a ver juegos a patadas que imitaban su formula:Los Dino Crisis, Silent Hill, Parasite eve, inclusive hasta el mismo Alone in the Dark con el The New Nightmare

Asi que si, Alone in the Dark fue el pionero e influencia de RE pero RE fue el mas influyente de los 2, de cara a masificar el genero y crear escuela, o sea Alone in The Dark si fue influyente pero RE lo fue a mayor escala porque trascendió de capcom e inspiro a otras compañías a hacer juegos similares.

Oystein Aarseth escribió:apartir del éxito del primer RE en ps1 y empezamos a ver juegos a patadas que imitaban su formula:Los Dino Crisis, Silent Hill, Parasite eve

Eso son ¿influencia o copia?
A mi siempre me han gustado los juegos de ese estilo, un escenario fijo y el muñeco investigar a sus anchas, no saber que hay detrás de la siguiente puerta, memorizar el mapa, etc...

Silent Hill más allá de ser terror y jugar con las cámaras a veces para no enseñar hacia donde caminas, no copia el sistema de Alone in the Dark. Es un juego 3D y creo que el único que supo usar el handicap de la niebla de su generación como un elemento más del escenario. Se podría aceptar que SH nace gracias a la repercusión de la saga Resident Evil y la mini-moda que tuvo el género en aquellos años, pero no se limita a ser una copia pulida sino que buscaba diferenciarse como juego de terror.

Yo apoyo la diferenciación señalada por @MyoCid y además me encaja perfectamente para diferenciar los juegos que crean algo de los que sólo tienen éxito copiando algo anterior.

Oystein Aarseth escribió:Pues la jugabilidad y la libertad de movimiento por un escenario 3D de Super Mario 64 era algo nunca antes visto antes de cuando salio, como tampoco el poder girar la camara para mirar al personaje desde cualquier angulo.

Tampoco podemos decir que eso es normal deacuerdo al avance tecnologico de la epoca, pues cuando salio, SM64 era el unico que hacia esas cosas hasta que empezaron a llegar los juegos que le imitaron la formula, todos por cierto juegos de la misma N64 porque en las otras consolas jamas vimos algo igual hasta que la llegada sus sucesoras(Dreamcast y ps2).

No era algo nunca visto, otra cosa es que haya quién no se diera cuenta hasta que esas innovaciones llegaron a su consola. Te dejo un link para que veas un juego anterior a SM64 que introduce muchísimos más recursos en cuanto a libertad de movimientos en entornos 3D y virguerías con la cámara. Pero claro, ¿a quién le marcó ese juego, más allá de aquellos que tuvieron la suerte de probar esa recreativa? (hay otros juegos, es sólo un ejemplo).

https://www.youtube.com/watch?v=H4w8pYnlDp0#t=5m10s
(quitas 21 jugadores y cambias las gradas por montañas y tuberías y verás qué sale...)

La diferencia es que uno lleva esos recursos a un juego de fútbol y el otro a un plataformas, pero no hay ninguna revolución en ello, si acaso algunas novedades por el hecho de ser un juego de plataformas, con sus propias necesidades. La otra gran diferencia es que uno es un arcade "más" y el otro el juego franquicia por excelencia de la compañía más importante de videojuegos... Es más, si nos ponemos pejigueros se podría decir que SM64 es más conservador, ya que mientras otras compañías utilizaban las 3D para indagar en géneros y temáticas menos explotadas, Nintendo lo llevaba a lo de siempre (que no digo que me parezca mal, sólo es un apunte sobre lo de "revolucionario").

Oystein Aarseth escribió:, SM64 era el unico que hacia esas cosas hasta que empezaron a llegar los juegos que le imitaron la formula, todos por cierto juegos de la misma N64 porque en las otras consolas jamas vimos algo igual hasta que la llegada sus sucesoras(Dreamcast y ps2).

Me voy al ejemplo obvio: Tomb Raider es paralelo a SM64, no iniciaron su desarrollo tras la salida del juego de Nintendo y fue multiplataforma... Lo dicho, las 3D eran el paso evidente desde hacía tiempo, estaba claro, no las inventa ni las revoluciona SM64.

Oystein Aarseth escribió:No confundas evolucion con revolucion, evolucion es simplemente el progreso natural de las cosas pero revolucion es un cambio o salto radical y eso fue lo que supuso Super Mario 64 respecto a como se venian haciendo los juegos en 3D, el salto fue tal que hoy en dia sigue siendo un juego vigente respecto a su jugabilidad, cuando la mayoria de los juegos 3D de su epoca y antes que el , han quedado obsoletos en cuando a su jugabilidad y mecanicas.

Lo normal en 1996 eran juegos de plataformas como Crash o Croc o sea juegos 2.5D o 3D guiados, pues ese era el avance natural de los juegos, pero Super Mario 64 represento un salto mucho mas grande que es bastante adelantado a su epoca, por eso se le llama revolucionario.

Precisamente has dado en el clavo. SM64 es una evolución de todo lo que ya había abierto el camino, y no la revolución. Esos juegos que nombras junto a otros tantos, incluso más antiguos, son la clave para que a Miyamoto le diera por hacer SM64 (citados de esa forma parece que no tuvieran importancia). Sí, SM64 introduce sus cosas y lo hace de maravilla, pero no tengas dudas de que si hubiera sido otra compañía con menos influencia el impacto no tendría nada que ver, de hecho, así pasó...

Oystein Aarseth escribió:Tambien el que venda poco puede deberse a causas externas al producto como por ejemplo la poca o nula publicidad que se le hace, la pesima distribucion o el haber salido en una consola que muy pocas unidades vendidas, etc.

Las ventas tanto cuando son buenos como cuando son malas, poco tienen que ver la calidad del producto, que a veces puedan llegar a coincidir es por casualidad.

Con lo de vender más por causas externas no me refería a la publicidad o distribución (que son causas internas), sino a lo que todos sabemos que se hace con webs, revistas y demás para vender más juegos, cosa que no pasa para vender menos.

Lo de que se vendan pocas consolas no es cierto. Hay interminables juegos que han hecho que se vendan más consolas gracias a él. La consola no es limitante de buenos juegos. El hype sí hace que se vendan más juegos, pero el masacrar un juego pocas veces pasa y no afecta a las ventas.

Oystein Aarseth escribió:Muchos quizas no lo sepan, pero los primeros Europeos que pisaron America fueron los Vikingos muchisimo tiempo antes que los Españoles y vamos que eso nadie lo recuerda porque solo vinieron un tiempo, no hicieron nada relevante en estas tierras y se marcharon, en cambio los españoles colonizaron y demas, eso es lo que trasciende en la historia.

Bueno ya sería hacer un offopic de historia jeje, pero sin entrar en el tema, es eso lo que yo decía. Que el ser pionero no tiene mérito alguno, sino el hacer cosas realmente importantes sea en la época que sea. Además hacer cosas importantes cuando no hay nada con lo que comparar y cuando la competencia son 4 gatos, tiene millones de veces menos mérito que hacerlo contra décadas de productos y millones de adversarios.

.

Calculinho escribió:cual fue el primer juego de fútbol 2D que creo escuela

.

Los modos del pong era imaginación

No te he contestado mejor a tu post porque ya estoy en la cama y con el móvil es un rollo, pero mañana buscamos los albores del fútbol.
Atari fue bastante pionera en el tema del fútbol en los videojuegos, había uno que los movimientos de los muñecos eran una pasada, pero no se si era de A2600, Colecovision o Intellivision.

Que recuerdebya con aspecto mas acorde con lo de ahora, el International Soccer quizás.

@Calculinho Puede ser un simplismo para un chaval imberbe que únicamente se dedica a jugar a lo que tienen en casa, sin reparar en todo lo que hay detrás de lo que ve y juega. Si te dedicas a programar de forma profesional, eres el padre de un juego de plataformas en 2D protagonizado por un fontanero y un día te enteras que hay un juego de fútbol (reincido en usar el V.Striker como un simple ejemplo) en el que mueves a un jugador por un entorno poligonal "súper realista", con tropecientos mil giros de cámara y zooms, con una libertad de movimiento prácticamente total, etc etc... pues qué quieres que te diga, pero yo lo considero una influencia de pero grullo si tu intención es darle un aire totalmente novedoso a tu viejo juego de plataformas bidimensional.

Un creador de videojuegos puede sacar ideas de mil sitios, un juego de fútbol puede ser totalmente valido como inspiración aunque sólo sea por la parte técnica (eso como mínimo, que precisamente es lo meritorio de SM64, porque conceptualmente es un juego "al uso", con acciones típicas de cualquier plataformas: correr, saltar, golpear, explorar, etc... sólo que en 3D).

Para mí es más que obvio que juegos como V. Striker u otros anteriores/posteriores, son el caldo de cultivo para que Miyamoto piense en hacer algo basado en eso mismo, pero orientado a cualquiera de sus creaciones, en este caso le tocó a Mario. Y por eso digo que también que para esas fechas, estaba casi todo inventado.

la comparación del virtua striker con mario 64 no se como tomarmela .
lo mismo será moverte en un cuadrado que en todas las direcciones ,no solo adelante atras y girando sino abajo ,arriba ,volando , buceando ,ect .
Entornos que hasta entonces no se habian visto y todo en perfectas tres dimensiones ,para mi es como comparar la velocidad con el tocino .
Te puede gustar mas o menos mario 64 ,pero no hay que quitarle el meritazo que tiene ,abrio un mundo nuevo

@titorino Ya digo que un simple jugador se limita a ver que un juego es de fútbol y no sales del campo, y el otro un plataformas en el que vas por un mundo gigante dando saltos y matando enemigos, y que por eso no tienen nada que ver uno con otro.

Un programador puede verlo de otra forma bien distinta, y ver en el motor de V.Striker la gallina de los huevos para diseñar ese juego que llevaba años pensando pero que no sabía cómo hacerlo...

Un juego en perspectiva isométrica puede ser de mil géneros distintos, futbol, run 'n gun, matamarcianos, etc... pero el tío que inventó esa perspectiva es el padre, por muy bien que lo hayan hecho otros juegos años después. SM64 no revoluciona nada, sólo lo hace popular... no seais cabezones

.

Se que es difícil y mas para alguien que no vivió la época, pero cuando aquí salió Mario 64, yo jugaba al Quake II, así que Imaginaos lo que me parecía el Reino Champiñón y a Mario cogiendo monedas dando saltitos mientras yo estaba matando Stroggs en un planeta alienígena con banda sonora de Sonic Mayhem.

Al usuario de consola Mario 64 le debió parecer algo alucinante, pero a mi me pareció una moñada (estoy hablando en la época).

@Calculinho No me tergiverses que V.Striker era sólo un ejemplo, y lo he dejado bien claro, mi primer comentario en este hilo era que es muy difícil adjudicar qué videojuegos son revolucionarios como eso, videojuegos, y no porque el público mayoritario haya tenido acceso a ellos por primera vez.

Son muchísimos títulos a lo largo de la historia los que sientan las bases, sólo hace falta la tecnología para ir evolucionandolos, y esa tecnología no la inventó así de repente SM64.

Y volviendo a V.Striker, no es la piedra angular como no lo es SM64, pero es un eslabón más para crear juegos a partir de esos conceptos (V.Striker también los coge de otros juegos). Da lo mismo que sea un plano rectangular limitado como gradas y público, el caso es que te mueves por donde te da la gana y haces multitud de movimientos, lógicamente, orientados al deporte del fútbol y no a matar champiñones, pero también corres, saltas y golpeas...

Podéis verlo como queráis, pero están mucho más cerca de lo que pensáis... creo que dais mucho mérito a determinadas cosas y otras las reducís demasiado

@robotnik16
no lo veo.
por esa regla de tres supper soccer que salio unos años antes que virtua striker tambien :
puedes moverte en todas las direcciones ,saltas ,golpeas ...

¿que diferencia hay?
mira un video de mario 64 y dime si te parece lo mismo ,en serio eh .

titorino escribió:@robotnik16
no lo veo.
por esa regla de tres supper soccer que salio unos años antes que virtua striker tambien :
puedes moverte en todas las direcciones ,saltas ,golpeas ...

¿que diferencia hay?
mira un video de mario 64 y dime si te parece lo mismo ,en serio eh .

Yo he jugado Mario 64 este verano y no hay nada que se le parezca anterior a él que yo conozca, pero sí hay muchos posteriores ¿Casualidad? Y Virtua Striker no se parece en nada así que ese ejemplo no es que yo te tergiverse es que no hay por donde cogerlo.

No voy a intentar convenceros, os estais limitando a verlo desde la perspectiva de "yo no vi nada igual", pero eso no significa que la base no estuviera ya ahí. Es curioso catalogar a un juego como revolucionario porque introduce algunas mejoras en el sistema de cámara y control, y sin embargo, ignorar por completo otros juegos anteriores a sm64, que prácticamente se sacan de la manga la creación "detallada" de entornos 3D, adaptación de la cámara, libertad total de movimientos, creación de físicas mas realistas... y así un largo etcétera (está claro que un v.striker no tiene ningún merito en ese sentido, el juego no hacía nada remarcable ).

Estáis obsesionados con que es sm64 el juego que inicia todo solo porque fue llevado al mercado de masas, cuando lo único que hace es implementarlo en un juego tradicional mucho más accesible para el consumidor doméstico, espléndidamente llevado, todo sea dicho.

Es como si en la siguiente generación Miyamoto llevara a uno de sus personajes icónicos a un juego que usara gafas de realidad virtual, al estilo RE7 pero mas refinado y con una gran factura técnica y todo el mundo digera que Nintendo revoluciona los juegos inmersivos... los huevos suyos!!!! Aprovechar el nombre y saber a qué terreno debes enfocarlo para vender lo máximo, no hay mucho más.

@titorino por supuesto que súper soccer fue un espejo donde mirarse, pero en la generación anterior, no servia como punto de referencia para la siguiente generacion porque utilizaba una técnica que no tenía nada que ver con un entorno poligonal. Para eso había ejemplos más válidos, como el mismo v.striker

Si se aplicara la manera de ver las cosas que tienen algunos a otro concepto, emmm, digamos la música. El Reguetón sería la hostia de importante para la industria por haber llevado a las masas ese tipo de música, a paises que ni se habla español, joder que lo escuchan hasta en Rumanía.

Concreto que para mi el reguetón es mielda china.

El hilo está siendo una tontería, ya resulta complicado minimizar la subjetividad que puede haber al usar términos como revolucionario, importante, influyente y demás como para añadir la falta de un criterio común sobre el que aplicar esos términos. Es idiota, cualquier argumento es válido y ninguno lo es, uno habla de peras, el otro de manzanas, aquel destaca los árboles frutales y el de más allá remarca la introducción de la agricultura.

.

Jejej como os gusta a los nintenderos presumir de iconos y gestas históricas, os tocan algo de esto y se os calienta la cabeza

Sigues mirando únicamente la palma de tu mano, te obcecas en no querer ver mas allá y en analizar las cosas desde una perspectiva muy limitadora, creo yo. Si tu opinión es que no tienen nada que ver porque son géneros distintos o porque no comparten exactamente los mismos recursos técnicos, ahí ya no voy a insistirte... Tenemos puntos de vista totalmente diferentes, eso sí esta claro.

@bas las palabras significan lo que significan, otra cosa es que queramos sobredimensionar la importancia de los hechos. Si quieres catalogar a sm64 como influyente porque otros juegos de plataformas imitaron ese estilo, te lo puedo comprar, pero tenerlo en el pináculo de lo revolucionario con todo lo que había surgido antes, desde microordenadores, consolas, pc's o las barbaridades de arcades que empezó a haber a mediados de los '90... pues qué queréis que os diga, yo sí que flipo. Ser un juegazo ya es bastante premio, no hace falta escribir de nuevo la historia.

Esto me recuerda al caso Shenmue. Ahora todo el mundo lo idolatra principalmente por su historia, pero hace unos años, la fama de ese juego venía, ademas de por lo tecnico, sobre todo por ser el primer gran juego de 'mundo abierto', en el que lo mismo hablabas con un tío que pasaba por determinada calle, o porque te podías poner a abrir los cajones de los muebles aunque no sirviera para nada, que eso en su época era toda una revolución en el mundo del videojuego. Si tú le dices a alguien que a principios de los noventa jugaba a aventuras gráficas, o incluso juegos de rol, que Shenmue es la primera gran experiencia de mundo abierto en la que se pueden hacer ese tipo de acciones, posiblemente se ría de ti...

En fin, cada uno a lo nuestro y todos felices

A mi me parece fascinante ese universo paralelo donde parece que han vivido algunos y en el que nadie tenia un 486 en los 90 y todo lo que se hizo en PC en aquel entonces era marginal y no le interesaba a nadie.

No sé, pero cuando yo le daba al Monkey, al Civ II, al Warcraft 2, al Doom, a Lemmings, a Baldur's Gate y a Dungeon Keeper casi todos mis amigos tenian su propio PC y le daban a esos juegos y otros. Joder, tenía más amigos con PC que con Super Nintendo.

Con los ordenadores de 8 bits otro tanto, a Atari parece que solo se la recuerda para reirse de ella, otros ni se acuerdan de lo que significaban los arcades hasta hace dos décadas...

No creo que haga falta desmerecer a Mario 64 pero está claro que aquí algunos no han vivido la evolución de los videouegos como yo la viví (o directamente no la han vivido y hablan en base a lo que les han contado).

yussufjones escribió:A mi me parece fascinante ese universo paralelo donde parece que han vivido algunos y en el que nadie tenia un 486 en los 90 y todo lo que se hizo en PC en aquel entonces era marginal y no le interesaba a nadie.

No sé, pero cuando yo le daba al Monkey, al Civ II, al Warcraft 2, al Doom, a Lemmings, a Baldur's Gate y a Dungeon Keeper casi todos mis amigos tenian su propio PC y le daban a esos juegos y otros. Joder, tenía más amigos con PC que con Super Nintendo.

Hostia, pues será en tu zona porque en la mía era raro ver a alguien con ordenador.

Los únicos que tenían ordenador era los adinerados, y recuerdo alguna tarde cuando íbamos a jugar a casa de alguno de ellos como alucinábamos con esos juegos que estaban tan fuera del alcance. Se nos caian los cojones al suelo allá por el año 93 cuando jugamos por primera vez a Rebel Assault.

Contacto previo tuve en el 91 con otro buen amigo que consiguió un 286 con pantalla verde de fosforo y porque se lo había regalado un primo que ya no lo quería.

Digamos que 2 de cada 10 tenían un PC y el resto consolas.

En mi entorno allá por le 93/96 la mayoría teníamos Megadrive y la acabamos sustituyendo por PSX, había como cuatro o cinco chavales entre los que me incluyo, con PC. En concreto yo tenía un Pentium 133, no tenía ni puta idea pero el mas avispado cada viernes nso traía chorrocientos disketes con juegazos que ya quisieran las consolas. En concreto recuerdo ir a casa de este compañero que tenía dos PC cuyos monitores estaban con una cartulina verde pegada que separaba ambas pantallas, las mirabamos pensando ¿que coño ?

Cuando nos puso a jugar multijugador uno contra otro al Duke Nukem 3D y vimos que la cartulina era para no poder ver por donde andaba el otro fué la leche y recuerdo esa tarde en concreto como uno de los mayores vicios de mi historia. Por eso veo hoy en día que la gente flipa con la N64 y los tiritos que daban con el gamepad y se me escapa al risa floja

Obviamente habrá de todo pero no podemos juzgar por nuestro entorno porque era una visión muy sesgada.

Diskover escribió:Los únicos que tenían ordenador era los adinerados

Tampoco hacia falta ser muy adinerado, que yo me compré el ordenador con mis primeros sueldos en un supermercado de barrio y cobraba una misera pero si, solo eramos dos del grupo los que teníamos PC, los otros compis eran de consolas y cuando íbamos a casa de uno a jugar a la N64 y flipaban con el GoldenEye, el otro colega y yo nos partíamos de risa nos parecía ortopédica la mano y el movimiento, las armas muy cutres, los cuerpos y jetos de los enemigos, etc...

Con el tiempo he apreciado el juego, pero en su día nos parecía de risa.

@Katattsu Me acuerdo un verano que se fueron mis padres de vacaciones y juntamos el ordenador del colega y el mio y tenerlos todo el mes encima de la mesa uno en frente del otro jugando a multijugador, que pasada!! tener hecha una LAN en casa, que recuerdos

para mi, como jugador aficionado principalmente a los arcades en los 90, el mundo del pc y en general del videojuego occidental me importaba entre poco y nada...
si me interesaban las consolas era por generos principalmente arcade aunque los plataformas consoleros tambien me gustaban mucho...
pero realmente el mundo del pc, amiga, microordenadores de 8 bits y tal es algo irrelevante para mi, solo me interesa el msx y por su catalogo de juegazos de konami, compile y demás juegazos japoneses
yo la verdad es que en su dia vivi totalmente ajeno a todo lo que oliera a pc, me compraba revistas todos los meses de consolas (sobretodo hc) y conocia los juegos de pc que se portaban a consolas pero no me interesaban mucho, los notaba peores que los juegos japoneses...
esto al final es la tipica batalla pc vs consolas de toda la vida, y en este foro llamado "consolas clasicas" es logico que muchos usuarios ninguneen el pc y los microordenadores de 8 y 16 bits, principalmente porque el tipo de generos que habia en ellos no tenia nada que ver con el de las consolas y arcades
sobre mis amistades en la epoca practicamente todos tenian consolas, el pc lo fueron teniendo algunos ya a finales de los 90... yo tuve un pentium con windows 95 alla por el 97,98 al que no le hice ningun caso, para mi el mundo de jugar en el pc se abrio a partir del año 2000 y fue por el tema de los emuladores mas que nada... y a dia de hoy asi sigo, lo uso para emular consolas y arcades a juegos propios de pc creo que no he jugado a practicamente ninguno en toda mi vida

Está claro que acceder a un PC era mas complicado por precio y porque no todas las familias le veían la utilidad a esos cacharros tan 'modernos', pero no sé, por mi experiencia personal, en todo momento he estado rodeado por todo tipo de máquinas, alguna en propiedad, y si no, siempre habia un amigo o familiar que tenia x ordenador o consola en su casa.

Sin salir de mi entorno, he visto amstrads, MSX y spectrums (commodores los únicos que no), 286, 486, pentiums, todas las consolas de Sega y Nintendo (clónicas incluidas), recreativas en bares o salones... Menos Neo Geo, he visto prácticamente todo y no he sido ningún adinerado. Entiendo que si vives en una población pequeña la realidad pueda ser otra, por eso que nuestras circunstancias tienen mucho que ver en lo que consideremos revolucionario o influyente.

@magrosomohoso pues no sabría qué decirte... si tu has disfrutado entonces no hay problema, pero te aseguro que toda esa corriente occidental que no te importaba a mi me hizo flipar, de hecho, creo que mi perfil en cuanto a videojuegos lo construí con todo eso.

MyoCid escribió:

Diskover escribió:Los únicos que tenían ordenador era los adinerados

Tampoco hacia falta ser muy adinerado, que yo me compré el ordenador con mis primeros sueldos en un supermercado de barrio y cobraba una misera pero si, solo eramos dos del grupo los que teníamos PC, los otros compis eran de consolas y cuando íbamos a casa de uno a jugar a la N64 y flipaban con el GoldenEye, el otro colega y yo nos partíamos de risa nos parecía ortopédica la mano y el movimiento, las armas muy cutres, los cuerpos y jetos de los enemigos, etc...

Con el tiempo he apreciado el juego, pero en su día nos parecía de risa.

@Katattsu Me acuerdo un verano que se fueron mis padres de vacaciones y juntamos el ordenador del colega y el mio y tenerlos todo el mes encima de la mesa uno en frente del otro jugando a multijugador, que pasada!! tener hecha una LAN en casa, que recuerdos

Hombre, tu ya nos estas hablando de finales de los 90, y yo de principios.

Hay un abismo.

Diskover escribió:

MyoCid escribió:

Diskover escribió:Los únicos que tenían ordenador era los adinerados

Tampoco hacia falta ser muy adinerado, que yo me compré el ordenador con mis primeros sueldos en un supermercado de barrio y cobraba una misera pero si, solo eramos dos del grupo los que teníamos PC, los otros compis eran de consolas y cuando íbamos a casa de uno a jugar a la N64 y flipaban con el GoldenEye, el otro colega y yo nos partíamos de risa nos parecía ortopédica la mano y el movimiento, las armas muy cutres, los cuerpos y jetos de los enemigos, etc...

Con el tiempo he apreciado el juego, pero en su día nos parecía de risa.

@Katattsu Me acuerdo un verano que se fueron mis padres de vacaciones y juntamos el ordenador del colega y el mio y tenerlos todo el mes encima de la mesa uno en frente del otro jugando a multijugador, que pasada!! tener hecha una LAN en casa, que recuerdos

Hombre, tu ya nos estas hablando de finales de los 90, y yo de principios.

Hay un abismo.

GoldenEye es del 97 y yo el PC me lo compré por el 94/95, no veo abismo

magrosomohoso escribió:para mi, como jugador aficionado principalmente a los arcades en los 90, el mundo del pc y en general del videojuego occidental me importaba entre poco y nada...
si me interesaban las consolas era por generos principalmente arcade aunque los plataformas consoleros tambien me gustaban mucho...
pero realmente el mundo del pc, amiga, microordenadores de 8 bits y tal es algo irrelevante para mi, solo me interesa el msx y por su catalogo de juegazos de konami, compile y demás juegazos japoneses
yo la verdad es que en su dia vivi totalmente ajeno a todo lo que oliera a pc, me compraba revistas todos los meses de consolas (sobretodo hc) y conocia los juegos de pc que se portaban a consolas pero no me interesaban mucho, los notaba peores que los juegos japoneses...
esto al final es la tipica batalla pc vs consolas de toda la vida, y en este foro llamado "consolas clasicas" es logico que muchos usuarios ninguneen el pc y los microordenadores de 8 y 16 bits, principalmente porque el tipo de generos que habia en ellos no tenia nada que ver con el de las consolas y arcades
sobre mis amistades en la epoca practicamente todos tenian consolas, el pc lo fueron teniendo algunos ya a finales de los 90... yo tuve un pentium con windows 95 alla por el 97,98 al que no le hice ningun caso, para mi el mundo de jugar en el pc se abrio a partir del año 2000 y fue por el tema de los emuladores mas que nada... y a dia de hoy asi sigo, lo uso para emular consolas y arcades a juegos propios de pc creo que no he jugado a practicamente ninguno en toda mi vida

Me siento bastante reflejado con tu comentario, pero con matices. Yo tambien me considero un jugador de arcades, no en vano es lo que mamé. Mi mayor frustracion como jugador fue no haber podido catar el SF2 de snes o mega y tener que conformarme con el sucedaneo de game boy o el decente Masters of Combat de master system. Hasta la llegada de la psx, alla por el 97, las experiencias TOP las tuve en las recreativas. Eso condiciona de por vida tus gustos y preferencias videojueguiles.

Concuerdo contigo en que un chaval curtido en los arcades "pasaba" de ciertos generos mas pausados y que eran mas tipicos del pc, como los juegos de estrategia o rpg. Incluso los fps como Doom o Duke Nukem no me decian nada. Sim embargo he de reconocer que envidie bastante al ver que mis amigos le daban a ciertos juegos de conduccion, algunos de corte arcade como los Big Red Racing, el Network RAC Rally Championship, Ignition, Death Rally (este bastante mas profundo), Moto Racer, Carmaggedon, etc. Tambien recuerdo flipar bastante al ver el Striker en un 286 o 386 del aula de informatica alla por el 94. Aun no habia visto cosas como los Super sidekicks y aquello me parecia la reostia. Tambien las aventuras graficas era algo atractivo para mi, aunque representaban la antitesis del arcade en cuanto a ritmo, pero el preciosismo de esos sprites me atraian. Luego llegarian Los FIFA de pc que estaban a eones de los de consola y ya la envidia era muy grande. Eso si, con la llegada de Dreamcast ese sentimiento terminó.

Yo no estoy de acuerdo con ninguno de los dos, estáis queriendo poner diferencias entre un jugador de Pc y uno "curtido" en los arcades, yo me pasaba los fines de semana metido en "los blancos" que era nuestro recreativo favorito intercalando entre máquinas, calimocho y esquivando a la pandilla de moritos a los que nadie les podia cantar las cuarenta.

Por otro lado tenía en casa mi Megadrive y mi Pc, igual que he comentado lo del Duke Nukem 3D puedo comentar perfectamente mi primera borrachera en ese recreativo o como me pasaba Joe & Mac con una sola moneda sin continuar con aplausos incluidos.

De todas formas esto no iba de que ha echo cada uno, esto iba de los juegos mas influyentes y la introducción de los PC a la ecuación ha venido cuando se ha intentado explicar que por que alguien no haya jugado X título, ni lo conozca no significa que no haya sido influyente. TODOS los videojuegos son candidatos a entrar en esa lista desde el momento en el que lo son independientemente de si es un arcade, un juego de Pc o uno de consola.

robotnik16 escribió:Está claro que acceder a un PC era mas complicado por precio y porque no todas las familias le veían la utilidad a esos cacharros tan 'modernos', pero no sé, por mi experiencia personal, en todo momento he estado rodeado por todo tipo de máquinas, alguna en propiedad, y si no, siempre habia un amigo o familiar que tenia x ordenador o consola en su casa.

Sin salir de mi entorno, he visto amstrads, MSX y spectrums (commodores los únicos que no), 286, 486, pentiums, todas las consolas de Sega y Nintendo (clónicas incluidas), recreativas en bares o salones... Menos Neo Geo, he visto prácticamente todo y no he sido ningún adinerado. Entiendo que si vives en una población pequeña la realidad pueda ser otra, por eso que nuestras circunstancias tienen mucho que ver en lo que consideremos revolucionario o influyente.

Igual, por lo cercano que yo lo tenía me chocan los comentarios que dicen haber vivido tan alejado de todo esto, en mi entorno no era nada excepcional tener o haber tenido micros, PCs, consolas..., siempre ha estado ahí. Tampoco lo tengo asociado a un estatus elevado ni nada parecido, no eran trastos baratos pero se iban comprando y, de hecho, juraría que aquellos que más compraban justamente eran de los que más apurados iban (quizá por comprar tanto trasto ). Los más exagerados tenían absolutamente de todo, se compraban todo lo que salía y eran economías medias-bajas del montón.

en mi entorno la gente no tuvo un pc de forma generalizada hasta 2002,2003 o asi
os puede parecer una burrada pero hasta el 2000 de 10 personas en el grupo de amigos teniamos pc 2 y gracias... luego con las grabadoras, el messenger, el emule y bueno, internet en general el pc fue teniendo mas sentido para la gente común pero en los 90 era una herramienta de trabajo mas bien cara que por lo menos en mi circulo a los niños nos interesaba cero
un familiar tenia un msx desde los 80, pero todo lo mas que vi fue que se podia escribir en la tele y tenia un par de juegos en cinta muy simples y feos comparados con lo que yo tenia en mi clonica de NES y encima habia que esperar para jugar mientras cargaba la cinta...
los 80 me pillaron muy pequeño y yo descubri los videojuegos con una clonica de NES y en los bares y arcades a principios de los 90, seguramente los niños de los 80 se criaron con microordenadores y demás, pero ya os digo que la generación siguiente mayoritariamente jugaba a consolas y arcades

MyoCid escribió:

Diskover escribió:

MyoCid escribió:Tampoco hacia falta ser muy adinerado, que yo me compré el ordenador con mis primeros sueldos en un supermercado de barrio y cobraba una misera pero si, solo eramos dos del grupo los que teníamos PC, los otros compis eran de consolas y cuando íbamos a casa de uno a jugar a la N64 y flipaban con el GoldenEye, el otro colega y yo nos partíamos de risa nos parecía ortopédica la mano y el movimiento, las armas muy cutres, los cuerpos y jetos de los enemigos, etc...

Con el tiempo he apreciado el juego, pero en su día nos parecía de risa.

@Katattsu Me acuerdo un verano que se fueron mis padres de vacaciones y juntamos el ordenador del colega y el mio y tenerlos todo el mes encima de la mesa uno en frente del otro jugando a multijugador, que pasada!! tener hecha una LAN en casa, que recuerdos

Hombre, tu ya nos estas hablando de finales de los 90, y yo de principios.

Hay un abismo.

GoldenEye es del 97 y yo el PC me lo compré por el 94/95, no veo abismo

Hombre, pues entre otras cosas que Goldeneye salio en España ya en el 98, y como te digo, yo te hablo del año 92.

Si, hay un abismo. Los años 90 fueron muy rápidos y el poder adquisitivo se incremento notablemente. A principios de los 90 tenían ordenador cuatro gatos. A finales ya era algo mucho más común.

MyoCid escribió:

Diskover escribió:Los únicos que tenían ordenador era los adinerados

Tampoco hacia falta ser muy adinerado, que yo me compré el ordenador con mis primeros sueldos en un supermercado de barrio y cobraba una misera pero si, solo eramos dos del grupo los que teníamos PC, los otros compis eran de consolas y cuando íbamos a casa de uno a jugar a la N64 y flipaban con el GoldenEye, el otro colega y yo nos partíamos de risa nos parecía ortopédica la mano y el movimiento, las armas muy cutres, los cuerpos y jetos de los enemigos, etc...

Con el tiempo he apreciado el juego, pero en su día nos parecía de risa.

.......

A mi tambien me paso eso con el Goldeneye y para nada mi familia es adinerada. Simplemente como somos varios hermanos salia mejor comprar algo tocho en navidades para disfrutarlo los 4 que comprar vainas para cada uno, ademas que lo necesitaban porque ya algunos estaban en la universidad.
Pereza ese juego estando circulando aquellos cdmix con Duke Nukem, Doom, Quake , Unreal...

El que me llamaba la atencion un poco fue mas tarde el Perfect Dark pero claro yaaaaaa despues de haber jugado a Half Life... pues ni tanto.

SInceramente cuando me di cuenta que tenia que ponerme pesado para que compraran la aceleradora para el ordenador fue cuando me llego aquel video promocional del Club Nintendo . Le daba caña aun a la Supernintendo sobretodo.

Alto riesgo se llamaba aquel vhs y estaban anunciando la N64 , el Mario .... Dicen ahi que 1995-1996
https://www.youtube.com/watch?v=9AzP_QJMQB0


Mendigando y suplicando consegui la aceleradora y ademas el Donkey Kong Country 3 para finiquitar mi Snes.

Nunca aprecie ese Goldeneye sinceramente. es mas ahora es cuando de vez cuando lo recuerdo porque me echo alguna partida que otra online al remake este que hicieron unos fans para pc el año pasado.
https://www.geshl2.com/

robotnik16 escribió:No era algo nunca visto, otra cosa es que haya quién no se diera cuenta hasta que esas innovaciones llegaron a su consola. Te dejo un link para que veas un juego anterior a SM64 que introduce muchísimos más recursos en cuanto a libertad de movimientos en entornos 3D y virguerías con la cámara. Pero claro, ¿a quién le marcó ese juego, más allá de aquellos que tuvieron la suerte de probar esa recreativa? (hay otros juegos, es sólo un ejemplo).

https://www.youtube.com/watch?v=H4w8pYnlDp0#t=5m10s
(quitas 21 jugadores y cambias las gradas por montañas y tuberías y verás qué sale...)

La diferencia es que uno lleva esos recursos a un juego de fútbol y el otro a un plataformas, pero no hay ninguna revolución en ello, si acaso algunas novedades por el hecho de ser un juego de plataformas, con sus propias necesidades. La otra gran diferencia es que uno es un arcade "más" y el otro el juego franquicia por excelencia de la compañía más importante de videojuegos... Es más, si nos ponemos pejigueros se podría decir que SM64 es más conservador, ya que mientras otras compañías utilizaban las 3D para indagar en géneros y temáticas menos explotadas, Nintendo lo llevaba a lo de siempre (que no digo que me parezca mal, sólo es un apunte sobre lo de "revolucionario").

No es lo mismo, tu controlas la cámara a voluntad?, la puedes poner en primer persona para mirar el entorno o a la espalda del personaje?

Vamos que esas pequeñas cosas que parecen insignificantes, fueron de gran influencia para los juegos que siguieron, muchas de las cámaras que citas de ese juego son en realidad Zooms y los movimientos de esta son totalmente programados de antemano, no hay libertad de cámara, se mueve si pero por requerimiento del propio juego.

Lo que SM64 proponía era libertad de mover la cámara como quisieras, de moverte por cualquier parte del escenario, de la suavidad que daba jugar con el stick en entornos 3D, etc y en eso, el juego de Nintendo fue el primero.

robotnik1 escribió:Me voy al ejemplo obvio: Tomb Raider es paralelo a SM64, no iniciaron su desarrollo tras la salida del juego de Nintendo y fue multiplataforma... Lo dicho, las 3D eran el paso evidente desde hacía tiempo, estaba claro, no las inventa ni las revoluciona SM64.

Pero Tomb Raider no hace lo mismo que Super Mario 64, mas alla de ser ambos juegos en 3D, son completamente diferentes en propuestas jugables.

Insisto, efectivamente SM 64 es un juego en 3D pero dio un salto mucho mayor en cuanto a jugabilidad que el resto de los juegos contemporaneos incluyendo a Tomb Raider, Jumping Flash, el juego de futbol que pones, etc.

robotnik1 escribió:Precisamente has dado en el clavo. SM64 es una evolución de todo lo que ya había abierto el camino, y no la revolución. Esos juegos que nombras junto a otros tantos, incluso más antiguos, son la clave para que a Miyamoto le diera por hacer SM64 (citados de esa forma parece que no tuvieran importancia). Sí, SM64 introduce sus cosas y lo hace de maravilla, pero no tengas dudas de que si hubiera sido otra compañía con menos influencia el impacto no tendría nada que ver, de hecho, así pasó...

Pero de que hablas, si Miyamoto tuvo la idea de hacer SM64 inmediatamente despues de terminar Star Fox de supernes, ninguno de los juegos que citas tuvieron influencia en el, mas alla de ser juegos con graficos poligonales y poco mas, esa idea salio puramente de su cabeza como tantas otras(dicho por el mismo).

Por otra parte, ya te dije que lo de SM64 no era la evolucion natural de las cosas porque el salto que dio fue muy grande respecto a los estandares de esa epoca, tanto que la jugabilidad que propuso sigue siendo vigente hoy en dia, en esa epoca precisamente los juegos 3D de ps1/saturn eran la evolucion natural de los videojuegos en 3D.

Argonuat precisamente desarrollo un plataformas(croc) tras escuchar que Miya pensaba hacer lo mismo despues de Star Fox y quisieron adelantarse pero resulta que lo que hicieron no era lo que queria Miya para Mario, queria un juego con entornos 3D, libertad de movimiento, camaras etc, Argonaut penso en una evolucion natural pero Miya queria algo mas revolucionario.

@Oystein Aarseth y aparte de lo que dices de la cámara, Super Mario 64 permitió interactuar con un entorno 3D como no se había podido en la vida; Mario tiene hasta 7 tipos de saltos distintos en 360 grados, puede rebotar en paredes, caminar, correr girando 360 grados, andar a gatas, agacharse, subirse a los árboles y hacer pino, escalar, deslizarse por superficies, barandillas, nadar, bucear, agarrarse a bordillos, pegar puñetazos, patadas, surfear con caparazones de tortuga, volar, etc. Todo ello a través de un control ágil y rápido en respuesta; así daba gusto explorar una y 1.000 veces los escenarios en busca de estrellas.

No me jodáis; Lara Croft a su lado era paralítica y se movía y controlaba casi como un robot. Super Mario 64 marcó mucha distancia desde su lanzamiento en ese sentido, de ahí que muchos desarrolladores lo tomasen como ejemplo durante sus desarrollos. En otras consolas no fué sino hasta Spyro The Dragon que un plataformas tenía un control y libertad de movimiento tan bueno como el del juego de Nintendo.

Super Mario 64 marcó un antes y un después de GIGANTE dentro su propia franquicia, en el género de las plataformas, y en la forma de diseñar el control de juegos 3D en tercera persona. Por no hablar de que en su momento fué el videojuego con los mejores gráficos poligonales que se habían visto en una consola.

Por lo demás la Nintendo 64 fué en general un desastre de sistema con un catálogo mutilado en géneros y lanzamientos third party japoneses, bandas sonoras mediocres en comparación a lo obtenías con un fotmato CD, además de sufrir la peor señal de vídeo de su generación, pero al César lo que es del César; los escasos puntos fuertes que tenía eran muy, muy fuertes.