Tráfico realizará controles de droga a los conductores "todos los días y a todas horas"

Pesado escribió:

danaang escribió:A mí me gustaría saber al igual que con el alcohol hasta cuando se da positivo y hasta cuando no.

esto no va por varemos, solo existe el positivo y el negativo.
Has consumido? si? positivo.
La ley en cuanto a drogas criminaliza el simple echo de consumir y conducir, sin tasas ni nada

Él dice que hasta cuándo se da positivo, es decir, si días después sigues dando o no.

Hombre, yo "supongo" que es algo que estará probado, aunque de nuestra administración me espero cualquier cosa.

jas1 escribió:

Sabokillo escribió:Le veo muchos flecos. Sobretodo por que me pareció leer no hace mucho que pueden saber si has tomado algo o no, pero no pueden saber hace cuanto rato te lo has tomado.

el test si es injusto pero puedes pedir una analisis de sangre y ese solo da positivo el tiempo que tienes la sustancia en sangre y ese tiempo es mas bien bajo.

es decir si tienes la droga en sangre vas drogado y ese test NO falla.

ah entonces no es como han dicho que la tienes por el cuerpo 6 meses?

KoX escribió:

jas1 escribió:

Sabokillo escribió:Le veo muchos flecos. Sobretodo por que me pareció leer no hace mucho que pueden saber si has tomado algo o no, pero no pueden saber hace cuanto rato te lo has tomado.

el test si es injusto pero puedes pedir una analisis de sangre y ese solo da positivo el tiempo que tienes la sustancia en sangre y ese tiempo es mas bien bajo.

es decir si tienes la droga en sangre vas drogado y ese test NO falla.

ah entonces no es como han dicho que la tienes por el cuerpo 6 meses?

en sangre no, en sangre es de donde primero se elimina.


El cannabis por ejemplo al ser una sustancia grasa se acumula en los tejidos por eso en un analisis de orina puede dar positivo semanas despues pero en sangre darias negativo.

La orina es lo que mas tarda, sin contar el pelo.

lacupula escribió:

Retroakira escribió:

chakal256 escribió:Si tiene dinero para drogas tiene dinero para multas.

Bravo, ¿para qué razonar más?

Osea que esta noche yo me fumo un petardo, mañana cojo el coche y me da positivo... multa al canto!

Este país cada día mejor...

Saludos

no fumes entonces. Si tienes el dinero justo para pagar el peta y no la multa tienes problemas de liquidez. Por ello es mejor dejar las cosas inecesarias que no te dan beneficio alguno y por su defecto mucho gasto.

Y como estoy seguro que lo puedes dejar cuandquieras no tendras problema para hacerlo.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA Menuda lógica. Para que preocuparse de buscar el motivo de que la gente conduzca bajo los efectos de estupefacientes? Mejor los multamos hasta que no tengan dinero para drogas. Y si no te gusta, deja de fumar.

Así no se soluciona NADA. Te has parado a pensar que esa gente que usa el coche bajo los efectos de una droga quizá no tienen ni idea de lo peligroso que es?

chakal256 escribió:El autor a abierto el hilo esperando la indignación de todo el mundo, soltando paridas tales como "me van a multar por respirar el humo de los petas de mis colegas, que mala gente que son". Igual se pensaba que aquí se encuentra el votante medio que aplaude todo lo que le digan con las orejas.
Es una buena medida, que habrá sido estudiada para ser efectiva, y si se puede demostrar y con ello recurrir, que se fumó días atrás, obviamente generara un gasto tanto en las pruebas como a nivel de burocracia que no haría viable su implantación. Razonamientos ya se han dado de sobra en este hilo, así que yo solo apunté uno más. De todas formas aportar razonamientos es una tarea fútil, cuando hay gente que considera el primero de sus derechos fundamentales el drogarse.

Bueno, es una gran putada para todos los que consumimos marihuana. Que oye, a mi al que pillen con cara de fumao y lento de reflejos con el coche le pongan el cepo me parece PERFECTO. Pero no es mi caso, y resulta que cualquier día puedo hacer una escapadita a la ciudad y quedarme con el coche encepado en una rotonda a 70km de casa. Menuda puta gracia!
Y no, no creo que nadie de por aquí considere el primero de sus derechos el drogarse. Esa frase va cargada de demagogia, eh? Que la única queja que muchos tenemos es el marcar sin ir colocados.

sabran escribió:

KoX escribió:estudiada, si el parato dice que has fumado en el momento sin ser verdad como lo demuestras? me tego que grabar en video con la fecha del teletexto al lado o que?

Si el aparato se demuestra que da falsos positivos por encima de un procentaje se pueden quitar estos controles. Ademas ya han explicado que en caso de positivo puedes pedir un analisis de sangre donde su eficacia ya es muy alta. No se que problemas veis.

Carezco de datos sobre un consumo habitual, pero después de fumarte un porro con una dosis baja, algunos metabolitos del thc pueden ser detectado en sangre entre 3 y 12 horas despues, llegando incluso a 24 o más horas. Aunque supongo (que no tengo ni idea) que con un análisis de sangre si comprobarían si el nivel de THC y amigos es suficiente como para considerarte bajo los efectos de este.

Pesado escribió:perfecto, ya era hora, en Palma hace tiempo que se han puesto las pilas con esto los locales.
Y para todos aquellos de los porritos que se fuman sin tener que conducir, pues bueno, a mi me parece perfecto desde el momento en que para fumarse ese porrito, en algun acto ilegan han incurrido, ya sea por cultivo o compra.
Si, hay un vacio legal, pero mira, me mola esta manera de "amonestarlos" de estrangis.

Te alegras de que me multen por NO ir fumado? que triste y intolerante eres.

jas1 escribió:

Sabokillo escribió:Le veo muchos flecos. Sobretodo por que me pareció leer no hace mucho que pueden saber si has tomado algo o no, pero no pueden saber hace cuanto rato te lo has tomado.

el test si es injusto pero puedes pedir una analisis de sangre y ese solo da positivo el tiempo que tienes la sustancia en sangre y ese tiempo es mas bien bajo.

es decir si tienes la droga en sangre vas drogado y ese test NO falla.

Un poco mas arriba de mi post explico que el THC es detectable en sangre mas tiempo del que tarda en "bajarte el globo". Despues de 5 horas de fumarte un porro, estas bien, no crees?

Te alegras de que me multen por NO ir fumado? que triste y intolerante eres.

No no, me alegro de que se tomen medidas contra los que se drogan y conducen.
Y si con estas medidas se sanciona tambien, de refilón a aquellos que se escudan en vacios legales para realizar actos ilegales, pues mira, me parece perfecto.

lacupula escribió:no fumes entonces. Si tienes el dinero justo para pagar el peta y no la multa tienes problemas de liquidez. Por ello es mejor dejar las cosas inecesarias que no te dan beneficio alguno y por su defecto mucho gasto.

Y como estoy seguro que lo puedes dejar cuandquieras no tendras problema para hacerlo.

Lo puedo dejar cuando me rote, ¿pero me podrías explicar quién pollas eres tú o el estado para decirme lo que puedo o no puedo fumarme?

Es que tiene cojones la cosa.

Saludos

lacupula escribió:no fumes entonces. Si tienes el dinero justo para pagar el peta y no la multa tienes problemas de liquidez. Por ello es mejor dejar las cosas inecesarias que no te dan beneficio alguno y por su defecto mucho gasto.

Y como estoy seguro que lo puedes dejar cuandquieras no tendras problema para hacerlo.

0 putos euros un cultivo de guerrilla. Tiremos la casa por la ventana en gastos, 100 euros en el balcón de casa con semillas de calidad, sustrato cojonudo y los abonos pertinentes, para 6 macetas que te den un kilo de flor. ¿O te crees que las farmacéuticas están acojonadas con el cannabis por nada?

super_petas escribió:Un poco mas arriba de mi post explico que el THC es detectable en sangre mas tiempo del que tarda en "bajarte el globo". Despues de 5 horas de fumarte un porro, estas bien, no crees?

No se exactamente lo que dura en sangre pero son horas, la cuestión es que si lo tienes en sangre te esta haciendo efecto, por muy bajo que sea, de ahi la sanción a contador por ejemplo.

Como la normativa castiga el positivo y no la cantidad basta con tenerlo en sangre para que se acredite que conducías con droga en sangre, por tanto afectándote (mas o menos, eso no lo tienen en cuenta).

Retroakira escribió:

lacupula escribió:no fumes entonces. Si tienes el dinero justo para pagar el peta y no la multa tienes problemas de liquidez. Por ello es mejor dejar las cosas inecesarias que no te dan beneficio alguno y por su defecto mucho gasto.

Y como estoy seguro que lo puedes dejar cuandquieras no tendras problema para hacerlo.

Lo puedo dejar cuando me rote, ¿pero me podrías explicar quién pollas eres tú o el estado para decirme lo que puedo o no puedo fumarme?

Es que tiene cojones la cosa.

Saludos

pues el estado es quien legisla, ergo el que te tiene que decir lo que puedes y no puedes fumar

A mi me parecería bién esto SI FUERA COMO EL ALCOHOL oséa que a partir de cierto limite pudiera haber multa y que te multen si vas borracho o incluso te quiten el carnet por ir mamao, OTRA COSA MUY DIFERENTE es que te multen por haberte fumado un canuto el día anterior, no se si se me entiende.

A mi si el analisis este te detecta que vas conduciendo bajo los efectos y te dice la cantidad que has consumido y haya una multa según a partir de que cantidad me parecería perfecta la medida, pero eso de que te multen porque te fumaste un petardo el fin de semana me parece un abuso y una p...mierda.

Y al que dice "Si tiene dinero para drogas tiene dinero para multas" no hay ni por donde agarrar este comentario empezando porque se puede aplicar a la cerveza y acabando porque puedes drogarte sin gastar un euro.

Pesado escribió:

Retroakira escribió:

lacupula escribió:no fumes entonces. Si tienes el dinero justo para pagar el peta y no la multa tienes problemas de liquidez. Por ello es mejor dejar las cosas inecesarias que no te dan beneficio alguno y por su defecto mucho gasto.

Y como estoy seguro que lo puedes dejar cuandquieras no tendras problema para hacerlo.

Lo puedo dejar cuando me rote, ¿pero me podrías explicar quién pollas eres tú o el estado para decirme lo que puedo o no puedo fumarme?

Es que tiene cojones la cosa.

Saludos

pues el estado es quien legisla, ergo el que te tiene que decir lo que puedes y no puedes fumar

Pues el estado también dice que puedo fumar lo que me venga en gana siempre que no conduzca.

Bravo, ¿para qué razonar más?

Osea que esta noche yo me fumo un petardo, mañana cojo el coche y me da positivo... multa al canto!

¿Y por qué deberías dar positivo si te lo tomaste el día anterior?

Leo mucho la palabra "recaudar".

¿Cómo puede ser esto una medida recaudatoria? No me entra en la cabeza...

dark_hunter escribió:

Bravo, ¿para qué razonar más?

Osea que esta noche yo me fumo un petardo, mañana cojo el coche y me da positivo... multa al canto!

¿Y por qué deberías dar positivo si te lo tomaste el día anterior?

En sangre el positivo puede durar desde 3 hasta 12 horas.

BeRReKà escribió:Pues el estado también dice que puedo fumar lo que me venga en gana siempre que no conduzca.

no, dice que puedes conducir siempre que no des positivo. Una cosa es conducir bajo la influencia y otra es conducir dando positivo. Son dos casos que acaban llevando a lo mismo.
y aparte, la simple tenencia de droga ya es ilegal, aunque el consumo en casa no lo sea, la tenencia de esta ya lo es, asi que sigues incurriendo la ley

Pesado escribió:

BeRReKà escribió:Pues el estado también dice que puedo fumar lo que me venga en gana siempre que no conduzca.

no, dice que puedes conducir siempre que no des positivo. Una cosa es conducir bajo la influencia y otra es conducir dando positivo. Son dos casos que acaban llevando a lo mismo.
y aparte, la simple tenencia de droga ya es ilegal, aunque el consumo en casa no lo sea, la tenencia de esta ya lo es, asi que sigues incurriendo la ley

Aparte de que el domicilio es inviolable, también se han dado numerosas absoluciones por tenencia de grandes cantidades de marihuana que han sido acreditadas para consumo propio, la tenencia en el domicilio no es ilegal, yo no estoy incurriendo en NINGÚN delito fumándome un porro en mi casa.

Retroakira escribió:

lacupula escribió:no fumes entonces. Si tienes el dinero justo para pagar el peta y no la multa tienes problemas de liquidez. Por ello es mejor dejar las cosas inecesarias que no te dan beneficio alguno y por su defecto mucho gasto.

Y como estoy seguro que lo puedes dejar cuandquieras no tendras problema para hacerlo.

Lo puedo dejar cuando me rote, ¿pero me podrías explicar quién pollas eres tú o el estado para decirme lo que puedo o no puedo fumarme?

Es que tiene cojones la cosa.

Saludos

En teoría los cojones los tienen toda la gente que va mamada,drogada,fumada que van en un volante como si tal cosa,estoy harto de conducir alrededor de chulos,prepotentes,fumaos,drogaos,bebidos,o incluso los que parecen que llevan un tanque y no saben ni cambiar de marchas (sobran carnets y aprobados a punta pala porque no se sabe como aprueba cierta gente) etc...,que van conduciendo como les da la gana ocasionando accidentes por todo el mundo,aparte de los accidentes graves estoy harto de gente que después de tu tirarte tu un ratin en aparcar bien cuadrando el coche pensando en los demás conductores puedan aparcar bien,lleguen y te destrocen el coche al abrir puertas como si tal cosa,aparcando en dos plazas por nuestros huevos,metiendo morros y empujando chapa como si tal cosa,yo tengo mi coche de arañazos que da asco verlo y yo nunca he dado un golpe a nadie,tan difícil es tener algo de cuidado?,lo que se debería hacer es un examen psicológico y de moralidad para que la gente que les suda las narices todo puedan tener o no tener carnet,si quieren conducir que lo hagan con los conductores que respetan a los demás,que esto ya parece una selva vayas por donde vayas,quien no tenga aptitudes para conducir pues se siente,al igual que un permiso de armas.

Hispalense escribió:Leo mucho la palabra "recaudar".

¿Cómo puede ser esto una medida recaudatoria? No me entra en la cabeza...

Será por las multas de 500 euros digo yo...

Pesado escribió:

danaang escribió:A mí me gustaría saber al igual que con el alcohol hasta cuando se da positivo y hasta cuando no.

esto no va por varemos, solo existe el positivo y el negativo.
Has consumido? si? positivo.
La ley en cuanto a drogas criminaliza el simple echo de consumir y conducir, sin tasas ni nada

No me refería a eso, si no que si yo ahora me fumo un porro, esta noche ya no tengo problemas para conducir, sin embargo es posible que de positivo. Yo quiero saber cuánto tiempo tiene que pasar hasta que ya no de positivo. En el alcohol tienes una idea aproximada, y en esto??

Noriko escribió:

Hispalense escribió:Leo mucho la palabra "recaudar".

¿Cómo puede ser esto una medida recaudatoria? No me entra en la cabeza...

Será por las multas de 500 euros digo yo...

¿Y qué cantidad debería ser por ir drogado al volante y poner en peligro la vida de los demas?

1 €? 20 €?

BeRReKà escribió:En sangre el positivo puede durar desde 3 hasta 12 horas.

Pero es que muchos están asumiendo que tengas la dosis en sangre que tengas supone multa y yo en la noticia no veo eso por ningún lado.

Me parece una medida de putísima madre.

Hace poco una conocida,con 5 amigas de 20 tacos murieron porque un gilipollas colocado invadió el carril contrario.El tio se ha salvado,está muy grave eso sí,y las cuatro chicas murieron.

Que es una medida con fines recaudatorios?Claro que sí.

Pero también contribuirá a que se salven vidas ya que hay muchísima gente que no tiene dos dedos de frente y prefieren hacer lo que les sale del rabo o del vaginal y no se preocupan por los demás.

Joder,una puta noticia buena entre tanta mierda de los mercados,la prima,los eurobonos y suputamadre.

A ver, puede que me equivoque, pero si no es el caso, tengo entendido que la falta no es por conducir habiéndose drogado, si no conducir bajo los efectos de las drogas. Vamos, aquel que habiéndose drogado, demuestre tener sus facultades mermadas por ello.

De hecho, el que el test, según las noticias de la tele, tarde más de 10 minutos en realizarse, ya nos puede apuntar a que no se harán análisis de forma aleatoria, pues me parece una sobrada hacerte perder 15 minutos solo "porque te ha tocado". Más bien supongo que los análisis se lo harán a aquellas personas que sospechen que puede ir drogado pero da negativo en el test de alcoholemia.

dark_hunter escribió:

BeRReKà escribió:En sangre el positivo puede durar desde 3 hasta 12 horas.

Pero es que muchos están asumiendo que tengas la dosis en sangre que tengas supone multa y yo en la noticia no veo eso por ningún lado.

Si permiten alguna cantidad residual que permita evitar falsos positivos me parece perfecta la medida, pero tal como se viene haciendo hasta ahora hay tolerancia 0 y un positivo es un positivo, te recuerdo que estos controles no son nada nuevos y se llevan haciendo un tiempo.

BeRReKà escribió:

Pesado escribió:

BeRReKà escribió:Pues el estado también dice que puedo fumar lo que me venga en gana siempre que no conduzca.

no, dice que puedes conducir siempre que no des positivo. Una cosa es conducir bajo la influencia y otra es conducir dando positivo. Son dos casos que acaban llevando a lo mismo.
y aparte, la simple tenencia de droga ya es ilegal, aunque el consumo en casa no lo sea, la tenencia de esta ya lo es, asi que sigues incurriendo la ley

Aparte de que el domicilio es inviolable, también se han dado numerosas absoluciones por tenencia de grandes cantidades de marihuana que han sido acreditadas para consumo propio, la tenencia en el domicilio no es ilegal, yo no estoy incurriendo en NINGÚN delito fumándome un porro en mi casa.

La ley es clara al respecto. La tenencia de drogas es ilegal. ni consumo propio ni pollas.
Que el derecho a la inviolabilidad del domicilio prevalece frente a una simple tenencia de drogas, pues si, porque la tenencia es sancionable a nivel administrativo, no penal.
Pero una cosa no quita a la otra, y si bien hay un vacio legal que "permite" tener y consumir en casa, tambien es cierto que si conduces y das positivo te va a caer el multón.
Es simple

Hispalense escribió:

Noriko escribió:

Hispalense escribió:Leo mucho la palabra "recaudar".

¿Cómo puede ser esto una medida recaudatoria? No me entra en la cabeza...

Será por las multas de 500 euros digo yo...

¿Y qué cantidad debería ser por ir drogado al volante y poner en peligro la vida de los demas?

1 €? 20 €?

Pués por ir drogado, bebido o simplemente ser un capullo temerario para mi me gustaría que fuese desde quitale el carnet hasta trabajos sociales por x tiempo.

Ahora que te claven 500 euros por fumarte una chusta el día anterior no se... me parece un poco ingenuo pensar que es para salvar vidas y no para recaudar dinero. Además que coincidencia oye, justo sale esto cuando nos rescatan de la crisis.

------------------------------------

"Pesado" La tenencia para consumo propio, al menos en españa es legal, te guste o no.

Noriko escribió:
Pués por ir drogado, bebido o simplemente ser un capullo temerario para mi me gustaría que fuese desde quitale el carnet hasta trabajos sociales por x tiempo.

Ahora que te claven 500 euros por fumarte una chusta el día anterior no se... me parece un poco ingenuo pensar que es para salvar vidas y no para recaudar dinero. Además que coincidencia oye, justo sale esto cuando nos rescatan de la crisis.

Si ponen esa multa es porque saben que hoy en día no hay mayor putada que pagar 500 € de golpe...

http://www.youtube.com/watch?v=SD0GCxZKPzg

Qué tensión algunos cuando les tocan los petas . Nadie dice que no os fuméis hasta la hierba del jardín, que lo veo cojonudo, cada uno tenemos nuestros vicios, pero conducir bebido o bajo los efectos de las drogas, yo lo hacía pagar caro, y si es en una tasa alta, lo hacía delito (algo así estaba ya aplicado no?).

Vamos, que lo veo cojonudo, aunque seguramente sea para recaudar, ahora en veranito con los guiris y al gente a tope, pero si sirve para ganar un dinero a costa de la gente y, de paso, evitar accidentes... todos ganamos, no?

LLioncurt escribió:A ver, puede que me equivoque, pero si no es el caso, tengo entendido que la falta no es por conducir habiéndose drogado, si no conducir bajo los efectos de las drogas. Vamos, aquel que habiéndose drogado, demuestre tener sus facultades mermadas por ello.

De hecho, el que el test, según las noticias de la tele, tarde más de 10 minutos en realizarse, ya nos puede apuntar a que no se harán análisis de forma aleatoria, pues me parece una sobrada hacerte perder 15 minutos solo "porque te ha tocado". Más bien supongo que los análisis se lo harán a aquellas personas que sospechen que puede ir drogado pero da negativo en el test de alcoholemia.

la sancion administrativa se da si hay positivo estes bajo los efectos o no.

En cambio para que sea delito es necesario que el agente acredite que te vio drogado ademas del positivo.

Pesado escribió:La ley es clara al respecto. La tenencia de drogas es ilegal. ni consumo propio ni pollas.

La ley es clara, pero tu no te la sabes.

hombre, es un hecho que no me la se enterita, no te voy a mentir, pero por que lo dices?

Veamos que dice el artículo 25 de la ley organica 1/92
Artículo 25.

1. Constituyen infracciones graves a la seguridad ciudadana el consumo en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como la tenencia ilícita, aunque no estuviera destinada al tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya infracción penal, así como el abandono en los sitios mencionados de útiles o instrumentos utilizados para su consumo.

Lo podían hacer en el congreso de diputados, a ver como van de puesto sus señorias

Pesado escribió:hombre, es un hecho que no me la se enterita, no te voy a mentir, pero por que lo dices?

Veamos que dice el artículo 25 de la ley organica 1/92
Artículo 25.

1. Constituyen infracciones graves a la seguridad ciudadana el consumo en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como la tenencia ilícita, aunque no estuviera destinada al tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya infracción penal, así como el abandono en los sitios mencionados de útiles o instrumentos utilizados para su consumo.

Pero no dice nada del consumo de dichas sustancias en el ámbito doméstico o privado. Ahí se puede consumir.

Por tanto, drogarse no es del todo ilegal.

Pesado escribió:hombre, es un hecho que no me la se enterita, no te voy a mentir, pero por que lo dices?

Por como has dicho lo que has dicho. La ley deja muy claro en qué condiciones la tenencia de drogas es ilegal y también deja muy claro en qué condiciones el consumo también es ilegal, con lo que tampoco se puede ser tan tajante como lo has sido ya que hay situaciones donde tanto su consumo como su tenencia no es ilegal (lo que no es igual a que sea legal, pero tampoco se puede aceptar un castigo por algo no legislado).

Edit: veo que has añadido un artículo, imagino que con eso te bastará para darte cuenta. Vía pública es la clave.

dejong escribió:En teoría los cojones los tienen toda la gente que va mamada,drogada,fumada que van en un volante como si tal cosa,estoy harto de conducir alrededor de chulos,prepotentes,fumaos,drogaos,bebidos,o incluso los que parecen que llevan un tanque y no saben ni cambiar de marchas (sobran carnets y aprobados a punta pala porque no se sabe como aprueba cierta gente) etc...,que van conduciendo como les da la gana ocasionando accidentes por todo el mundo,aparte de los accidentes graves estoy harto de gente que después de tu tirarte tu un ratin en aparcar bien cuadrando el coche pensando en los demás conductores puedan aparcar bien,lleguen y te destrocen el coche al abrir puertas como si tal cosa,aparcando en dos plazas por nuestros huevos,metiendo morros y empujando chapa como si tal cosa,yo tengo mi coche de arañazos que da asco verlo y yo nunca he dado un golpe a nadie,tan difícil es tener algo de cuidado?,lo que se debería hacer es un examen psicológico y de moralidad para que la gente que les suda las narices todo puedan tener o no tener carnet,si quieren conducir que lo hagan con los conductores que respetan a los demás,que esto ya parece una selva vayas por donde vayas,quien no tenga aptitudes para conducir pues se siente,al igual que un permiso de armas.

Correcto y completamente deacuerdo. ¿Dónde he dicho yo que defienda conducir yendo drogado?

Lo que digo es que (como ya apuntan varios compañeros) los test de drogas se hacen con sudor o sangre, y el residuo de un porro tarda bastante más en irse que lo que dura una cogorza de alcohol, con lo cual, si ya no vas mamao no vas a dar positivo, pero si te fumas un porro y diez horas después te paran (no hace falta decir que los efectos del porro se habrán pasado hace 9 horas y 45 minutos) darás positivo. Porque otro debate será ver el límite "permitido", si es que lo hay.

Saludos

Torregassa escribió:

Pesado escribió:hombre, es un hecho que no me la se enterita, no te voy a mentir, pero por que lo dices?

Veamos que dice el artículo 25 de la ley organica 1/92
Artículo 25.

1. Constituyen infracciones graves a la seguridad ciudadana el consumo en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como la tenencia ilícita, aunque no estuviera destinada al tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya infracción penal, así como el abandono en los sitios mencionados de útiles o instrumentos utilizados para su consumo.

Pero no dice nada del consumo de dichas sustancias en el ámbito doméstico o privado. Ahí se puede consumir.

Por tanto, drogarse no es del todo ilegal.

Es que ahí no está el debate, aunque no sé si si hacen una redada en tu casa y te pillan droga (no en cantidades desorbitadas claro) también sería punible. La cosa es conducir bajo los efectos de drogas. El resto de debates son estériles porque no es el tema.

itho escribió:

Torregassa escribió:

Pesado escribió:hombre, es un hecho que no me la se enterita, no te voy a mentir, pero por que lo dices?

Veamos que dice el artículo 25 de la ley organica 1/92
Artículo 25.

1. Constituyen infracciones graves a la seguridad ciudadana el consumo en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como la tenencia ilícita, aunque no estuviera destinada al tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya infracción penal, así como el abandono en los sitios mencionados de útiles o instrumentos utilizados para su consumo.

Pero no dice nada del consumo de dichas sustancias en el ámbito doméstico o privado. Ahí se puede consumir.

Por tanto, drogarse no es del todo ilegal.

Es que ahí no está el debate, aunque no sé si si hacen una redada en tu casa y te pillan droga (no en cantidades desorbitadas claro) también sería punible. La cosa es conducir bajo los efectos de drogas. El resto de debates son estériles porque no es el tema.

no quería desviar el debate hacía esa dirección, sino puntualizar el error del compañero. Creo que el debate, más que girar en torno a conducir bajo los efectos de las drogas, gira en torno a que según el ministro, conducir con restos de drogas en el cuerpo será delito. No he leído nadie por aquí que justifique ir drogado conduciendo.

Por cierto, he encontrado una lista interesante en wiki.answers que habla sobre el tiempo que permanecen las drogas en el cuerpo:

-------------------------------------

http://wiki.answers.com/Q/How_long_do_d ... our_system

Alcohol - 3-5 days in urine (eTg), up to 90 in hair and around 10 - 12 hours in blood.

Amphetamines - 1 to 3 days in urine, up to 90 in hair and around 12 hours in blood.

MDMA (Ecstasy) 3-4 days in urine, up to 90 in hair and 1 - 2 days in blood.

Barbiturates - 2 to 4 days in urine, up to 90 in hair and 1 to 2 days in blood.

Phenobarbital - 2 to 3 weeks in urine, up to 90 in hair and up to a week in blood.

Benzodiazapines - 3 to 6 weeks in urine, up to 90 in hair and 2 - 3 days in blood.

Marijuana - 7 to 30 days in urine, up to 90 days in hair, two weeks in blood.
Methamphetamine (crystal) - 3 to 6 days in urine, up 90 in hair, 24 - 72 hours in blood.

Cocaine - 3 to 4 days in urine, up to 90 days in hair, 1 - 2 days in blood.

Codeine - 1 day in urine, up to 90 days in hair, 12 hours in blood.

Fentanyl - 1 day in urine, up to 90 days in hair, 4 hours in blood.

Morphine - 2 -3 days in urine, up to 90 in hair, 6 - 8 hours in blood.

Heroin - 3 to 4 days in urine, up to 90 in hair, up to 12 hours in blood.

LSD - 1 to 3 days in urine, up to 3 days in hair, 2 - 3 hours in blood.
Methadone - 3 - 4 days in urine, up to 90 in hair, 24 - 36 hours in blood.

PCP - up to 30 days in urine, up to 90 days in hair, 2 - 4 days in blood.

Dilaudid - 2 to 3 days in urine, up to 90 days in hair, up to 22 hours in blood.

Suboxone - 2 - 5 days in urine, up to 90 days in hair, up to 3 days in blood.

Other Answers
Pot stays about 30 to 40 days if you smoke everyday then quit, coke stays about 2 to 3 days, the rest I don't think stays very long maybe a day or two!
I have found that it varies by person and by substance. generally, weed stays in your fat cells (and therefore urine) for anywhere from 3 weeks - 3 months. although your first time it goes away a lot faster (like 3-7 days). opiate pain pills and some other prescription narcotics last in your system for 4-6 hours and the metabolized chemical precursors (which are what actually show up on drug tests)are gone after 2-5 days. with the exception of DXM, OTC drugs don't show up at all on tests. nicotine stays in your system for 14 days, alcohol for 4-6 hours. acid never leaves your body and stays in your spinal fluid (not urine). X lasts up to a week. shrooms don't show up on regular tests. oh but blood tests show everything youre on at the moment and hair samples go back 10 years and will show every substance you've ever done as well. i will say that some people keep things in their system for very long/very short periods of time, and these people are either very lucky or need to be very careful.

Acid does not stay in your spinal fluid. This is an urban legend. In reality, it is quickly metabolized and gone from the body in a few days. Regardless, it is not tested for in any standard drug test.

On average, amphetamines will stay in your system from 1-4 days, depending on many factors including amount used, frequency of use, bodyweight, metabolism, etc.
New entry: Everyone should be aware that some drugs, both prescription and elicit, are stored in fat cells. If you're reading this article because your wondering if someone is back on drugs, keep this in mind. If a recovering addict is now getting back into shape and they exhibit physical signs of drug use they may have released some stored drugs when they burned off some fat. This is not usually the case; statistically they probably are back on drugs but at least this give a shadow of a doubt if you will. Acid DOES NOT QUICKLY LEAVE YOUR BODY. It can hide in your fat cells for a long time. This goes for PCP, LSD, and Meth.


-------------------

O sea, vemos que buena parte de las drogas pueden durar semanas o incluso meses en el cuerpo. Si los "test" que utilizan pueden detectar la droga consumida semanas atrás, no tienen validez alguna. A mi modo de ver, claro está.

Que quieran ir contra la gente que va totalmente drogada al volante adelante, encontraran en mi el más valioso de los defensores. Pero si es cierto que el test no es claro en determinar el momento del consumo, que no empiecen a joder al personal que, por ejemplo, se tome alguna sustancia en el ámbito privado y sin moverse de su casa durante el tiempo que le dure el "mareo".

Pesado escribió:hombre, es un hecho que no me la se enterita, no te voy a mentir, pero por que lo dices?

Veamos que dice el artículo 25 de la ley organica 1/92
Artículo 25.

1. Constituyen infracciones graves a la seguridad ciudadana el consumo en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos,así como la tenencia ilícita, aunque no estuviera destinada al tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya infracción penal, así como el abandono en los sitios mencionados de útiles o instrumentos utilizados para su consumo.

Pesado escribió:hombre, es un hecho que no me la se enterita, no te voy a mentir, pero por que lo dices?

Veamos que dice el artículo 25 de la ley organica 1/92
Artículo 25.

1. Constituyen infracciones graves a la seguridad ciudadana el consumo en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como la tenencia ilícita, aunque no estuviera destinada al tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya infracción penal, así como el abandono en los sitios mencionados de útiles o instrumentos utilizados para su consumo.

Se te olvidó poner en negrita eso.

Te pongo una noticia que te puede resultar curiosa:


--------------------------------------------

Por cierto es verdad, no desviemos el hilo.

Gracias Torregassa por los datos, me quedo con:

Alcohol - 3-5 dias en orina (eTg), mas de 90 en el pelo y alrededor de 10 - 12 horas en sangre.
Marijuana - 7 to 30 dias en orina, mas de 90 dias en el pelo, 2 semanas en sangre.

Noriko escribió:

Pesado escribió:hombre, es un hecho que no me la se enterita, no te voy a mentir, pero por que lo dices?

Veamos que dice el artículo 25 de la ley organica 1/92
Artículo 25.

1. Constituyen infracciones graves a la seguridad ciudadana el consumo en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como la tenencia ilícita, aunque no estuviera destinada al tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya infracción penal, así como el abandono en los sitios mencionados de útiles o instrumentos utilizados para su consumo.

Se te olvidó poner en negrita eso.

Te pongo una noticia que te puede resultar curiosa:

http://www.publico.es/espana/349840/madrid-acoge-el-primer-club-legal-de-fumadores-de-marihuana

Es que si te pillan y determinan que constituye infraccion penal agarrate porque vienen curvas.

El tema es que en el articulo 25.1 esta hablando todo el rato de lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, no del domicilio.

BeRReKà escribió:

Noriko escribió:

Pesado escribió:hombre, es un hecho que no me la se enterita, no te voy a mentir, pero por que lo dices?

Veamos que dice el artículo 25 de la ley organica 1/92
Artículo 25.

1. Constituyen infracciones graves a la seguridad ciudadana el consumo en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como la tenencia ilícita, aunque no estuviera destinada al tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya infracción penal, así como el abandono en los sitios mencionados de útiles o instrumentos utilizados para su consumo.

Se te olvidó poner en negrita eso.

Te pongo una noticia que te puede resultar curiosa:

http://www.publico.es/espana/349840/madrid-acoge-el-primer-club-legal-de-fumadores-de-marihuana

Es que si te pillan y determinan que constituye infraccion penal agarrate porque vienen curvas.

El tema es que en el articulo 25.1 esta hablando todo el rato de lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, no del domicilio.

Hombre lógicamente no es lo mismo que te pillen con dos canutos que con 100gr, lo primero es justificable como consumo propio lo otro no tanto

Aparte eso como dices nada de lugares públicos, solo domicilio o como han hecho estos del club fumeta en establecimiento privado.
----------------------------------------

Siguiendo al tema pongo los datos del compañero de la página atrás.

Gracias Torregassa por los datos, me quedo con:

Alcohol - 3-5 dias en orina (eTg), mas de 90 en el pelo y alrededor de 10 - 12 horas en sangre.
Marijuana - 7 to 30 dias en orina, mas de 90 dias en el pelo, 2 semanas en sangre.

Por mi parte me parece bién una sanción por conducir BAJO LOS EFECTOS pero no simplemente por ser consumidor ya que cada sustancia es diferente y meten en un mismo saco todo, si hicieran algo como con lo del alcohol ya sería mejor.

Juaner escribió:

Pesado escribió:hombre, es un hecho que no me la se enterita, no te voy a mentir, pero por que lo dices?

Por como has dicho lo que has dicho. La ley deja muy claro en qué condiciones la tenencia de drogas es ilegal y también deja muy claro en qué condiciones el consumo también es ilegal, con lo que tampoco se puede ser tan tajante como lo has sido ya que hay situaciones donde tanto su consumo como su tenencia no es ilegal (lo que no es igual a que sea legal, pero tampoco se puede aceptar un castigo por algo no legislado).

Edit: veo que has añadido un artículo, imagino que con eso te bastará para darte cuenta. Vía pública es la clave.

jajaj pero que clave?! antes he respondido y me he pirado, se ve que algo mal he hecho, pero bueno, te lo digo ahora.
He dejado clarisimo que el consumo EN CASA esta permitido, pero la tenencia ilícita esta prohibida EN CUALQUIER CASO.
en el momento que consumes en casa, estas incurriendo en una tenencia ilícita.
o no lees o no quieres entender

http://www.publico.es/espana/349840/madrid-acoge-el-primer-club-legal-de-fumadores-de-marihuana

muy bien, acabas de descubrir las americas, un aplauso. Estos clubes son de las únicas maneras lícitas de poseer droga, y como el sitio es privado pues se puede consumir en el.
por eso mismo la ley pone TENENCIA ILÍCITA.
COnsumir en casa sigue acarreando lo de tenencia ilícita

Me hace gracia ver que ya se están manejando que tiempos se necesitan para que los restos de las drogas desaparezcan del cuerpo,esto en verdad tiene una increíble facilidad para solucionarlo,no toméis nada,punto,al igual que hago yo y otra tanta gente,para mi el que fuma un porro a la semana como el que fuma 1000 son iguales,yo he estado dentro de ese mundo que al poco tiempo de comsumir me dije vaya manera de hacer el gilipollas por la vida,pero claro poca gente se da cuenta de eso y tiene la moral suficiente para entenderlo,quien se fume un porro en casa y luego le multen pues que apechugue.

Pesado escribió:

Juaner escribió:

Pesado escribió:hombre, es un hecho que no me la se enterita, no te voy a mentir, pero por que lo dices?

Por como has dicho lo que has dicho. La ley deja muy claro en qué condiciones la tenencia de drogas es ilegal y también deja muy claro en qué condiciones el consumo también es ilegal, con lo que tampoco se puede ser tan tajante como lo has sido ya que hay situaciones donde tanto su consumo como su tenencia no es ilegal (lo que no es igual a que sea legal, pero tampoco se puede aceptar un castigo por algo no legislado).

Edit: veo que has añadido un artículo, imagino que con eso te bastará para darte cuenta. Vía pública es la clave.

jajaj pero que clave?! antes he respondido y me he pirado, se ve que algo mal he hecho, pero bueno, te lo digo ahora.
He dejado clarisimo que el consumo EN CASA esta permitido, pero la tenencia ilícita esta prohibida EN CUALQUIER CASO.
en el momento que consumes en casa, estas incurriendo en una tenencia ilícita.
o no lees o no quieres entender

http://www.publico.es/espana/349840/madrid-acoge-el-primer-club-legal-de-fumadores-de-marihuana

muy bien, acabas de descubrir las americas, un aplauso. Estos clubes son de las únicas maneras lícitas de poseer droga, y como el sitio es privado pues se puede consumir en el.
por eso mismo la ley pone TENENCIA ILÍCITA.
COnsumir en casa sigue acarreando lo de tenencia ilícita

Y dale otra p* vez repitiendo la misma mentira, la tenencia solo es ilicita si es en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos. El texto no deja claro si la tenencia en lugares privados es ilegal, por lo tanto es alegal, a las sentencias dadas me remito.

BeRReKà escribió:Y dale otra p* vez repitiendo la misma mentira, la tenencia solo es ilicita si es en la via publica. El texto no deja claro si la tenencia en lugares privados es ilegal, por lo tanto es alegal, a las sentencias dadas me remito.

COMOR?????
el texto es más que claro:

1. Constituyen infracciones graves a la seguridad ciudadana el consumo en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como la tenencia ilícita, aunque no estuviera destinada al tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya infracción penal, así como el abandono en los sitios mencionados de útiles o instrumentos utilizados para su consumo.

Ahi el que quiera ver dobles sentidos es precisamente porque quiere.
Simplemente esta equiparando en gravedad el consumo en via pública y tal al de tenencia ILICITA en cualquier caso.
Si te das cuenta no existe el consumo ilícito, pero si la tenencia. Eso es porque existen casos como los de las asociaciones de fumadores, en los que en un lugar privado se pude consumir ( no es ilegal) y se puede realizar una tenencia que no sea ILICITA, porque asi lo recoje la ley.
Asi que historias a los niños, a mi no me cuentes cuentos.

otra cosa seria que pusiese

Pesado escribió:

BeRReKà escribió:Y dale otra p* vez repitiendo la misma mentira, la tenencia solo es ilicita si es en la via publica. El texto no deja claro si la tenencia en lugares privados es ilegal, por lo tanto es alegal, a las sentencias dadas me remito.

COMOR?????
el texto es más que claro:

1. Constituyen infracciones graves a la seguridad ciudadana el consumo en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como la tenencia ilícita, aunque no estuviera destinada al tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya infracción penal, así como el abandono en los sitios mencionados de útiles o instrumentos utilizados para su consumo.

Ahi el que quiera ver dobles sentidos es precisamente porque quiere.
Simplemente esta equiparando en gravedad el consumo en via pública y tal al de tenencia ILICITA en cualquier caso.
Si te das cuenta no existe el consumo ilícito, pero si la tenencia. Eso es porque existen casos como los de las asociaciones de fumadores, en los que en un lugar privado se pude consumir ( no es ilegal) y se puede realizar una tenencia que no sea ILICITA, porque asi lo recoje la ley.
Asi que historias a los niños, a mi no me cuentes cuentos.

No existen una "tenencia licita" y una "tenencia ilicita" como tal, es ese mismo articulo el que te esta definiendo lo que es la tenencia ilicia, y es la tenencia en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos.

Piensalo un poco Pesado, ¿como va a ser un delito contra la seguridad ciudadana (seguridad publica) la tenencia en un lugar privado?

Da igual como lo ordenes, puedes sacarle los dos significados si quieres, la ley tiene que ser clara, por que si no lo es estamos ante una alegalidad, no una ilegalidad, que es precisamente este caso.

BeRReKà escribió:

Pesado escribió:

BeRReKà escribió:Y dale otra p* vez repitiendo la misma mentira, la tenencia solo es ilicita si es en la via publica. El texto no deja claro si la tenencia en lugares privados es ilegal, por lo tanto es alegal, a las sentencias dadas me remito.

COMOR?????
el texto es más que claro:

1. Constituyen infracciones graves a la seguridad ciudadana el consumo en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como la tenencia ilícita, aunque no estuviera destinada al tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya infracción penal, así como el abandono en los sitios mencionados de útiles o instrumentos utilizados para su consumo.

Ahi el que quiera ver dobles sentidos es precisamente porque quiere.
Simplemente esta equiparando en gravedad el consumo en via pública y tal al de tenencia ILICITA en cualquier caso.
Si te das cuenta no existe el consumo ilícito, pero si la tenencia. Eso es porque existen casos como los de las asociaciones de fumadores, en los que en un lugar privado se pude consumir ( no es ilegal) y se puede realizar una tenencia que no sea ILICITA, porque asi lo recoje la ley.
Asi que historias a los niños, a mi no me cuentes cuentos.

No existen una "tenencia licita" y una "tenencia ilicita" como tal, es ese mismo articulo el que te esta definiendo lo que es la tenencia ilicia, y es la tenencia en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos.

Piensalo un poco Pesado, ¿como va a ser un delito contra la seguridad ciudadana (seguridad publica) la tenencia en un lugar privado?

Da igual como lo ordenes, puedes sacarle los dos significados si quieres, la ley tiene que ser clara.

pues lo es por lo que conlleva las drogas, su trafico y su consumo, talmente.
y si que existe la tenencia licita y es la que dicta la ley, en este caso, en clubes de fumadores.
No se por que darle vueltas a un articulo tan claro...
Es que es lo que ya he explicado. Al ser una amonestacion administrativa, la proteccion de la morada esta por encima, por lo cual no se va a actuar, pero no deja de ser un hecho ilegal.
Si en una entrada en domicilio por cualquiera de los casos que establece la ley se encuentra droga para el consumo, pues se redacta la sancion administrativa si asi lo ve oportuno el policia, porque poder puede.
Ahora que se haga o se deje de hacer ya es otra cosa.

Pesado escribió:

BeRReKà escribió:

Pesado escribió:COMOR?????
el texto es más que claro:

1. Constituyen infracciones graves a la seguridad ciudadana el consumo en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como la tenencia ilícita, aunque no estuviera destinada al tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya infracción penal, así como el abandono en los sitios mencionados de útiles o instrumentos utilizados para su consumo.

Ahi el que quiera ver dobles sentidos es precisamente porque quiere.
Simplemente esta equiparando en gravedad el consumo en via pública y tal al de tenencia ILICITA en cualquier caso.
Si te das cuenta no existe el consumo ilícito, pero si la tenencia. Eso es porque existen casos como los de las asociaciones de fumadores, en los que en un lugar privado se pude consumir ( no es ilegal) y se puede realizar una tenencia que no sea ILICITA, porque asi lo recoje la ley.
Asi que historias a los niños, a mi no me cuentes cuentos.

No existen una "tenencia licita" y una "tenencia ilicita" como tal, es ese mismo articulo el que te esta definiendo lo que es la tenencia ilicia, y es la tenencia en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos.

Piensalo un poco Pesado, ¿como va a ser un delito contra la seguridad ciudadana (seguridad publica) la tenencia en un lugar privado?

Da igual como lo ordenes, puedes sacarle los dos significados si quieres, la ley tiene que ser clara.

pues lo es por lo que conlleva las drogas, su trafico y su consumo, talmente.
y si que existe la tenencia licita y es la que dicta la ley, en este caso, en clubes de fumadores.
No se por que darle vueltas a un articulo tan claro...

Y dale con los mismo, que NOOOOO, en los clubes de fumadores se aplica la misma ley que se aplica en tu casa, es legal por que es un recinto privado, la ley no diferencia los clubes de fumadores.

Y lo mismo te digo, no sé por que hay que darle tantas vueltas a un articulo tan claro. Supongo que le harás honor a tu nick.

Retroakira escribió:

lacupula escribió:no fumes entonces. Si tienes el dinero justo para pagar el peta y no la multa tienes problemas de liquidez. Por ello es mejor dejar las cosas inecesarias que no te dan beneficio alguno y por su defecto mucho gasto.

Y como estoy seguro que lo puedes dejar cuandquieras no tendras problema para hacerlo.

Lo puedo dejar cuando me rote, ¿pero me podrías explicar quién pollas eres tú o el estado para decirme lo que puedo o no puedo fumarme?

Es que tiene cojones la cosa.

Saludos

pues mira. soy un padre de dos niños al que un fumado le ha dado un golpe con el coche esta misma tarde hace un par de horas para ser mas exactos y que por suerte no le ha hecho nada a mis hijos.

toma casualidad. Y por suerte espero que el hijo de puta este se encuentre ahora mismo en el calabozo por drogado de mierda.