Tráfico sopesa que las bicicletas dispongan de matrícula, seguro y licencia para circular

No lo veria mal, una identificacion, etc... para muchos casos vendria genial, pero claro, no lo veria mal si no fuera por que lo que mas quieren es sacar un poco mas de $$$ !

Voy en bici, tengo moto/coche, y soy peaton, y he visto y tenido problemas en cada caso tambien, pero el problema no es los vehiculos, son las personas que las llevan y el civismo /educacion que tienen, o del que carecen...

Me parece bien si con este método y a base de multas consiguien que los ciclistas que se creen dueños de las carreteras respeten las señales y normas de circulación, en lugar de pasarse la mayoría por el forro.

amchacon escribió:Si tú pueblo es zona 30, las calles son de un carril, las aceras son muy estrechas y hay poco tráfico, lo veo lógico (he exagerado vale, pero para que me entiendas).

En el momento que vas por una calle con tráfico y con coches a 50-60 km/h la cosa cambia. Y si es una gran avenida ya ni te cuento.

Pero es que ni los podemos poner en el ejemplo exagerado de pueblo que has puesto, ni nos podemos poner en el ejemplo de avenida diagonal de Barcelona que los coches van a 70km/h y las aceras son de 10metros. Y en ese caso directamente te diria que no cogieras la bici: por la acera acabas antes andando si no quieres llevarte a alguien por delante, porque esta muy transitado, y por la calzada das por culo.

Por cierto es curioso pero hasta los propios ciclistas dicen que los otros ciclistas son unos cafres

Bueno, hay un término medio para todo supongo

Y sí, claro que hay ciclistas cafres. Pero no hay que callarse y darles un toque de atención (tampoco hay que montar una escena, con un grito o un bocinazo basta).

https://www.youtube.com/watch?t=88&v=c9R7eQocmnY

marcotin escribió:

dani_el escribió:Estabamos dilucidando que es mas peligroso, si que un ciclista vaya por la acera o que un ciclista vaya por la carretera. Y sin duda alguna es mucho mas peligroso lo segundo, los datos lo dicen por si mismo, no veo discusion posible ahi.

La bici es un vehiculo... si, pero nuestras piernas tambien lo son. Y la bicicleta es mucho mas cercana a un peaton que a un vehiculo, y te lo puedo demostrar.

-Al igual que un peaton, la fuerza de movimiento viene de la propia persona.
-Al igual que un peaton no consume energia fosil o electrica, por lo que no contamina.
-Al igual que un peaton, el producto masa*velocidad no alcanza el punto en el que pueda ser mortal, cualquier vehiculo motorizado alcanza y pasa de largo este limite.
-El rango de velocidades entre 5 y 30 Km/h, esta mucho mas cercano al de un peaton que puede ir entre 1 y 15 Km/h, que el de un vehiculo que normalmente es entre 10-120 Km/h.


Lo unico en que la bici se parece a un coche es que es un objeto separado de tu cuerpo, en nada mas.

Sin animo de ofender, menuda chorrada acabas de escribir. Las bicicletas estan consideradas vehiculos anta la ley, los peatones, los monopatines y otros por ejemplo no.

No me ofendo porque se que no es una chorrada

Se lo que considera la ley, de hecho el urbanismo mi especialidad, por ello considero que la ley esta mal.

@Namco69 Repito, mirate las cifras de muertos, y me vuelves a decir que es mas peligroso, que un ciclista vaya por la acera o que un ciclista vaya por la carretera. Te vas a la pagina de la DGT, buscas los resumenes anuales y cuando eso me cuentas.

Yo entiendo a namco69 en una cosa, y esque en situaciones puntuales sí puede ser mejor ir por la calzada.

cbd escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Lo veo y no lo creo. Peaje al sol, peaje a la bicicleta... alguno se reía cuando decían de cobrar por respirar... de aquí a 20 años, no lo olvidéis.

¿Espacios con aire puro de pago por que la ciudad está contaminada?
Si eso es una locura...

Consentir que la ciudad esté contaminada y que empresas privadas oferten aire respirable, no sé, pero a mi me parece un atentado contra el ser humano que debería ser perseguido. Tú quizá lo veas como una oportunidad de negocio, pero para mi, que un ayuntamiento permita que la contaminación esté por encima de lo saludable me parece gestión imprudente, como poco.

Eso llevará a ciudades de ricos y ciudades de pobres, donde la calidad del aire será mejor en unas zonas que en otras, lo que permite que la esperanza de vida sea mayor para unos ciudadanos que para otros...

Llámame loco.

A ver, cuando la velocidad es reducida lo mas eficiente son las vias compartidas. Es decir que tanto peaton como ciclista como coches vayan por una plataforma unica. Dado que la velocidad es reducida y no hay riesgo.

Pero cuando los coches van a 50 en las vias urbanas principales, o a 80-100 en carretera... pues el ciclista no pinta nada en la misma calle

dani_el escribió: @Namco69 Repito, mirate las cifras de muertos, y me vuelves a decir que es mas peligroso, que un ciclista vaya por la acera o que un ciclista vaya por la carretera. Te vas a la pagina de la DGT, buscas los resumenes anuales y cuando eso me cuentas.

Y yo te lo digo mas claro si quieres: Con todo lo que se ha dicho en el hilo, lo que me sorprende es que no haya más muertes por atropellamiento: Bicis en contra dirección, saltandose semaforos, cruzandose por delante como les da la gana, etc.... Por cierto, eso de llevar casco y medidas de protección, pa que, no? Si total, voy en bici, si me caigo no me hago daño.

amchacon escribió:Bueno, hay un término medio para todo supongo

Y sí, claro que hay ciclistas cafres. Pero no hay que callarse y darles un toque de atención (tampoco hay que montar una escena, con un grito o un bocinazo basta).

El problema es como se lo das, porque el tio te adelanta, le gritas 4 cosas, y todavía se viene a ti a pegarte. De ahí que lo de la matricula me parezca perfecto. Te ve el policía, anota tu matricula, y te llega una receta a casa. Se le iban a quitar las tonterias a mas de uno.

amchacon escribió:Yo entiendo a namco69 en una cosa, y esque en situaciones puntuales sí puede ser mejor ir por la calzada.

A ver, que estoy sonando muy radical. Yo estoy a favor de los carriles bici. De hecho cuando estoy paseando con alguien soy de los que intentan respetar el carril bici por mucho que este pintado en la acera, porque entiendo que las bicis deben pasar por ahi y pueden ir a 15km/h y si me atropella en parte la culpa es mia por estar ahí, pero tambien se que no siempre puede haber carril bici y en esos casos creo que deberían ir por la calzada.

Namco69 escribió:

dani_el escribió: @Namco69 Repito, mirate las cifras de muertos, y me vuelves a decir que es mas peligroso, que un ciclista vaya por la acera o que un ciclista vaya por la carretera. Te vas a la pagina de la DGT, buscas los resumenes anuales y cuando eso me cuentas.

Y yo te lo digo mas claro si quieres: Con todo lo que se ha dicho en el hilo, lo que me sorprende es que no haya más muertes por atropellamiento: Bicis en contra dirección, saltandose semaforos, cruzandose por delante como les da la gana, etc.... Por cierto, eso de llevar casco y medidas de protección, pa que, no? Si total, voy en bici, si me caigo no me hago daño.

¿entonces coincidimos en que si pudieran ir por la acera no habria ningun muerto?
Tu mismo estas diciendo lo peligroso que es ir por la calzada.

dani_el escribió:

Namco69 escribió:

dani_el escribió: @Namco69 Repito, mirate las cifras de muertos, y me vuelves a decir que es mas peligroso, que un ciclista vaya por la acera o que un ciclista vaya por la carretera. Te vas a la pagina de la DGT, buscas los resumenes anuales y cuando eso me cuentas.

Y yo te lo digo mas claro si quieres: Con todo lo que se ha dicho en el hilo, lo que me sorprende es que no haya más muertes por atropellamiento: Bicis en contra dirección, saltandose semaforos, cruzandose por delante como les da la gana, etc.... Por cierto, eso de llevar casco y medidas de protección, pa que, no? Si total, voy en bici, si me caigo no me hago daño.

¿entonces coincidimos en que si pudieran ir por la acera no habria ningun muerto?
Tu mismo estas diciendo lo peligroso que es ir por la calzada.

Lo que he dicho es que lo peilgroso es hacer el cafre.
Pero vamos, si así te vas a dormir esta noche contendo: Si, habría menos muertos, que no menos accidentes. Y si tu tomas la decisión de ir en bici, que menos que ponerte tu en peligro, y no a los demas.

yo, ya lo sospechaba y abrí un hilo sobre el tema hace meses:

hilo_deberia-de-haber-un-impuesto-de-circulacion-para-las-bicicletas_2077418

Namco69 escribió:Lo que he dicho es que lo peilgroso es hacer el cafre.
Pero vamos, si así te vas a dormir esta noche contendo: Si, habría menos muertos, que no menos accidentes. Y si tu tomas la decisión de ir en bici, que menos que ponerte tu en peligro, y no a los demas.

Pues entonces no cojas un coche en tu vida, porque estas poniendo muchisimo mas en peligro a los demas que a ti mismo por el mero hecho de conducir

Esta claro que hacer el cafre es peligroso, pero eso lo puedes hacer en la calzada o en la acera. A elegir entre una via en la que si haces el cafre te estrellas contra un autobus y te mueres y otra que si haces el cafre te estrellas contra un abuelo y le rompes la cadera... pues aun siendo terribles las dos, cuanto menos muertos mejor.

Ademas recuerda que el ciclista no es el unico que puede hacer el cafre, que te estas poniendo siempre como si fuera el unico caso. Si el ciclista va perfecto y un conductor hace el cafre (que lo hacen tanto o mas que los ciclistas) pues el ciclista se muere. Si va el ciclista bien por la acera y el viejo hace el cafre (Que muchisimas veces se paran en mitad del carril bici tan tranquilos) pues el viejo se rompe la cadera. Sigue siendo peor la calzada, siempre.

Y las cifras hablan por si mismas, este año hasta donde yo se no ha habido ni un muerto por atropello de ciclista, pero si que ha habido bastantes muertos por atropello de un coche a un ciclista.

amchacon escribió:@dani_el @GXY Bueno, pues en vez de "conitos", le pones un borde tipo acera que abarque todo el carril.

tampoco, porque para los que usamos coche uno de los grandes problemas es que nos estan dejando sin sitios por donde circular por el, especialmente en el centro de las ciudades. y especialmente por la peatonalizacion y ensanchamiento de aceras.

precisamente como la politica es ampliar aceras y zonas peatonales, la solucion menos mala es la que dije en el mensaje anterior: que las bicis circulen por la acera. o bien en su propio carril que si es separado mejor, o bien en la acera con los peatones limitando la velocidad maxima.

aunque hace 20 años no se regulaba una mierda, los ciclistas iban normalmente por la acera y no habia demasiado problema.

pero en la calzada... es que cada vez hay menos y estan mas invadidas. dentro de poco los conductores el coche nos lo vamos a tener que esnifar, por lo visto.

dani_el escribió:

Namco69 escribió:Lo que he dicho es que lo peilgroso es hacer el cafre.
Pero vamos, si así te vas a dormir esta noche contendo: Si, habría menos muertos, que no menos accidentes. Y si tu tomas la decisión de ir en bici, que menos que ponerte tu en peligro, y no a los demas.

Pues entonces no cojas un coche en tu vida, porque estas poniendo muchisimo mas en peligro a los demas que a ti mismo por el mero hecho de conducir

Esta claro que hacer el cafre es peligroso, pero eso lo puedes hacer en la calzada o en la acera. A elegir entre una via en la que si haces el cafre te estrellas contra un autobus y te mueres y otra que si haces el cafre te estrellas contra un abuelo y le rompes la cadera... pues aun siendo terribles las dos, cuanto menos muertos mejor.

Ademas recuerda que el ciclista no es el unico que puede hacer el cafre, que te estas poniendo siempre como si fuera el unico caso. Si el ciclista va perfecto y un conductor hace el cafre (que lo hacen tanto o mas que los ciclistas) pues el ciclista se muere. Si va el ciclista bien por la acera y el viejo hace el cafre (Que muchisimas veces se paran en mitad del carril bici tan tranquilos) pues el viejo se rompe la cadera. Sigue siendo peor la calzada, siempre.

Y las cifras hablan por si mismas, este año hasta donde yo se no ha habido ni un muerto por atropello de ciclista, pero si que ha habido bastantes muertos por atropello de un coche a un ciclista.

La diferencia es que yo con el coche (o en mi caso, moto) voy por la calzada, lugar habilitado para ello, y todo el que se mete ahí es porque decide correr el mismo riesgo que yo (incluyendo los peatones que cruzan por donde no deben). Que sí, que se puede ir el coche a tomar por culo y llevarte a alguein que iba caminando felizmente por la acera, pero no son casos que se suelan dar.

Tu ejemplo del abuelo y el coche, pues vuelvo a lo que he dicho, que yo cuando cojo la bici en el pueblo voy por la calzada. Prefiero estamparme contra un coche que llevarme a alguien por delante.

Y sí, se que la gente hace muchisimo el cafre, no solo las bicis (que en bcn se llevan la palma). Como digo yo voy en moto y ya me he llevado mas de un susto por culpa de los subnormales al volante.

amchacon escribió:http://www.elnortedecastilla.es/salamanca/201505/31/trafico-sopesa-bicicletas-dispongan-20150531125350.html



Que pongan carriles bicis decentes y se dejen de tonterías... Anda que no he tenido problemas con peatones, no tanto por ellos, sino porque han colocado los carriles bicis sin pensar.

Un carril bici en condiciones debe estar separado del asfalto y de la acera, lo ideal es coger un trozo de la calzada, ponerle conos para que no se metan los coches y listo.

En lugar de eso, me encuentro con carriles bicis que van por la acera sin ningún tipo de separación física (es decir pintura y a correr), esto hace que sea muy fácil que se metan peatones sin darse cuenta, amén de las paradas de bus, contenedores de basura, coches aparcados... Que son puntos negros bestiales, yo no los puedo ver venir y ellos van seguros sin darse cuenta que hay un carril bici pintado.

Eso sería x10000 más efectivo que intentar exprimir a los ciclistas...

Una licencia dejaria fuera a mas de un loco al manillar en su casita y una matricula reduciria bastante los robos de las mismas biciclietas...que uno ya se harta de encontrase bicicletas en contra via cuando me dan el semaforo en verde y viene el tipico listo metiendose en direccion contraria y si le das con el coche ademas es culpa tuya o el tipico gañan que va a toda ostia por la acera y no respeta al peaton...

Carril Bici en la carretera y papeles como los demas vehiculos...igual que los ciclomotores.

Enanon escribió:

amchacon escribió:Te propongo una solución: Que le pongan un carril bici.

y yo otra, que respeten las señales y las normas de ahí por donde circulan.

Ten en cuenta que si te pillan te pueden multar.

En algunas ciudades como Donosti ya están recomendando contratar un seguro de responsabilidad civil.

baronluigi escribió:

Enanon escribió:

amchacon escribió:Te propongo una solución: Que le pongan un carril bici.

y yo otra, que respeten las señales y las normas de ahí por donde circulan.

Ten en cuenta que si te pillan te pueden multar.

En algunas ciudades como Donosti ya están recomendando contratar un seguro de responsabilidad civil.

Es curioso pero piden tener derechos, pero no obligaciones, como el de un seguro

La bicicleta ya tiene sus obligaciones. Al invadir la calzada te conviertes en un conductor más y tienes que respetar las mismas normas (otra cosa es que no se haga).

La bici para mi es mi medio de transporte diario y las medidas del título las veo innecesarias.

Aqui veo un problema por ambas partes: ciclistas que andan como el culo y como quieren y transeuntes que van a su bola e invaden los carriles bici sin darse cuenta que son carreteras.. Y muchos accidentes pasan por eso mismo.


Casi siempre tengo que estar pidiendo que por favor me dejen pasar, porque la gente pasea por ella, y más de uno se ofende por pedírselo.

Namco69 escribió:La diferencia es que yo con el coche (o en mi caso, moto) voy por la calzada, lugar habilitado para ello, y todo el que se mete ahí es porque decide correr el mismo riesgo que yo (incluyendo los peatones que cruzan por donde no deben). Que sí, que se puede ir el coche a tomar por culo y llevarte a alguein que iba caminando felizmente por la acera, pero no son casos que se suelan dar.

Tu ejemplo del abuelo y el coche, pues vuelvo a lo que he dicho, que yo cuando cojo la bici en el pueblo voy por la calzada. Prefiero estamparme contra un coche que llevarme a alguien por delante.

Y sí, se que la gente hace muchisimo el cafre, no solo las bicis (que en bcn se llevan la palma). Como digo yo voy en moto y ya me he llevado mas de un susto por culpa de los subnormales al volante.

La diferencia de la diferencia ( ), es que la calzada no esta habilitada para las bicis, se las permite ir por ellas, pero son vias pensadas para trafico motorizado mas rapido. Para las bicis estan hechos los carriles bici, lo demas son invitaciones a entrar imperfectas. Que te obligan a meterte en calzada pese a que sea mas peligroso por una serie de razones absurdas sin fundamento.

El problema es que con el coche o la moto a quien te llevas por delante lo matas, con la bici no. Por ello, en aras de la seguridad y de la vida, yo pienso que a falta de carril bici las bicis deberian ir por acera, aunque deban ir mas despacio para adecuarse a los peatones.

Hablando siempre de vias rapidas, en vias lentas lo ideal es habilitarlas para que sean plataforma unica y se convierta en via de coexistencia.

¿El problema sabes de donde viene? De las carreteras, que ahi como nunca hacen via peatonal ni ciclista solo queda la calzada. Y claro, las bicis quieren ir por carretera y la unica opcion es la calzada, y no queda otra.

Pero en ciudad si que hay otra opcion y se pueden hacer dos cosas. O dejar a criterio del ciclista que vias son mas seguras por la acera y que vias son mas seguras por calzada. O señalizar en todas y cada una de las calles por donde deberian ir las bicis si no hay carril bici.

Lo que siempre veo como un absurdo es obligar a ir por calzada en algunas zonas, te voy a dar un ejemplo directo:



El paseo zorrilla de valladolid. Pese a ese pedazo de aceras no tiene un carril bici. Ademas entre los carriles de coche tiene carriles bus en la parte de la derecha, donde esta terminantemente prohibido ir en bici.
¿Sabes por donde tiene que ir un ciclista por ley?

Por uno de los carriles centrales. Con dos cojones. Obviamente es echar papeletas al suicidio, es una situacion que no se puede dar.

@Namco69 (lo del seguro) Es que el uso de la bici se debe alentar mientras que el del coche se debe desalentar, por razones obvias. Ademas de que al cantidad de accidentes de culpable ciclista no es tan significativa como para imponer la obligatoriedad de un seguro como es en el caso del coche.
Lo que no podeis hacer es usar una logica de: "tienen que tener los mismos derechos y obligaciones que los coches". Porque no es lo mismo, de hecho no es ni parecido, por lo que tendran que tener otra serie de derechos y obligaciones adecuadas a su situacion.

baronluigi escribió:Casi siempre tengo que estar pidiendo que por favor me dejen pasar, porque la gente pasea por ella, y más de uno se ofende por pedírselo.

es algo que nunca entenderé. los rebotes que se pegan algunos cuando les pitas o les pides que salgan, se sienten ofendidos a muerte!

es MUY raro que alguien diga perdona y siga con su camino. Además de darse la situación de que muchas veces la gente va TODA andando por el carril bici y nadie por la acera normal (en las rozas al menos el 99%)

tambien añado que lo primero que hice al llegar a new york fue cruzarme el puente por el carril bici, mi subconsciente me hacia ir por el como buen español que soy, y me lleve un par de buenas broncas, debe de ser tan raro allí que ni sabian como reaccionar jajaja.

Enanon escribió:

baronluigi escribió:Casi siempre tengo que estar pidiendo que por favor me dejen pasar, porque la gente pasea por ella, y más de uno se ofende por pedírselo.

es algo que nunca entenderé. los rebotes que se pegan algunos cuando les pitas o les pides que salgan, se sienten ofendidos a muerte!

es MUY raro que alguien diga perdona y siga con su camino. Además de darse la situación de que muchas veces la gente va TODA andando por el carril bici y nadie por la acera normal (en las rozas al menos el 99%)

tambien añado que lo primero que hice al llegar a new york fue cruzarme el puente por el carril bici, mi subconsciente me hacia ir por el como buen español que soy, y me lleve un par de buenas broncas, debe de ser tan raro allí que ni sabian como reaccionar jajaja.

Yo el otro dia me fije que algunos carriles bici de valencia estan a la sombra y el resto de la acera no, al estar lejos de los arboles, entonces la gente tiende a andar por la sombrita, mas en verano, de hecho yo inconscientemente me meti el otro dia y me sali al darme cuenta de que venia alguien

Ya puede proponer el gobierno una tarifa sobre el aire respirado que aquí en eol no faltará alguien diciendo "Yo no digo que esta medida esté bien, PEEERO y esa gente con los pulmones grandes que está ahí usando más aire que el resto qué, eh?! Y encima respirando fuerte y molestando en el cine! Tampoco se les puede dejar campar a sus anchas... si les cobraran por el aire seguro que al menos se lo pensaban dos veces! Porque en el fondo se lo merecen, sobre todo por no ser yo."

a mi no me parece una locura es que yo pondria hasta un carnet de conducir que si tienes el carnet de conducir no hace falta, pero sino dispones de carnet de conducir un permiso como que has tenido una enseñanza vial o algo parecido, por que hay gente que madre mia no mate yo a uno de milagro y no me mate yo pues eso de milagro en una rotonda por casi el medio en contra direccion me iba uno que tuve que pegar un volantazo y pararme por que casi me da algo y encima el tio me grito que si estaba loco....

lo de las matriculas y seguro pues nose no me parece descabellado a un amigo lo atropello una bici y se dio a la fuga y le a jodido la rodilla el ciclista se salto un semaforo en rojo que encima tenia un coche en la primera fila parado y lo adelanto y se llevo a mi colega, se lo llevo puesto y el tio se levanto y se piro por pedales lo unico que vio la gente fue el color de la bici, lo unico que sabe mi colega despues de un año es nada...

GXY escribió:

amchacon escribió:@dani_el @GXY Bueno, pues en vez de "conitos", le pones un borde tipo acera que abarque todo el carril.

tampoco, porque para los que usamos coche uno de los grandes problemas es que nos estan dejando sin sitios por donde circular por el, especialmente en el centro de las ciudades. y especialmente por la peatonalizacion y ensanchamiento de aceras.

precisamente como la politica es ampliar aceras y zonas peatonales, la solucion menos mala es la que dije en el mensaje anterior: que las bicis circulen por la acera. o bien en su propio carril que si es separado mejor, o bien en la acera con los peatones limitando la velocidad maxima.

aunque hace 20 años no se regulaba una mierda, los ciclistas iban normalmente por la acera y no habia demasiado problema.

pero en la calzada... es que cada vez hay menos y estan mas invadidas. dentro de poco los conductores el coche nos lo vamos a tener que esnifar, por lo visto.

¿En serio? Pero si teneís más del 50% del espacio, y en las avenidas llegaís al 80%. Mientras que nosotros solemos tener el 0-10%.

Un carril bici tampoco ocupa mucho (la mitad que un carril normal), ir por la acera no es una opción, es una chapuza debida a falta de infraestructuras.

Y si se reduce el tráfico todos salimos ganando

Hay que ver cuanto disparate hay en este pais, ahora las bicicletas!!!
Que pena de pais.

Un saludo

Lucy_Sky_Diam escribió:

cbd escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Lo veo y no lo creo. Peaje al sol, peaje a la bicicleta... alguno se reía cuando decían de cobrar por respirar... de aquí a 20 años, no lo olvidéis.

¿Espacios con aire puro de pago por que la ciudad está contaminada?
Si eso es una locura...

Consentir que la ciudad esté contaminada y que empresas privadas oferten aire respirable, no sé, pero a mi me parece un atentado contra el ser humano que debería ser perseguido. Tú quizá lo veas como una oportunidad de negocio, pero para mi, que un ayuntamiento permita que la contaminación esté por encima de lo saludable me parece gestión imprudente, como poco.

Eso llevará a ciudades de ricos y ciudades de pobres, donde la calidad del aire será mejor en unas zonas que en otras, lo que permite que la esperanza de vida sea mayor para unos ciudadanos que para otros...

Llámame loco.

Joder, claro que estoy de acuerdo contigo, lo que yo digo es que no es una locura que eso pueda suceder, de hecho lo veo muy factible, lamentablemente.

Creo que muchos problemas se solucionaría si la gente tuviese claro el orden de prioridad de más vulnerable a menos

peatón>bicicleta>automóvil

Hay mucho talibán de la bici y que conste que cojo la bici dos o tres veces por semana para entrenar, pero es que hay gente que no sabe circular con ellas.
Cierto es que deberían mejorar la infraestructura de carriles bici y que todas estas medidas son para recaudar.

Nylonathathep escribió:Ya puede proponer el gobierno una tarifa sobre el aire respirado que aquí en eol no faltará alguien diciendo "Yo no digo que esta medida esté bien, PEEERO y esa gente con los pulmones grandes que está ahí usando más aire que el resto qué, eh?! Y encima respirando fuerte y molestando en el cine! Tampoco se les puede dejar campar a sus anchas... si les cobraran por el aire seguro que al menos se lo pensaban dos veces! Porque en el fondo se lo merecen, sobre todo por no ser yo."

mejor dejamos que las bicis vayan por donde les da la gana a la velocidad que les da la gana y si te pones por delante la culpa es tuya por no mirar antes. Es mas, yo porque tengo que llevar matricula en mi moto? Nunca hago pirulas ni nada malo, porque tengo que pagar una matriculación?
Llevar las cosas al absurdo lo sabemos hacer todos.

Namco69 escribió:

Nylonathathep escribió:Ya puede proponer el gobierno una tarifa sobre el aire respirado que aquí en eol no faltará alguien diciendo "Yo no digo que esta medida esté bien, PEEERO y esa gente con los pulmones grandes que está ahí usando más aire que el resto qué, eh?! Y encima respirando fuerte y molestando en el cine! Tampoco se les puede dejar campar a sus anchas... si les cobraran por el aire seguro que al menos se lo pensaban dos veces! Porque en el fondo se lo merecen, sobre todo por no ser yo."

mejor dejamos que las bicis vayan por donde les da la gana a la velocidad que les da la gana y si te pones por delante la culpa es tuya por no mirar antes. Es mas, yo porque tengo que llevar matricula en mi moto? Nunca hago pirulas ni nada malo, porque tengo que pagar una matriculación?
Llevar las cosas al absurdo lo sabemos hacer todos.

Porque contaminas y puedes alcanzar velocidades letales.

amchacon escribió:

Namco69 escribió:

Nylonathathep escribió:Ya puede proponer el gobierno una tarifa sobre el aire respirado que aquí en eol no faltará alguien diciendo "Yo no digo que esta medida esté bien, PEEERO y esa gente con los pulmones grandes que está ahí usando más aire que el resto qué, eh?! Y encima respirando fuerte y molestando en el cine! Tampoco se les puede dejar campar a sus anchas... si les cobraran por el aire seguro que al menos se lo pensaban dos veces! Porque en el fondo se lo merecen, sobre todo por no ser yo."

mejor dejamos que las bicis vayan por donde les da la gana a la velocidad que les da la gana y si te pones por delante la culpa es tuya por no mirar antes. Es mas, yo porque tengo que llevar matricula en mi moto? Nunca hago pirulas ni nada malo, porque tengo que pagar una matriculación?
Llevar las cosas al absurdo lo sabemos hacer todos.

Porque contaminas y puedes alcanzar velocidades letales.

Tengo una moto eléctrica alimentada por una placa solar y no voy a más de 50 por hora. Te vale? Pero bueno, que el fin de mi mensaje no era discutir si las motos deben llevar matricula o no

Si lo piensas bien, para circular por carreteras, se tienen que tener nociones de trafico, para no generar y evitar accidentes, otra cosa, es que lo hayan hecho para recaudar. Desde mi punto de vista me parece lógico, que si uno circula en bici por una carretera, esta persona tiene que tener una licencia, para circular por ellas, aunque debería de ser una licencia gratuita, no como la que seguro que tienen en mente. Lo de matriculas y mierdas aparte, que se lo metan por el recto, que eso ya sabemos que finalidad tiene

Yo siempre he dicho que las bicis no deberían de ir por la carretera al no ser un vehículo motorizado, y siempre digo que si pueden ir las bicis, también pueden ir los que van en monopatín o en un patinete.

Por supuesto, que para que eso ocurra deberían tener su carril bici y en condiciones... pero también creo que debería de haber algún tipo de regulación para los ciclistas, como ya han comentado, no puede ser normal eso de "voy por la carretera, se pone en rojo, asi que cruzo el paso de peatones y voy por la acera hasta que me convenga (todo eso montado en bici)" y otro tipo de burradas que suelen hacer los ciclistas (no todos, la verdad).

saludos!

Namco69 escribió:Tengo una moto eléctrica alimentada por una placa solar y no voy a más de 50 por hora. Te vale? Pero bueno, que el fin de mi mensaje no era discutir si las motos deben llevar matricula o no

Me gustaria ver esa moto

Para que un objeto sea letal tiene que llegar a cierto producto de masa*velocidad. Por ejemplo si te atropella un camion a 10Km/h despidete. Pero si lo hace un coche puede salir bien parado.
Una moto a 40 Km/h por ejemplo es bastante mortal todavia.

Una bicicleta aun alcanzando los 50Km/h al ser tan ligera es mucho menos mortal.

Ademas de que una moto, por chusta que sea por ciudad suele circulr a 50 minimo. Una bici normalmente por ciudad va entre 20-25 Km/h.

Yo me conformaría a que les enseñasen educación vial, hace un par de días casi atropello a 3 o 4 por saltarse un stop sin mirar y seguro que seria yo el cruel asesino.

dani_el escribió:

Namco69 escribió:Tengo una moto eléctrica alimentada por una placa solar y no voy a más de 50 por hora. Te vale? Pero bueno, que el fin de mi mensaje no era discutir si las motos deben llevar matricula o no

Me gustaria ver esa moto

Para que un objeto sea letal tiene que llegar a cierto producto de masa*velocidad. Por ejemplo si te atropella un camion a 10Km/h despidete. Pero si lo hace un coche puede salir bien parado.
Una moto a 40 Km/h por ejemplo es bastante mortal todavia.

Una bicicleta aun alcanzando los 50Km/h al ser tan ligera es mucho menos mortal.

Ademas de que una moto, por chusta que sea por ciudad suele circulr a 50 minimo. Una bici normalmente por ciudad va entre 20-25 Km/h.

Porque lo reduces todo a muertes? Sabes que tambien existen fracturas y demas lesiones?

Akiles_X escribió:

dani_el escribió:

Namco69 escribió:Tengo una moto eléctrica alimentada por una placa solar y no voy a más de 50 por hora. Te vale? Pero bueno, que el fin de mi mensaje no era discutir si las motos deben llevar matricula o no

Me gustaria ver esa moto

Para que un objeto sea letal tiene que llegar a cierto producto de masa*velocidad. Por ejemplo si te atropella un camion a 10Km/h despidete. Pero si lo hace un coche puede salir bien parado.
Una moto a 40 Km/h por ejemplo es bastante mortal todavia.

Una bicicleta aun alcanzando los 50Km/h al ser tan ligera es mucho menos mortal.

Ademas de que una moto, por chusta que sea por ciudad suele circulr a 50 minimo. Una bici normalmente por ciudad va entre 20-25 Km/h.

Porque lo reduces todo a muertes? Sabes que tambien existen fracturas y demas lesiones?

Hombre, creo que se sobreentiende que a mayor numero de muertes, tambien mayor numero de lesiones.

Ja! Oportunidades de negocio se llama

Queda claro, coche malo bici buena. Todo lo que contamine fuera de la ciudad.

A ver como comeriais sin los camiones que os rellenan los supermecados cada dia...

ZholvaX escribió:Queda claro, coche malo bici buena. Todo lo que contamine fuera de la ciudad.

A ver como comeriais sin los camiones que os rellenan los supermecados cada dia...

Los camiones, las ambulancias, los bomberos, la policía... Hay un montón de excepciones que todos conocemos.

Nosotros lo que pedimos es un modelo como holanda, donde la bici es la protagonista y el coche queda en segundo plano.

ZholvaX escribió:Queda claro, coche malo bici buena. Todo lo que contamine fuera de la ciudad.

A ver como comeriais sin los camiones que os rellenan los supermecados cada dia...

A ver, los vehiculos a motor fueron un gran adelanto, pero hay que usarlos para lo que hay que usarlos porque tienen un gran peligro.

Lo que no puede ser es que cada persona coja ella sola un coche hasta para ir al frigorifico existiendo otras formas de moverse perfectamente validas.

La cantidad de muertes y lesiones en accidentes de trafico, la contaminacion que provocan, creo que en fin, son datos que no podemos obviar.

dani_el escribió:Hombre, creo que se sobreentiende que a mayor numero de muertes, tambien mayor numero de lesiones.

Pero es que segun vosotros no hay lesiones porque no hay peligro ninguno.

Yo el mejor carril bici (y zona) que he visto para ir con la bici está en Vitoria.

Akiles_X escribió:

dani_el escribió:Hombre, creo que se sobreentiende que a mayor numero de muertes, tambien mayor numero de lesiones.

Pero es que segun vosotros no hay lesiones porque no hay peligro ninguno.

El numero de lesiones por choque de bici y peaton y su gravedad es ridicula si la comparamos con la otra opcion que es el numero de muertos y heridos cuando una bici tiene que circular por la calzada.

Lo ideal siempre es el carril bici, pero a falta de este la calzada casi siempre es mas peligrosa que la acera para circular.

Arizmendi escribió:Para cuando en la zapatillas matricula,seguro y licencia, no vaya a ser que por tenerlos gastados tropieces y mates a un niño... ah y prohibido ir descalzo

Anda que no, es que a veces nos quejamos por deporte. Ellos lo único que hacen es pensar en nuestro bien.

Y ahora bromas aparte, reza el dicho que cuando el río suena agua lleva, así que lanzo otra pregunta. La pregutna no es si tráfico impondrá esto que dice, sino cuándo lo hará. ¿Apuestas?

Nunca porque el PP no ganará las elecciones.

¿Qué pasa? ¿Les jode que circulemos gratis, no? Me cago en el PP.

Yo no voy a pagar seguro por una bici, lo tengo claro, ni nada extraordinario, este pais, en el momento en el que ven que te pueden sangrar, no se lo piensa nadie.

Quien no vea que el unico interés que tiene la DGT es hacer caja cobrando matriculaciones, seguros y mierdas con las bicis es que no sabe en que país vive.

Toda medida que se aprueba en España es con ánimo de robarnos más.

Dicho esto... vaya campañita anti-bici que hay montada ultimamente desde tantos frentes... quien no vea que la bicicleta es el transporte del futuro y que hay que fomentar su uso al máximo en lugar de ponerle trabas, es que no tiene dos dedos de frente.