Tráfico sopesa que las bicicletas dispongan de matrícula, seguro y licencia para circular

1, 2, 3, 4, 5, 6
Space_Harrier escribió:
fonsiyu escribió:Yo veo bien que se pueda multar a los ciclistas (desconozco si a dia de se puede multar a un bicivolador), porque macho algunos van por la calle como si fueran por un camino en el campo.

Y luego los que no se paran en los semaforos, que igual se piensan que tienen un don divino.

Y lo del seguro, hasta cierto punto lo veo bien, porque ahora un tio en bici se da contra mi coche (culpa de él claro), me peta un faro, y a ver quien coño me lo paga. Porque claro como el tio sea insolvente me voy a comer dos putas mierdas (y aunque no lo sea).



O las bicies de 5000 euros que si las jode un conductor solo tiene que pagarle el medico o como va el asunto?


La bici de 5000€ si un conductor la destroza pagará el seguro, en cambio si una bici te parte un faro no hay ningun seguro al que reclamarle nada, y amén por que sea romper un faro que con una bici también se puede hacer mucho daño, te jode la columna ¿y que haces?, que ser minusvalido es una putada gordisima, pero una indemnización también ayuda mucho.
Namco69 escribió:
Nylonathathep escribió:Ya puede proponer el gobierno una tarifa sobre el aire respirado que aquí en eol no faltará alguien diciendo "Yo no digo que esta medida esté bien, PEEERO y esa gente con los pulmones grandes que está ahí usando más aire que el resto qué, eh?! Y encima respirando fuerte y molestando en el cine! Tampoco se les puede dejar campar a sus anchas... si les cobraran por el aire seguro que al menos se lo pensaban dos veces! Porque en el fondo se lo merecen, sobre todo por no ser yo."

mejor dejamos que las bicis vayan por donde les da la gana a la velocidad que les da la gana y si te pones por delante la culpa es tuya por no mirar antes. Es mas, yo porque tengo que llevar matricula en mi moto? Nunca hago pirulas ni nada malo, porque tengo que pagar una matriculación?
Llevar las cosas al absurdo lo sabemos hacer todos.


Claro. Se puede poner matrícula seguro y licencia para que tener una bici te acabe saliendo por 1000 euros. Es la solución, porque poner carriles bici o facilitarles las cosas como que no. Si hubieran dicho sólo matrícula aún me habría parecido interesante, pero todo lo demás es una sangrada de narices como todo.

Aquí en hamburgo TODO DIOS va en bicicleta, está a rebentar, pero como tienen la infrastructura y la gente aprende desde el principio a respetar el carril bici, no hay ni medio problema. De hecho están planeando lo contrario: eliminar progresivamente el tráfico de vehículos a motor.

¿En españa? Pues hala, sangramos a la gente que lleva bici, no les damos ni una comodidad y encima los pintamos como los malos. Arreglémoslo todo a base de sangrar a la gente con impuestos y burocracias en lugar de concienciar a la gente, que siempre ha funcionado muy bien.

Y lo digo yo que no soy ni medio ciclista, pero hoy es el ciclismo y mañana será otra cosa.

Quizá mi tono suene muy agresivo, pero me gustaría que la gente se plantease alternativas antes de apoyar más tasas, impuestos y burocracias, que estamos bien hasta el cuello y ya deberíamos saber cómo funcionan en este país.
¿Pero en serio creeís que es realista que una bici te rompa un faro?

Aparte que una rueda de goma a 20 km/h no tiene fuerza, el impacto se lo lleva el parachoques.
¿Los triciclos entran en el lote? ¿pagaran mas impuestos por llevar una rueda mas?

[/modo ironic off]
BeRReKà escribió:
Space_Harrier escribió:
fonsiyu escribió:Yo veo bien que se pueda multar a los ciclistas (desconozco si a dia de se puede multar a un bicivolador), porque macho algunos van por la calle como si fueran por un camino en el campo.

Y luego los que no se paran en los semaforos, que igual se piensan que tienen un don divino.

Y lo del seguro, hasta cierto punto lo veo bien, porque ahora un tio en bici se da contra mi coche (culpa de él claro), me peta un faro, y a ver quien coño me lo paga. Porque claro como el tio sea insolvente me voy a comer dos putas mierdas (y aunque no lo sea).



O las bicies de 5000 euros que si las jode un conductor solo tiene que pagarle el medico o como va el asunto?


La bici de 5000€ si un conductor la destroza pagará el seguro, en cambio si una bici te parte un faro no hay ningun seguro al que reclamarle nada, y amén por que sea romper un faro que con una bici también se puede hacer mucho daño, te jode la columna ¿y que haces?, que ser minusvalido es una putada gordisima, pero una indemnización también ayuda mucho.



por eso hace falta que se hagan un seguro y se saquen una licencia como los ciclomotores...hace años no hacia falta licencia de ciclomotor,empezaron a pasar cosas y et voila licencia por que la gente no tiene sentido comun y hay que imponersela...y si una bici casi me deja sin retrovisor una vez.
amchacon escribió:¿Pero en serio creeís que es realista que una bici te rompa un faro?

Aparte que una rueda de goma a 20 km/h no tiene fuerza, el impacto se lo lleva el parachoques.


Imagen [poraki]

La convivencia seria lo suyo, pero dado que hay tarados circulando tanto en 2 como en 4 ruedas, pues es algo imposible....
Lo mas logico seria ciudades bien adaptadas y no como la mierda de carriles bici que hay en muchas [facepalm]
Si vieses el carril bici(por llamarlo de alguna manera) que hay en los pueblos/ciudades de donde yo vivo....
es mas peligroso circular por ellos que ir por la autopista en direccion contraria con los ojos vendados.

Otro tema a tener en cuenta seria los ciclistas de carretera....los que practican como deporte/aficion y salen a hacer grandes recorridos fuera de la ciudad por las carreteras nacionales comarcales etc.
Este caso si que es complicado y aqui si que lo suyo seria el respeto de los conductores y tambien el de algunos ciclistas...que tambien tienen delito [toctoc]
¿Pero a que no se ha roto el faro? [hallow]
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
dani_el escribió:
ZholvaX escribió:Queda claro, coche malo bici buena. Todo lo que contamine fuera de la ciudad.

A ver como comeriais sin los camiones que os rellenan los supermecados cada dia... :-|

A ver, los vehiculos a motor fueron un gran adelanto, pero hay que usarlos para lo que hay que usarlos porque tienen un gran peligro.

Lo que no puede ser es que cada persona coja ella sola un coche hasta para ir al frigorifico existiendo otras formas de moverse perfectamente validas.

La cantidad de muertes y lesiones en accidentes de trafico, la contaminacion que provocan, creo que en fin, son datos que no podemos obviar.


Para que las personas, dejen de coger su propio coche, tenemos que tener un transporte publico que te ayude a ello, pero no es el caso. Muchas personas, para poder llegar a sus puestos de trabajo, necesitan el coche si o si, porque trabajan a Km, y sin el coche, seria imposible que accediesen a ellos.
Yo trabajo, a unos 35 Km de mi casa, solo tengo una parada de autobús, que esta a 1 Km, funciona 4 veces al día, en horas pares, y encima me aleja del trabajo. Como accedo yo a mi puesto de trabajo sin el coche? pues como yo existen miles y miles de personas, sin contar, que el coche también lo necesito, para ir al medico, y mil cosas mas, que son necesarias, pero la gente de ciudad, a la que le han puesto todo a huevo, siempre habla de contaminación, de subir impuestos a los coches, pero no quieren ni oír hablar de la contaminación, que genera viajes turísticos, que encima no son necesarios. Un turista, que hace un viaje a EEUU, contamina mas, que todos mis viajes a mi puesto de trabajo, durante un año.
Garranegra escribió:
dani_el escribió:
ZholvaX escribió:Queda claro, coche malo bici buena. Todo lo que contamine fuera de la ciudad.

A ver como comeriais sin los camiones que os rellenan los supermecados cada dia... :-|

A ver, los vehiculos a motor fueron un gran adelanto, pero hay que usarlos para lo que hay que usarlos porque tienen un gran peligro.

Lo que no puede ser es que cada persona coja ella sola un coche hasta para ir al frigorifico existiendo otras formas de moverse perfectamente validas.

La cantidad de muertes y lesiones en accidentes de trafico, la contaminacion que provocan, creo que en fin, son datos que no podemos obviar.


Para que las personas, dejen de coger su propio coche, tenemos que tener un transporte publico que te ayude a ello, pero no es el caso. Muchas personas, para poder llegar a sus puestos de trabajo, necesitan el coche si o si, porque trabajan a Km, y sin el coche, seria imposible que accediesen a ellos.
Yo trabajo, a unos 35 Km de mi casa, solo tengo una parada de autobús, que esta a 1 Km, funciona 4 veces al día, en horas pares, y encima me aleja del trabajo. Como accedo yo a mi puesto de trabajo sin el coche? pues como yo existen miles y miles de personas, sin contar, que el coche también lo necesito, para ir al medico, y mil cosas mas, que son necesarias, pero la gente de ciudad, a la que le han puesto todo a huevo, siempre habla de contaminación, de subir impuestos a los coches, pero no quieren ni oír hablar de la contaminación, que genera viajes turísticos, que encima no son necesarios. Un turista, que hace un viaje a EEUU, contamina mas, que todos mis viajes a mi puesto de trabajo, durante un año.

Y eso es lo que pedimos un transporte público apto para ello.

Por cierto esa última línea no sé que tiene que ver, es como decir que no vamos a perseguir las violaciones porque hay gente que mata.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
amchacon
Y eso es lo que pedimos un transporte público apto para ello.


El problema, de dar un servicio de transporte adecuado para todo el mundo, y conectar las viviendas de la gente con los puestos de trabajo, es lo sumamente caro que resulta.

amchacon
Por cierto esa última línea no sé que tiene que ver, es como decir que no vamos a perseguir las violaciones porque hay gente que mata



Esa ultima linea la pongo, porque he visto y conocido muchas personas que hablan de subir los impuestos a los coches por contaminación, y que van de ecologistas, y luego se pegan unos viajes en avión que no veas, y todo, porque ellos no necesitan el coche para vivir.
amchacon escribió:Que pongan carriles bicis decentes y se dejen de tonterías... Anda que no he tenido problemas con peatones, no tanto por ellos, sino porque han colocado los carriles bicis sin pensar.


Para que poner carriles bicis si luego vais por donde os da la gana?
Garranegra escribió:El problema, de dar un servicio de transporte adecuado para todo el mundo, y conectar las viviendas de la gente con los puestos de trabajo, es lo sumamente caro que resulta.

También lo era construir carreteras, pero se hizo.

Muchísimas ciudades ya están haciendo estas cosas, Hamburgo (Alemania) espera acabar con los coches antes del 2030.

KAISER-77 escribió:
amchacon escribió:Que pongan carriles bicis decentes y se dejen de tonterías... Anda que no he tenido problemas con peatones, no tanto por ellos, sino porque han colocado los carriles bicis sin pensar.

Para que poner carriles bicis si luego vais por donde os da la gana?

Si hay carril bici a nuestro destino, se va por el carril bici. Es más comodo y rápido para nosotros.
Lucy_Sky_Diam escribió:Lo veo y no lo creo. Peaje al sol, peaje a la bicicleta... alguno se reía cuando decían de cobrar por respirar... de aquí a 20 años, no lo olvidéis.


Pues si

Tiempo al tiempo

es increíblemente absurdo [facepalm] a donde vamos a llegar?

Mientras la gente se cruce de brazos [toctoc] , es lo que vamos obtener...
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
También lo era construir carreteras, pero se hizo.

Muchísimas ciudades ya están haciendo estas cosas, Hamburgo (Alemania) espera acabar con los coches antes del 2030.


Conectar eficientemente, puestos de trabajo con las viviendas de los trabajadores, cuando tenemos gran cantidad de pueblos y polígonos industriales, que están tan esparcidos por la geografía, es casi imposible. Primero, se tendrían que unificar los centros de trabajo y las viviendas, para poder llevarlo acabo, y de momento lo veo imposible.
De todas formas, la solución esta en buscar energías baratas y alternativas, no en eliminar completamente los vehículos personales, y mas teniendo en cuenta, la de impuestos que se recaudan, y que se tendrían que grabar a otros productos, para poder mantener, el actual nivel de bienestar, y dudo mucho, que la gente se lo tamse demasiado bien
En los pueblos es díficil, pero las ciudades sí, y eso ya es algo.

Los vehículos de energía alternativas es un avance y resuelven muchis problemas (la contaminación acustica por ejemplo), pero no todos:

- Accidentes de tráfico.
- Dependencia (como tienes vehiculo, te puedes permitir incrementar tus distancias de recorrido, llega un momento en el que son tan grandes que dependes de tu vehiculo para todo).
- Soluciona parcialmente la contaminación, pero la elaboración y desecho de baterías es muy contaminante.
amchacon escribió:
KAISER-77 escribió:
amchacon escribió:Que pongan carriles bicis decentes y se dejen de tonterías... Anda que no he tenido problemas con peatones, no tanto por ellos, sino porque han colocado los carriles bicis sin pensar.

Para que poner carriles bicis si luego vais por donde os da la gana?

Si hay carril bici a nuestro destino, se va por el carril bici. Es más comodo y rápido para nosotros.


Pues será en tu mundo, porque en el mio estoy harto de ver siempre la misma gente por el carril bici que por la mitad de la carretera, y cuando digo la mitad, es la mitad, no el lado o el arcén si lo hubiera.
KAISER-77 escribió:Pues será en tu mundo, porque en el mio estoy harto de ver siempre la misma gente por el carril bici que por la mitad de la carretera, y cuando digo la mitad, es la mitad, no el lado o el arcén si lo hubiera.

Pues en mi mundo veo a la gente hacer justo lo contrario. Primera noticia que me entero vaya.

Habría que ver ese carril bici, porque indudablemente es más comodo y seguro en un carril bici, si no lo hacen será por algo.
Nylonathathep escribió:Claro. Se puede poner matrícula seguro y licencia para que tener una bici te acabe saliendo por 1000 euros.

No seas exagerado que eso fue lo que tuve que pagar yo de matriculación + seguro para la moto y porque es de "alto cilindraje" (700cc) y yo tengo 25 años. Y como te puedes imaginar, mi seguro tiene mas cosas a parte del RC.
amchacon escribió:
KAISER-77 escribió:Pues será en tu mundo, porque en el mio estoy harto de ver siempre la misma gente por el carril bici que por la mitad de la carretera, y cuando digo la mitad, es la mitad, no el lado o el arcén si lo hubiera.

Pues en mi mundo veo a la gente hacer justo lo contrario. Primera noticia que me entero vaya.

Habría que ver ese carril bici, porque indudablemente es más comodo y seguro en un carril bici, si no lo hacen será por algo.


A este paso me voy a creer el dicho de que Badajoz no es España. En la zona nueva del hospital/el faro hay un carril bici de la leche (no es el de 100000€ por pintarlo de verde) y siempre que voy, hay uno o varios ciclistas en la carretera. Y como se te pongan 2-3 en paralelo hablando ya ni te cuento. Eso si, luego te los encuentras con el logo y el anuncio del 1,5metros de separación por seguridad.

No lo hacen porque no les sale de los collons, y porque si pasa algo a quien se le cae el pelo es al conductor del coche.
Namco69 escribió:
Nylonathathep escribió:Claro. Se puede poner matrícula seguro y licencia para que tener una bici te acabe saliendo por 1000 euros.

No seas exagerado que eso fue lo que tuve que pagar yo de matriculación + seguro para la moto y porque es de "alto cilindraje" (700cc) y yo tengo 25 años. Y como te puedes imaginar, mi seguro tiene mas cosas a parte del RC.

Pero esque para eso te compras una moto y ya esta...

KAISER-77 escribió:A este paso me voy a creer el dicho de que Badajoz no es España. En la zona nueva del hospital/el faro hay un carril bici de la leche (no es el de 100000€ por pintarlo de verde) y siempre que voy, hay uno o varios ciclistas en la carretera.

Pues sí, porque en la VIDA he visto una cosa así. Es absurdo.

Insisto que si eso pasa, es porque el carril bici no es tan de la leche como dices...

KAISER-77 escribió:Y como se te pongan 2-3 en paralelo hablando ya ni te cuento.

Realmente es más seguro que vayan 2 en paralelo porque se les ve mejor (sobre todo con poca luz).

KAISER-77 escribió:No lo hacen porque no les sale de los collons, y porque si pasa algo a quien se le cae el pelo es al conductor del coche.

Si les pasa algo: MUEREN O SE QUEDAN PARAPLEJICOS

No digamos gilipolleces.
amchacon escribió:
Namco69 escribió:
Nylonathathep escribió:Claro. Se puede poner matrícula seguro y licencia para que tener una bici te acabe saliendo por 1000 euros.

No seas exagerado que eso fue lo que tuve que pagar yo de matriculación + seguro para la moto y porque es de "alto cilindraje" (700cc) y yo tengo 25 años. Y como te puedes imaginar, mi seguro tiene mas cosas a parte del RC.

Pero esque para eso te compras una moto y ya esta....

Hombre si os hacen pagar matriculación + seguro y el total os sale por 100€ (por decir una cifra) comparalos por lo que me ha salido a mi lo mismo para la moto.
Namco69 escribió:
amchacon escribió:
Namco69 escribió:No seas exagerado que eso fue lo que tuve que pagar yo de matriculación + seguro para la moto y porque es de "alto cilindraje" (700cc) y yo tengo 25 años. Y como te puedes imaginar, mi seguro tiene mas cosas a parte del RC.

Pero esque para eso te compras una moto y ya esta....

Hombre si os hacen pagar matriculación + seguro y el total os sale por 100€ (por decir una cifra) comparalos por lo que me ha salido a mi lo mismo para la moto.

¿Seguro por 100€ al año? Me resulta muy inverosimil.
Os invito a que visiteis los "carriles bici" de Denia.

Si teneis ocasion utilizadlos y si salis ilesos me contais la experiencia [oki]
Tapas de alcantarilla en medio del mismo sobesaliendo en ocasiones mas de 20 cm y al reves tambien, hundiendose para dentro, desaparicion del carril bici de pronto obligandote a comerte la pared donde termina o invadir de golpe una carretera de trafico intenso y rapido de doble carril, tambien tramos que terminan de golpe por que estan los contenedores de reciclaje de vidrio en medio o termina por que hay una rotonda de coches y sin saber por donde tienes que cruzar al otro carril, tambien se cortan en medio de una carretera en una curba ciega obligandote a cruzar al otro lado con el peligro de que venga un coche por esa curva ciega y te lleve puesto.....
Y luego esta el "carril bici " pintado con unas lineas que se difuminan en el negro del asfalto las cuales estan hechas por el medio si si, por el mismo medio del carril de circulacion de trafico rrodado, tanto para una direccion como para la siguiente....una maravilla.
Y mil cosas mas que se podria decir.
Mejor verlo por uno mismo.

El otro dia vi a un ciclista extranjero intentando circular y me quede un tramo observándole...Las caras que ponian eran la risa y los gritos que pegaba la mujer que iba un trozo por detras ni te cuento.

[beer]
amchacon escribió:¿Seguro por 100€ al año? Me resulta muy inverosimil.

Un seguro de responsabilidad civil para una bici? Se de gente que paga 200 de seguro por su coche. Si decis que una bici puede causar muy pocos desperfectos, no veo porque se debería disparar más la prima.
Me parece perfecto... ya verás como así los ciclistas se pensarán el saltarse los semáforos. Que tienen una caradura....
En tema de seguros.....
Lo que deberia haber es un seguro universal para la persona.
Y no tener que andar asegurando el coche la moto y todos los vehiculos que uno tiene.
Mientras conduzco la moto no conduzco el coche y estoy pagandolo igualmente cawento
Namco69 escribió:
Nylonathathep escribió:Claro. Se puede poner matrícula seguro y licencia para que tener una bici te acabe saliendo por 1000 euros.

No seas exagerado que eso fue lo que tuve que pagar yo de matriculación + seguro para la moto y porque es de "alto cilindraje" (700cc) y yo tengo 25 años. Y como te puedes imaginar, mi seguro tiene mas cosas a parte del RC.


Esque aunque sean 500 (entre licencia, seguro y matriculación).

Lo que he visto por aquí en alemania son seguros de responsabilidad personal que casi todo el mundo tiene. Son 50-100 euros al año y te cubre cualquier percance que puedas ocasionar a terceros (hasta cierta cantidad, claro). Eso lo veo más interesante, y la gente no se los hace porque sean obligatorios sino porque ya se considera algo normal.

Son formas muy distintas de hacer las cosas. Una se fundamenta en la educación y la concienciación, mientras que la otra en acribillar a la gente a tasas y obligarla a pasar por un tubo burocrático.
amchacon escribió:¿Pero en serio creeís que es realista que una bici te rompa un faro?

Aparte que una rueda de goma a 20 km/h no tiene fuerza, el impacto se lo lleva el parachoques.

Claro, porque si una bici se mete una ostia contra tu coche, solo te puede dar con la rueda, lo demas se volatiliza

Imagen
fonsiyu escribió:
amchacon escribió:¿Pero en serio creeís que es realista que una bici te rompa un faro?

Aparte que una rueda de goma a 20 km/h no tiene fuerza, el impacto se lo lleva el parachoques.

Claro, porque si una bici se mete una ostia contra tu coche, solo te puede dar con la rueda, lo demas se volatiliza

Imagen

Hombre, el cuerpo puede salir disparado y estrellarse contra el capo.

Pero el faro seguirá intacto [hallow]
amchacon escribió:
fonsiyu escribió:
amchacon escribió:¿Pero en serio creeís que es realista que una bici te rompa un faro?

Aparte que una rueda de goma a 20 km/h no tiene fuerza, el impacto se lo lleva el parachoques.

Claro, porque si una bici se mete una ostia contra tu coche, solo te puede dar con la rueda, lo demas se volatiliza

Imagen

Hombre, el cuerpo puede salir disparado y estrellarse contra el capo.

Pero el faro seguirá intacto [hallow]

La teoria de que una bici no puede romper un faro puede ser cierta
Imagen


Y seguro que ni aquí se le peto un faro
Imagen


#farosputosamos
amchacon escribió:Si les pasa algo: MUEREN O SE QUEDAN PARAPLEJICOS

No digamos gilipolleces.


Gilipolleces es defender a un gremio porque si. Y si los ciclistas respetaran los carriles y las normas seguramente no pasaría tanto, pero oye, que aquí molan los derechos, los deberes es para los demás.


PD: Joe con la foto, donde fue eso?
fonsiyu escribió:La teoria de que una bici no puede romper un faro puede ser cierta
Imagen


Y seguro que ni aquí se le peto un faro
Imagen


#farosputosamos


Creo que justamente esos casos, no son de una bici empotrandose contra un coche, si no un coche arroyando una o varias bicis....
Garranegra escribió:
También lo era construir carreteras, pero se hizo.

Muchísimas ciudades ya están haciendo estas cosas, Hamburgo (Alemania) espera acabar con los coches antes del 2030.


Conectar eficientemente, puestos de trabajo con las viviendas de los trabajadores, cuando tenemos gran cantidad de pueblos y polígonos industriales, que están tan esparcidos por la geografía, es casi imposible. Primero, se tendrían que unificar los centros de trabajo y las viviendas, para poder llevarlo acabo, y de momento lo veo imposible.
De todas formas, la solución esta en buscar energías baratas y alternativas, no en eliminar completamente los vehículos personales, y mas teniendo en cuenta, la de impuestos que se recaudan, y que se tendrían que grabar a otros productos, para poder mantener, el actual nivel de bienestar, y dudo mucho, que la gente se lo tamse demasiado bien

Es es un problema de urbanismo que tambien estamos buscando solucionar. Acabar de una vez con la dispersion y sectorizacion de ciudadaes a la americana y apostar por las ciudades compactas y complejas a la europea.

Es un problema de especulacion con el suelo, y del comerciar con un bien tan importante como este como si fueran pipas, pero tambien luchamos contra ello para evitar precisamente eso, que la gente viva a 35Km de donde trabaja.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
Si se usan, a diario, en una ciudad, como medio de transporte, si debieran tener seguro. Matrícula y licencia no veo la necesidad.
Si se usan, esporádicamente, para deporte, pasatiempo, etc. NO.
Como no es posible diferenciar entre ambos casos, NO.

Dicho esto, me parece lo peor la política de carriles bicis y fomento de ir en bici en ciudades.
Cuando iba en bici, nunca los he necesitado; no sólo eso, es que, si fuera ahora, por cómo se ubican algunos, me parecen hasta peligrosos. Lo que se debe es hacer uso de la prudencia y el sentido común.
Por otro lado, nunca he entendido el fomento del uso de bici en ciudad, cuando está claro que sólo sirve para esnifar humo. Vamos, una contrariedad la política del tabaco y la de la bici.........¿alguien sabe, por ejemplo, a cuántos cigarros equivale hacer un trayecto en ciudad?....diría que a varios puros.
Si ya en moto tragas un montón de mierda, sin casco y con los pulmones abiertos del esfuerzo ni me lo imagino...
kikon69 escribió:
Dicho esto, me parece lo peor la política de carriles bicis y fomento de ir en bici en ciudades.
Cuando iba en bici, nunca los he necesitado; no sólo eso, es que, si fuera ahora, por cómo se ubican algunos, me parecen hasta peligrosos. Lo que se debe es hacer uso de la prudencia y el sentido común.
Por otro lado, nunca he entendido el fomento del uso de bici en ciudad, cuando está claro que sólo sirve para esnifar humo. Vamos, una contrariedad la política del tabaco y la de la bici.........¿alguien sabe, por ejemplo, a cuántos cigarros equivale hacer un trayecto en ciudad?....diría que a varios puros.
Si ya en moto tragas un montón de mierda, sin casco y con los pulmones abiertos del esfuerzo ni me lo imagino...



Porque el mundo no es solo una persona, somos todos.

Cuanta mas gente vaya en bici, menos gente ira en coche, y menos humos a tragar.

Entre muchas otras ventajas de que todo el mundo vaya en bici.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
dani_el escribió:
Porque el mundo no es solo una persona, somos todos.

Cuanta mas gente vaya en bici, menos gente ira en coche, y menos humos a tragar.

Entre muchas otras ventajas de que todo el mundo vaya en bici.

Si, y cada uno en situación diferente, con sus +/- distancias, dificultades, etc...que condicionan lo anterior.
La cuestión es que lo que yo digo no lo avisan y es la pura realidad, yendo en bici por ciudad te estas asegurando un cancer.
kikon69 escribió:
dani_el escribió:
Porque el mundo no es solo una persona, somos todos.

Cuanta mas gente vaya en bici, menos gente ira en coche, y menos humos a tragar.

Entre muchas otras ventajas de que todo el mundo vaya en bici.

Si, y cada uno en situación diferente, con sus +/- distancias, dificultades, etc...que condicionan lo anterior.
La cuestión es que lo que yo digo no lo avisan y es la pura realidad, yendo en bici por ciudad te estas asegurando un cancer.

¿Tienes datos de eso?

Yo siempre he leido que el ejercicio hecho compensa los contaminantes respirados.

http://eldelabici.blogspot.com.es/2015/04/los-beneficios-por-usar-la-bici-mayores.html

Sobretodo si puedes ir por carriles bici y no justo detras de los coches por la calzada.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
dani_el escribió:¿Tienes datos de eso?

Yo siempre he leido que el ejercicio hecho compensa los contaminantes respirados.

Sobretodo si puedes ir por carriles bici y no justo detras de los coches por la calzada.

Sentido común.
Vivir en el campo es + sano que vivir en ciudad. En la montaña, el aire es + pruro y, en consecuencia, sano, que en la ciudad.
Cuando haces esfuerzo/deporte, tus pulmones se abren. Da por hecho que ya de por si en ciudad tragas mierda, que es la verdad (notas la diferencia cuando sales de ella)...pues si, además abres los pulmones, ya sea yendo en bici o corriendo por ciudad...la mierda que tragas se multiplica x 20.
El ejercicio no se si lo compensará, pero ten por seguro que no lo compensará el ejecicio tragando mierda multiplicada x 20.
Los carriles bici suelen estar pegados a la calzada y doy por hecho que evitas plantarte detrás de un autobús. pero vamos, incluso aunque estuvieran a 10 metros sería un buen chute de mierda.
kikon69 escribió:
dani_el escribió:¿Tienes datos de eso?

Yo siempre he leido que el ejercicio hecho compensa los contaminantes respirados.

Sobretodo si puedes ir por carriles bici y no justo detras de los coches por la calzada.

Sentido común.
Vivir en el campo es + sano que vivir en ciudad. En la montaña, el aire es + pruro y, en consecuencia, sano, que en la ciudad.
Cuando haces esfuerzo/deporte, tus pulmones se abren. Da por hecho que ya de por si en ciudad tragas mierda, que es la verdad (notas la diferencia cuando sales de ella)...pues si, además abres los pulmones, ya sea yendo en bici o corriendo por ciudad...la mierda que tragas se multiplica x 20.
El ejercicio no se si lo compensará, pero ten por seguro que no lo compensará el ejecicio tragando mierda multiplicada x 20.
Los carriles bici suelen estar pegados a la calzada y doy por hecho que evitas plantarte detrás de un autobús. pero vamos, incluso aunque estuvieran a 10 metros sería un buen chute de mierda.


Esa es tu opinion. Pero los estudios que se han hecho del tema no la respaldan, por suerte.

Te vuelvo a poner el enlace a un blog que hace un resumen con varios estudios que coinciden en lo mismo:

http://eldelabici.blogspot.com.es/2015/04/los-beneficios-por-usar-la-bici-mayores.html

Es mas sano ir en bici que no ir.
Si vas por el carril bici, te tragas el mismo humo que se tragaría un peatón.
Ademas que varios estudios tambien demuestran que los que mas contaminantes absorben son los que van en coche.

http://www.enbicipormadrid.es/2014/04/donde-se-respira-aire-mas-contaminado.html

Imagen

El coche. El automóvil, una fuente importante de contaminantes, es también el más expuesto. "Lejos de proteger a los pasajeros de la contaminación, el habitáculo tiende a acumular ésta", dijo Géraldine Le Nir, del estudio técnico de Airparif. Esto es especialmente cierto cuando el conductor se ha quedado atascado en el tráfico, cuando los motores contaminan más. Tanto es así que, según Oramip las "concentraciones de dióxido de nitrógeno medidos en los turismos son más altas que las observadas por las estaciones de medición instaladas cerca de los aceras."


En bicicleta y a pie. Estos son los dos modos por los que los usuarios están menos expuestos debido a la ausencia de entorno cerrado que permite el escape de contaminantes y la posibilidad para los ciclistas y peatones de alejarse, más o menos el flujo de tráfico. "La exposición a la contaminación en ocasiones puede ser importante, pero sin fenómeno de acumulación", señala Oramip. Y disminuye rápidamente al alejarse un poco del tráfico, en los carriles-bici segregados o al caminar lo más lejos posible de la carretera. De media, la exposición a la contaminación es el doble menor para el ciclista en un carril separado al tráfico y 30% más baja en los carriles bus, según un estudio Airparif de 2009 .

Circular en carriles o calles separadas lo máximo posible de los tubos de escape es la mejor solución, siempre que también se pedalee a un ritmo moderado para evitar la hiperventilación y la inhalación excesiva de contaminantes. Todo eso sin contar los beneficios generales para la salud que tiene la práctica de la bicicleta en comparación con otros modos de transporte.



Vamos, que lo cojas por donde lo cosas es que es peligroso ir en bici por la contaminacion es un falso mito.
Creo que lo dice porque si vas por una calle despacio, el de adelante te suelta todo el humo en la cara.

En un carril bici no pasa, como vuelvo a decir.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
Vamos a ver si nos leemos los estudios que ponemos.

Te dicen alto y claro lo que yo te digo, lo que pasa es que también te dicen que no hacer ejercicio es malo. Que antes de no hacer nada de ejercicio, mejor que lo hagas aunque te contamines.

Solución: No ir en bici ni correr por la calle, que, de hecho, indirectamente lo recomiendan, diciendo que te vayas a hacerlo a sitios verdes, y practicar el teto en casa, por ejemplo.

Que el ejercicio físico es bueno lo sabe todo el mundo.

Tb te dicen que se acumula contaminación en los coches, a lo que tb te contesto que así es, y, por eso, cuando se coge el coche, inicialmente, se deben bajar las ventanillas 1-2 minutos (vamos, lo que lo sacas del garaje).

En serio, aprender a pensar y no a leer lo que queréis oir, ya que esos estudios, y seguro que los hay que dicen lo contrario, dicen lo mismo que yo.

amchacon escribió:Si vas por el carril bici, te tragas el mismo humo que se tragaría un peatón.

NO, eso depende del nivel de fatiga y esfuerzo físico y no se vosotros pero donde yo vivo no sólo hay llano. Es evidente que alguien haciendo esfuerzo, ya sea en bici, corriendo, o incluso andando si va fatigado absorve mucho más mierda.
Solución: Reducir los coches en las calles y así no hay mierda que tragar.
kikon69 escribió:Vamos a ver si nos leemos los estudios que ponemos.

Te dicen alto y claro lo que yo te digo, lo que pasa es que también te dicen que no hacer ejercicio es malo. Que antes de no hacer nada de ejercicio, mejor que lo hagas aunque te contamines.

Solución: No ir en bici ni correr por la calle, que, de hecho, indirectamente lo recomiendan, diciendo que te vayas a hacerlo a sitios verdes, y practicar el teto en casa, por ejemplo.

Que el ejercicio físico es bueno lo sabe todo el mundo.

Tb te dicen que se acumula contaminación en los coches, a lo que tb te contesto que así es, y, por eso, cuando se coge el coche, inicialmente, se deben bajar las ventanillas 1-2 minutos (vamos, lo que lo sacas del garaje).

En serio, aprender a pensar y no a leer lo que queréis oir, ya que esos estudios, y seguro que los hay que dicen lo contrario, dicen lo mismo que yo.

amchacon escribió:Si vas por el carril bici, te tragas el mismo humo que se tragaría un peatón.

NO, eso depende del nivel de fatiga y esfuerzo físico y no se vosotros pero donde yo vivo no sólo hay llano. Es evidente que alguien haciendo esfuerzo, ya sea en bici, corriendo, o incluso andando si va fatigado absorve mucho más mierda.



Pero es que tu estas poniendo tu logica personal sin abalar por ninguna clase de estudio por encima de estudios detallados.

Tu logica parte de que como al hacer ejercicio respiras mas pues la cantidad de contaminantes absorvidos es tal que es la peor opcion. Pero eso no es asi:
-Si vas en coche el estudio no habla solo del garage, habla de cuando estas en trafico los contaminantes se acumulan en su interior, y si abres las ventanillas estas en medio de todo el trafico por lo que te quedas igual o peor. Es sin duda la opcion en la que mas contaminantes absorves como bien pone arriba.
-Despues, un dato que no has tenido en cuenta es la dispersion de la contaminacion, que no es constante en todo el ancho de calle. En la calzada es maximo, pero segun te desplazas a sus laterales se reduce drasticamente, por lo que a poco que circules por un carril bici la cantidad de contaminante es igual que la del peaton.
-Y si, respiras mas fuerte que el peaton por lo que respiras mas contaminantes por minuto. Pero tambien vas mas rapido, por lo que respiras aire contaminado durante menos minutos.

Vamos el dato de que al hacer ejercicio respiras mas no tiene nada que hacer con el hecho de que tienes libertad de separarte de la calzada, que llegas mas rapido, que estas al aire libre por lo que los contaminantes se dispersan mas y que al hacer ejercicio estas fortaleciendo tu sistema inmunitario.

El problema es que te basas en una unica premisa ignorando muchisimos factores e ignorando incluso estudios cientificos sobre el tema. Es como si yo ahora empiezo a decir que la tierra es plana porque vemos el horizonte plano [rtfm]
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
En una ciudad, siempre va a haber contaminación (son concentraciones de humanos) y, como decía, las necesidades/circunstancias de cada uno son diferentes.
Pero vamos, que, a falta de bola de cristal, hablo de una realidad actual, no de futuros inciertos.
Por solución futura e incierta, sería viable hasta que el nº de coches aumentara, ya que bastaría con que no contaminasen.
La cuestión es que yo hablo de realidad, no de Demolition Man ni Star Wars.


dani_el escribió:
Pero es que tu estas poniendo tu logica personal sin abalar por ninguna clase de estudio por encima de estudios detallados.

Tu logica parte de que como al hacer ejercicio respiras mas pues la cantidad de contaminantes absorvidos es tal que es la peor opcion. Pero eso no es asi:
-Si vas en coche el estudio no habla solo del garage, habla de cuando estas en trafico los contaminantes se acumulan en su interior, y si abres las ventanillas estas en medio de todo el trafico por lo que te quedas igual o peor. Es sin duda la opcion en la que mas contaminantes absorves como bien pone arriba.
-Despues, un dato que no has tenido en cuenta es la dispersion de la contaminacion, que no es constante en todo el ancho de calle. En la calzada es maximo, pero segun te desplazas a sus laterales se reduce drasticamente, por lo que a poco que circules por un carril bici la cantidad de contaminante es igual que la del peaton.
-Y si, respiras mas fuerte que el peaton por lo que respiras mas contaminantes por minuto. Pero tambien vas mas rapido, por lo que respiras aire contaminado durante menos minutos.

El problema es que te basas en una unica premisa ignorando muchisimos factores e ignorando incluso estudios cientificos sobre el tema. Es como si yo ahora empiezo a decir que la tierra es plana porque vemos el horizonte plano [rtfm]


Y dale, que no es lógica personal, que me acabo de leer los estudios que tu me has puesto y tienen una doble lectura.
En lo que si puedo darte la razon es en que yo me he imaginado cuando yo cojo el coche y no me suelo tragar esos traficos y atascos donde pone que, como es lógico, se dispara la cantidad de contaminación, pero, en mi día a día, no es lo habitual y claro uno parte de lo que conoce.
Respecto a la dispersión - cantidad peatón/ciclista, tb depende obviamente del tipo de calle, pero me refiero a que, en general, deporte/ejercicio físico=pulmones mucho + abiertos y absorviendo mucho más + contaminación/humo es malo...pero vamos que esto te lo explican esos estudios que me has puesto.
Yo, desde luego, que voy todos los días al trabajo en moto, creo que es muchísimo menos sano ir en bici.
kikon69 escribió:Y dale, que no es lógica personal, que me acabo de leer los estudios que tu me has puesto y tienen una doble lectura.
En lo que si puedo darte la razon es en que yo me he imaginado cuando yo cojo el coche y no me suelo tragar esos traficos y atascos donde pone que, como es lógico, se dispara la cantidad de contaminación, pero, en mi día a día, no es lo habitual y claro uno parte de lo que conoce.
Respecto a la dispersión - cantidad peatón/ciclista, tb depende obviamente del tipo de calle, pero me refiero a que, en general, deporte/ejercicio físico=pulmones mucho + abiertos y absorbiendo mucho más + contaminación/humo es malo...pero vamos que esto te lo explican esos estudios que me has puesto.
Yo, desde luego, que voy todos los días al trabajo en moto, creo que es muchísimo menos sano ir en bici.


Claro que lo explican, yo no lo he negado. Pero ese es solo uno de los factores. Uno de los muchos que hay. Si lo tomas como el único factor es normal que llegues a esa conclusion.

Pero si sumas todos los factores (Separacion de la fuente de emisión, posibilidad de recorridos alejados del trafico, salud por ejercicio) descubres que es mas sana la bici.

Y dependera de una serie de factores como el tipo de recorrido, la distancia y si haces algun tipo de ejercicio diario que compense. Pero por norma general tu ultima afirmacion de que es mas sana la moto es falsa.

Y aun en el caso de que en algun caso extremo fuera peor la bici, en plan que fueras por sitios con un monton de contaminantes, pues te pones una mascarilla y listo [+risas] . Pero ya te digo, cuando sumas todos los factores y no te quedas solo con el "como haces ejercicio respiras mas", ves que la bici es de las formas mas sanas de moverse.

Y de hecho solo hay que ver que no hay datos alarmantes que relacionen el uso de la bici con el cancer. Lo que vuelve a ser otra afirmacion empirica que esta en contra de tu suposicion inicial en la que decias:

yendo en bici por ciudad te estas asegurando un cancer.


Eso simplemente no es verdad, no hay datos que avalen eso.
En una ciudad, siempre va a haber contaminación (son concentraciones de humanos)

Tirando de analogía:

En una ciudad, siempre va a haber basura (son concentraciones de humanos)


En una ciudad, siempre va a haber delincuencia (son concentraciones de humanos)


No por ello nos vamos a quedar de brazos cruzados :)
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
No hay datos que relacionen el uso de cualquier vehículo con el cancer. De hecho, expongo desde el principio que hablo básandome únicamente en el sentido común.
El ejercicio físico es bueno para la salud, no hay duda.
¿no has oído nunca eso que le digan a alguien que va a fumar un cigarro en un descanso de un deporte o al terminarlo.............ande vas looooco?...que es por lo que trato de explicar...pues bien, en bici, salvo sea llano todo el recorrido y no conlleve cansancio y ese esfuerzo hiperventilación que digo +/- eso es lo que haces, por eso ponía tb el ejemplo de correr por la calle.
Los estudios te dicen que mejor que hagas ejercicio a que no lo hagas, exponiéndote los perjuicios de sobra conocidos de no hacer ejercicio físico, pero desoyen las consecuencias de tragarte mierda a tutipleni, porque van enfocados como quieren, si bien, se curan en salud diciéndote que hombre que ir en bici lo hagas por zonas verdes sin contaminación, tu dirás.
Conclusión, que cada uno se queda como está, a mi no me convences con esos estudios ni yo te convenzo con mi sentido común.
Yo, desde luego, soy consciente de que, en los 8 minutos que hago en moto todos los días trago mierda a tutipleni, pese a que la moto es + versatil que la bici, no hiperventilo y voy + protegido del humo por el casco, pero + seguro estoy de que me tragaría 20 veces + en bici. Quizás si fuera en bici, fuera llano todo el recorrido y, a la vez, en avenidas mucho + amplias de las que suele haber en cualquier ciudad....a lo mejor te decía otra cosa, pero, al menos mi realidad no es asi y creo que se asemeja bastante a la de la mayoría.
La bici es cojonuda y es sana pero no para ciudad, sino para pueblo, campo, etc...
255 respuestas
1, 2, 3, 4, 5, 6