Tragedia en Barajas. Accidente aéreo al despegar un avión

A ver:
El que la reversa estuviera anulada no impedía que el avión reuniera todos los requisitos legales para volar, por lo que tengo entendido.
¿Dónde está el problema?

Además, que la reversa estuviera anulada no es peligroso, sino que lo peligroso es que se te active la reversa accidentalmente o por error del piloto.

Lo que yo he leído es que se dice que una de las reversas ESTABA PUESTA. Ahí sí que está el peligro.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

MaxVB escribió:Además, que la reversa estuviera anulada no es peligroso

Pieza inutil del avión, pues. La de barbaridades que hay que leer... que el tema es que habia elementos del avión que no estaban en perfecto estado de funcionamiento. Puestos a elegir, prefiero un avión recién salido de fabrica y revisado, que un Spanair con elementos "anulados"....

lokolo escribió:Enlace
Creo que ahora entiendo el porque se tienen que ir a Inglaterra... chapuzas.

Juraría que vi a Rubalcaba decir que el proceso iba a ser lento pero seguro.

Pieza inutil del avión, pues. La de barbaridades que hay que leer... que el tema es que habia elementos del avión que no estaban en perfecto estado de funcionamiento. Puestos a elegir, prefiero un avión recién salido de fabrica y revisado, que un Spanair con elementos "anulados"....

Pero si está dentro de la normativa, los mecánicos no tienen ninguna culpa. Habrá que cambiar la normativa,pero no meter a los mecánicos a la cárcel, como decían por aquí, por hacer su trabajo.

Darkoo escribió:

lokolo escribió:Enlace
Creo que ahora entiendo el porque se tienen que ir a Inglaterra... chapuzas.

Juraría que vi a Rubalcaba decir que el proceso iba a ser lento pero seguro.

La identificación ha sido perfecta. Ahora que los funcionarios del Juzgado (Responsables de la entrega de los cadaveres a los familiares) no han hecho bien su trabajo. Aún así, puede que no se lleguen a identificar todos los cadaveres (hay una niña adoptada, de la que habría que buscar a su familia biologica, etc.)

Equium escribió:Pieza inutil del avión, pues. La de barbaridades que hay que leer... que el tema es que habia elementos del avión que no estaban en perfecto estado de funcionamiento. Puestos a elegir, prefiero un avión recién salido de fabrica y revisado, que un Spanair con elementos "anulados"....

oye en serio, yo no se que te pasa con el tema este. la reversa solo es necesaria en un par de aeropuertos de españa, si no la necesita, para lo unico que sirve es para ahorrar disco de freno. y esa gilipoyez de avion recien salido de fabrica y revisado?

no los revisan en spanair, en ningun caso que sepas que no hay ni un avion en el aire que funcione al 100%, ni recien salido de la fabrica.

al ignore, ya me canse

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

lokolo escribió:

Equium escribió:...
La identificación ha sido perfecta. Ahora que los funcionarios del Juzgado (Responsables de la entrega de los cadaveres a los familiares) no han hecho bien su trabajo...

Creo que de nada vale una cosa sin otra, es una cagada en toda regla... pondria un ejemplo, pero por respeto no lo voy a hacer.

Saludos.

Dilo. La cagada a sido del Juzgado, no de la identificación. En otro caso, fue la identificación (esa que realizaron con un bombo de bingo).

Enanon escribió:oye en serio, yo no se que te pasa con el tema este. la reversa solo es necesaria en un par de aeropuertos de españa, si no la necesita, para lo unico que sirve es para ahorrar disco de freno.

Pregunta: ¿Existe la posibilidad de que algo fuera mal, el piloto lo notara, y ante lo inevitable del impacto decidiera activar las reversas para minimizar daños, pero al estar anulada una de ellas el aparato se escorara a lo bestia, por ende dándose el hostión padre?

Perdón por el vocabulario, pero así simplifico xD

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

Diskun escribió:Pregunta: ¿Existe la posibilidad de que algo fuera mal, el piloto lo notara, y ante lo inevitable del impacto decidiera activar las reversas para minimizar daños, pero al estar anulada una de ellas el aparato se escorara a lo bestia, por ende dándose el hostión padre?

Perdón por el vocabulario, pero así simplifico xD

el procedimiento si notas que algo va mal antes de V1 es frenar con todo lo que tienes. pero aqui se elevo del suelo, y jamas de los jamases se piensa en la reversa si no estas en tierra. el MD no lo se, pero los aviones modernos ni entra la reversa como no estes en tierra. tambien esta descartado un error de movimiento, porque meter la reversa es complicadillo

lo unico factible, pero que seria una burrada, es meter reversa antes de tirar al aire, ver que no frena bien, y decidir arreglarlo una vez has despegado, pero no les fue posible... pero vamos, me pareceria una cagada enorme

Enanon escribió:

Diskun escribió:Pregunta: ¿Existe la posibilidad de que algo fuera mal, el piloto lo notara, y ante lo inevitable del impacto decidiera activar las reversas para minimizar daños, pero al estar anulada una de ellas el aparato se escorara a lo bestia, por ende dándose el hostión padre?

Perdón por el vocabulario, pero así simplifico xD

el procedimiento si notas que algo va mal antes de V1 es frenar con todo lo que tienes. pero aqui se elevo del suelo, y jamas de los jamases se piensa en la reversa si no estas en tierra. el MD no lo se, pero los aviones modernos ni entra la reversa como no estes en tierra. tambien esta descartado un error de movimiento, porque meter la reversa es complicadillo

lo unico factible, pero que seria una burrada, es meter reversa antes de tirar al aire, ver que no frena bien, y decidir arreglarlo una vez has despegado, pero no les fue posible... pero vamos, me pareceria una cagada enorme

Creo que si hubiera pasado eso, no le hubiera dado tiempo a despegarse del suelo, con la reversa puesta y v1 recién cogida

eso esta claro. pero no se, que acaben de cantar V1 y tengas un par de segundos de indecision... a saber. pero no creo que el motivo del accidente sea nada relacionado con la reversa en tierra

Enanon, sabio experto de la aeronáutica ¿Tu habrías preferido llevar las dos reversas operativas o no, antes de V1?¿Si te hubieras "sustentado" durante unos segundos y volvieses a tomar tierra (vale, pasado V1, es decir, que te vas a fin de pista y luego al "campo"¿No habrías preferido tener las dos OK?
Ambas, preguntas, son retóricas. El accidente no lo tienes porque la reversa este anulada, no, pero puede ser otro de los factores de porqué el accidente acabó en tragedia...

está la ministra de fomento en la cadena ser

Equium, siento decirte que me temo que hablas sin tener ni idea, como otras tantas veces a lo largo del hilo. No somo expertos aeronáuticos, pero al menos algunos hablamos con ciertos conocimientos (en especial Enanon).

A 300 Km/h, con un terraplén a 150m y tras haber caído, las reversas, aunque hubiesen estado, no hubieran servido de nada. Las reversas sólo sirven para reducir la distancia de frenado, no para hacer milagros.

Y lo que los pilotos hubieran preferido es estar en casa tomándose un café.

Enanon escribió:... jamas de los jamases se piensa en la reversa si no estas en tierra. el MD no lo se, pero los aviones modernos ni entra la reversa como no estes en tierra. tambien esta descartado un error de movimiento, porque meter la reversa es complicadillo

En el md 82 las reversas tampoco pueden activarse si el avión está en el aire. En aviones más modernos se bloquean electrónicamente, en el md 82 hay una serie de bloqueos físicos (válvulas y demás). Haría especulaciones sobre esto pero no me gusta, porque solo serían eso, especulaciones.

Últimas noticias:
 
Ante las palabras de la Ministra Magdalena Álvarez sobre que Spanair "solicitó el cambio de avión", la empresa rectificó a esta diciendo que "había solicitado la posibilidad del cambio de aparato si fuese necesario...", y, misteriosamente, se han filtrado las comunicaciones entre Operaciones de AENA y Operaciones de Spanair, en donde se demuestra que Spanair SOLICITA el cambio EFECTIVO de avión, puesto que solicita el cambio de matrícula.
 

El Mundo.es escribió:En respuesta la nota de la compañía, Aena , ha respaldado las afirmaciones de la ministra de Fomento y ha aportado una grabación en la que Spanair informa al Centro de Gestión Aeroportuaria (CGA) del Aeropuerto de Madrid-Barajas del posible cambio de la aeronave del accidente del pasado 20 de agosto.
 
En la cinta, se escucha cómo desde Spanair se solicita un cambio de matrícula -la EC-HFS por la EC-HFP de la aeronave accidentada- e incluso se trata con el Centro de Gestión Aeroportuaria (CGA) la posibilidad de habilitar un cambio de puerta, para que pueda desembarcar el pasaje. La grabación finaliza cuando el representante de Spanair, tras informar del retraso y de un posible cambio de matrícula, informa de nuevo al responsable del aeropuerto de que el vuelo programado "se dejará como está" si soluciona el problema técnico.

 
Fuentes: La Sexta (audio ND) y El Mundo.es

Spanair desmiente y ¡ZAS! grabaciones que dicen lo contrario... algo huele a podrido en Dinamarca...

Equium escribió:Spanair desmiente y ¡ZAS! grabaciones que dicen lo contrario... algo huele a podrido en Dinamarca...

Estupendo. Pero el papel del ministerio filtrando a los medios a cuentagotas esa información es para mi LAMENTABLE.

Que poco me está gustando cómo está gestionando el gobierno el accident de Barajas, pero qué poco.

siddhartha escribió:

Equium escribió:Spanair desmiente y ¡ZAS! grabaciones que dicen lo contrario... algo huele a podrido en Dinamarca...

Estupendo. Pero el papel del ministerio filtrando a los medios a cuentagotas esa información es para mi LAMENTABLE.

Que poco me está gustando cómo está gestionando el gobierno el accident de Barajas, pero qué poco.

¿Que el ministerio está filtrando información? Anda ya! El Ministerio hace ruedas de prensa y comparecencias públicas... Ahora que lo que hace Spanair (Incluyendo sus "olvidos" en las declaraciones ante la Guardia Civil) es para hacérselo mirar... A todo esto, las victimas están todas perfectamente identificadas, y no como en el YAK.

Equium escribió:

siddhartha escribió:

Equium escribió:Spanair desmiente y ¡ZAS! grabaciones que dicen lo contrario... algo huele a podrido en Dinamarca...

Estupendo. Pero el papel del ministerio filtrando a los medios a cuentagotas esa información es para mi LAMENTABLE.

Que poco me está gustando cómo está gestionando el gobierno el accident de Barajas, pero qué poco.

¿Que el ministerio está filtrando información? Anda ya! El Ministerio hace ruedas de prensa y comparecencias públicas... Ahora que lo que hace Spanair (Incluyendo sus "olvidos" en las declaraciones ante la Guardia Civil) es para hacérselo mirar... A todo esto, las victimas están todas perfectamente identificadas, y no como en el YAK.

Las conversaciones telefónicas han aparecido unas horas después de que Spanair saque ese comunidado. Estas conversaciones corresponden al sumario judicial del accidente y están en manos de la comisión de investigación a título gubernamental. Con lo que cual sólo ha podido ser fomento el que, interesadamente, filtre esa información a los medios. Curiosamente han aparecido en TV primero en Cuatro y después en TVE.

Y sobre la identificación de víctimas, no he comentado nada. A mi el trabajo que están realizando las FFSS, los forenses o los tedax me parece encomiable, maravillosa, única y tiene todo el respeto del mundo por mi parte.

Equium escribió:Spanair desmiente y ¡ZAS! grabaciones que dicen lo contrario... algo huele a podrido en Dinamarca...

En serio, yo no sé en qué piensa la peña. Se creen que una ministra va a ir a una comparecencia 10 días después del accidente con datos falsos, para que 10 minutos después de acabar la rueda de prensa le saquen los colores?

Tremendo lo de Spanair. Se sabe qué han dicho sobre las grabaciones filtradas?

Se puede escuchar la conversación esa por algún lado ? Porque en la noticia de el mundo no queda nada claro.

En la cinta, se escucha cómo desde Spanair se solicita un cambio de matrícula -la EC-HFS por la EC-HFP de la aeronave accidentada- e incluso se trata con el Centro de Gestión Aeroportuaria (CGA) la posibilidad de habilitar un cambio de puerta, para que pueda desembarcar el pasaje. La grabación finaliza cuando el representante de Spanair, tras informar del retraso y de un posible cambio de matrícula, informa de nuevo al responsable del aeropuerto de que el vuelo programado "se dejará como está" si soluciona el problema técnico.

De primeras cambio el avión y después informo que puede que lo cambie si no soluciono el problema?

Equium escribió:

siddhartha escribió:

Equium escribió:Spanair desmiente y ¡ZAS! grabaciones que dicen lo contrario... algo huele a podrido en Dinamarca...

Estupendo. Pero el papel del ministerio filtrando a los medios a cuentagotas esa información es para mi LAMENTABLE.

Que poco me está gustando cómo está gestionando el gobierno el accident de Barajas, pero qué poco.

¿Que el ministerio está filtrando información? Anda ya! El Ministerio hace ruedas de prensa y comparecencias públicas... Ahora que lo que hace Spanair (Incluyendo sus "olvidos" en las declaraciones ante la Guardia Civil) es para hacérselo mirar... A todo esto, las victimas están todas perfectamente identificadas, y no como en el YAK.

Hombre, las identificaciones se han hecho con cadáveres localizados en un área relativamente pequeña en la capital de España. Recuerda que las del Yak se tuvieron que hacer con los restos esparcidos en un radio enorme en una zona montañosa de Turquía. Compara los medios que podría haber allí y los que hay aquí.

Kwisatz escribió:Se puede escuchar la conversación esa por algún lado ? Porque en la noticia de el mundo no queda nada claro.

En la cinta, se escucha cómo desde Spanair se solicita un cambio de matrícula -la EC-HFS por la EC-HFP de la aeronave accidentada- e incluso se trata con el Centro de Gestión Aeroportuaria (CGA) la posibilidad de habilitar un cambio de puerta, para que pueda desembarcar el pasaje. La grabación finaliza cuando el representante de Spanair, tras informar del retraso y de un posible cambio de matrícula, informa de nuevo al responsable del aeropuerto de que el vuelo programado "se dejará como está" si soluciona el problema técnico.

De primeras cambio el avión y después informo que puede que lo cambie si no soluciono el problema?

En la página de la Ser.

Saludos

Catástrofe aérea en Madrid LAS CONVERSACIONES ENTRE SPANAIR Y BARAJAS SOBRE EL MD-82 SINIESTRADO

"El 5022 da la vuelta y cambiamos el avión"

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/espana/5 ... inac_5/Tes

El avión estaba tan bien, que se cuestionaron el cambio... Spanair, tu compañía de confianza.

Equium escribió:El avión estaba tan bien, que se cuestionaron el cambio... Spanair, tu compañía de confianza.

Si se cuestionaron el cambio, seria por el bien de sus pasajeros, no crees??

Mira, trabajo en Spanair, y estoy flipando con la de cosas que se han llegado a decir. Voy a dejar claro un par de cosas.

No se si sabreis, que Spanair tiene un ERE, o como se llame, vamos, que van a despedir a una cuarta parte de la plantilla. Bien, plantilla, conlleva tanto Mantenimiento, como pilotos, azafatas, atencion al cliente, venta de billetes, vamos lo que quiere decir TODOS LOS DEPARTAMENTOS.

Pues bien, pasados un par de dias, no se si os acordareis del avión que hacia Barcelona-Lanzarote, que paró en Málaga y se monto un revuelo que no veas?? Pues bien, no fue ningun fallo de nada del avión, como bien especulaban muchos medio de comunicación y demás, sino que el piloto acababa sus horas de vuelo, y decidió bajar en el primer aeropuerto que encontrase. Y todo esto porque: van a despedir a +50 pilotos de MD, porque corria el riesgo de retirada del titulo de piloto, y un largo de etceteras. Pero los medios de comunicación es lo que tienen, especulan y especulan, y poco a poco, en 7-10 dias, parece ser que han creado una especia de BOICOT contra SPANAIR, y lo peor es que vosotros os lo estais creyendo.

Aterrizajes de emergencia se hacen a diario, retrasos en los vuelos tambien, no todos los retrasos son culpa de la compañia, es posible que los retrasos sean por culpa de AENA o de la empresa que se encarga del HANDLING.

Bueno, pues eso, estoy un poco hartito de la peña de, SPANAIR TU COMPAÑIA DE CONFIANZA, VUELA SIEMPRE CON SPANAIR, etc etc IBERIA tiene muchisimos aviones y mucho mas antiguos que SPANAIR, y en la tele no se ha hablado de retirar sus A320 ni nada por el estilo, que raro. Un avion con 15 años y un buen mantenimiento esta en la flor de la vida, y mas un MD, ya que son aviones antiguos, pero mas duros que una piedra.

Yo estoy sufriendo mucho por mi puesto de trabajo por el ERE y reduccion de plantilla, pero ahora sufro muchisimo mas gracias a los medios de comunicación, que hacen que os tragueis todas las mentiras que sueltan, y es gracias a ellos que han generado un miedo a volar con esta compañia.
El ERE puede dejar sin trabajo a 1000 trabajadores, pero los medios de comunicación van a dejar sin trabajo a los casi 4000 que forma la plantilla de SPANAIR.

je, me comentaba mi padre el otro dia que habian tenido movidon con un comandante, que antes de salir el vuelo pidio una reorganizacion de todo el equipaje. asi que alli descargando el avion, todas las maletas abajo, se ponen a cargarlo otra vez, y cuando empiezan dice el comandante: oye, dejarlo, que ya me he pasado del limite operacional, voy a llamar para que venga otro y ya haceis lo que querais.

consejo, ignora a Equium, es uno de esos que ha visto la tele y se cree que se lo sabe todo.

"Spanair acumula retrasos en sus vuelos con salida desde Barajas"
La compañía reconoce que solo uno de los 12 retrasos se debe a problemas técnicos

".... Los pasajeros del vuelo de Budapest llegaron a acudir incluso a la Guardia Civil ante "la falta de información y de coordinación", tanto por parte de la compañía como de la mayorista Iberojet, antes de embarcar."

"Otros vuelos de esta compañía con destino a Barcelona, Gran Canarias, Asturias, Almería o Copenhague ha sufrido o sufren retrasos de entre dos y cuatro horas, lo que ha llevado a decenas de pasajeros a pedir hojas de reclamación."

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/espana/S ... unac_4/Tes

No me extraña que tú compañía esté apunto de desaparecer. Enanon, claro que he visto y oido. Esto son datos objetivos, lo mismo que el número de bajas del vuelo JK 5022.

De MI empresa nada de nada, eso lo primero. Yo soy un puto currante, y curro ahi, ya esta, nada mas.
Estais muy pesados con el numero de bajas del vuelo JK 5022, cuando salga a la luz todo el tema, espero que te des con un canto en los dientes.

Dejalo blink, lo de equium esta siendo una de las mayores trolleadas de la historia de EOL. No sabe lo que habla pero sentencia con "tu compañia de confianza" o "vuela siempre son Spanair, como los del 5022". Fijate que ahora ya destaca que en Spanair hay retrasos. ¡Retrasos! Habrase visto en una compañia aerea...

Para mi que es hijo de Pascual, el dueño de Air Plus Comet-Air Madrid-Aerolineas y como quieren fagocitar a Spanair, ya no saben que hacer para desacreditarla y hundirla. Pero vamos, el tema es que no le hagas ni caso, porque no razona, el ya sabe lo que tiene que decir y de ahi no le vas a sacar, pase lo que pase.

blink_day_41 escribió:Estais muy pesados con el numero de bajas del vuelo JK 5022, cuando salga a la luz todo el tema, espero que te des con un canto en los dientes.

Supongo que cuando se acabe la investigación, todas las victimas resucitarán, según cuentas. Porque, a día de hoy, lo que se estrelló en Barajas fue un avión de Spanair, y eso no lo arregla ni Dios.
Resulta, Cancerber, que cuando la argumentación no te interesa (y eso que en la mayoría de las ocasiones, son citas de diarios digitales) se le llama a uno troll. Curioso, muy curioso que no se quiera hablar de todo lo que se ha hecho y se hace mal en la compañía de marras (desde "olvidos" en declaraciones ante la Guardia Civil, hasta "peticiones de retirar el vuelo", que según la compañía nunca existieron, y que se muestra en grabaciones que esto no es así). Curioso ver la situación económica de la empresa, y querer asociar su ERE o su posible desaparición al tema de Barajas. Sus malos números, se deben a sus gestores. El tener un accidente, si eres una compañía solida, no debe de afectarte, ahora, si estas en la cuerda floja, digamos que se le hace difícil a cualquier entidad financiar a otra con la prensa que está teniendo.
En cuanto a los retrasos, con titulares como "GRITOS Y FORCEJEOS ENTRE PASAJEROS Y PERSONAL DE TIERRA" Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/3 ... 84652.html no hacen más que empañar la imagen que se tiene de ellos. Te cito textualmente: ""Incompetentes" ha sido el calificativo más utilizado por algunas personas que llevan todo el día en la Terminal 2 de Barajas y aún no sabe cómo ni cuándo llegarán a su destino."

Ahora, llama trolls a los que están en la T2 de Barajas.

Equium escribió:Supongo que cuando se acabe la investigación, todas las victimas resucitarán, según cuentas. Porque, a día de hoy, lo que se estrelló en Barajas fue un avión de Spanair, y eso no lo arregla ni Dios.

Pero de donde has leido que yo te cuento que todos los del vuelo van a resucitar?? No se porque haces estas acusaciones, y mas siendo un trágico accidente.

Tan solo eres uno mas de toda esa gente que, gracias a los medios, os creeis todo lo que dicen. Una fuente como EL MUNDO, no es una fuente fiable. Te digo que te darás con un canto en los dientes, cuando se sepa, a ciencia cierta, que todo ha sido debido a un fallo humano, y con ese "humano" me refiero al mantenimiento del avión, porque eso es lo que os ha hecho creer la prensa, que el fallo a sido de que no se ha hecho un buen mantenimiento.

Yo conozco a gente, que trabajo la noche anterior en ese avión, y están muy dolidos, pero con la cabeza bien alta, ya que ellos dejarón el avión en condiciones para volar. Ya no te digo que la reversa estuviese bloqueada y no se que mas, como se ha dicho en la prensa, pero es que eso es un fallo funcional, no es fallo critico, y con fallos funcionales, un avión puede volar tranquilamente pero al cabo de x tiempo, ese fallo funcional, se debe arreglar. La reversa, creo que debia repararse 3 dias despues, vamos, que el fallo funcional caducaba a los 3 dias, y eso se hubiera reparado. No se hubiese dejado, porque SPANAIR, tambien pasa muchas revisiones, y muchas de ellas relámpago de AVIACIÓN CIVIL. Además, SPANAIR no tenia solo el HFP, tiene muchisimos mas aviones, que posiblemente, necesitarían algo mas de atención durante ese periodo, y al que se deberian reparar con muchisima mas urgencia, que parece que solo existe el HFP y solo se tenia que reparar este.

A si que, si lo unico que haces es estarte sentado en tu casa, viendo la mierda de noticiarios de esta nuestra telebasura, y que te come la cabeza, no hables, porque tu no sabes la de profesionales que hay en SPANAIR, que pasan muchas horas, y a veces mas de su jornada laboral, para sacar adelante su familia. Pero lo mejor, es que no solo trabajan para sacar adelante su vida, aqui hay gente que su pasión son los aviones, gente que tiene carné de piloto y no ha podido trabajar de piloto, pero que le encantan los aviones y sobretodo su mantenimiento, porque cada avión es único.

PARA Equium:

Oye chiquillo tu estas haciendo una caza de brujas contra SPANAIR no? o solo posteas noticias de aviones....

Pues te falta postear esta: "Pilotos de Ryanair denuncian que la empresa raciona su reserva de combustible"

Enlace: http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/ ... 81751.html

Si es de TU querido Diario... pero CLARO esta no te interesa para seguir siendo TROLL.

Saludos, le pique a quien le pique.

Tyson escribió:PARA Equium:

Oye chiquillo tu estas haciendo una caza de brujas contra SPANAIR no? o solo posteas noticias de aviones....

Pues te falta postear esta: "Pilotos de Ryanair denuncian que la empresa raciona su reserva de combustible"

Enlace: http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/ ... 81751.html

Si es de TU querido Diario... pero CLARO esta no te interesa para seguir siendo TROLL.

Saludos, le pique a quien le pique.

Yo no estoy personalmente de acuerdo con Equium... pero vamos, que no creo que tus formas sean las mas correctas para dirigirte a nadie del foro.

Equium escribió:.....
Ahora, llama trolls a los que están en la T2 de Barajas.

El amarillismo llega a EOL. Mandale ese articulo a PedroJeta que te contrata ipsofacto, tanto talento no puede ser desaprovechado.

Cancerber escribió:

Equium escribió:.....
Ahora, llama trolls a los que están en la T2 de Barajas.

El amarillismo llega a EOL. Mandale ese articulo a PedroJeta que te contrata ipsofacto, tanto talento no puede ser desaprovechado.

Para meterse con un eoliano no es necesario desprestigiar/meter a todo un periódico, o esque cualquier oportunidad es buena para atacar al enemigo..... ¿verdad Cacerber?

Nan, tu sabes que Pedro J es amarillista. Que a la gente le guste El Mundo, y de hecho sea el 2º periodico mas leido en España, no quita que en determinados "temas investigativos", y en este del accidente aereo especialmente, El Mundo se este comportando como el The Sun. De todas maneras, lo digo porque se perfectamente de que pie cojea Equium, no por atacar sin ton ni son a El Mundo.

Ah, y mi intencion tampoco es atacar a Equium, es solo decirle que ese comentario es 10000% demagogo y sensacionalista.

El sistema de despegue del avión de Spanair falló dos días antes del accidente

* Un técnico de mantenimiento se vio obligado a revisar el mecanismo de despegue
* Quien lo revisa da el 'OK' y señala que es 'imposible' que se repita la misma avería

Así consta en el listado de averías del MD-82 siniestrado en Barajas el pasado 20 de agosto, al que ha tenido acceso este periódico.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/1 ... 63442.html

Informaciones que hablan por sí solas.

Equium escribió:Informaciones que hablan por sí solas.

Sigues empeñado en tratar de demostrar no se sabe qué. Esa información no habla nada. Unos días antes había una cosa estropeada y se arregló. ¿y? Por cierto, ¿sabes qué son los slats? ¿Sabes cuándo actúan y qué pasa si fallan?

Según la misma "noticia", se dice que son unos elementos para proporcionar sustentación extra en despegue y aterrizaje. Los elementos hipersustentadores se extienden ANTES del despegue, y no una vez despegado, por lo que si hubiera un fallo, hubiera sido al intentar desplegarlos. Además, aunque hubiera fallado algo en los slats una vez despegado, no implica que el avión cayera.

Esperemos los resultados de la investigación. Si por cada avería en un sistema de un avión en sus últimos 3 meses hubiera que hacer un titular, habría titulares todos los días durante año y medio. Los aviones de ese tipo son máquinas MUY complejas con muchos sistemas distintos. Constantemente alguno falla y ha de ser reparado. De hecho, los aviones vuelan con muchos sistemas averiados o que dan fallos, pero hay una lista de elementos mínimos que deben estar operativos, además de haber sistemas redundantes para esta contingencia. Si ésos funcionan, da igual lo demás.

a día de hoy, todo son especulaciones, las causas de un accidente aéreo y mas con este número de víctimas, no es algo que se averigue en 5 días y desde luego no serán los periodistas quienes lo hagan. Ha habido casos en la historia de la aviación civil que se ha llegado a tardar casi 10 años en averiguar las causas de un accidente, y eso ocurrió en EEUU donde de accidentes aéreos saben mas que nosotros.

Pretender que en menos de un mes se sepa ya que pasó en absurdo, pasarán muchos meses incluso mas de 1 año, hasta que se sepa exactamente que ocurrió en aquel vuelo.

Los políticos y periodistas saben tanto de aviación como yo de chino-mandarín, que se callen, dejen de decir y escribir bobadas, y dejen trabajar a los profesionales con tranquilidad.

Lo único que están haciendo es causas una psicosis injustificada a los pasajeros, ahora por cualquier chorrada se niegan a subirse a un avión. Si la gente supiera la cantidad de fallos que hay en un avión en un vuelo rutinario, no se subían a un avión en su vida.

Pretender que la aviación sea 100% segura es imposible, hablamos de máquinas tremendamente complejas, de factores humanos y de suerte, y no nos olvidemos nunca de que al volar, desafiamos a la naturaleza que no nos dió esa capacidad y por lo tanto, asumimos un riesgo.

Que hoy en día muchos se creen que ir en avión es como ir al parque de su pueblo y no es así.

Hereze escribió:a día de hoy, todo son especulaciones, las causas de un accidente aéreo y mas con este número de víctimas, no es algo que se averigue en 5 días y desde luego no serán los periodistas quienes lo hagan. Ha habido casos en la historia de la aviación civil que se ha llegado a tardar casi 10 años en averiguar las causas de un accidente, y eso ocurrió en EEUU donde de accidentes aéreos saben mas que nosotros.

Pretender que en menos de un mes se sepa ya que pasó en absurdo, pasarán muchos meses incluso mas de 1 año, hasta que se sepa exactamente que ocurrió en aquel vuelo.

Los políticos y periodistas saben tanto de aviación como yo de chino-mandarín, que se callen, dejen de decir y escribir bobadas, y dejen trabajar a los profesionales con tranquilidad.

Lo único que están haciendo es causas una psicosis injustificada a los pasajeros, ahora por cualquier chorrada se niegan a subirse a un avión. Si la gente supiera la cantidad de fallos que hay en un avión en un vuelo rutinario, no se subían a un avión en su vida.

Pretender que la aviación sea 100% segura es imposible, hablamos de máquinas tremendamente complejas, de factores humanos y de suerte, y no nos olvidemos nunca de que al volar, desafiamos a la naturaleza que no nos dió esa capacidad y por lo tanto, asumimos un riesgo.

Que hoy en día muchos se creen que ir en avión es como ir al parque de su pueblo y no es así.

Mas claro no se podria decir, lo has dicho todo, ademas de que es imposible hacer nisiquiera un coche 100% seguro, y es mas "simple".

Equium escribió:El sistema de despegue del avión de Spanair falló dos días antes del accidente

* Un técnico de mantenimiento se vio obligado a revisar el mecanismo de despegue
* Quien lo revisa da el 'OK' y señala que es 'imposible' que se repita la misma avería

Así consta en el listado de averías del MD-82 siniestrado en Barajas el pasado 20 de agosto, al que ha tenido acceso este periódico.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/1 ... 63442.html

Informaciones que hablan por sí solas.

Yo q tu dejaria de intentar crispar con este tema, hasta q salgan los informes OFICIALES, como haya q fiarse de las informaciones de lso periodicos, vamso listos, mas cuando estan buscando la noticia sensacinalista, sin tener ni puta idea.

hacia tiempo que no leia tantas gilipoyeces en un articulo de periodico.

casi supera a ese de la voz de galicia con el F-18 y su motor de emergencia

Por Dios... una nueva entrega del Detective Colombo Jeta Ramírez no... otra vez noooooooooooo...

"El MD-82 accidentado en Barajas no llevaba desplegados los flaps y el sistema de alarma no funcionó"

La Cadena SER ha tenido acceso al borrador del informe preliminar de la Comisión de Investigación sobre el accidente de Barajas en el que murieron 154 personas

Fuente: http://www.cadenaser.com/espana/articul ... rnac_8/Tes

Ya no sólo Pedro J se interesa por el tema, ahora, también, sus amigos informadores de la SER.

Esperemos a que salga el informe. Sobre lo que diga el informe definitivo SÍ que se puede hablar con propiedad. Porque primero era cosa del motor y había que linchar al técnico de mantenimiento, luego fue el tren de aterrizaje, luego los slats, y ahora resulta que no eran los slats, sino los flaps.

Yo me esperaré sentado a que salga el informe definitivo.

A raiz de las imágenes filtradas a El Pais, quería expresar mi indignación por lo que los medios de comunicación son capaces de hacer por tal de vender.

Parece ser que el juez va a investigar estas filtraciones. A ver si lo resuelve y mete un buen paquete a El Pais, que vayan escarmentado ya esta mierda de medios que tenemos en nuestro país.

Dios, pero que asco.

El jefe de mantenimiento de Spanair y dos mecánicos, imputados por homicidio

Fuente: www.cadenaser.com