tv, lcd - plasma o led ????

jdbcn escribió:he googleado y en teoria he llegado a la conclusion :

- plasma consume mas y dura menos
- lcd consume menos y dura mas
- led (en teoria lo mejor)

Googlea otra vez, y esta vez pon "Panasonic Kuro" a ver qué sale.

Un saludo.

jdbcn escribió:buenas,
he googleado y en teoria he llegado a la conclusion :
- plasma consume mas y dura menos
- lcd consume menos y dura mas
- led (en teoria lo mejor)
con esas conclusiones y siempre en terminos generales y segun los modelos porque habra leds malos y plasmas buenisismos , y lo mismo de lcd, llegue a la conclusion que esta tv era una buena eleccion
http://www.televisiones-led.com/2009/12 ... de-grosor/
El precio son 1150€, el problema es que es de 40 y de 46 no la encuentro, y que por lo que leo en el foro se habla muy bien del plasma, asi que como tengo la cabeza que me hecha humo, os pido un poquito de ayuda, porque cada vez que miro tengo mas dudas.
gracias

Pues muy a fondo no has gogleado la verdad.

Yo en todos los foros que he visto(foroDVD, mundodvd, avsforum,etc..) a minimo que profundices un poco y que la comparacion sea en serio la recomendacion es clara... el plasma gana por mucho.

Yo mismo queria comprarme un LCD pero es que en la tienda a minima que te fijes en los colores de las caras de la gente, en los movimientos,... a la minima que gires un poco la cabeza ves que los LCDs siguen siendo muy malos, borrosos, con negros poco definidos etc. (Dile que pongan un canal normal o en HD, nada de dibujos o demos).

El resultado es que hoy en dia un plasma de 500 euros se ve bastante mejor que un LCD de 1000€.

Y LCD que realmente aprovechen los LEDs solo estan el philips 9704 (que no muestra bien las sombras) el sony 46x4500 (carisimo y dificil de encontrar), el LH9000 y casi ninguno mas.

En la tienda Milar ya me lo dijeron claramente alli tenian todos el mismo canal en HD y se veia claro que los plasmas les daban mil vueltas. Luego en la FNAC me recomendaron el plasma incluso por encima del mejor LED LCD, en la tienda Miro en principio me recomendaban el LCD pero despues de señalarle los defectos acabo reconociendo que ponia los plasmas separados de los LCD y fuera del visual de la gente porque sino no vendian ningun LCD y tambien que si no ponian los LCDs justo a la altura de los ojos de la gente incluso los SONY mas caros se veian como el culo.

Por la publicidad el LCD o LED es lo que la gente va con ganas de comprar y parece que si ve mejor los plasmas se descoloca y no compra nada o se va a otro sitio.

Yo tengo una Led de samsung, y decir que pese a que se ve de PM, y es lo que mejor se me ajustaba por el tipo de uso que le doy (Muchas horas Como monitor del PC) estoy de acuerdo en que los plasmas tienen mejores Negros.

No obstante yo no cambio mi LCD por un Plasma, pero porque ami me tira mas el LCD, y te lo dice uno que tuvo y de echo aun tengo un Plasma Panasonic, pero me salio muy rana y no quiero repetir con esa tecnología

Los fallos que tuve son los siguientes:

Estelas verdes en los movimientos
El famoso fallo de las Snake Purples
Retenciones muy pesados (logo de antena 3 entre otros durante varios DÍAS, de echo pensé que era un quemado, hasta que se quito)

Recalcar que mi plasma es ya un modelo antiguo, no es de los nuevos.

Mi recomendación no es ni una LCD, LED o Plasma, eso amigo mio es elección tuya y de nadie mas, lo unico que te puedo decir es que compares en algun sitio donde te dejen comprobarlas como tu quieras, y no como ellos te diga, y la que mas te guste a la saca

Mikel24 escribió:Yo tengo una Led de samsung, y decir que pese a que se ve de PM, y es lo que mejor se me ajustaba por el tipo de uso que le doy (Muchas horas Como monitor del PC) estoy de acuerdo en que los plasmas tienen mejores Negros.

Correcto los LCDs son basicamente para imagenes fijas y monitores de ordenador y para verlo solo una persona y practicamente de frente.

No obstante yo no cambio mi LCD por un Plasma, pero porque ami me tira mas el LCD, y te lo dice uno que tuvo y de echo aun tengo un Plasma Panasonic, pero me salio muy rana y no quiero repetir con esa tecnología
Los fallos que tuve son los siguientes:
Estelas verdes en los movimientos
El famoso fallo de las Snake Purples
Retenciones muy pesados (logo de antena 3 entre otros durante varios DÍAS, de echo pensé que era un quemado, hasta que se quito)

Yo tambien tengo un plasma antiguo y las estelas verdes solo las vi el primer mes, de todo lo demas nada de nada.

Pero lo importante, mi hermana se compro ayer un plasma LG PQ2000 por 499 y se ve mucho mejor que mi viejo plasma, infinitamente mejor que su novisimo LCD LG LH2000 (que a su lado es un borron igual que todos los LCDs) e incluso se ve mejor que mi CRT de altisima gama que crei que nunca nadie podria superar. Reconozco que mi viejo plasma se veia peor que el CRT.

Mi recomendación no es ni una LCD, LED o Plasma, eso amigo mio es elección tuya y de nadie mas, lo unico que te puedo decir es que compares en algun sitio donde te dejen comprobarlas como tu quieras, y no como ellos te diga, y la que mas te guste a la saca

Exacto pero yo te recalco sobretodo cuando los mires ¡Que no te pongan dibujos, ni demos! (donde salen animales y paisajes a camara lenta con el maximo bitrate imaginable, nunca veras una peli ni nada asi, nunca!) y miralo con el angulo maximo de inclinacion que crees que lo podrias ver en tu casa. Ah y fijate sobretodo en las caras.

Si aun asi te quedas con un LCD...empieza a buscar un buen oculista.

Correcto los LCDs son basicamente para imagenes fijas y monitores de ordenador y para verlo solo una persona y practicamente de frente.

tampoco te pases, yo aquí veo muchas peliculas y las disfruto como nadie, ademas de echarme unas buenas partidas a las consolas

Si aun asi te quedas con un LCD...empieza a buscar un buen oculista.

vuelvo a lo mismo, no te pases, una buena LCD se ve de escándalo, de echo las nuevas de samsung tienen un chip de rescalado para imágenes SD, que funciona a las mil maravillas y es obvio que las imágenes en Alta Definición es de lo mejorcito

Bueno tengo que decir que no he podido comparar ningun LCD LED con atenuacion local personalmente contra un plasma. Supongo que ahi la diferencia sera menor y en algunas cosas incluso le gane pero al doble o triple de precio.

Pero por ejemplo en mundodvd hay una comparativa esplendida entre el philips 9704 (atenuacion local) y el Pana V10 por un usuario que tubo los dos en su casa y el plasma gana en todo lo relativo a la imagen.(http://www.mundodvd.com/showthread.php?t=68035)

Y aqui otro hilo entre la sony 46x4500 (el mejor LCD LED del mercado) y la v10 (http://www.forodvd.com/showthread.php?t=76864). Aqui hay mas lio pero incluso los defensores del LCD suelen decir que les gusta mas el LCD pero reconociendo que el plasma se ve mejor.

En lo que dices de HD... en full BluRay un buen LCD si se ve muy bien pero...¿Lo has comparado a conciencia con un plasma ajustando bien los valores y no los que quiere la tienda?. En las comparativas lo hacen y suelen perder tambien.

Para mi lo que esta claro es que en SD y television en HD (tv3HD y D+) que es lo que yo he visto y me fijo, si. Y no creo que sea cuestion de chips de reescalado, creo que es mas cuestion de tipo de tecnologia cual da mejores negros, color mas natural y mas contraste.

Y repito yo siempre voy con la idea inducida no se porque (supongo que por la publicidad) de que quiero un LCD o LED (tambien porque de plasma ya tengo uno), pero enseguida veo que siguen demasiado por debajo.

Tambien estaria bien que comentaras ke usos le vas a dar, porque si vas aver basntante tv o dvds, el plasma seria tu eleccion.
Hombre, eso de que los plasmas duran menos....20 añistos no esta mal no? y ya no consumen tanto, depende del modelo y eso, aunke por lo general sigue estando por encima del lcd.
Lo ke esta claro, y ke comenta salvador, ke a niveles de precio parecidos, el plasma gana de calle, hay plasmas impresionantes por menos de 1500€ ke para encontrar lcds asi, pues min 2000€.
Para lo unico ke utilizaria un lcd es si conectara muxo el pc, aunke me tiro horas en la pana x10 y ni una retencion, xD.

Donde toy 0perdio es en los leds, xD
Suerte!!

Mikel24 escribió:Yo tengo una Led de samsung, y decir que pese a que se ve de PM, y es lo que mejor se me ajustaba por el tipo de uso que le doy (Muchas horas Como monitor del PC) estoy de acuerdo en que los plasmas tienen mejores Negros.

Pero es es porque es edge led y no tiene apagado por zonas. Los LED buenos son los que tienen LEDs por todo el panel y se apagan o oscurecen.

Y eso sí que da negro perfecto, porque no hay nada mejor que apagar por completo la luz trasera.

yo tengo una samsung 46a956 y decid lo que querais pero no la cambio por ningun plasma y tendre mal la vista pero los negros que da son negros asi que lo siento mucho pero un buen televisor led es bueno por mucho que no sea plasma. Por no decir que la tdt se ve muy bien siempre depende de como transmitan y eso. el tv3hd espectalucar y juegos y pelis genial

Yoshi's escribió:Y eso sí que da negro perfecto, porque no hay nada mejor que apagar por completo la luz trasera.

Ni de coña, es decir, estamos de acuerdo en que cuando está apagado el negro es "perfecto" (acabáramos), pero el problema es que eso lo hace por zonas, lo que provoca unos "halos" en siluetas con alto contraste que a mi particularmente me resultan horrendos, de hecho, no sé muy bien cómo lo hacen con los LED en general que me resultan horripilantes de ver (casi prefiero los LCD con lámpara de toda la vida), unos colores desastrosos, smudge en los bordes cuando la escena se mueve (y no hace falta que se mueva muy rápido que se diga, sino sólo un poco), un black-crush de la HOSTIA (es horrendo)... etc etc etc podría tirarme horas hablando del dolor ocular que me causan (y eso que os digo sinceramente que tenía MUCHAS ganas de que me convencieran los LCD LED) pero luego la gente se lo toma como una afrenta personal y la tenemos liada.

Los paneles de este año de Panasonic tienen un negro impresionante (no es 100% negro pero es de 0.001 lux) con un tiempo de cadencia de fósforo MUY reducido, con la ventaja de que las celdas son píxel a píxel, no por zonas. Hoy por hoy, eso sigue siendo lo que más me atrae hasta que empiecen a moverse los OLED (que a este paso no los veremos nunca en gran formato) o los láser.

Salu2.

Yo en breves voy a comprarme un Plasma de 50" Samsung para mi salón.

Ya he contado mi historia en algún hilo, pero en resumidas cuentas viene a ser que he estado mirando una TV de 50" a ver cual me compraba. Siempre mirando en foros, internet, etc, precios de 1000 Euros para arriba. Un día fui a Carre4, estuve viendo TVs y me quedé flipado con la imagen de una de ellas; le daba 1000 vueltas a todas las demás, era impresionante. Tenían puesto un canal HD y parecía que las personas se iban a salir de la pantalla, mientras que en las demás se notaban los pixeles, la imagen mucho mas oscura, etc. A todo esto, yo estaba plantado delante de la pantalla, a menos de 1 metro de ella.
Cuando miró el precio veo que pone 699 Euros Los demás TVs eran todos más caros a no ser que fueran mucho más pequeños.
Cuando me dice que TV es.... Plasma Samsung 50" HD READY con TDT de Alta Definición intengrado. Ni siquiera era HD Full.
Desde ese momento me di cuenta de que nos venden unas mierdas con los datos técnicos, que si LED, que si HD Full.... impresionantes. Yo veía esta tele mejor que cualquier LED de los que había allí. Lo comenté en otro hilo y no me creían, pero ya digo que es asi.
Desde ese momento estoy esperando hacer la reforma en mi salón para comprarla.

Un saludo.

http://www.panasonic.es/html/es_ES/Prod ... index.html

que os parece esta??? la de 50 pulgadas no la encuentro pero la de 42 si

saludos!!!

Cuando me dice que TV es.... Plasma Samsung 50" HD READY con TDT de Alta Definición intengrado. Ni siquiera era HD Full.
Desde ese momento me di cuenta de que nos venden unas mierdas con los datos técnicos, que si LED, que si HD Full.... impresionantes. Yo veía esta tele mejor que cualquier LED de los que había allí. Lo comenté en otro hilo y no me creían, pero ya digo que es asi.

Siendo 50" y estando a un metro es raro que no notaras diferencia pero sí, lo de fullHD a menos que tengas un pantallón muy grande o veas muy cerca la tele es puro marketing.

Yo solo digo que pasé hace meses de lcd lg a plasma lg 42 pq2000 que pille por 399 euros y solo digo ole ole y ole...

Yo tengo una plasma LGpx3rv-za de 42" HD ready desde el 2005,me costo 1400e,la mejor compra que e echo en mi puta vida.Tengo amigos que a veces me piden de ver una peli en mi casa por que en mi tele se ve espectacular,cuando estas un tiempecillo usando un plasma te acostumbras y vas a la casa de alguien que tiene una superfullHD te das cuenta de la pedazo de compra que as echo.
Como todas las cosas depende de como la uses y como la tengas configurada te durará mas o menos.

Me hace gracia todo esto, cada cual recomiendo lo que tiene en casa y claro, si se tiene un plasma, pues se recomienda un plasma, cuando todos saben que el plasma en unos cinco años ya no se verá igual.
prefiero mil veces un LED

poseidon9000 escribió:Me hace gracia todo esto, cada cual recomiendo lo que tiene en casa y claro, si se tiene un plasma, pues se recomienda un plasma, cuando todos saben que el plasma en unos cinco años ya no se verá igual.
prefiero mil veces un LED

Eso puede ser buena señal (gente contenta con lo que compra) o mala (conformismo y criterio nulo), al fin y al cabo es una cuestión de conocimiento, uno puede tener en casa una cosa mejor o peor, pero si no conoce nada más le parecerá maravilloso, no porque necesariamente lo sea, sino porque sencillamente sus miras no van más allá, exactamente igual que el conocimiento que demuestran muchos usuarios cuando hacen la afirmación de que "un plasma no se verá igual dentro de 5 años" con los paneles de hoy en día que están calculados para durar 30 años hasta la MITAD de brillo... que son 12 años más que la vida media de una lámpara de backlight de un LCD e incluso superior al tiempo medio de fallo para un LED (y en estos dos casos no hablo de la mitad de brillo... sino del NO verse), pero como digo antes, la ignorancia es algo habitual.

En lo personal cuando me preguntan a mí NO SUELO a recomendar lo que tengo en casa porque casi la totalidad de la gente va al "ande o no ande", yo generalemente voy a la mejor relación calidad-precio-necesidades, pero por ejemplo no voy a ponerme 60" para 2.71 m de visionado, ni un 7.2 para un salón de unos 30 m, tonterías las justas.... y eso suele ser una forma de proceder poco convencional.

Un saludo.

Con lo de las TVs vas a ver mil opiniones y ninguna clara, ya que al fin y al cabo te decantaras por una y ya tendras T
Yo llevo unos meses mirando para mi proxima adquisicion, y ente plasma,Lcd, LED y ahora 3D... es una locura y son miles de opiniones.
Generalizando, un plasma consume mas, pero es lo mejor para cine, un LCD consume menos y tiene menos problemas supuestamente, pero depende de los modelos y son mas caros a mayor tamaño, cosa que el plasma no,y tiene grandes precios, aunque estos por leyendas urbanas y opiniones varias dicen que se rompan antes, por las imagenes estaticas y demas...
Sobre el LED, muy finos, buenos consumos, pero segun modelos se ven mejor o peor, pero tienen una gran estetica por sus pantallas ultradelgadas...
Son solo algunas generalidades, discutibles segun modelos o entendidos (yo no lo soy), pero al fin y al cabo, y no por repetirme, cuando te entre una por los ojos, y este en el salon de casa o donde vaya, ya solo quedara admirarla y disfrutar, si hay suerte.

Un saludo y animo, que yo me veo mas tiempo seleccionando, que disfrutando de las nuevas tecnologias


PD: Y ya para rematar, si quieres jugar, vigila el imputlag, no sea que los juegos vayan con demasiado retardo...lo dicho, una locura ;D

poseidon9000 escribió:prefiero mil veces un LED

pues no sabes lio que pierdes, el plasma es todavía lo mejor que hay, y para muchos años.

masteralivex escribió:

poseidon9000 escribió:prefiero mil veces un LED

pues no sabes lio que pierdes, el plasma es todavía lo mejor que hay, y para muchos años.

Y ademas muchos de los que recomendamos el plasma tambien tenemos algun LCD o LED por casa.

Evidentemente el plasma no es perfecto ni mucho menos, pero puesto al lado de una tele de tubo resiste bastante bien la comparacion, un LCD o LED en cambio no es recomendable compararlo nunca porque te dan ganas de tirarlo a la basura.

Lo digo por experiencia propia. (Hace poco me compre un LCD que en la tienda se veia muy bien y lo tube que mandar pal pueblo).

Esta mañana he estado viendo teles en el MM. Nunca he tenido claro que tecnologia es mejor, siempre he pensado que dependia de la tele en cuestion. Pero hoy, tenian puesta Avatar en TODAS las teles, y la verdad es que he llegado a la conclusion de que los ultimos modelos de lcd y led superan al plasma, no he visto ningun plasma que me llamara la atencion y si varios lcds.

Por no decir que aun venden muchos plasmas con resolucion 1024x768, que si bien lo llaman "hd ready" esta a años luz en definicion a un fullhd a la hora de ver un bluray de la calidad de Avatar. Y eso no es subjetivo, el nº de pixels esta ahi, los podeis contar si quereis, es una diferencia grande y SE NOTA. Por cierto, esos plasmas, de bastante pulgadas estaban muy muy baratos, menos de 500 euros, por algo sera...

La gran baza de los plasmas eran los negros. Hoy en dia la verdad es que pienso que la diferencia es pequeña. Colorimetria lo mismo... Creo que las tecnologias se han igualado, pero ya digo que las teles que me han gustado hoy mas han sido lcd/led

Ojo, todo esto es aplicado a contenido hd... si tu intencion es ver a Belen Esteban en T5 seguramente en un plasma 1024x768 se vera mejor que en un lcd full hd

Hola Minoco, yo he visto exactamente lo mismo que tu en MM con AVATAR, concretamente el LED de Philips, notaste la suavidad de movimientos y animaciones, es que es algo que en los plasma no existe todos los veo a trompicones y lentos, eso si, las LD o LCD tienen una definición de negros nada tolerable más bien tristísimo, total que sigo abrazado a mi CRT porque no le veo solución a estas tecnologías.

Es que encima de la Philips 9704 estaba la Panasonic G20 y de negros un poquito velada pero donde va aparar, en eso gana Panasonic, pero las animaciones en la G20 era como que le faltaban fotogramas y la Philips era una suavidad de animación perfecta.

(Sospecho que las calibraciones que hacen en los centros comerciales serán para mostrar mejor unas que otras por interés de margenes comerciales, porque dan bastante penita o simplemente no son nada profesionales, pero es que en ECI y la FNAC tampoco se esmeran).

¿Existe algún CRT aunque sea HD rady? Yo sería muy feliz...

Gracias!

en la revista on-off de este mes hacen una lista con las mejores teles del mercado y esta revista es de fiar 100x100, por lo menos para mi, os pongo la lista:
esta gente hace las pruebas en igualdad de condiciones, con unos pedazo de equipos e instalaciones y son ó suelen ser bastante profesionales y con bastantes conocimientos, no como muchos de nosotros que enseguida soltamos lo primero que se nos pasa por la cabeza dandolo como argumento valido o inclusive como unico.
.
toshiba regza 32av635dg 32" realzan el funcionamiento del resolution+ LCD HD Ready
loewe art 37 sl dr+ 37" LCD Full HD
samsung ue40b8000xw Led Full HD
panasonic viera tx-p42g20 Plasma Full HD
lg 47sl9000 Led Full HD
sony bravia kdl-52nx800 LCD Full HD
philips cinema 21:9 LCD Full HD
panasonic viera tx-p65v10 PLASMA Full HD

veo que los plasmas siguen muy latentes, y no es por nada pero esta dicho una y mil veces, que en las grandes superficies al haber tanta luz, siempre salen favorecidos los lcd ó led, frente a los plasmas......no es un buen lugar para comparar....pedir que os los ajusten un poco ó ir a sitios realmente especializados para hacer una comparacion mas objetiva.
lo que los fabricantes de lcd y led buscan de una manera obsesiva, son los negros que dan los plasmas....
ventaja de los lcd ó led: no hay riesgo de quemados y menor consumo
inconvenientes: aparicion de zonas con diferentes densidades y poca velocidad a la hora de mostrar imagenes con accion (deportes y videojuegos)
ventajas de los plasmas: mayor calidad de imagen y destacan a la hora de ver imagenes con mucha rapidez (partidos de futbol, pelis de accion y videojuegos).
inconvenientes: mayor consumo, riesgo a quemados en pausa prolongada...muy prolongada (yo creo que esto ya esta corregido casi del todo).

en una fotografia o imagen, siempre se consigue mayor calidad cuando tienes mejores negros(plasma), no cuando tienes mejores blancos (lcd/led)...
saludos.

Pues si todos los inconvenientes del plsma son el consumo (que un usuario "normal" ni va a notar), y las retenciones/quemados (algo que, al menos, Panasonic creo que ha superado, mi 42X10 dejaba alguna retencion, solo en modos con alto contraste, en pausas prolongadas, durante el primer mes. Ahora mismo nada de nada), lo unico que se me ocurre para que no copen las ventas, es que toda la promocion la llevan LCD / Led.

¿Alguien sabe el % de mercado del plasma en España?. Seguro que menos de lo que merece. Por otro lado, viendo los materiales estoy convencido de que el plasma deja bastante menos margen al vendedor, de ahi que nunca lo recomienden. Yo ya lo he dicho alguna vez; no cambio mi Pana 42X10 por nada.


Un saludo.

Mr Floppy escribió:Pues si todos los inconvenientes del plsma son el consumo (que un usuario "normal" ni va a notar)

¿Que quieres decir con que un usuario "normal" ni lo va a notar?
Hablando con la gente, siempre dicen lo mismo de los plasmas, que consumen mucho.
Lo pregunto porque estoy mirando plasmas "baratitos".

Saludos.

YO TENGO UNA42X10 Y NO LA CAMBIOPOR UNA LED Y YA NI TE DIGOLCD , HOY TIENES LA 42X20 POR 465€ EN CASA , COMSUMO NI L NOTAS EN UN USO NORMAL

xjuanma escribió:

Mr Floppy escribió:Pues si todos los inconvenientes del plsma son el consumo (que un usuario "normal" ni va a notar)

¿Que quieres decir con que un usuario "normal" ni lo va a notar?
Hablando con la gente, siempre dicen lo mismo de los plasmas, que consumen mucho.
Lo pregunto porque estoy mirando plasmas "baratitos".

Saludos.

Quiero decir un usuario que no se pase el dia delante de la "caja tonta", un susuario normal va a utilizar el plasma un par de horas al dia, algo mas el fin de semana. Y eso en la factura ni se nota.


Un saludo.

Por mi experiencia personal te recomiendo el plasma, yo he pasado de LCD a plasma y desde luego tengo claro que a LCD no vuelvo.

De LED pues no te puedo decir nada, sólo los he visto en tiendas, pero me parece que todavía son muy caros por ser novedad y tampoco veo claro que se vean mejor que los plasma.

Dices que una pega de los plasma es que duran poco, hombre, eso sería cuando empezaron a salir, (igual que los primeros LCD tenían una calidad de imagen mierdosilla y han mejorado mucho), un plasma actual te va a durar años.

Otra cosa, en serio ¿crees que cualquier tele que te vayas a comprar ahora te va a durar 15 años? ¿O que merezca la pena tener la misma tv durante tanto tiempo? Ahora la imagen es una tecnología con una vida media mucho más corta, así que vigila el precio de lo que te vayas a comprar teniendo eso en cuenta.

saludos!

PD: Tengo un Panasonic X20 de 50", me salió por 649 en el CI (en una oferta)


edito:

Minoco escribió:
Por no decir que aun venden muchos plasmas con resolucion 1024x768, que si bien lo llaman "hd ready" esta a años luz en definicion a un fullhd a la hora de ver un bluray de la calidad de Avatar. Y eso no es subjetivo, el nº de pixels esta ahi, los podeis contar si quereis, es una diferencia grande y SE NOTA. Por cierto, esos plasmas, de bastante pulgadas estaban muy muy baratos, menos de 500 euros, por algo sera...

Hombre, hay que tener en cuenta que las condiciones que vayamos a tener en nuestro salón especto al MM son ligeramente distintas.

El HDReady merece la pena (o mejor dicho el FULL no merece la pena...) bajos ciertas condiciones, uso, DISTANCIAS, etc. Yo estoy a 4,5 metros de la tele, y te aseguro que a esa distancia no estoy yo para contar píxeles.

Lo del precio también es una guía engañosa, por ejemplo, un nuevo modelo de la gama B puede que sea más caro que otro modelo más antiguo de la gama A, aún teniendo mejor deficinición y características el A.

Si el precio es la guía, entonces en el MM la tele más mejó sería la típica Philips blanca ambilight que vale 3000 pavos, y la verdad no creo que sea la mejor tele en cuanto a visionado.

Una duda , las tv de plasma como se comportan respecto al lcd?

Rhin escribió:El HDReady merece la pena (o mejor dicho el FULL no merece la pena...) bajos ciertas condiciones, uso, DISTANCIAS, etc. Yo estoy a 4,5 metros de la tele, y te aseguro que a esa distancia no estoy yo para contar píxeles.

¿Sueles ver contenido hd o sd?

No es cuestion de contar pixeles, pero si una imagen tiene mas pixeles se ve mejor definida. Eso es asi tengas la tecnologia que tengas, y por mucho que te guste tu tele, no puedes comparar la definicion de una tele full hd a una 1024x768, no hay color. Aunque eso no impide que tu estes contento con tu tele, pero a 4.5m quizas no vayas a apreciar muy bien la diferencia, yo diria que quizas te sientas demasiado lejos

Un ejemplo, algo que se ha criticado bastante al cine en bluray es el exceso de grano. Ese grano en el cine no es molesto ya que hay definicion suficiente, pero en las teles hd ready el grano se convierte en una especie de ruido digital, y en las 1024x768 peor aun. La full hd no es que sean perfectas, pero tienen un grano mas cercano a la experiencia en el cine

Por otro lado, ¿los plasmas modernos siguen siendo estufas? Porque un plasma enorme en pleno verano... quizas si tienes aire acondicionado no te importe pero si no...

Minoco escribió:

Rhin escribió:El HDReady merece la pena (o mejor dicho el FULL no merece la pena...) bajos ciertas condiciones, uso, DISTANCIAS, etc. Yo estoy a 4,5 metros de la tele, y te aseguro que a esa distancia no estoy yo para contar píxeles.

¿Sueles ver contenido hd o sd?

No es cuestion de contar pixeles, pero si una imagen tiene mas pixeles se ve mejor definida. Eso es asi tengas la tecnologia que tengas, y por mucho que te guste tu tele, no puedes comparar la definicion de una tele full hd a una 1024x768, no hay color. Aunque eso no impide que tu estes contento con tu tele, pero a 4.5m quizas no vayas a apreciar muy bien la diferencia, yo diria que quizas te sientas demasiado lejos

Un ejemplo, algo que se ha criticado bastante al cine en bluray es el exceso de grano. Ese grano en el cine no es molesto ya que hay definicion suficiente, pero en las teles hd ready el grano se convierte en una especie de ruido digital, y en las 1024x768 peor aun. La full hd no es que sean perfectas, pero tienen un grano mas cercano a la experiencia en el cine

Por otro lado, ¿los plasmas modernos siguen siendo estufas? Porque un plasma enorme en pleno verano... quizas si tienes aire acondicionado no te importe pero si no...

A ver, si está claro que FULLHD es el mejor formato y desde luego se nota, pero no porque el READY se vea como el culo, sino porque el otro se vé mejor. Pero créeme que al menos en la distancia que yo tengo, la diferencia que pueda haber yo al menos no la aprecio (a lo mejor es que estoy cegata).

También entiendo que esto va por exigencias, lo que a mí me parece cojonudo a tí te puede parecer basurilla mejorable.

En esto me alegro, ya que mi bolsillo me lo agradece jajajaja!

En mkv he visto alguna peli, lo que pasa es que al final por comodidad y rapidez termino antes con el SD.

Sobre el calor, te aseguro que tampoco lo noto, hombre a 4,5 metros ya tendría que ser una chimenea el plasma , me refiero a poner la mano a unos 15-20 cm de la pantalla y no he notado más calor del que debiera tener cualquier tv, y eso después de haber estado jugando media tarde a la consola.

saludos!

A los que hablais de la comparación de Avatar en un CC, esto se ha dicho miles de veces como ya ha comentado un compañero, el exceso de luz, y los fluorecscentes benefician a los LCD, y perjudican a los plasmas, debido a que los LCD son tremendamamente arficiciales en coloridos con exceso de luz y saturación.

Pero cuando los teneis en casa muchos os dias cuenta de la realidad en condiciones nomales de luz, son penosos, yo los comparo como ver una pantalla de PC, son iguales.

Sobre el que pregunta pr el calor, pues sólo se noto si te pones a 5 cm de la pantalla, entonces si notas el calor, pero a una distancia normal no, y te lo dice uno que tiene un plasma de 50" y vive en Tenerife con su calorcito todo el año, asi que eso de aire acondicionado nanai.

Minoco escribió:

Rhin escribió:El HDReady merece la pena (o mejor dicho el FULL no merece la pena...) bajos ciertas condiciones, uso, DISTANCIAS, etc. Yo estoy a 4,5 metros de la tele, y te aseguro que a esa distancia no estoy yo para contar píxeles.

¿Sueles ver contenido hd o sd?

No es cuestion de contar pixeles, pero si una imagen tiene mas pixeles se ve mejor definida. Eso es asi tengas la tecnologia que tengas, y por mucho que te guste tu tele, no puedes comparar la definicion de una tele full hd a una 1024x768, no hay color. Aunque eso no impide que tu estes contento con tu tele, pero a 4.5m quizas no vayas a apreciar muy bien la diferencia, yo diria que quizas te sientas demasiado lejos

Un ejemplo, algo que se ha criticado bastante al cine en bluray es el exceso de grano. Ese grano en el cine no es molesto ya que hay definicion suficiente, pero en las teles hd ready el grano se convierte en una especie de ruido digital, y en las 1024x768 peor aun. La full hd no es que sean perfectas, pero tienen un grano mas cercano a la experiencia en el cine

Por otro lado, ¿los plasmas modernos siguen siendo estufas? Porque un plasma enorme en pleno verano... quizas si tienes aire acondicionado no te importe pero si no...

Eso es todo TEORIA, en teoria, un full-hd se vera mejor que un 1024x768 px., pero lo que hay que hacer es sentarse delante y comprobarlo; http://www.youtube.com/watch?v=hayxSD8W ... r_embedded

Yo hace tiempo que no hago caso a esas cifras, las cosas hay que comprobarlas, y como dije antes, no cambio mi plasma 1024x768 por ningun lcd 1920x1080.


Un saludo.

Eso es todo TEORIA, en teoria, un full-hd se vera mejor que un 1024x768 px., pero lo que hay que hacer es sentarse delante y comprobarlo; http://www.youtube.com/watch?v=hayxSD8W ... r_embedded

gracias por este aporte......es cojonudo y me acaba dando la razon, muchas veces hablamos de cosas que ni siquiera hemos visto nosotros mismos, nos dejamos llevar por los comentarios de la gente.......y lo bueno es que los damos por fiables!!!!!!!!!!!!!!!!!!, este ejemplo es definitivo, un panel hd ready frente a otro full en dos peazo de pantallones, ponen un bluray catalogado como "referencia" y la gente responde que ve mejor la imagen en el hd ready que en el full hd.........esta visto que el marketing funciona!!!!!!!

Mr Floppy escribió:Eso es todo TEORIA, en teoria, un full-hd se vera mejor que un 1024x768 px., pero lo que hay que hacer es sentarse delante y comprobarlo; http://www.youtube.com/watch?v=hayxSD8W ... r_embedded

Yo hace tiempo que no hago caso a esas cifras, las cosas hay que comprobarlas, y como dije antes, no cambio mi plasma 1024x768 por ningun lcd 1920x1080.

Un saludo.

Muy bueno el vídeo, me recuerda a la cara de panolis que se les queda a la gente que invito a que me demuestre que ven diferencia entre un FullHD y un HDReady a una distancia de visionado normal (evidentemente más cerca de donde les han puesto sí se notaría), y es que muchos van en plan "uhhh yo sí que lo noto" y luego no sabrían verlo aún cuando saliera la imagen de la pantalla y les diera una leche en un ojo.

Si os guiáis de lo que podáis llegar a ver en un centro comercial de medio pelo (y sí, ello incluye a ECI) con la iluminación de mierda que tienen (fluorescentes, que por supuesto es lo que tenemos todos en casa ¿verdad?) si os guiáis por los niveles y tonalidades de blanco de un LCD como "referencia" (que son más falsos que un billete de 3 €), si os creéis las paridas de los vendedores o pensáis que una tele se ve mejor que la otra sólo porque le han puesto el interpolado de frames a una sí y a otra no para que os vayáis a comprarla... es que sois justamente lo que el mercado pretende que seáis, consumidores "fáciles".

Lo he dicho mil veces, la gente se puede comprar lo que le salga de las narices, eso aplica para todo, e incluso puede decir que le gusta mucho (aún cuando sea un mojón seco en una peana) de ahí a desprestigiar lo que se compran los otros (que puede que le den 100 vueltas a tu mojón) hay un mundo. Basícamente lo digo porque no entiendo esa tendencia a desprestigiar la tecnología de plasma sólo porque a los vendedores se les ha puesto en las pelotas el que tengamos que tener monitores de PC como teles en casa.... igual que cuando desprestigiaron a los CRT porque no eran "planas" cuando hoy sabemos, aunque ya es tarde, que se ven mejor que cualquier tele actual (de la tecnología que sea) y si no mirad cualquier CRT HD Ready . Con esto me refiero a las paridas que se dicen como estas (lo voy a poner listado para futuras referencias, que estoy harto de escribirlo):

LAS GRANDES PARIDAS DEL IGNORANTE DEL PLASMA (Edición 2010):

1.- Un plasma se calienta mucho. Esta afirmación se produce cuando surge la idea de lo que le "suena" del plasma al tipo de turno... el plasma está caliente (le suena al sol y a las estrellas) luego tiene que soltar mucho calor, ergo un plasma es algo así como una especie de sol en miniatura. Qué más quisiera yo, me habría ahorrado la calefacción este invierno, la triste verdad (o alegre si estás en verano) es que no se calienta más o menos que un LCD, lo que más calienta no es la pantalla en sí, sino la electrónica, las diferencias entre un LCD y un Plasma en calor disipado no suelen ser determinantes, salvo en el caso de los LED, y aún así .... tampoco es algo que determine su compra.

2.- Un plasma consume mucho. En la generación actual consumen un 20% menos que la anterior que ya redujo el consumo en un 40% sobre unos modelos que tenían un consumo un 16% superior de media que un LCD con backlight convencional, es decir, cualquier plasma de hoy en día consume menos de la MITAD que un LCD de hace 2 ó 3 años, y un 20% más que un LED de los actuales, lo que se traduce en una diferencia en la factura de la luz de algo más de 25 € al cabo de un AÑO... tremendo gasto.

3.- Un plasma dura menos. Esta afirmación es mi favorita, sobre todo porque suele venir de gente a la que no le dura el televisor más de 5 años, no porque se gaste sino porque lo cambian por otro... como ya dije, los plasmas de hoy están preparados para aguantar más de 100000 h de uso hasta la mitad de su brillo, eso es más del tiempo medio entre fallos de un LED o de una lámpara convencional.

4.- Un plasma es tecnología obsoleta. En cuestión de obsoleto el LCD es anterior (bastante anterior) al plasma, no se pensó para visionado de material cinematográfico y resulta una tarea titánica evolucionarlo a lo que conocemos hoy en día... y ahí sigue... y no sólo sigue sino que casi la totalidad del mercado de consumo piensa que es algo bueno, pero en fin, esos se creen lo que les cuentes, si la gente piensa que necesita un 5.1 o 7.1 para tener "sonido de cine" (que me descojono cada vez que voy a casa de un colega y tiene uno de esos jugueticos), el fullhd (que ahora ya es una mierda porque no tienes la 3DReady, detro de unos años será la True3D) y el True motion chachipiruli (que es básicamente hacer que tu peli se convierta en un video casero), es que se creen cualquier cosa.

5.- Un plasma de 1024x768 tiene muy poca resolución para verse bien. Sí y tu CRT tenía (en progresivo) 240 líneas ó 288 (bastante menos de la mitad) y estábamos todos encantados con ellos. La realidad es que en casi todas las situaciones como en el video que han puesto, la gente no nota una mierda.

6.- El plasma se quema. Y mi coche también, si le pongo el punto muerto y le dejo un ladrillo sobre el acelerador seguramente me lleve una sorpresa que no me llevaría en un uso normal, pero ¿por qué querría uno hacer eso?, los plasmas de hoy no se queman salvo que uno sea un burro de calité superior (que ojo, los hay) yo personalmente hago lo que me sale de las narices con la tele a estas alturas sin guardar ningún tipo de precaución y ahí sigue tan pancha.

7.- Los colores se ven mejor en un LCD. Los LCD tienen un error de gamut sencillamente acojonante sobre la referencia REAL del color, se considera que un LCD es MUY bueno cuando el error no va más allá del 7% de media (calibrado), en un plasma sin calibrar el error no suele superar el 2%. Eso hace que mucha gente se lleve fantásticas sorpresas cuando manda imprimir las fotos que ha visto en su tele/monitor LCD y descubre que las cosas, bueno, no son como se las han "pintado". No obstante en este punto recomiendo el LCD a todos los que quieran evadirse de la realidad con la tele.

8.- Los LCD tienen mejor resolución que un plasma. Si claro, porque todos sabemos que los píxeles del plasma tienen bordes difusos ¿verdad?, esta parida es mi favorita porque es TAN estúpida que no merece ser explicada.

9.- El plasma es más barato, luego tiene que ser peor. No señora, es más barato porque es más barato de producir, el coste de tener un panel de gran formato en LCD es considerablemente superior al de un plasma, la electrónica de escalado de imagen en el caso del LCD tiene que hacer encaje de bolillos mientras que en plasma el escalador puede ser mucho más barato y por último los márgenes comerciales suelen ser muy superiores en el caso del LCD (razón por la que te vende el comercial el LCD, ¿o pensabas que lo hacía porque piensa en tí?, siento desilusionarte, pero no).

10.- Los negros de mi LCD (ponga aquí la marca) son negros, negros lo juro por dios, no veo que un plasma sea mejor. Como dicen en mi pueblo, todo nos parece mu bonico mientras no lo comparemos, pon un plasma al lado y verás que rápido pasas de pensar que el LCD tiene buenos negros a ver todos ellos como un gris lechoso...

Os dejo que adivinéis cuál es el plasma en esta foto...


salvo que hablemos de un LED (y local dimming) en cuyo caso puede que sea igual (o puede que mejor en algún caso remoto) a costa de un black-crushing de la hostia, unos colores rarísimos, smudge en los bordes de alto contraste, etc, etc, etc y no olvidemos el glorioso input lag que suelen meter.

Espero usar este post en un futuro para, en lugar de escribir todo de nuevo, poder enlazar a él y ahorrarme el curro, que está visto que la gente no sólo no tiene puta idea de buscar en tiendas especializadas sino tampoco de buscar en general...

Un saludo.

Muy bueno tu post, me lo guardo con tu permiso, xDD

Yo tampoco cambio mi 37X10 por nada, weno si, por una mas grande, porque creo ke a dia de hoy no hay nada mejor en calidad precio, ni tampoco los modelos G o V, y de lcd pues se te dispara a los 800€ para arriba y de menos pulgadas, xD

Rhin, no es ke tengas mal la vista, es ke a esa distancia ni tu ni nadie va a diferenciar entre 720 y 1080, a menos ke tuvieras una pantalla de 70" para apreciaR el FULLHD



Y con respecto a todos esos defectos que se le atribuye al plasma, me parece una tonteria vamos, xq son cosas del pasado, puede que haya alguno defectuoso, pero para nada algo generico, como eso de ke parece una estufa, ke se kema, ke consume muxo mas...para nada he sufrido nada de esto, xD

lodrian escribió:Hola Minoco, yo he visto exactamente lo mismo que tu en MM con AVATAR, concretamente el LED de Philips, notaste la suavidad de movimientos y animaciones, es que es algo que en los plasma no existe todos los veo a trompicones y lentos, eso si, las LD o LCD tienen una definición de negros nada tolerable más bien tristísimo, total que sigo abrazado a mi CRT porque no le veo solución a estas tecnologías.

Esa suavidad de movimientos es asquerosa, hace que todas las películas parezcan que están rodadas con una videocámara cutre, y falla muchísimo. Cualquier buen cinéfilo lo primero que hará es desactivar esa tecnología.

Y coño, ¿no se va a ver mejor avatar si es todo dibujitos con los colores chillones? Pon algo de imagen real con color natural, y me lo cuentas.

Yo tengo dos lcd's en casa (una samsung y una bravia) y pese a eso sé que los plasmas se ven mejor, muuucho mejor.

GENIALLLL DNKROZ, me apunto sobre todo lo de las paridas, coinciden con lo que suelo responder en los post de este tipo, y además las razonas.

Independientemente de que cada uno tiene su opinión, el rollito este de que el FULL es imprescindible a cualquier distancia me parece un argumento para que alguien se autoconvenza de que el jodido pastón que se ha dejado en una tele era absolutamente necesario.

Llamemos a las cosas por su nombre: no pasa nada si uno se quiere gastar 1500 euros en un FULL de la leche, como si te lo quieres gastar en un puro cubano liado en el sobaco de Fidel Castro, ole por tí.

Pero no hay que negar que para ver lo mismo (si está lo suficientemente lejos) te podías haber gastado 700-800 euros.

Y es que parece que alguno preferiría amputarse una mano que reconocer eso.

Sobre los dependientes ya ni hablamos, lo único que buscan la mayoría de las veces es colarte lo más caro, lo más mejó, los tropemil píxeles...

Kiny86, justo esa tabla fué la que ví en un montón de foros y webs, la ponían como referencia de distancias, en mi caso a 4,5 m (desde la mitad del mueble hasta la mitad del sillón, osea tirando por lo bajo) en 50", pilla justo en la rayica azul.


En fin... disfrutad de vuestras teles, leñe!

Rhin escribió: el rollito este de que el FULL es imprescindible a cualquier distancia me parece un argumento para que alguien se autoconvenza de que el jodido pastón que se ha dejado en una tele era absolutamente necesario

Pues no es mi caso, sigo con mi lcd 1366x768 de hace 4 años, que por no tener no tiene ni tdt... Me llama la atencion la cantidad de gente que tiene plasma que entra a este hilo a "defender" su tele... Esta muy bien que esteis contentos con ella, al final es de lo que se trata.

Sobre el calor, si una pantalla de 50'' se nota caliente a 5cm pues es una fuente de calor importante, suficiente para elevar la temperatura de una habitacion tras una pelicula de 2 horas. Y lo digo por experiencia de mi lcd que el cabron calienta como un horno. Al que le de igual perfecto, para mi es una pega, sera que soy un caluroso...

Pero por otro lado quiero decir bien alto que yo si veo una tele de 37/40'' 1024x768 a menos de 2 metros distingo al momento que tiene esa resolucion. Algunos direis que es poca distancia, pero hay gente a la que no le sobra el espacio, y para distancias cortas y pantallas grandes es necesaria la mayor resolucion posible.

Vale que algunos defendais el plasma, pero decir que un fullhd no se nota respecto a 1024x768 pues... es que es casi el doble de resolucion horizontal... vale que el ojo es menos sensible a la resolucion horizontal, ¡pero es que es el doble!

Por cierto, esta discusion la tuve hace ya unos añitos en este mismo foro, en su momento yo era defensor del plasma. Tampoco es que ahora tenga realmente claro que prefiero. Solo se que para ver hd prefiero un lcd o led de los nuevos a un plasma 1024x768

Los plasma tiene un bajo innput Lag? los actuales Panasonic ya no acarrean los prblemas del pasado para los jugones?

Xsato7 escribió:Los plasma tiene un bajo innput Lag? los actuales Panasonic ya no acarrean los prblemas del pasado para los jugones?

Los plasmas NO tienen input lag, ni nunca han tenido, su respuesta es 0.0001 ms frente a los 7-10 ms de los LCD.

Por Minoco:"Sobre el calor, si una pantalla de 50'' se nota caliente a 5cm pues es una fuente de calor importante, suficiente para elevar la temperatura de una habitacion tras una pelicula de 2 horas. Y lo digo por experiencia de mi lcd que el cabron calienta como un horno. Al que le de igual perfecto, para mi es una pega, sera que soy un caluroso..."

Que no, que no sube ni 0.00001 º de temperatura, jaja, increible....basta que diga una cosa, para que se interprete como alguien quiera.

Minoco escribió:Vale que algunos defendais el plasma, pero decir que un fullhd no se nota respecto a 1024x768 pues... es que es casi el doble de resolucion horizontal... vale que el ojo es menos sensible a la resolucion horizontal, ¡pero es que es el doble!

No es una cuestión de defender o dejar de defender, lo has visto en el video, yo lo he visto "in-situ", a una distancia de visionado NORMAL (oftalmológicamente correcta) con tamaños de pantalla de 37 a 46" casi la totalidad de la gente no nota una puñetera mierda, como tampoco notarían si en vez de 1920x1080 les pones el doble de esa resolución... eso no quita para que dentro de unos años nos metan las "TrueHDfull3Dstroboscopicdelamuerte" y la gente jure y perjure que las pelis se ven de muerte con esa resolución... en su teléfono, y que sí... que EL lo nota.

Pero cuando les pides que te lo demuestren ni dios acierta una.

masteralivex escribió:Los plasmas NO tienen input lag, ni nunca han tenido, su respuesta es 0.0001 ms frente a los 7-10 ms de los LCD.

Ejem, tengo que hacer una corrección, estáis confundiendo tiempo de respuesta de PANEL con tiempo de respuesta de la pantalla, lo que pones ahí son tiempos de panel, que sí, son MUY superiores los del plasma (5000 veces más rápido que el más rápido de los LCD) pero no es de lo que se habla, el input lag viene dado por la electrónica de procesado de la señal de vídeo, en los plasma suele ser más sencilla de implementar, más efectiva a misma resolución y dimensiones por lo que el tiempo que pasa desde que la señal entra hasta que es procesada es menor, de ahí que un plasma tenga valores que van desde los 7 ms a los 50 ms en el peor de los casos (mi panel tiene 32 por ejemplo si no recuerdo mal), el input lag empieza a ser molesto a partir de los 100ms, pero hay gente que no lo nota hasta los 250... en lo personal se nota, y un huevo. Los LCD suelen tener valores peores en este plano, pero uno con una buena electrónica no tiene por qué ser peor que un plasma por ese motivo.

Otra cosa es que no haya un sólo LCD con local dimming que no resulte una porquería en relación a este tema.

Un saludo.

masteralivex escribió:Los plasmas NO tienen input lag, ni nunca han tenido, su respuesta es 0.0001 ms frente a los 7-10 ms de los LCD.

Ejem, tengo que hacer una corrección, estáis confundiendo tiempo de respuesta de PANEL con tiempo de respuesta de la pantalla, lo que pones ahí son tiempos de panel, que sí, son MUY superiores los del plasma (5000 veces más rápido que el más rápido de los LCD) pero no es de lo que se habla, el input lag viene dado por la electrónica de procesado de la señal de vídeo, en los plasma suele ser más sencilla de implementar, más efectiva a misma resolución y dimensiones por lo que el tiempo que pasa desde que la señal entra hasta que es procesada es menor, de ahí que un plasma tenga valores que van desde los 7 ms a los 50 ms en el peor de los casos (mi panel tiene 32 por ejemplo si no recuerdo mal), el input lag empieza a ser molesto a partir de los 100ms, pero hay gente que no lo nota hasta los 250... en lo personal se nota, y un huevo. Los LCD suelen tener valores peores en este plano, pero uno con una buena electrónica no tiene por qué ser peor que un plasma por ese motivo.

Otra cosa es que no haya un sólo LCD con local dimming que no resulte una porquería en relación a este tema.

Un saludo.[/quote]

Cierto confundí los términos, gracias por explicarlo

Minoco escribió:... Me llama la atencion la cantidad de gente que tiene plasma que entra a este hilo a "defender" su tele... Esta muy bien que esteis contentos con ella, al final es de lo que se trata.

Igual me he equivocado de post, pero que yo sepa el título está bien clarito ¿tv, lcd, plasma o led?

Yo no he venido aquí a defender nada, he venido a aportar mi experiencia con tv, pcd y plasma, y me quedo con el plasma al 100%. Te repito que no tengo que justificar mi compra, obviamente para mí fué la mejor opción, porque si no no lo hubiera comprado.

Minoco escribió:Sobre el calor, si una pantalla de 50'' se nota caliente a 5cm pues es una fuente de calor importante, suficiente para elevar la temperatura de una habitacion tras una pelicula de 2 horas. Y lo digo por experiencia de mi lcd que el cabron calienta como un horno. Al que le de igual perfecto, para mi es una pega, sera que soy un caluroso...

Pues entonces el que tiene un problema importante de calor es ese modelo de lcd, tú mismo has dicho que tiene más de 4 años, igual los modelos modernos no emiten tanto.

Minoco escribió:Pero por otro lado quiero decir bien alto que yo si veo una tele de 37/40'' 1024x768 a menos de 2 metros distingo al momento que tiene esa resolucion. Algunos direis que es poca distancia, pero hay gente a la que no le sobra el espacio, y para distancias cortas y pantallas grandes es necesaria la mayor resolucion posible.

Vale que algunos defendais el plasma, pero decir que un fullhd no se nota respecto a 1024x768 pues... es que es casi el doble de resolucion horizontal... vale que el ojo es menos sensible a la resolucion horizontal, ¡pero es que es el doble!

Y a medio palmo se notará más aún, en las distancias cortas esas cosas sí se notan, pero esto creo que nadie lo ha puesto en duda. Lo que está claro que cada uno tiene la distancia que tiene, y ahí va el tema, lo que yo digo es que para distancias largas no creo que merezca la pena el FULL.

Por mucho que sea el doble no tiene porqué notarse bajo ciertas premisas, hombre, que no te quieres bajar del burro! . Que parece que porque sea el doble tiene que notarse a medio kilómetro de distancia, sólo porque es el doble, y el doble es... el doble.

Ejemplo tonto: ¿Notarías la diferencia entre fullhd y otra definición 10 veces superior? eiinnn?


Saludoooss

Yo tengo un plasma panasonic de 42 full hd, y aún no he conseguido ver nada que iguale relación calidad precio, y tengo lcd de sony y philips, los de led no los he visto como se ve, pero si tuviera que comprarme a dia de hoy, seguiria comprando un plasma, todos los del lcd que he visto no me han convencido nada, un saludo, si sigues asi tendras que esperar a los laser,

hola,veris la verdad es llevo casi un año buscanco una pantalla en la cual poder disfrutar mis peliculas y videojuegos. En un principio opte por plasma, es mas barato, mayor tamaño, se ve la tdt(no hd) bastante bien, etc.. Pero el vendedor me empieza a decir qe se calienta, se jode a lo 3 años, pierde su color y brillo,etc. Conclusion qe paso a buscarme un lcd, el primer problema es la tdt (no en hd) qe se veia bastante mal en todas,cuando por fin consiguo una de 40 pulgadas va el vendedor y me dice es qe ejem.. no tiene los 100 hrz.Coño qe qiero disfrutarlo no tirarmelo coño.
Al final algunos compis de eol me recomendasteis el LCD de LG el LH4000, cuando voy a pillarmelo (719 euros 42 pulgadas) tachan 799 euros. Va el vendedor y me dice a este precio te compensa un LED el Sharp aquos 600E de 40 pulgadas por 700 euros, y le pregunto yo muy tranquilo ¿tendrá los 100hrz no?. Conclusion llevo casi un año comiendo me la cabeza pa nada porque a este ritmo me veo con la de tubo otros 3 años y punto.
En plasma de 40 pulgadas pa riba que me recomendais (sobre los 400 o 500 euros)?
Por cierto despues de leer todo esto, el LED de sharp qe os comente antes qe tal lo veis, mejor o peor qe el lcd a secas?

Olvídate de leds y mierda similar, para lo que tú quieres plasma. Sinceramente si pudiera cambiaba mi tele (lcd de 40") por un plasma incluso hdready pero YA.

Victim...plasma, no hay otra, todo lo que te dijo el vendedor es mentira.

Mirate los Panasonic, cuquier modelo, hasta la serie X HDready se come con papas al LCD.

gracias. La duda qe tengo ahora es qe modelos y marcas de entre 500 o600 euros son mejores y sobre todo mas duraderas, gracias otra vez.