UCM: ¡Agatha ¿quién si no? ya en Disney+!

@Tinani_HBF les meterian una demanda los de antimonopolio eh... si.... yo les veo temblando

Que yo sepa Warner tiene DC, así que no existe ningún monopolio de los superhéroes, y esa ley no se aplicaría ni de coña (ya que está pensada para casos graves, no para esta chorrada).

la gente super indignada jaja.

me lo veia venir

Si las cosas se quedan asi habra igualmente la tercera pelicula de spiderman en el Mcu? osea por contrato les queda una

Les quedan dos, de hecho.

Si se lo montaran bien, en realidad sería de sobra. Tanto de Iron Man como del Capi solo hay tres, y mirad todo el juego que han dado. Colocando bien las dos que quedan y sacando a Spider-Man en muchas pelis corales, podríamos tener tranquilamente a este Spidey hasta 2028 y daría tiempo a cerrar razonablemente bien el personaje.

El problema es que seguramente estas tensiones tendrán el efecto contrario: nada de secundarios del MCU en esas dos pelis de Spider-Man, y nada de Spider-Man en las pelis corales. Nadie quiere eso y dudo que Sony sea tan estúpida como para dejar que pase, así que supongo (espero) que en unos meses recularán.

Ojala, spiderman y guardianes de la galaxia son mis preferidas del Mcu, y con guardianes ya estuvieron a punto de cagarla con lo de James Gunn y se reculo, en fin a ver que pasa

Imagino que una para cerrar la trilogía, y otra estilo Vengadores

Malfuin escribió:Les quedan dos, de hecho.

Si se lo montaran bien, en realidad sería de sobra. Tanto de Iron Man como del Capi solo hay tres, y mirad todo el juego que han dado. Colocando bien las dos que quedan y sacando a Spider-Man en muchas pelis corales, podríamos tener tranquilamente a este Spidey hasta 2028 y daría tiempo a cerrar razonablemente bien el personaje.

El problema es que seguramente estas tensiones tendrán el efecto contrario: nada de secundarios del MCU en esas dos pelis de Spider-Man, y nada de Spider-Man en las pelis corales. Nadie quiere eso y dudo que Sony sea tan estúpida como para dejar que pase, así que supongo (espero) que en unos meses recularán.

La dos peliculas que quedan son con Tom Holland, el acuerdo con Marvel terminaba tras Lejos de casa.

Sony ha hablado, segun han dicho no es nada de pasta, sino que por la compra de Fox, Marvel Studios estara tan ocupada que no tiene el tiempo para hacer peliculas de Spiderman, si esto es verdad, es muy gracioso, sobre todo para los que echaban mierda a Sony por codiciosos, que haber que dicen ahora.

https://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/sony-fires-back-at-marvel-spider-man-movie-divorce-1233490

Akagami_Shanks escribió:Sony ha hablado, segun han dicho no es nada de pasta, sino que por la compra de Fox, Marvel Studios estara tan ocupada que no tiene el tiempo para hacer peliculas de Spiderman, si esto es verdad, es muy gracioso, sobre todo para los que echaban mierda a Sony por codiciosos, que haber que dicen ahora.

https://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/sony-fires-back-at-marvel-spider-man-movie-divorce-1233490

Eso lo dudo bastante y más por cómo acaba la última.

Pasar de Spider-Man para centrarse en los X-Men y los 4F sería la decisión más estúpida de la historia

Pero vamos, ni de coña xD Naturalmente van a hacer declaraciones que les dejen bien a ellos, y seguramente hay algo de verdad en ello (que Feige tenga que alejarse un poco del proyecto para coordinar las nuevas IP tendría su lógica). Pero al final es el dinero el que mueve todo esto.

Adris escribió:El peor spiderman?.
Pero si el anterior era una basura y el Toby tenia cara de pavo continuo xDD.

Para un Spiderman decente que sacan y pretenden cargárselo?. Los de Sony son gilipollas. Se creen que van a hacer algo en solitario sin el UCM.
Ahora tienen el tirón del UCM, en cuanto no esté ahí se van a comer un mojón. Me alegro que se lo coman, a ver si terminan de dinamitar la franquicia y por fin pasa a manos que sepan que hacer con el, porque como saquen otra basura infumable como las pelis de Gardfield...

Depende de lo que quieras como Spiderman, a mi Andrew Garfield me gustaba muchisimo ese perfil, no me gusta Tom Holland en el personaje, si como actor, pero no me gusta esa vuelta a lo teenager tan exagerada, ni su circulo de amigos, , tampoco el exceso de apadrinamiento que muestran con Tony Stark, resumiendo, me resulta un SPiderman demasiado añiñado.


POr otra parte a mi los Avengers de la nueva etapa no me llaman NADA ni me molesta que SPiderman no se asome por ahi, Avengers eran los de antes, lo que se avecina...veremos ocmo lo traga la gente en comparacion....tiempo al tiempo.

Y spiderman nunca necesito tampoco del MCU para ser un personaje que arrastre gente, es muy importante por si solo



Las peliculas de Raimi han sido las mas taquilleras ajustando la inflacion, calificando los estrenos en sus momentos en el tiempo., y en la taquilla de USA siguen estando primera, tercera y cuarta, la mas taquillera de las nuevas es SPiderman lejos de casa, que la calificaria como MALA al nivel de spiderman 3.

Otra cosa son los boicots de criticos que quieran hacer ahora por separarse del MCU, pero sus intereses no van hacer que una pelicula sea peor o mejor.

@mglon Y? A mi me que importa lo que tenga Disney o no. Como si hubiera dicho que eso fuera un problema para ellos.

Miniviciao@ escribió:

Adris escribió:El peor spiderman?.

Y spiderman nunca necesito tampoco del MCU para ser un personaje que arrastre gente, es muy importante por si solo

Adjusted for Ticket Price INFLATION
Rank Title (click to view) Studio Adjusted Gross Unadjusted Gross Release
1 Spider-Man Sony $626,057,600 $403,706,375 5/3/02
2 Spider-Man 2 Sony $542,030,300 $373,585,825 6/30/04
3 Spider-Man 3 Sony $440,717,700 $336,530,303 5/4/07
4 Spider-Man: Far from Home Sony $377,022,100 $377,022,095 7/2/19
5 Spider-Man: Homecoming Sony $337,137,900 $334,201,140 7/7/17
6 The Amazing Spider-Man Sony $303,438,200 $262,030,663 7/3/12
7 The Amazing Spider-Man 2 Sony $219,513,500 $202,853,933 5/2/14
8 Spider-Man: Into The Spider-Verse Sony $190,052,300 $190,241,310 12/14/18

Las peliculas de Raimi han sido las mas taquilleras ajustando la inflacion, calificando los estrenos en sus momentos en el tiempo., y en la taquilla de USA siguen estando primera, tercera y cuarta, la mas taquillera de las nuevas es SPiderman lejos de casa, que la calificaria como MALA al nivel de spiderman 3.

Tambien se puede apreciar que a cada titulo estrenado por Sony menos gente a ido a verlas a excepción de las dos de Marvel que por primera vez la segunda parte recauda mas que la anterior, claro todo esto hablando exclusivamente de EEUU, que en taquilla global no se refleja lo mismo.

Si hablamos de taquilla según la infracción pues los prepuestos también se ven afectados, pasarían a ser (solo EEUU).




A mi me recuerda a un desencanto aun mayor que los Xmen de fox, la 3 de TAS tenia toda la pinta de irse a 250 de presupuesto y recaudar menos de 200 en EEUU y caída importante en el resto del mundo, era muy arriesgado, por eso la abandonaron.

Spiderman hacía grandes ingresos en taquilla en una época distinta a la actual, en la que no existían universos compartidos ni mierdas. Y ahora lo que la gente quiere es eso, ver a Spiderman, sí, pero verle junto al Dr. Strange, junto a los 4 Fantásticos (ahora que los van a añadir), junto a... quien sea. Una película completamente individual de Spiderman a estas alturas sería algo trilládisimo y poco atractivo para el público general.

Makankosappo escribió:Spiderman hacía grandes ingresos en taquilla en una época distinta a la actual, en la que no existían universos compartidos ni mierdas. Y ahora lo que la gente quiere es eso, ver a Spiderman, sí, pero verle junto al Dr. Strange, junto a los 4 Fantásticos (ahora que los van a añadir), junto a... quien sea. Una película completamente individual de Spiderman a estas alturas sería algo trilládisimo y poco atractivo para el público general.

No pasa nada , lo veran con Venom, Carnage , y muchos otros, SPiderman no necesita a la MCU, solo sus fanboys están con la pataleta.

Una peli de Spider-Man con villanos típicos de Spider-Man sigue siendo una peli en solitario

Venom ya lo teníamos en Spider-Man 3, de hecho Y la verdad es que pensar en Spider-Man confinado al mediocre universo del Venom de Hardy me parece una perspectiva muy deprimente, pero cada uno con sus gustos.

Miniviciao@ escribió:

Makankosappo escribió:Spiderman hacía grandes ingresos en taquilla en una época distinta a la actual, en la que no existían universos compartidos ni mierdas. Y ahora lo que la gente quiere es eso, ver a Spiderman, sí, pero verle junto al Dr. Strange, junto a los 4 Fantásticos (ahora que los van a añadir), junto a... quien sea. Una película completamente individual de Spiderman a estas alturas sería algo trilládisimo y poco atractivo para el público general.

No pasa nada , lo veran con Venom, Carnage , y muchos otros, SPiderman no necesita a la MCU, solo sus fanboys están con la pataleta.

No entiendo esto. Carnage y Venom son villanos clásicos de Spiderman, como lo puede ser yo que sé, el Dr. Connors. ¿Qué tiene que ver eso con lo que comento yo de los universos compartidos? Porque si no hacen películas con ese tipo de personajes es que directamente no pueden hacerlas porque no tendrían villanos

Salvo que creas que el Venom de Tom Hardy sea un gran reclamo para los fans, el cual pues bueno, no ha terminado de calar mucho. Que un Spiderman vs Venom bien hecho es atractivo, pero viniendo del MCU y que lo que ofrece Sony por lo general suele tener un estándar cualitativo inferior a Marvel (con muchos productos mediocres por no decir malos) las expectativas no creo que sean muy altas.

Makankosappo escribió:

Miniviciao@ escribió:

Makankosappo escribió:Spiderman hacía grandes ingresos en taquilla en una época distinta a la actual, en la que no existían universos compartidos ni mierdas. Y ahora lo que la gente quiere es eso, ver a Spiderman, sí, pero verle junto al Dr. Strange, junto a los 4 Fantásticos (ahora que los van a añadir), junto a... quien sea. Una película completamente individual de Spiderman a estas alturas sería algo trilládisimo y poco atractivo para el público general.

No pasa nada , lo veran con Venom, Carnage , y muchos otros, SPiderman no necesita a la MCU, solo sus fanboys están con la pataleta.

No entiendo esto. Carnage y Venom son villanos clásicos de Spiderman, como lo puede ser yo que sé, el Dr. Connors. ¿Qué tiene que ver eso con lo que comento yo de los universos compartidos? Porque si no hacen películas con ese tipo de personajes es que directamente no pueden hacerlas porque no tendrían villanos

Salvo que creas que el Venom de Tom Hardy sea un gran reclamo para los fans, el cual pues bueno, no ha terminado de calar mucho. Que un Spiderman vs Venom bien hecho es atractivo, pero viniendo del MCU y que lo que ofrece Sony por le general suele tener un estándar cualitativo inferior a Marvel (con muchos productos mediocres por no decir malos) las espectativas no creo que sean muy altas.

EN serio a que te refieres a estandar cualitivo, sera en taquilla, porque muchas pelis de marrvel son horribles, iron man la primera, Avengers infinity, enda game (esta inferior para mi) y el soldado de invierno que es buenisima, lo demas telita ehhh, salvo tambien al DR Stange.

Venom precisamente gusto mas a la gente que a la critica, pero eso ya se sabe, siempre estan dando palos a lo que no sea del monopolio.

Lo que tienen que hacer es buscarle a spiderman un director bueno y que le guste y conozca el no como el inútil de Jon Watts que conocía el personaje de un jodido libro de colorear...

Miniviciao@ escribió:

Makankosappo escribió:

Miniviciao@ escribió:No pasa nada , lo veran con Venom, Carnage , y muchos otros, SPiderman no necesita a la MCU, solo sus fanboys están con la pataleta.

No entiendo esto. Carnage y Venom son villanos clásicos de Spiderman, como lo puede ser yo que sé, el Dr. Connors. ¿Qué tiene que ver eso con lo que comento yo de los universos compartidos? Porque si no hacen películas con ese tipo de personajes es que directamente no pueden hacerlas porque no tendrían villanos

Salvo que creas que el Venom de Tom Hardy sea un gran reclamo para los fans, el cual pues bueno, no ha terminado de calar mucho. Que un Spiderman vs Venom bien hecho es atractivo, pero viniendo del MCU y que lo que ofrece Sony por le general suele tener un estándar cualitativo inferior a Marvel (con muchos productos mediocres por no decir malos) las espectativas no creo que sean muy altas.

EN serio a que te refieres a estandar cualitivo, sera en taquilla, porque muchas pelis de marrvel son horribles, iron man la primera, Avengers infinity, enda game (esta inferior para mi) y el soldado de invierno que es buenisima, lo demas telita ehhh, salvo tambien al DR Stange.

Venom precisamente gusto mas a la gente que a la critica, pero eso ya se sabe, siempre estan dando palos a lo que no sea del monopolio.

Para mí, la que considero peor del MCU, que es Thor, no está ni cerca de la para mí peor película de Sony, Spiderman 3. Y tanto The Amazing Spiderman como las otras dos de Raimi me parece que serían como mucho gama media dentro del UCM (Spiderman 1 por ejemplo ha envejecido fatal). Me quedo antes con Dr. Strange mismamente que con cualquiera de esas. Pero bueno, es una opinión personal.

Yo es que juro que no sé cómo se puede hablar de monopolio en el género de superhéroes cuando existe DC en Warner y cuando literalmente cualquiera puede inventarse superhéroes nuevos y hacer pelis sobre ellos si le apetece.

Un monopolio es cuando sólo existe una alternativa, no cuando la gente elige mayoritariamente la alternativa que a ti no te gusta.

Malfuin escribió:Yo es que juro que no sé cómo se puede hablar de monopolio en el género de superhéroes cuando existe DC en Warner y cuando literalmente cualquiera puede inventarse superhéroes nuevos y hacer pelis sobre ellos si le apetece.

Un monopolio es cuando sólo existe una alternativa, no cuando la gente elige mayoritariamente la alternativa que a ti no te gusta.

El termino monopolio no tiene que ver con las dos industrias DC y Marvel, es algo que hay detras de todo eso, y que si no se hace un estandar de peliculas que parecen clonicas, de un mismo palo, todas de un mismo perfil, es dilapidado por la critica, que lo hace por intereses externos, y todo esto ya es muy antiguo, y ya han puesto ejemplos a centenares de como estos sujetos de las gastan y donde dicen digo en un sitio, dicen diego en otro y se contradicen absurdamente a la hora de escribir.

Miniviciao@ escribió:

Makankosappo escribió:

Miniviciao@ escribió:No pasa nada , lo veran con Venom, Carnage , y muchos otros, SPiderman no necesita a la MCU, solo sus fanboys están con la pataleta.

No entiendo esto. Carnage y Venom son villanos clásicos de Spiderman, como lo puede ser yo que sé, el Dr. Connors. ¿Qué tiene que ver eso con lo que comento yo de los universos compartidos? Porque si no hacen películas con ese tipo de personajes es que directamente no pueden hacerlas porque no tendrían villanos

Salvo que creas que el Venom de Tom Hardy sea un gran reclamo para los fans, el cual pues bueno, no ha terminado de calar mucho. Que un Spiderman vs Venom bien hecho es atractivo, pero viniendo del MCU y que lo que ofrece Sony por le general suele tener un estándar cualitativo inferior a Marvel (con muchos productos mediocres por no decir malos) las espectativas no creo que sean muy altas.

EN serio a que te refieres a estandar cualitivo, sera en taquilla, porque muchas pelis de marrvel son horribles, iron man la primera, Avengers infinity, enda game (esta inferior para mi) y el soldado de invierno que es buenisima, lo demas telita ehhh, salvo tambien al DR Stange.

Venom precisamente gusto mas a la gente que a la critica, pero eso ya se sabe, siempre estan dando palos a lo que no sea del monopolio.

Lo que tienen que hacer es buscarle a spiderman un director bueno y que le guste y conozca el no como el inútil de Jon Watts que conocía el personaje de un jodido libro de colorear...

Que pongas a Dr. Strange por encima de Iron Man 1 ya dice mucho de tu criterio.

Ya que vas a tirar de datos como la inflación para justificar tu hate a Disney en general y al MCU en particular, igual deberías considerar otros factores para la afluencia de gente a las pelis de Raimi, sobre todo cosas como que fueron las primeras pelis de Spiderman no hechas con mas de 2 duros, nos hubiéramos tragado un mojón como un camión porque era Spiderman y era Raimi (esto ya mucho menos, pero hay quien fue por el reclamo del director) y hubieramos pagado alegremente por ello.

Y lo del monopolio es para mear y no echar gota.

Ashenbach escribió:

Miniviciao@ escribió:

Makankosappo escribió:
No entiendo esto. Carnage y Venom son villanos clásicos de Spiderman, como lo puede ser yo que sé, el Dr. Connors. ¿Qué tiene que ver eso con lo que comento yo de los universos compartidos? Porque si no hacen películas con ese tipo de personajes es que directamente no pueden hacerlas porque no tendrían villanos

Salvo que creas que el Venom de Tom Hardy sea un gran reclamo para los fans, el cual pues bueno, no ha terminado de calar mucho. Que un Spiderman vs Venom bien hecho es atractivo, pero viniendo del MCU y que lo que ofrece Sony por le general suele tener un estándar cualitativo inferior a Marvel (con muchos productos mediocres por no decir malos) las espectativas no creo que sean muy altas.

EN serio a que te refieres a estandar cualitivo, sera en taquilla, porque muchas pelis de marrvel son horribles, iron man la primera, Avengers infinity, enda game (esta inferior para mi) y el soldado de invierno que es buenisima, lo demas telita ehhh, salvo tambien al DR Stange.

Venom precisamente gusto mas a la gente que a la critica, pero eso ya se sabe, siempre estan dando palos a lo que no sea del monopolio.

Lo que tienen que hacer es buscarle a spiderman un director bueno y que le guste y conozca el no como el inútil de Jon Watts que conocía el personaje de un jodido libro de colorear...

Que pongas a Dr. Strange por encima de Iron Man 1 ya dice mucho de tu criterio.
]

Tu debes vivir en otro mundo, iron Man 1 la he puesta de primera, he nombrado las que me gustan, y dr strange dije que la salvo de la quema, porque me parecio algo "distinto" al patron clonico de lo que suele hacer marvel, las que no estan en la que nombre, me parecen mediocres.

Me olvide de los guardianes de la galaxia, la primera, que me parece muy top, todo lo demas, que no he nombrado, para mi una cutrez, ha soldado de invierno anadira la primera de capitan america tambien como buenas peliculas.

Todo lo demas de iron man 2 y 3, las de thor, spiderman, Avenrgers 1 y 2, y mas que se me escapan, me parecen un pestazo.

Miniviciao@ escribió:El termino monopolio no tiene que ver con las dos industrias DC y Marvel, es algo que hay detras de todo eso, y que si no se hace un estandar de peliculas que parecen clonicas, de un mismo palo, todas de un mismo perfil, es dilapidado por la critica, que lo hace por intereses externos, y todo esto ya es muy antiguo, y ya han puesto ejemplos a centenares de como estos sujetos de las gastan y donde dicen digo en un sitio, dicen diego en otro y se contradicen absurdamente a la hora de escribir.

Me parece bien que creas que la mayoría de críticos están comprandos, y hasta puede que sea cierto... Aunque no es que eso signifique mucho en una época donde todo dios da su opinión en Internet, el boca a boca tira más que nunca y a los críticos "profesionales" casi nadie los toma en serio.

En todo caso, lo que dices difícilmente tiene que ver con la definición de monopolio.

Pues hombre si dices

Miniviciao@ escribió:EN serio a que te refieres a estandar cualitivo, sera en taquilla, porque muchas pelis de marrvel son horribles, iron man la primera, Avengers infinity, enda game (esta inferior para mi) y el soldado de invierno que es buenisima, lo demas telita ehhh, salvo tambien al DR Stange.

parece que estás diciendo que Iron man la primera es horrible, pero tienes razón, te he leído mal. Mis disculpas en este punto.
Obviamente el resto, que no te has molestado en rebatir, lo mantengo.

¿Civil War también te parece horrible? ¿Avengers 1? ¿Capitán américa 1?

Miniviciao@ escribió:

Makankosappo escribió:Spiderman hacía grandes ingresos en taquilla en una época distinta a la actual, en la que no existían universos compartidos ni mierdas. Y ahora lo que la gente quiere es eso, ver a Spiderman, sí, pero verle junto al Dr. Strange, junto a los 4 Fantásticos (ahora que los van a añadir), junto a... quien sea. Una película completamente individual de Spiderman a estas alturas sería algo trilládisimo y poco atractivo para el público general.

No pasa nada , lo veran con Venom, Carnage , y muchos otros, SPiderman no necesita a la MCU, solo sus fanboys están con la pataleta.

o, visto desde la otra parte, los fanboys de sony spiderman estan con otra pataleta diferente

bueno, en este caso, hypetrain.

Ashenbach escribió:Pues hombre si dices

Miniviciao@ escribió:EN serio a que te refieres a estandar cualitivo, sera en taquilla, porque muchas pelis de marrvel son horribles, iron man la primera, Avengers infinity, enda game (esta inferior para mi) y el soldado de invierno que es buenisima, lo demas telita ehhh, salvo tambien al DR Stange.

parece que estás diciendo que Iron man la primera es horrible, pero tienes razón, te he leído mal. Mis disculpas en este punto.
Obviamente el resto, que no te has molestado en rebatir, lo mantengo.

¿Civil War también te parece horrible? ¿Avengers 1? ¿Capitán américa 1?

Me estas tomando el pelo, vuelve a leer el final del mensaje que escribi, capitan america 1 la pongo de buena pelicula, Averngers 1 si, lo siento, me parece una cutrez, superado en mala por la segunda... ya se que al algunos les ponen a todos los tios juntos y fx por doquier, y ya les parece que ven la panacea, peor es una pelicula con medio folio de guion, y un humor pa mi que no funciona, es una mediocridad al lado de una pelicula como soldado de invierno, en todo, desde guion hasta actuaciones.

Y de DC pues solo me gusto el hombre de acero, la de batman vs superman...la extendida(olvidandome de la patetica actuacion de lex luthor) Wonder Woman y Aquaman.

Shazan un cagarro que quiere pretende copiar la formula clonica.

Miniviciao@ escribió:Y de DC pues solo me gusto el hombre de acero, la de batman vs superman...la extendida(olvidandome de la patetica actuacion de lex luthor) Wonder Woman y Aquaman.

Vamos, que 4 películas de 7. No lo digo por nada, pero me ha llamado la atención ese "solo"

Miniviciao@ escribió:

Ashenbach escribió:Pues hombre si dices

Miniviciao@ escribió:EN serio a que te refieres a estandar cualitivo, sera en taquilla, porque muchas pelis de marrvel son horribles, iron man la primera, Avengers infinity, enda game (esta inferior para mi) y el soldado de invierno que es buenisima, lo demas telita ehhh, salvo tambien al DR Stange.

parece que estás diciendo que Iron man la primera es horrible, pero tienes razón, te he leído mal. Mis disculpas en este punto.
Obviamente el resto, que no te has molestado en rebatir, lo mantengo.

¿Civil War también te parece horrible? ¿Avengers 1? ¿Capitán américa 1?

Me estas tomando el pelo, vuelve a leer el final del mensaje que escribi, capitan america 1 la pongo de buena pelicula, Averngers 1 si, lo siento, me parece una cutrez, superado en mala por la segunda... ya se que al algunos les ponen a todos los tios juntos y fx por doquier, y ya les parece que ven la panacea, peor es una pelicula con medio folio de guion, y un humor pa mi que no funciona, es una mediocridad al lado de una pelicula como soldado de invierno, en todo, desde guion hasta actuaciones.

Y de DC pues solo me gusto el hombre de acero, la de batman vs superman...la extendida(olvidandome de la patetica actuacion de lex luthor) Wonder Woman y Aquaman.

Shazan un cagarro que quiere pretende copiar la formula clonica.

El humor que "no funciona" segun tu criterio es una parte importantisima del hecho que hayan triunfado las pelis del MCU...que hayan apostado por aligerar la carga dramática de esos guiones de medio folio...algo tendrá el agua cuando la bendicen.
En cambio, la pretenciosidad de Snyder ha llevado (en parte, Warner y las prisas tb tienen su parte de culpa) al DCU a su autodestruccion. Si Shazam! es un cagarro, dame mas mierda de esa y menos pelis de tres horas de intensitos. Y como yo, opina la inmensa mayoría del público

Makankosappo escribió:

Miniviciao@ escribió:Y de DC pues solo me gusto el hombre de acero, la de batman vs superman...la extendida(olvidandome de la patetica actuacion de lex luthor) Wonder Woman y Aquaman.

Vamos, que 4 películas de 7. No lo digo por nada, pero me ha llamado la atención ese "solo"

Es que tienen muuchas muchas menos peliculas que Marvel, esta ha sobreexplotado una formula y en bastantes de los productos empeorado, y tambien la gente se acabara cansando de eso, hasta los mas acérrimos.

Ashenbach escribió:En cambio, la pretenciosidad de Snyder ha llevado (en parte, Warner y las prisas tb tienen su parte de culpa) al DCU a su autodestruccion. Si Shazam! es un cagarro, dame mas mierda de esa y menos pelis de tres horas de intensitos. Y como yo, opina la inmensa mayoría del público

Este parrafo lo dice todo, a ti te gusta un tipo de producto, y a mi las pelis mas serias, mira , un guion de medio folio que intenente camuflarse con humor que ademas a muchos no nos hace gracia, no hace el producto mejor ni ierve de camuflaje, el guion seguira siendo malo, me gustan las cosas con mas sustancia, como fueron Iron Man o soldado de invierno, un favor, no me cites mas, NUNCA nos vamos a entender ni me convencerás de nada viendo lo que te a ti te parece magnifico, y a mi mediocre, y que Shazam te parezca la polla, ya me lo dice todo, es la que se parece a esas que tanto te gustan, una copia de esa formula.

Las películas de DC serias no son, precisamente. Lo intentan, mal, pero no lo son xD.

Alguien que dice "no me cites más, nunca vamos a entendernos", la verdad es que no sirve para un foro de internet. Porqur no está para discutir, está para forzar a que le lean.

Puedo entender que a alguien no les gusten las pelis del MCU. Lo que no entiendo son esas ganas de despreciar esas pelis hablando de una supuesta "fórmula MCU", o diciendo que los críticos que no están de acuerdo con ellos están "comprados" por el "monopolio".

Si no les gustan esas pelis, pero les gustan las de Snyder, pues bien por ellos. A mí me gustan las pelis del MCU, unas más, otras menos, y BvS me parece no un mojón, más bien una demostración de la arrogancia de Snyder, que parece despreciar el material con el que está trabajando. Y Shazam mr encantó; porque entiende el personaje... no como Snyder.

Pero cada uno es libre de creer lo que le parezca, desde que no desprecie lo que otros puedan pensar.

Miniviciao@ escribió:

Ashenbach escribió:En cambio, la pretenciosidad de Snyder ha llevado (en parte, Warner y las prisas tb tienen su parte de culpa) al DCU a su autodestruccion. Si Shazam! es un cagarro, dame mas mierda de esa y menos pelis de tres horas de intensitos. Y como yo, opina la inmensa mayoría del público

Este parrafo lo dice todo, a ti te gusta un tipo de producto, y a mi las pelis mas serias, mira , un guion de medio folio que intenente camuflarse con humor que ademas a muchos no nos hace gracia, no hace el producto mejor ni ierve de camuflaje, el guion seguira siendo malo, me gustan las cosas con mas sustancia, como fueron Iron Man o soldado de invierno, un favor, no me cites mas, NUNCA nos vamos a entender ni me convencerás de nada viendo lo que te a ti te parece magnifico, y a mi mediocre, y que Shazam te parezca la polla, ya me lo dice todo, es la que se parece a esas que tanto te gustan, una copia de esa formula.

Lo siento, pero te citaré lo que necesite para que quede en contexto y otros foreros entiendan bien lo que hay, si no quieres leer lo que tengo que decirte, puedes meterme en ignorados.

La supuesta "sustancia" a la que aludes se basa en una pretenciosidad, un dramatismo y una grandilocuencia que en cuanto escarbas un poco se queda en nada, una capa de puras apariencias, pero a la hora de la verdad, todo termina igual, tanto en MCU como en DCU. Termina saliendo un malo y todo se resuelve a hostia limpia. Como bien ha dicho @Franz_Fer intentan ser serias, pero lo único que consiguen es que se lo crean tanto que terminan cayendo en la parodia, en la ridiculez, como ocurre en BvS y el momento "Martha", la "familia" de Suicide Squad, o en Wonder Woman en...bueno, casi todo lo que pasa ahí es ridículo, pero bajo la pátina de lo épico y lo trascendental supongo que todo parece bueno.
Al menos las pelis de MCU no se toman tan en serio a sí mismas y eso que ganamos, las pruebas están ahí, las recaudaciones y las críticas también. Thor Ragnarok puede ser una mala peli (no me verás nunca decir lo contrario), pero hasta el propio Waitiki lo sabe y logra revertir a un personaje seriote e intensito como el Thor de las primeras pelis (hubiera encajado bien en DCU) en un personaje mucho mas atractivo, como se ve luego en Infinity War y en Endgame.

Ashenbach escribió:La supuesta "sustancia" a la que aludes se basa en una pretenciosidad, un dramatismo y una grandilocuencia que en cuanto escarbas un poco se queda en nada, una capa de puras apariencias, pero a la hora de la verdad, todo termina igual, tanto en MCU como en DCU. Termina saliendo un malo y todo se resuelve a hostia limpia. Como bien ha dicho @Franz_Fer intentan ser serias, pero lo único que consiguen es que se lo crean tanto que terminan cayendo en la parodia, en la ridiculez, como ocurre en BvS y el momento "Martha", la "familia" de Suicide Squad, o en Wonder Woman en...bueno, casi todo lo que pasa ahí es ridículo, pero bajo la pátina de lo épico y lo trascendental supongo que todo parece bueno.
Al menos las pelis de MCU no se toman tan en serio a sí mismas y eso que ganamos, las pruebas están ahí, las recaudaciones y las críticas también. Thor Ragnarok puede ser una mala peli (no me verás nunca decir lo contrario), pero hasta el propio Waitiki lo sabe y logra revertir a un personaje seriote e intensito como el Thor de las primeras pelis (hubiera encajado bien en DCU) en un personaje mucho mas atractivo, como se ve luego en Infinity War y en Endgame.

...

... creo que nunca he estado tantas veces tan en de acuerdo y tan en desacuerdo con alguien en un solo post.

Para mí ninguna de Marvel llega al nivel de The Dark Knight ni Begins.

Seguid con vuestro debate.

Ashenbach escribió:Termina saliendo un malo y todo se resuelve a hostia limpia.

Menos en Doctor Extraño.

Ashenbach escribió:Thor Ragnarok puede ser una mala peli (no me verás nunca decir lo contrario), pero hasta el propio Waitiki lo sabe y logra revertir a un personaje seriote e intensito como el Thor de las primeras pelis (hubiera encajado bien en DCU) en un personaje mucho mas atractivo, como se ve luego en Infinity War y en Endgame.

Puff, me parece bien que a la gente no le guste Thor, pero yo creo que la inmensa mayoría de la gente la vio una vez en 2011 y ya ni se acuerda de cómo es y se traga el cuento de que era súper seria e intentaba ser dramática.

Es una película que tiene a Thor reventando jarras en una cafetería porque se cree que es la forma normal de pedir otra ronda, que entra en una tienda de mascotas para intentar comprar un caballo y... ¿el running gag que todo el mundo recuerda de Ragnarok de Thor siendo paralizado por un táser una y otra vez? Nació aquí, la hermana de Jane le dispara el táser nada más conocerle

El gran problema de la peli es que intenta dar demasiado peso a un romance sin mucha química, pero ni de coña es una peli que se tome demasiado en serio a sí misma. Thor sí se toma demasiado en serio a sí mismo al principio, sí, pero precisamente por eso lo manda Odín a la Tierra, para que se le quiten las gilipolleces xDDDD

En resumen que no tiene nada que ver con la pretenciosidad de las de DC.

Ashenbach escribió:

Miniviciao@ escribió:

Ashenbach escribió:En cambio, la pretenciosidad de Snyder ha llevado (en parte, Warner y las prisas tb tienen su parte de culpa) al DCU a su autodestruccion. Si Shazam! es un cagarro, dame mas mierda de esa y menos pelis de tres horas de intensitos. Y como yo, opina la inmensa mayoría del público

Este parrafo lo dice todo, a ti te gusta un tipo de producto, y a mi las pelis mas serias, mira , un guion de medio folio que intenente camuflarse con humor que ademas a muchos no nos hace gracia, no hace el producto mejor ni ierve de camuflaje, el guion seguira siendo malo, me gustan las cosas con mas sustancia, como fueron Iron Man o soldado de invierno, un favor, no me cites mas, NUNCA nos vamos a entender ni me convencerás de nada viendo lo que te a ti te parece magnifico, y a mi mediocre, y que Shazam te parezca la polla, ya me lo dice todo, es la que se parece a esas que tanto te gustan, una copia de esa formula.

Lo siento, pero te citaré lo que necesite para que quede en contexto y otros foreros entiendan bien lo que hay, si no quieres leer lo que tengo que decirte, puedes meterme en ignorados.

La supuesta "sustancia" a la que aludes se basa en una pretenciosidad, un dramatismo y una grandilocuencia que en cuanto escarbas un poco se queda en nada, una capa de puras apariencias, pero a la hora de la verdad, todo termina igual, tanto en MCU como en DCU. Termina saliendo un malo y todo se resuelve a hostia limpia. Como bien ha dicho @Franz_Fer intentan ser serias, pero lo único que consiguen es que se lo crean tanto que terminan cayendo en la parodia, en la ridiculez, como ocurre en BvS y el momento "Martha", la "familia" de Suicide Squad, o en Wonder Woman en...bueno, casi todo lo que pasa ahí es ridículo, pero bajo la pátina de lo épico y lo trascendental supongo que todo parece bueno.
Al menos las pelis de MCU no se toman tan en serio a sí mismas y eso que ganamos, las pruebas están ahí, las recaudaciones y las críticas también. Thor Ragnarok puede ser una mala peli (no me verás nunca decir lo contrario), pero hasta el propio Waitiki lo sabe y logra revertir a un personaje seriote e intensito como el Thor de las primeras pelis (hubiera encajado bien en DCU) en un personaje mucho mas atractivo, como se ve luego en Infinity War y en Endgame.

Jajajajajaja todo en Wonder Woman es ridículo pero en las pelis de Marvel no hay nada ridículo y su humor maravilloso, según tu, tapa guiones de algunas de ellas, muy pobres, y al final eso engrandece el resultado... Es para comprarse la gorrita de Marvel y el matasuegras.

Dicen por ahi que Disney le estaba pidiendo a Sony el 50% tambien de futuras peliculas del universo de Spiderman como las de venom y los villanos que se estan planeando, he perdido el link no se si sea cierto.

@cuervoxx
Nueva información dice que era 30%

@Malfuin estoy de acuerdo en lo que dices con Thor (aunque si no recuerdo mal, en Thor 2 no hay tanto gag), pero creo que aún así el cambio de tono en Ragnarok es notable. Porque una cosa es hacer gags durante la "parte de transición" como el de la tienda, y otra es hacerlos cuando el tío está enfrentándose a Hulk. Es algo que no me termino de imaginar del Thor de sus dos primeras películas o del Thor de Avengers.

cuervoxx escribió:Dicen por ahi que Disney le estaba pidiendo a Sony el 50% tambien de futuras peliculas del universo de Spiderman como las de venom y los villanos que se estan planeando, he perdido el link no se si sea cierto.

A medias. El 50% de las que entrarán dentro del UCM.

Miniviciao@ escribió:

Ashenbach escribió:

Miniviciao@ escribió:


Este parrafo lo dice todo, a ti te gusta un tipo de producto, y a mi las pelis mas serias, mira , un guion de medio folio que intenente camuflarse con humor que ademas a muchos no nos hace gracia, no hace el producto mejor ni ierve de camuflaje, el guion seguira siendo malo, me gustan las cosas con mas sustancia, como fueron Iron Man o soldado de invierno, un favor, no me cites mas, NUNCA nos vamos a entender ni me convencerás de nada viendo lo que te a ti te parece magnifico, y a mi mediocre, y que Shazam te parezca la polla, ya me lo dice todo, es la que se parece a esas que tanto te gustan, una copia de esa formula.

Lo siento, pero te citaré lo que necesite para que quede en contexto y otros foreros entiendan bien lo que hay, si no quieres leer lo que tengo que decirte, puedes meterme en ignorados.

La supuesta "sustancia" a la que aludes se basa en una pretenciosidad, un dramatismo y una grandilocuencia que en cuanto escarbas un poco se queda en nada, una capa de puras apariencias, pero a la hora de la verdad, todo termina igual, tanto en MCU como en DCU. Termina saliendo un malo y todo se resuelve a hostia limpia. Como bien ha dicho @Franz_Fer intentan ser serias, pero lo único que consiguen es que se lo crean tanto que terminan cayendo en la parodia, en la ridiculez, como ocurre en BvS y el momento "Martha", la "familia" de Suicide Squad, o en Wonder Woman en...bueno, casi todo lo que pasa ahí es ridículo, pero bajo la pátina de lo épico y lo trascendental supongo que todo parece bueno.
Al menos las pelis de MCU no se toman tan en serio a sí mismas y eso que ganamos, las pruebas están ahí, las recaudaciones y las críticas también. Thor Ragnarok puede ser una mala peli (no me verás nunca decir lo contrario), pero hasta el propio Waitiki lo sabe y logra revertir a un personaje seriote e intensito como el Thor de las primeras pelis (hubiera encajado bien en DCU) en un personaje mucho mas atractivo, como se ve luego en Infinity War y en Endgame.

Jajajajajaja todo en Wonder Woman es ridículo pero en las pelis de Marvel no hay nada ridículo y su humor maravilloso, según tu, tapa guiones de algunas de ellas, muy pobres, y al final eso engrandece el resultado... Es para comprarse la gorrita de Marvel y el matasuegras.

¿Ves? Tu problema es que puedes afirmar sin ningún pudor que las pelis de MCU (quitando las 4 o 5 que "te gustan") son directamente horribles, pero si se te dice que Wonder Woman tiene momentos ridículos (que los tiene y unos cuantos) ya te ríes y ridiculizas la opinión de los demás.
Pero claro, los fanboys somos otros.

El humor de MCU es ampliamente aceptado, repito, algo tendrá el agua cuando la bendicen y si llevan 11 años con la misma fórmula y la gente sigue respondiendo, será que el humor no tiene nada de malo. ¿Igual el año que viene la gente se aburre del humor de MCU? Puede ser, pero tal y como están las cosas, al universo DCU ni está ni se le espera, con 7 pelis en su haber. Se pueden hacer pelis que son directamente comedias de acción con personajes con poderes (como Guardianes de la Galaxia, personajes que ni dios conocía, así que el hecho de que sea o no MCU da igual), los guiones de las comedias no son precisamente complejos por lo general. Claro que igual es que tú buscas todo en una peli, en todas las pelis. Debiste pasarlo fatal en Suicide Squad...

cuervoxx escribió:Dicen por ahi que Disney le estaba pidiendo a Sony el 50% tambien de futuras peliculas del universo de Spiderman como las de venom y los villanos que se estan planeando, he perdido el link no se si sea cierto.

Eso aparece en la noticia de Deadline:

"Disney pidió que las futuras películas de Spider-Man sean un acuerdo de cofinanciación 50/50 entre los estudios, y hubo discusiones de que esto podría extenderse a otras películas en el universo de Spider-Man"

https://deadline.com/2019/08/kevin-feig ... 202672545/

Yo la verdad que la noticia no la veo ni bien ni mal, casi seguro que se terminarán arreglando, y sino, a ver que saca Sony, de momento mi pelicula favorita sobre Spidey de todas es la de animación, la única pena es que dejaría un poco coja las sagas de marvel que continuan cuando ya las empezaron con este personaje, pero que donde hay intereses se arreglarán, y sinó, sabrán de sobra cubrir al personaje. Lo único que no me gustaría es otro "renacer" de Spidey.... otra vez más...

Dudo mucho que Sony haga secuelas del actual Spiderman ni con Tom Holland, por mucho que se diga. Supongo que lo próximo que harán será sacar una peli de Spiderman vs Venom. Y dudo que la protagonice Tom Holland. Me parece que nos aproximamos al cuarto Spiderman diferente en poco más de 15 años

Dicho sea de paso, ya que se ha hablado mucho por aquí que si Maguire, que si Garfield, que si Holland... Para mi el Spiderman ideal en su momento (el año 2002) tenía que haber sido Joseph Gordon Levitt, un actor que entonces tendría unos 20 años, empezaba a despuntar y aparte de ser buen actor tenía la capacidad de dar el pego 100% tanto de pardillo como de guay. De hecho, empezó haciendo papeles de pardillete y luego fue evolucionando a tío guay, su propia evolución es la de Peter Parker/Spiderman. Pero bueno, ese tren ya pasó...

Makankosappo escribió:@Malfuin estoy de acuerdo en lo que dices con Thor (aunque si no recuerdo mal, en Thor 2 no hay tanto gag), pero creo que aún así el cambio de tono en Ragnarok es notable. Porque una cosa es hacer gags durante la "parte de transición" como el de la tienda, y otra es hacerlos cuando el tío está enfrentándose a Hulk. Es algo que no me termino de imaginar del Thor de sus dos primeras películas o del Thor de Avengers.

Sí, por supuesto. El estilo de Taika Waititi es muy diferente y el humor ahí es mucho más constante. En cuanto a Thor 2, alguna razón ahí dejan las coñas a la hermana y si becario (parte que enfadó a casi todo el mundo). Aunque todavía tiene momentazos como Loki imitando al Capi o Selvig celebrando la muerte de Selvig mientras Thor lo mira de mala hostia.

Realmente lo más salvable de esa peli es lo relacionado con Loki xD