UCM: ¡Agatha ¿quién si no? ya en Disney+!

Don Simon2 escribió:

Beta88 escribió:

Don Simon2 escribió:.resulta que el Spider-Man del UCM sabe que con Spider-man no han cumplido para nada las espectativas y ahora busca traer cosas y eprsonajes de peliculas ya hechas(cuando se lanzaban pestes sobre ellas y SONY)...primero con J.J.JAMESON y ahora con los antiguos Spider-Man..

¿Que el Spider-Man de Marvel no ha cumplido para nada las expectativas? Yo diría que de lejos el Spider-Man de Marvel es el que más gusta a la gente ahora mismo. Otra cosa es que Sony no quiera tirar a la basura el esfuerzo hecho con las peliculas anteriores (y los aciertos que tenía) y quiera intentar meterlo en el universo oficial Marvel con la excusa de los multiversos.

Discusión aparte es si las peliculas anteriores de Spider-Man han sido mejores o peores que las hechas en colaboración con Marvel, pero vamos, que el Spider-Man de Marvel ha cumplido con las expectativas más que de sobra.

Y seguramente con X-Men hagan tres cuartos de lo mismo, usar el multiverso para traer al MCU personajes o tramas ya existentes en las peliculas que hizo FOX.

mmm, que ha habido un exito en taquilla? SI
que ha habido unaminidad respecto a la calidad de las mismas? ROTUNDAMENTE NO
que ha habido decepcion sobretodo por la segunda PELICULA FAR FOR HOME? ROTUNDAMENTE SI
Creo que estaremos de acuerdo que Iron-Man, Thor, Capitan America, Dr Strange y Guardianes de la Galaxina estan bastante por delante a Spider-Man(estaría mínimo 6º) respecto a los gustos d ela gente y la causa evidente es la calidad de las mismas...puedo comprarte que tiene tiron y cae bien, pero es el personaje mas famoso de MARVEL historicamente, si Spier-Man fuera tan conocido como lo era Ant-Man, te peudo asegurar que cone sas pelis ni de lejos sería lo que afirmas que es.

Por otra parte, triunfar(o cumplir con muchas creces) con Spider-Man como dices, sería lo que paso con al trilogía de Raimi, crear una historia, personajes desarrollados(minimamente) etc. etc,d e ahí que hayan pasado 20 años, y se puedan ver muy bien, o que recordemos al gran Doc Oct, la escena del tren, los dilemas de Peter en las tres pelis muy bien llevados que cobran mucha fuerza, etc.etc.
Además, creó un impacto en las generaciones de los 2000, sea por la novedad, hsitorias etc. pero si cumplio con las espectativas...y un ejemplo claro es que a dia de hoy, estas peliculas de hace 20 años siempre esten en el ranking por encima de las actuales,q ue cuentan con mas medios, experiencia, presupesutos y herramientas visuales y de efectos ....eso es IMPACTAR...me pregunto si dentrod e 20 años FAR FOR HOME le pasara eso, o sera igual de recordada que THOR: EL REINO OSCURO....

Las actuales del UCM, su gran merito es su actor, pero como peliculas del personaje, todos estamos de acuerdo que sus secundarios, sus tramas de usar y tirar e inconcruencias la hacen flojas...de aqui 20 años, no veo mucho relevante que se vaya a quedar la gente...


Hasta las de Garfield pasaran años y todo el mundo se acordara de

la muerte de Gwen por su impacto....

Lo siento, pero no paso que un exito de taquilla, sea que haya cumplido las expectativas, no vendamos eso por favor, para los bolsillos del UCM si, para el aficionado al cine, fan de MARVEL etc? NO

La 1 de raimi es entretenida sin más, la 2 está muy bien, la 3 es una mierda pinchada en un palo
Y de las de Garfield lo que recordara la gente en años es la puta mierda de electro que hicieron, nadie se acuerda ya de lo de Gwen

Hombre, las actuales han tenido a Misterio que ha estado bastante bien. Y Tom Holland gusta, aunque le escriban guiones de 14 años.

Al final estas películas son para niños, y obviamente les está gustando. Y más la ultima.

También ha participado en Cap Vs Iron Man, y ayudó a vencer a Thanos. Eso se recordará fijo

Lloyd_Banks escribió:Hombre, las actuales han tenido a Misterio que ha estado bastante bien. Y Tom Holland gusta, aunque le escriban guiones de 14 años.

Al final estas películas son para niños, y obviamente les está gustando. Y más la ultima.

También ha participado en Cap Vs Iron Man, y ayudó a vencer a Thanos. Eso se recordará fijo

La personalidad yo la comparo un poco Deadpool.
Uno por etapa adolescente y el otro por zumbado.

Que sea peli desenfadada es lo esperable por ahora. La última ha mantenido el estilo marvel junto a una peli de un grupo adolescente. No veo lo raro, no se que se esperaba ver alguno sinceramente... ¿una peli de DC de etapas anteriores? Porque incluso las nuevas han visto lo que más vende (véase aquaman). A mí me pareció muy acorde.

Posiblemente ahora empiece a ser alguien más enfocado, pero spiderman siempre está rozando el hacer coña en cualquier momento sea en comic o animación, tampoco esperéis que cambien esa personalidad.
IronMan mismamente estaba haciendo coñas cada dos por tres en combate y estaba mucho más madurito. Uno desde el sobradismo, el otro desde la juventud.

exitfor escribió:

Lloyd_Banks escribió:Hombre, las actuales han tenido a Misterio que ha estado bastante bien. Y Tom Holland gusta, aunque le escriban guiones de 14 años.

Al final estas películas son para niños, y obviamente les está gustando. Y más la ultima.

También ha participado en Cap Vs Iron Man, y ayudó a vencer a Thanos. Eso se recordará fijo

La personalidad yo la comparo un poco Deadpool.
Uno por etapa adolescente y el otro por zumbado.

Que sea peli desenfadada es lo esperable por ahora. La última ha mantenido el estilo marvel junto a una peli de un grupo adolescente. No veo lo raro, no se que se esperaba ver alguno sinceramente... ¿una peli de DC de etapas anteriores? Porque incluso las nuevas han visto lo que más vende (véase aquaman). A mí me pareció muy acorde.

Posiblemente ahora empiece a ser alguien más enfocado, pero spiderman siempre está rozando el hacer coña en cualquier momento sea en comic o animación, tampoco esperéis que cambien esa personalidad.
IronMan mismamente estaba haciendo coñas cada dos por tres en combate y estaba mucho más madurito. Uno desde el sobradismo, el otro desde la juventud.

Pero con Holland se nota mucho que le han escrito cosas para niños . Espero que sea un poco más maduro en la próxima.

Patchanka escribió:

Don Simon2 escribió:mmm, que ha habido un exito en taquilla? SI
que ha habido unaminidad respecto a la calidad de las mismas? ROTUNDAMENTE NO
que ha habido decepcion sobretodo por la segunda PELICULA FAR FOR HOME? ROTUNDAMENTE SI

https://www.rottentomatoes.com/m/spider ... _from_home

Tomatometer (media de nota de los críticos): 90%
Audience score (obvio, media de nota de audiencia): 95%

Por supuesto, tu opinión es más que respetable, pero la gente tiene todo el derecho a tener opiniones distintas.

Mi opinion es respetable como la tuya claro, no se cuando no lo ha sido la de las demas o se ha puesto en entredicho...,a la vez, parece que insistes en desmontarmela con poco....
primero que rotten tomatoes desde hace ya muuucho tiempoes ta inflado gracias a las grandes compañias....ser un 9,5 de 10, guau, si buscamos el Padrino, igual ni llega a esa puntuación...
(a teoria de que se inflan notas esta comprobado ay que por ej. en FilmAffinity algunas peliculas Marvel los primeros dias pasa de un 8 y cuando pasan meses bajan a un 6..o 6,5, como es posible? hay mucho voto de fan que la sobrevalora y mucho voto masivo alto por parte de bots mientras este en cartelera..y luego se desinfla)

Quiero decir, para utilizar tu argumento deberias tambien disponer IMBD o FilmAfinnity que las califican mas bajo y tienen un sector diferente de puntua...

Por tanto, el dato de rotten tomatoes no es determinante..yo veo muchos canales youtube de critica de cine....y haber opiniones bastantes negativas hacia far for Home y no haber unaminidad, por lo tanto y como tu dices "mi opinion es respetable 1º porque me baso en hechos y segundo porque es mi opinion" y decir que no hay unaminidad con el Spider-Man del UCM es una obivedad, proque las hay..no es una cuestión de opinión ni que se piense distinto...es que las hay.
Mirate por ej. de StripMarvel que la crítica hacia FarForHome fue muy negativa, e incluso, lo repite en otros videos....y eso que StripMarvel es muy corporativista con las pelis del UCM...y como el, hay mil ejemplos de críticos que les parecio no precisamente de 9,5.....

Sobre Rottentomatoes, aunque supongo que todo el mundo lo sabe, no debe tomarse como una "NOTA" de la pelicula. Lo que indica es el número de criticas que apueban una pelicula y las que no.

Si por ejemplo de 100 criticas, una pelicula regulera aprueba con un cinco raspado en 99 criticas, la nota será 99. Si una buena pelicula tiene 70 criticas con un sobresaliente y 30 con menos de cinco, la nota será un 70. Repito, indica el porcentaje de críticas positivas, no la nota media que le han dado los críticos a la pelicula.

Don Simon2 escribió:Mi opinion es respetable como la tuya claro, no se cuando no lo ha sido la de las demas o se ha puesto en entredicho...,a la vez, parece que insistes en desmontarmela con poco....
primero que rotten tomatoes desde hace ya muuucho tiempoes ta inflado gracias a las grandes compañias....ser un 9,5 de 10, guau, si buscamos el Padrino, igual ni llega a esa puntuación...
(a teoria de que se inflan notas esta comprobado ay que por ej. en FilmAffinity algunas peliculas Marvel los primeros dias pasa de un 8 y cuando pasan meses bajan a un 6..o 6,5, como es posible? hay mucho voto de fan que la sobrevalora y mucho voto masivo alto por parte de bots mientras este en cartelera..y luego se desinfla)

Quiero decir, para utilizar tu argumento deberias tambien disponer IMBD o FilmAfinnity que las califican mas bajo y tienen un sector diferente de puntua...

Entiendo que la opinión de la que hablas es la del público, no de la crítica. Y FilmAffinity es un agregador de crítica.

Vale que la agregación de notas del público de Rotten Tomatoes es un punto fuera de la curva, pero en Metacritic tiene 7,5 (mejor que la nota de crítica, de 6,9) y en iMDB también.

Así que "decepción", lo que es decepción, no lo es. Porque, por ejemplo, Avengers Endgame tiene 7,8 en Metacritic...

Don Simon2 escribió:Por tanto, el dato de rotten tomatoes no es determinante..yo veo muchos canales youtube de critica de cine....y haber opiniones bastantes negativas hacia far for Home y no haber unaminidad, por lo tanto y como tu dices "mi opinion es respetable 1º porque me baso en hechos y segundo porque es mi opinion" y decir que no hay unaminidad con el Spider-Man del UCM es una obivedad, proque las hay..no es una cuestión de opinión ni que se piense distinto...es que las hay.

Hay opiniones negativas hasta del Padrino.

Si no, puedes leer esta crítica del Padrino parte 2, que salió no en un canal de YouTube del que nadie ha oído hablar, sino en el New York Times...

https://www.nytimes.com/1974/12/13/arch ... -cast.html

The only remarkable thing about Francis Ford Coppola's "The Godfather, Part II" is the insistent manner in which it recalls how much better his original film was.
(...)
"Part II," also written by Mr. Coppola and Mario Puzo, is not a sequel in any engaging way. It's not really much of anything that can be easily defined. It's a second movie made largely out of the bits and pieces of Mr. Puzo's novel that didn't fit into the first. It's a Frankenstein's monster stitched together from leftover parts. It talks. It moves in fits and starts but it has no mind of its own.

Y sigue.

Don Simon2 escribió:Mirate por ej. de StripMarvel que la crítica hacia FarForHome fue muy negativa, e incluso, lo repite en otros videos....y eso que StripMarvel es muy corporativista con las pelis del UCM...y como el, hay mil ejemplos de críticos que les parecio no precisamente de 9,5.....

El famoso canal que... nunca he oído hablar. No es un buen ejemplo.

Si quieres coger críticas malas de Far From Home, puedes buscar... en el propio Rotten Tomatoes. Y de gente que gana salarios para escribir críticas.

Por ejemplo, la crítica del Wall Street Journal:

Spider-Man: Far From Home is a visually incoherent, effects-heavy superhero movie that would seem quite at home on the Disney Channel.

O la crítica del Observer:

If Spider-Man Far from Home is a triumph, as many will argue and its box office will undoubtedly confirm, it is a triumph of capitalism, not art.

O la del Hollywood Reporter:

This second installment in the latest live-action Spider-Man reboot founders as it stomps through picturesque old cities in a series of ill-motivated and less-than-awesome action set-pieces.

Todas esas críticas son "rotten" (es decir, notas por debajo de la media).
Pero también las hay que no lo son.

Salon.com:

Spider-Man: Far From Home" is a good movie that becomes great in its final act.

BBC:

Of course, he has baddies to fight and innocent bystanders to save, but this is the lightest and silliest of Marvel's films, which is what makes it so enjoyable, but also, ultimately, what makes it so forgettable.

Boston Globe:

"Spider-Man: Far from Home" isn't really a superhero movie. It's a wholesome teen comedy disguised as a superhero movie.

En ningún momento he dicho que era una película excelente. Pero dices que parece que la opinión unánime es que la peli es poco más que una porquería, y no es así. Mucha gente, tanto público como crítica, dijo que era como mínimo buena. Y a mí también me ha parecido bastante. Desde luego, es un Peter Parker mejor que el Parker emo y que el skatista.

Ahora, si pensabas que iba a ser una puta obra maestra del cine, pues entonces sí estoy de acuerdo que fue una decepción.

Patchanka escribió:

Don Simon2 escribió:Mi opinion es respetable como la tuya claro, no se cuando no lo ha sido la de las demas o se ha puesto en entredicho...,a la vez, parece que insistes en desmontarmela con poco....
primero que rotten tomatoes desde hace ya muuucho tiempoes ta inflado gracias a las grandes compañias....ser un 9,5 de 10, guau, si buscamos el Padrino, igual ni llega a esa puntuación...
(a teoria de que se inflan notas esta comprobado ay que por ej. en FilmAffinity algunas peliculas Marvel los primeros dias pasa de un 8 y cuando pasan meses bajan a un 6..o 6,5, como es posible? hay mucho voto de fan que la sobrevalora y mucho voto masivo alto por parte de bots mientras este en cartelera..y luego se desinfla)

Quiero decir, para utilizar tu argumento deberias tambien disponer IMBD o FilmAfinnity que las califican mas bajo y tienen un sector diferente de puntua...

Entiendo que la opinión de la que hablas es la del público, no de la crítica. Y FilmAffinity es un agregador de crítica.

Vale que la agregación de notas del público de Rotten Tomatoes es un punto fuera de la curva, pero en Metacritic tiene 7,5 (mejor que la nota de crítica, de 6,9) y en iMDB también.

Así que "decepción", lo que es decepción, no lo es. Porque, por ejemplo, Avengers Endgame tiene 7,8 en Metacritic...

Don Simon2 escribió:Por tanto, el dato de rotten tomatoes no es determinante..yo veo muchos canales youtube de critica de cine....y haber opiniones bastantes negativas hacia far for Home y no haber unaminidad, por lo tanto y como tu dices "mi opinion es respetable 1º porque me baso en hechos y segundo porque es mi opinion" y decir que no hay unaminidad con el Spider-Man del UCM es una obivedad, proque las hay..no es una cuestión de opinión ni que se piense distinto...es que las hay.

Hay opiniones negativas hasta del Padrino.

Si no, puedes leer esta crítica del Padrino parte 2, que salió no en un canal de YouTube del que nadie ha oído hablar, sino en el New York Times...

https://www.nytimes.com/1974/12/13/arch ... -cast.html

The only remarkable thing about Francis Ford Coppola's "The Godfather, Part II" is the insistent manner in which it recalls how much better his original film was.
(...)
"Part II," also written by Mr. Coppola and Mario Puzo, is not a sequel in any engaging way. It's not really much of anything that can be easily defined. It's a second movie made largely out of the bits and pieces of Mr. Puzo's novel that didn't fit into the first. It's a Frankenstein's monster stitched together from leftover parts. It talks. It moves in fits and starts but it has no mind of its own.

Y sigue.

Don Simon2 escribió:Mirate por ej. de StripMarvel que la crítica hacia FarForHome fue muy negativa, e incluso, lo repite en otros videos....y eso que StripMarvel es muy corporativista con las pelis del UCM...y como el, hay mil ejemplos de críticos que les parecio no precisamente de 9,5.....

El famoso canal que... nunca he oído hablar. No es un buen ejemplo.

Si quieres coger críticas malas de Far From Home, puedes buscar... en el propio Rotten Tomatoes. Y de gente que gana salarios para escribir críticas.

Por ejemplo, la crítica del Wall Street Journal:

Spider-Man: Far From Home is a visually incoherent, effects-heavy superhero movie that would seem quite at home on the Disney Channel.

O la crítica del Observer:

If Spider-Man Far from Home is a triumph, as many will argue and its box office will undoubtedly confirm, it is a triumph of capitalism, not art.

O la del Hollywood Reporter:

This second installment in the latest live-action Spider-Man reboot founders as it stomps through picturesque old cities in a series of ill-motivated and less-than-awesome action set-pieces.

Todas esas críticas son "rotten" (es decir, notas por debajo de la media).
Pero también las hay que no lo son.

Salon.com:

Spider-Man: Far From Home" is a good movie that becomes great in its final act.

BBC:

Of course, he has baddies to fight and innocent bystanders to save, but this is the lightest and silliest of Marvel's films, which is what makes it so enjoyable, but also, ultimately, what makes it so forgettable.

Boston Globe:

"Spider-Man: Far from Home" isn't really a superhero movie. It's a wholesome teen comedy disguised as a superhero movie.

En ningún momento he dicho que era una película excelente. Pero dices que parece que la opinión unánime es que la peli es poco más que una porquería, y no es así. Mucha gente, tanto público como crítica, dijo que era como mínimo buena. Y a mí también me ha parecido bastante. Desde luego, es un Peter Parker mejor que el Parker emo y que el skatista.

Ahora, si pensabas que iba a ser una puta obra maestra del cine, pues entonces sí estoy de acuerdo que fue una decepción.

te puedo dar la razon en lo de Rotten, no sabia q era exactamente asi la puntuacion(lo cual tampoco es indicativo de nada)...pero en lo demas nada, hablas de "un canal de youtube que..", hay unos cuantos canales de Youtube, al menos los que yo veo que son críticos en revistas o periodicos y en concreto te hablo de SENSACINE, un critico, que lelva 20 años haciendo críticas de cine en muchos medios, profesional de esto, bagaje en la visualización de películas etc...por lo que en cierta manera...esos canales de youtube que dices no saber el nombre, pues permitiremos que sean merecedores de algo, no porque yo te haya dicho, que algunos coincidian con mi opinion, ahora hay que denostarlos...

Por otra parte, yo te haría la pregunta al reves ¿cuantos niños, fans, adultos, mas o menos aficionados conoces que hayan votado en las webs que algunos aqui estais sacando? esos si que son gente "que recordais sus nombres"?
Como dije, muchas veces estas pelis se inflan con el voto de fans, bots etc. y la prueba os la dije con algunas pelis de filmaffinity, que sacan puntuaciones altísimas, y con los meses bajan casi 1 o 2 puntos, porque cuando esta en cartelera importa mucho q tenga mucha puntiación para que sea reclamo.

Sobre las críticas de los medios, las respeto y veo que todas son positivas, contrasta con la división de opiniones que hay...muchos medios son compradoas sus críticas para publicitar sus peliculas mejor, sinceramente, una pelicula floja de Spiderman, me extraña que haya tanta exaltación...no habran hecho un copia y pega de las críticas que pusieron a Infinity War? porque vamos, parece que sea un Padrino o un Infinity War la verdad....

Con esto os quiero decir que no todo es absoluto, y no hace falta defender a capa y espada nada...yo no tengo la certeza en todo....pero no podemos esconder que el Spiderman del UCM, no es la atracción del personaje que debiera ser por su cultura etc.(de hecho, vive de ella), como dije, ahora en el UCM hay como 5-6 superherores mas vaolrados que el...y siendo que Spider-Man ha sido siempre el nº 1 en MARVEL, que en el UCM sea 5º-6º...no es algo malo, pero si demuestra que no han amntenido con esa expectativa que Spider-Man siempre crea...

Que el actor lo hace bien? si, y hay cosas buenas, pero en conjunto con sus peliculas flojea..y el dicho que este Peter es LA PERRA DE STARK esta muy difundido en alusióna que es muy dependiente de IRON-MAN..eso le ha restado bastante al personaje(x cierto, esto es dicho por todos, no saquemos criticas de periodicos para tapar que la critica en general ha sacado las conclusiones de que Peter es la perra de Stark).

@Don Simon2
Lo siento, pero la crítica del público da igual, la crítica de un señor que lleva 20 años dan igual, la crítica de los fans dan igual.

Al final sólo importa una cosa: el dinero.
Spiderman Homecoming recaudó 880 millones y Far From Home 1132 millones.

Al final a Disney le importa tres cojones si su película tiene un 9 o un 3 en IMDB, el único número que le importa es la recaudación. Y si recaudó más de mil millones con la última película de Spiderman, va a seguir haciendo más y van a seguir usando al mismo actor, si pueden.

Don Simon2 escribió:te puedo dar la razon en lo de Rotten, no sabia q era exactamente asi la puntuacion(lo cual tampoco es indicativo de nada)...pero en lo demas nada, hablas de "un canal de youtube que..", hay unos cuantos canales de Youtube, al menos los que yo veo que son críticos en revistas o periodicos y en concreto te hablo de SENSACINE, un critico, que lelva 20 años haciendo críticas de cine en muchos medios, profesional de esto, bagaje en la visualización de películas etc...por lo que en cierta manera...esos canales de youtube que dices no saber el nombre, pues permitiremos que sean merecedores de algo, no porque yo te haya dicho, que algunos coincidian con mi opinion, ahora hay que denostarlos...

Alguno puede ser, claro. Pero yo prefiero la opinión de un crítico de un medio serio como NYT que de un canal de YouTube que a saber que hay detrás.

Don Simon2 escribió:Por otra parte, yo te haría la pregunta al reves ¿cuantos niños, fans, adultos, mas o menos aficionados conoces que hayan votado en las webs que algunos aqui estais sacando? esos si que son gente "que recordais sus nombres"?
Como dije, muchas veces estas pelis se inflan con el voto de fans, bots etc. y la prueba os la dije con algunas pelis de filmaffinity, que sacan puntuaciones altísimas, y con los meses bajan casi 1 o 2 puntos, porque cuando esta en cartelera importa mucho q tenga mucha puntiación para que sea reclamo.

A mí, francamente, la nota del público me importa un pepino. La he cogido sólo para demostrar que la cosa no es así como dices, una decepción.

Y sobre bots y similares, en el mismo Rotten yo prefiero usar no la nota global, sino la nota de los "top critics". Es decir, los de medios contrastados y respetados. Y la nota "top critics" de Far From Home es 88%; es menor que la normal, sí, pero por muy poco (la normal es 90%).

Don Simon2 escribió:Sobre las críticas de los medios, las respeto y veo que todas son positivas, contrasta con la división de opiniones que hay...muchos medios son compradoas sus críticas para publicitar sus peliculas mejor, sinceramente, una pelicula floja de Spiderman, me extraña que haya tanta exaltación...no habran hecho un copia y pega de las críticas que pusieron a Infinity War? porque vamos, parece que sea un Padrino o un Infinity War la verdad....

Como han dicho, el 88-90% de Rotten Tomatoes significa que 88-90% de los críticos creen que la peli está por encima de la media. E incluso en agregadores que hacen la media de las notas, ves que gira alrededor del 7,0. No es una obra maestra, claro, pero una buena nota.

Consejo. Si tu opinión no es la misma que la de los críticos, no siempre significa que los críticos están comprados. Ni que tu opinión está equivocada, claro. Significa que opinas de manera distinta.

Y otro consejo. Si tú opinas algo, no significa que todo el mundo opina igual, por más que encuentres dos o tres que están de acuerdo contigo. El resto de la gente tiene derecho a creer que Far From Home es una peli por lo menos entretenida (y seguro que a alguien le parecerá una obra maestra, por que no?).

Don Simon2 escribió:Con esto os quiero decir que no todo es absoluto, y no hace falta defender a capa y espada nada...yo no tengo la certeza en todo....pero no podemos esconder que el Spiderman del UCM, no es la atracción del personaje que debiera ser por su cultura etc.(de hecho, vive de ella), como dije, ahora en el UCM hay como 5-6 superherores mas vaolrados que el...y siendo que Spider-Man ha sido siempre el nº 1 en MARVEL, que en el UCM sea 5º-6º...no es algo malo, pero si demuestra que no han amntenido con esa expectativa que Spider-Man siempre crea...

Bueno, Spider-Man ha entrado en el UCM ya en la fase TRES. Claro que hay personajes con más chicha que él.

Pero mira. De todos los Spider-Men de las películas live-action, estoy contentísimo con ese Spider-Man, porque es el que más se acerca al que yo he leído (y el de Tobey Maguire es el segundo, por muy poco). Lo que me chirría un poco es que sea tan dependiente de una "figura paterna"... pero, si paras para pensar, es comprensible, porque es un chico, inseguro y que no tiene ninguna figura paterna cerca.

Don Simon2 escribió:Que el actor lo hace bien? si, y hay cosas buenas, pero en conjunto con sus peliculas flojea..y el dicho que este Peter es LA PERRA DE STARK esta muy difundido en alusióna que es muy dependiente de IRON-MAN..eso le ha restado bastante al personaje(x cierto, esto es dicho por todos, no saquemos criticas de periodicos para tapar que la critica en general ha sacado las conclusiones de que Peter es la perra de Stark).

La crítica no ha sacado eso. La gente en internet ha sacado eso.

Pero, como he dicho, si paras un momento para pensar tiene sentido. Porque no es un hombre de 30 años, es un chico de 15 años, por más que sea Spider-Man y no Spider-Boy.

sexto escribió:Al final a Disney le importa tres cojones si su película tiene un 9 o un 3 en IMDB, el único número que le importa es la recaudación. Y si recaudó más de mil millones con la última película de Spiderman, va a seguir haciendo más y van a seguir usando al mismo actor, si pueden.

Pero si la crítica es mala, a no ser en casos MUY especiales, la recaudación va a sufrir (aunque sea a largo plazo, porque si una película es mala, es muy difícil que la gente quiera ver su continuación).

Claro, hay casos que nadie sabe que es lo que pasa, como Transformers... Pero son la excepción.



EDIT: sobre el tema Rotten Tomatoes.
Acabo de ver que, en la nota de la audiencia, ellos usan un sistema en que verifican que la persona ha comprado el ingreso para ver la peli.
Al dar la nota, puedes indicar donde has comprado el ingreso (por ahora sólo fandango.com, en el futuro van a poner otras páginas). Ellos verifican si de verdad aparece que has comprado el ingreso, y entonces te ponen la nota como "verificada". Si no indicas donde compraste el ingreso, o no pueden verificarlo, tu nota va a "no verificada".
La nota que ponen en la página es la verificada, pero si quieres puedes ver la no verificada.

Para Far From Home, la nota verificada es 95%; la no verificada cae para 93%.

Patchanka escribió:

sexto escribió:Al final a Disney le importa tres cojones si su película tiene un 9 o un 3 en IMDB, el único número que le importa es la recaudación. Y si recaudó más de mil millones con la última película de Spiderman, va a seguir haciendo más y van a seguir usando al mismo actor, si pueden.

Pero si la crítica es mala, a no ser en casos MUY especiales, la recaudación va a sufrir (aunque sea a largo plazo, porque si una película es mala, es muy difícil que la gente quiera ver su continuación).

Claro, hay casos que nadie sabe que es lo que pasa, como Transformers... Pero son la excepción.

Realmente la crítica no importa tanto.
En este tipo de películas (sagas) lo que cuenta es la audiencia de una película a otra.

Quiero decir, la primera película fueron 880 millones, y la segunda 1132. La segunda tuvo más recaudación que la primera, por lo que fue un éxito.

En el caso contrario tienes Star Wars.
La VII superó los 2000 millones, que ahí es nada, pero la VIII no llegó a los 1500, por lo que fue un fracaso.
Y la IX superó los 1000 por poco, así que Spiderman NO ha sido un fracaso, Star Wars sí.

sexto escribió:@Don Simon2
Lo siento, pero la crítica del público da igual, la crítica de un señor que lleva 20 años dan igual, la crítica de los fans dan igual.

Al final sólo importa una cosa: el dinero.
Spiderman Homecoming recaudó 880 millones y Far From Home 1132 millones.

Al final a Disney le importa tres cojones si su película tiene un 9 o un 3 en IMDB, el único número que le importa es la recaudación. Y si recaudó más de mil millones con la última película de Spiderman, va a seguir haciendo más y van a seguir usando al mismo actor, si pueden.

Hola sexto, como ya veniamos diciendo en el debate que stabamso manteniendo, no nos estabamos enfocando en el dinero, tranquilo que todos tenemos asumido que ha habido exito de taquilla.
Debatiamos sobre el impacto de Spider-Man y su popularidad entre fans etc.

Don Simon2 escribió:

sexto escribió:@Don Simon2
Lo siento, pero la crítica del público da igual, la crítica de un señor que lleva 20 años dan igual, la crítica de los fans dan igual.

Al final sólo importa una cosa: el dinero.
Spiderman Homecoming recaudó 880 millones y Far From Home 1132 millones.

Al final a Disney le importa tres cojones si su película tiene un 9 o un 3 en IMDB, el único número que le importa es la recaudación. Y si recaudó más de mil millones con la última película de Spiderman, va a seguir haciendo más y van a seguir usando al mismo actor, si pueden.

Hola sexto, como ya veniamos diciendo en el debate que stabamso manteniendo, no nos estabamos enfocando en el dinero, tranquilo que todos tenemos asumido que ha habido exito de taquilla.
Debatiamos sobre el impacto de Spider-Man y su popularidad entre fans etc.

Claro, precisamente a eso voy.
No a su recaudación como tal, sino a que la segunda ha tenido más que la primera.

Y por cierto, si a lo que vamos es al tema fans, entonces la crítica del de Sensacine da igual, la que importa es la de los fans.

Y ojo, que yo soy fan de Spidey de toda la vida. Tengo en mi casa más de 1200 cómics. Y no te exagero si te digo que al menos 100 (o más) son de Spiderman.
Y si ahora hago un ranking de mis películas del UCM, ambas de Spiderman estarían por la mitad de abajo.

Pero claro, yo no soy el único fan.

Patchanka escribió:

Don Simon2 escribió:te puedo dar la razon en lo de Rotten, no sabia q era exactamente asi la puntuacion(lo cual tampoco es indicativo de nada)...pero en lo demas nada, hablas de "un canal de youtube que..", hay unos cuantos canales de Youtube, al menos los que yo veo que son críticos en revistas o periodicos y en concreto te hablo de SENSACINE, un critico, que lelva 20 años haciendo críticas de cine en muchos medios, profesional de esto, bagaje en la visualización de películas etc...por lo que en cierta manera...esos canales de youtube que dices no saber el nombre, pues permitiremos que sean merecedores de algo, no porque yo te haya dicho, que algunos coincidian con mi opinion, ahora hay que denostarlos...

Alguno puede ser, claro. Pero yo prefiero la opinión de un crítico de un medio serio como NYT que de un canal de YouTube que a saber que hay detrás.

Don Simon2 escribió:Por otra parte, yo te haría la pregunta al reves ¿cuantos niños, fans, adultos, mas o menos aficionados conoces que hayan votado en las webs que algunos aqui estais sacando? esos si que son gente "que recordais sus nombres"?
Como dije, muchas veces estas pelis se inflan con el voto de fans, bots etc. y la prueba os la dije con algunas pelis de filmaffinity, que sacan puntuaciones altísimas, y con los meses bajan casi 1 o 2 puntos, porque cuando esta en cartelera importa mucho q tenga mucha puntiación para que sea reclamo.

A mí, francamente, la nota del público me importa un pepino. La he cogido sólo para demostrar que la cosa no es así como dices, una decepción.

Y sobre bots y similares, en el mismo Rotten yo prefiero usar no la nota global, sino la nota de los "top critics". Es decir, los de medios contrastados y respetados. Y la nota "top critics" de Far From Home es 88%; es menor que la normal, sí, pero por muy poco (la normal es 90%).

Don Simon2 escribió:Sobre las críticas de los medios, las respeto y veo que todas son positivas, contrasta con la división de opiniones que hay...muchos medios son compradoas sus críticas para publicitar sus peliculas mejor, sinceramente, una pelicula floja de Spiderman, me extraña que haya tanta exaltación...no habran hecho un copia y pega de las críticas que pusieron a Infinity War? porque vamos, parece que sea un Padrino o un Infinity War la verdad....

Como han dicho, el 88-90% de Rotten Tomatoes significa que 88-90% de los críticos creen que la peli está por encima de la media. E incluso en agregadores que hacen la media de las notas, ves que gira alrededor del 7,0. No es una obra maestra, claro, pero una buena nota.

Consejo. Si tu opinión no es la misma que la de los críticos, no siempre significa que los críticos están comprados. Ni que tu opinión está equivocada, claro. Significa que opinas de manera distinta.

Y otro consejo. Si tú opinas algo, no significa que todo el mundo opina igual, por más que encuentres dos o tres que están de acuerdo contigo. El resto de la gente tiene derecho a creer que Far From Home es una peli por lo menos entretenida (y seguro que a alguien le parecerá una obra maestra, por que no?).

Don Simon2 escribió:Con esto os quiero decir que no todo es absoluto, y no hace falta defender a capa y espada nada...yo no tengo la certeza en todo....pero no podemos esconder que el Spiderman del UCM, no es la atracción del personaje que debiera ser por su cultura etc.(de hecho, vive de ella), como dije, ahora en el UCM hay como 5-6 superherores mas vaolrados que el...y siendo que Spider-Man ha sido siempre el nº 1 en MARVEL, que en el UCM sea 5º-6º...no es algo malo, pero si demuestra que no han amntenido con esa expectativa que Spider-Man siempre crea...

Bueno, Spider-Man ha entrado en el UCM ya en la fase TRES. Claro que hay personajes con más chicha que él.

Pero mira. De todos los Spider-Men de las películas live-action, estoy contentísimo con ese Spider-Man, porque es el que más se acerca al que yo he leído (y el de Tobey Maguire es el segundo, por muy poco). Lo que me chirría un poco es que sea tan dependiente de una "figura paterna"... pero, si paras para pensar, es comprensible, porque es un chico, inseguro y que no tiene ninguna figura paterna cerca.

Don Simon2 escribió:Que el actor lo hace bien? si, y hay cosas buenas, pero en conjunto con sus peliculas flojea..y el dicho que este Peter es LA PERRA DE STARK esta muy difundido en alusióna que es muy dependiente de IRON-MAN..eso le ha restado bastante al personaje(x cierto, esto es dicho por todos, no saquemos criticas de periodicos para tapar que la critica en general ha sacado las conclusiones de que Peter es la perra de Stark).

La crítica no ha sacado eso. La gente en internet ha sacado eso.

Pero, como he dicho, si paras un momento para pensar tiene sentido. Porque no es un hombre de 30 años, es un chico de 15 años, por más que sea Spider-Man y no Spider-Boy.

sexto escribió:Al final a Disney le importa tres cojones si su película tiene un 9 o un 3 en IMDB, el único número que le importa es la recaudación. Y si recaudó más de mil millones con la última película de Spiderman, va a seguir haciendo más y van a seguir usando al mismo actor, si pueden.

Pero si la crítica es mala, a no ser en casos MUY especiales, la recaudación va a sufrir (aunque sea a largo plazo, porque si una película es mala, es muy difícil que la gente quiera ver su continuación).

Claro, hay casos que nadie sabe que es lo que pasa, como Transformers... Pero son la excepción.



EDIT: sobre el tema Rotten Tomatoes.
Acabo de ver que, en la nota de la audiencia, ellos usan un sistema en que verifican que la persona ha comprado el ingreso para ver la peli.
Al dar la nota, puedes indicar donde has comprado el ingreso (por ahora sólo fandango.com, en el futuro van a poner otras páginas). Ellos verifican si de verdad aparece que has comprado el ingreso, y entonces te ponen la nota como "verificada". Si no indicas donde compraste el ingreso, o no pueden verificarlo, tu nota va a "no verificada".
La nota que ponen en la página es la verificada, pero si quieres puedes ver la no verificada.

Para Far From Home, la nota verificada es 95%; la no verificada cae para 93%.

No tengo nada que matizarte, pero no en todo estoy de acuerdo..creo que en todo hay matices en ambas posturas xq yo no tendre razone n todo...pero quiero puntualizar.
Que el de SENSACINE es tan crítico de cine como los que has nombrado, soloq ue español, y espero que eso no sea rebajarlo. Y como SENSACINE, yo a los que sigo o tomo sus críticas como referencia, son de ese palo, no los youtubers de niños con superficialidades....
Tengo dudas y resquemores hacia Tomatoes y a cierta prensa de EEUU que hacen criticas de cine...pero tampoco puedo demostrar que todos estan comprados por Disney ni creo que lo esten...pero un indicio esq peliculas muy opuestas en calidad, a veces reciben los mismos halagos según que cronistas o críticos, y esa parcialidad cada vez viene más por QUIEN ha producido las peliculas...si, es una percepción que no peudes demostrar...pero cualquier cosa del UCM recibe muuuchos menos palos que cosas hechas por FOX, WARNER o SONY....

De nuevo, si que estoy en la postura q mucha gente no esta entusiasmada con el spider.Man del UCM(no dire decepcionada, ni mucho mneos), y a veces, donde debates influye. Por ej,
Sigo mucho a LOULOGIO, y a veces comparto muchas cosas que el dice y en su foro, mucha gente se muestra de acuerdo con y aqui en este foro, cuando yo argumento ideas parecidas, mucha gente esta en desacuerdo...no quiero decir nada, pero cuando digo "la gente no esta entusiasmada" es xq de verdad lo notas en otros foros, hablando con amistades y en criticas..yo por ej. muchas de las criticas que hay de gente en FilmAffinity sobre FarForHome son bastante cañeras por como han enfocado a este Peter, no son pocas....aqui aunque no tengamos la razón absoluta nadie, no hacemos ningun tampoco favor a la realidad, obviar que no hay unaminidad con este personaje...

Don Simon2 escribió:Con esto os quiero decir que no todo es absoluto, y no hace falta defender a capa y espada nada...yo no tengo la certeza en todo....

Y sin embargo llevas 288 posts intentando demostrar que tienes la certeza en todo xD

thafestco escribió:

Don Simon2 escribió:Con esto os quiero decir que no todo es absoluto, y no hace falta defender a capa y espada nada...yo no tengo la certeza en todo....

Y sin embargo llevas 288 posts intentando demostrar que tienes la certeza en todo xD

Los demas tambien postean y debaten y creen tener la razon.....mmm no se que problema tienes con eso, creo que tengo razón y argumento para ver si mis argumentos convencen, igual que leo el de los demás para enriquecerme y saber mas, no?

sexto escribió:Claro, precisamente a eso voy.
No a su recaudación como tal, sino a que la segunda ha tenido más que la primera.

ojocuidao con eso.

hay muchos casos de 2º parte que recauda mas que la primera, y es un mojon en comparacion. y precisamente donde mas pasa, es en blockbusters taquilleros.

yo a las pelis de spiderman del UCM les achaco muchisimas pegas, sobre todo por la parte del "elenco que rodea a peter parker" (tia MaILF, "MJ" y la pandilla del cerebritos high)

pero es innegable que al publico le han molado. al menos al publico de hasta 17 años. xD

para mi particularmente de spiderman las mejores me parecen las de la primera trilogia (si, incluso la denostada 3º), por delante de las amazing y de las del UCM. y spiderman, como heroe, me gusta mas y me parece mas "convincente" en las peliculas corales en las que sale (avengers 3 y 4 y civil war) que en sus peliculas individuales (mas o menos lo mismo que ocurre en el UCM con thor, que convence mucho mejor en las peliculas de los vengadores que en las suyas)

los dos problemas que tiene la saga de raimi / tobey es que el rollito PP&MariJane la come muchisimo, demasiado (y ademas, ocupa la mitad de la pelicula, en cada pelicula), que tobey es un poquiiito demasiado panoli y eso en algunas escenas haciendo de parker canta demasiado, y que los FX se han quedado un poco anticuados.

pero sigue siendo un excelente spiderman, y los mejores villanos que ha enfrentado spiderman en todas las sagas (por lo menos en mi opinion, octopus, sandman y el primer duende verde estan por delante del buitre, misterio, lagarto y electro).

lo de venom es un episodio aparte. (y es otra de las municiones que se suele utilizar para denostar la 3º, aunque bastante menos que el tobey emo).

Dice Tom que van a empezar a grabar Spider-Man 3 ya

Oscar Isaac estaría en negociaciones avanzadas para ser Moon Knight, Deadline ya lo da por hecho.

Moon Knight sera una de las series de Disney+ que sera llevaba por el responsable de adaptar Umbrella academy para Netflix.

https://deadline.com/2020/10/moon-knigh ... 234602805/

Independientemente del papel que pueda llegar a tener, me gusta que Oscar Isaac esté dentro del UCM.

Me parece un actor increíble.

es un actor encasilladisimo, pero bueno, algunos de sus papeles me han molado bastante. buen fichaje.

con la segunda oleada on fire no se que coños rodajes van a hacer, pero bueno.

@GXY pues Tom ha salido de Uncharted y se ha metido en Spider-Man.

@Lloyd_Banks Digo yo que será al revés, no?

A mi Oscar Isaac, desde que lo vi en Ex Maquina, me pareció un gran actor. Un excelente actor para una obra impresionante.

@Tyler Durden ha terminado el rodaje de Uncharted y está en Atlanta empezando el de Spidey 3.

@Lloyd_Banks Bueno, visto así, tienes razón

Creía que te referías a más en general.

Rock Howard escribió:Oscar Isaac estaría en negociaciones avanzadas para ser Moon Knight, Deadline ya lo da por hecho.

Moon Knight sera una de las series de Disney+ que sera llevaba por el responsable de adaptar Umbrella academy para Netflix.

https://deadline.com/2020/10/moon-knigh ... 234602805/

Pues yo pensaba en Keanu para ser el Caballero Luna, pero oye, no es una mala elección.

Yo habría puesto que quizás salven el universo en 2021, porque como está la cosa...

supongo que lo de "salvar el universo" sera una frase hecha.

Así está el 2021 ahora mismo



Es obvio que no van a sacar tantas pelis, algo se irá al 2022. Eso suponiendo que la cosa mejore, que lo mismo se va casi todo al 2022.

Lloyd_Banks escribió:Así está el 2021 ahora mismo



Es obvio que no van a sacar tantas pelis, algo se irá al 2022. Eso suponiendo que la cosa mejore, que lo mismo se va casi todo al 2022.

Pero en temas de series pueden ir perfectamente el año que viene, ya que las series no se estrenan en cines.

Lo de wandavision no sacarla a finales de año o este mes es una guarrada como un piano, la de loki por ejemplo puede ir a principios del año que viene, la de falcon en verano, y what if para después del verano.

Lloyd_Banks escribió:Es obvio que no van a sacar tantas pelis, algo se irá al 2022. Eso suponiendo que la cosa mejore, que lo mismo se va casi todo al 2022.

Depende de que más tenga Disney en el disparadero. Con ese calendario, las pelis no se solapan (a lo mejor un poco Eternals y Spiderman, pero no creo), entonces el problema sería ver que tienen otros estudios.

nail23 escribió:Pero en temas de series pueden ir perfectamente el año que viene, ya que las series no se estrenan en cines.

Lo de wandavision no sacarla a finales de año o este mes es una guarrada como un piano, la de loki por ejemplo puede ir a principios del año que viene, la de falcon en verano, y what if para después del verano.

El problema es que ya han dicho que las series están conectadas entre sí y con las películas, por eso si algo se retrasa, afecta a todo.

Por ejemplo, la primera serie que iba a salir era la de Winter Soldier pero como está conectada con Black Widow por cierto personaje, no la pueden sacar hasta que no estrenen la película. Si vuelven a retrasar Black Widow, Winter Soldier se verá obligada a retrasarse y así todo.

BertoMP escribió:

nail23 escribió:Pero en temas de series pueden ir perfectamente el año que viene, ya que las series no se estrenan en cines.

Lo de wandavision no sacarla a finales de año o este mes es una guarrada como un piano, la de loki por ejemplo puede ir a principios del año que viene, la de falcon en verano, y what if para después del verano.

El problema es que ya han dicho que las series están conectadas entre sí y con las películas, por eso si algo se retrasa, afecta a todo.

Por ejemplo, la primera serie que iba a salir era la de Winter Soldier pero como está conectada con Black Widow por cierto personaje, no la pueden sacar hasta que no estrenen la película. Si vuelven a retrasar Black Widow, Winter Soldier se verá obligada a retrasarse y así todo.

Igual me he perdido algo, pero la de black widow no era en la época actual, no?? O si??

Ahora estoy hecho un lío.

nail23 escribió:
Igual me he perdido algo, pero la de black widow no era en la época actual, no?? O si??

Ahora estoy hecho un lío.

Algún personaje que salga en black widow puede salir en winter soldier (habiendo pasado x años) y te estarías preguntando quien coño es

nail23 escribió:Igual me he perdido algo, pero la de black widow no era en la época actual, no?? O si??

Ahora estoy hecho un lío.

Está situada entre Civil War e Infinity War, en ese periodo y al parecer aparece un personaje que se relaciona directamente con la serie de Winter Soldier y con las próximas películas del UCM.

BertoMP escribió:

nail23 escribió:Igual me he perdido algo, pero la de black widow no era en la época actual, no?? O si??

Ahora estoy hecho un lío.

Está situada entre Civil War e Infinity War, en ese periodo y al parecer aparece un personaje que se relaciona directamente con la serie de Winter Soldier y con las próximas películas del UCM.

Ah vale, pues menuda mierda.

@nail23. Las series van conectadas con las pelis, así que tienen que salir las pelis también.

@Patchanka están muy seguidas Black Widow y Shang Chi, igual que los Eternos y Spidey.

O salen algunas en Disney Plus o no creo yo que saquen 4 pelis el mismo año, y menos como están las cosas.

Lloyd_Banks escribió: @Patchanka están muy seguidas Black Widow y Shang Chi, igual que los Eternos y Spidey.

O salen algunas en Disney Plus o no creo yo que saquen 4 pelis el mismo año, y menos como están las cosas.

Esos no son para nada periodos largos, considerando ciertos intervalos que ya hemos tenido entre películas del MCU. Y menos aún considerando las tres pelis del año pasado, que salieron todas entre marzo y julio.

Como referencia, tirando de wiki:
Entre Iron Man e Incredible Hulk hubo poco más de un mes de diferencia (2 mayo y 13 junio).
Entre Thor y Capitán America, poco más de dos meses (6 mayo y 22 julio).
Entre Age of Ultron y Ant-Man, poco más de dos meses (1 mayo y 17 julio).
Entre Guardianes 2 y Spider Homecoming, poco más de dos meses (5 mayo y 7 julio).
Entre Black Panther e Infinity War, poco más de dos meses (16 febrero y 27 abril).
Entre Infinity War y Ant-Man y La Avispa, poco más de un mes (27 abril y 6 julio).
Entre Capitán Marvel y Endgame, poco más de un mes (8 marzo y 26 abril).
Entre Endgame y Spider Lejos de Casa, poco más de un mes (26 abril y 2 julio).

Y sobre sacar cuatro pelis en un año, ya han sacado tres en 2017, 2018 y 2019. Y en 2018 y 2019 no han sacado pelis en noviembre. Así que veo bastante posible (aunque sí que me parece justito el periodo entre Eternal y Spiderman.

@Patchanka pues las veo muy seguidas.

De todas formas va a ser lo que diga el virus. Aunque no creo que haya más retrasos, en el peor de los casos me imagino que Black Widow mantendría su fecha pero en D+.

Ya están diciendo que la protagonista de Black Panther 2 será Shuri, como era de esperar.

https://www.instagram.com/p/CIGFngRFuaz ... gprxp073rc

pues seria de esperar pero a mi no me convence nada que le den papel protagonista a esa... mucho mucho me tendria que convencer la pelicula.

ya veremos. a dia de hoy todo este tinglado esta parado. que suerte tuvimos que no dejaron endgame para 2020 visto lo visto.

@GXY a mí el que no me convencía era Chad. Yo le habría dado el papel de BP a Michael B Jordan desde el pricipio.

Shuri es Iron Man en mujer, sabe crear los trajes y como usarlos. A ver qué tal sale la cosa.

Lloyd_Banks escribió:@GXY a mí el que no me convencía era Chad. Yo le habría dado el papel de BP a Michael B Jordan desde el pricipio.

Shuri es Iron Man en mujer, sabe crear los trajes y como usarlos. A ver qué tal sale la cosa.

no te falta razon a ninguna de las dos cosas... pero bueno, cosas de no tener un agujerito para mirar por el y ver el futuro...

a mi shuri me parece un papel supporter y que protagonizar le va a quedar grande... pero oye, puede que me equivoque.

@GXY supongo que le quedará grande, pero tiene sentido que sea ella. Ya digo, a mí Chad tampoco me transmitía gran cosa.

A poco que hagan, me gustará más que la original.

No sé si, doctor strange trajera de otro multiverso a Michel b Jordan me gustaría más

sicluna escribió:No sé si, doctor strange trajera de otro multiverso a Michel b Jordan me gustaría más

No creo, aunque da para un episodio de What If...? Pero no creo que lo hagan después de lo de Chad.

Lloyd_Banks escribió:@GXY supongo que le quedará grande, pero tiene sentido que sea ella. Ya digo, a mí Chad tampoco me transmitía gran cosa.

A poco que hagan, me gustará más que la original.

lo que mas sentido tiene es cambiar de actor. con hulk no se cortaron un pelo para hacerlo, pero en fin, ellos sabran.

@GXY hombre, lo de Hulk fué diferente. Aquí es un actor que a la gente le gustaba y se ha muerto de repente.

No creo que una sustitución le hiciese mucha gracia a la gente a menos que fuese Shuri la que llevase el traje.

las circunstancias son diferentes, pero el hecho no tiene porque serlo.

si la pelicula se hace de un modo respetuoso con la cuestion y coherente (lo cual puede ser simplemente no hacer nada) no tiene porque haber ningun problema.

en cambio aqui estamos hablando de transformar completamente dos personajes (para convertir a uno en el otro) y de paso todo lo que este relacionado en el UCM.

puede que salga bien, pero yo no lo veo. igual que no veo lo de portman thor. ya me cuesta fleje tener buena opinion de lo de thor mujer, menos aun con una pansinsal de metro cincuentaycinco cuyo 90% de bagaje hasta el momento en la saga es hacer dramitas de nivel comedia romantica de relleno de videoclub.

ya digo, puede que salga bien, pero de entrada, no me convence, y lo digo.

tambien te digo que no me convencia nada que dos personajes de una saga fueran un mapache CGI con hoplofilia y un arbol viviente con literalmente, 1 palabra de dialogo... y salio bien.... asi que un margen de confianza le doy. pequeñito, pero se lo doy.