UCM: ¡Agatha ¿quién si no? ya en Disney+!

Encuesta
¿Crées que Marvel Studios debería hacer más productos con clasificación R además de Deadpool?
47%
34
38%
27
14%
10
1%
1
Hay 72 votos.
@nail23

Es gente debe aprender a separar la calidad intrínseca de un producto de sus expectativas. Que no fuera como el cómic es irrelevante. Que no guste el tono irreverente es irrelevante. El caso es que no siquiera el título engaña. Tienes un Ragnarok donde Thor ve como el ciclo de Asgard y Odin termina. Un nuevo comienzo que posibilita que en Infinity Wr veamos la mejor escena que tendrá Thor jamás en pantalla hablando con Rocket en la nave.

Estética cuidada, bso del copón, buenas peleas, buen villano... Como dije, película notable dentro del género. Por más que haya gente que espere un Thor taciturno, una estética épico medieval, seriedad, etc...

Me recuerda al caso de las críticas a Civil War porque no salen chorropocientos personajes que si salen el cómic, cuando en el mundo cinematográfico ni siquiera existen.

Ya hace 10 años que Feige dejó muy claro que se basan en historias ya escritas pero no trasladan cómics a la pantalla tal cual y la peña sigue sin enterarse.
nail23 escribió:
tnucsoid escribió:
Laolama escribió:Ragnarok es objetivamente una película, en su género, notable.

Otro tema es que no guste el cambio de tono y estética. Entendí le para quien no quiera el giro que da el personaje de Thor aunque sea el que haga posible que llegue al nivel al que llega en Infinity War.


Y este es el resumen. El gran problema de Thor Ragnarok es cargar con sus 2 precuelas a las espaldas.

Quien iba a ver Thor 3, esperaba una continuación de Thor 1 y 2, y es obvio que se decepcionase en el cine. Y a su vez, mucha gente no le dio una oportunidad a Thor 3, por culpa de las primeras.

A Taika Waititi le deberían haber dado una saga para empezar desde cero.


Discrepo totalmente, la gente que fue a ver Thor 3 la mal llamada Ragnarock iba a ver Thor Ragnarock, y se encontró con algo que ni se le acerca metiendo encima de por medio planet Hulk, el título ya engaña perfectamente.

Vamos, que no te gusta por que no es un calco del cómic cuando se sabe que es una adaptación libre "más o menos basada en éstos", donde en otras sagas hay hasta personajes en cómic que en cine no (civil war sobre todo... directamente no tenían los derechos de los xmen).

Supongo que no viste ni un solo teaser trailer, porque en el primero ya se ve a hulk: https://youtu.be/v7MGUNV8MxU
exitfor escribió:
nail23 escribió:
tnucsoid escribió:
Y este es el resumen. El gran problema de Thor Ragnarok es cargar con sus 2 precuelas a las espaldas.

Quien iba a ver Thor 3, esperaba una continuación de Thor 1 y 2, y es obvio que se decepcionase en el cine. Y a su vez, mucha gente no le dio una oportunidad a Thor 3, por culpa de las primeras.

A Taika Waititi le deberían haber dado una saga para empezar desde cero.


Discrepo totalmente, la gente que fue a ver Thor 3 la mal llamada Ragnarock iba a ver Thor Ragnarock, y se encontró con algo que ni se le acerca metiendo encima de por medio planet Hulk, el título ya engaña perfectamente.

Vamos, que no te gusta por que no es un calco del cómic cuando se sabe que es una adaptación libre "más o menos basada en éstos", donde en otras sagas hay hasta personajes en cómic que en cine no (civil war sobre todo... directamente no tenían los derechos de los xmen).

Supongo que no viste ni un solo teaser trailer, porque en el primero ya se ve a hulk: https://youtu.be/v7MGUNV8MxU


A ver no pido un calco, pero que se parezca mínimamente, en spiderman homecoming si no me equivoco por ejemplo, el atraco está sacado de las páginas de un cómic, aquí en Ragnarok básicamente se lo pasan todo.

Yo no voy con las expectativas de ver algo parecido a un cómic, eso lo tengo muy claro.

Con el ejemplo de civil war que he leído del compañero es una prueba evidente, si que es verdad que iba buscando una civil war de verdad, entendiendo que no con algunos personajes por temas de derechos, aún y así, aquí me podéis torturar si queréis, pero ya me gustó más que Ragnarok, y mira que civil war lo único que tenía era el acuerdo por el que se inicia la batalla.
para los expertos en comics, le han preguntado a Zack Snyder que personaje o comic le molaria adaptar a pelicula, si hiciera algo para Marvel y a comentado que Elektra Lives Again de Frank Miller es el que le molaria.
Gromber escribió:para los expertos en comics, le han preguntado a Zack Snyder que personaje o comic le molaria adaptar a pelicula, si hiciera algo para Marvel y a comentado que Elektra Lives Again de Frank Miller es el que le molaria.

No he leído el comic, pero por título y algunas paginas que salen en google images intuyo que ese arco se cubrió en la serie de Daredevil.
En mi opinión Thor Ragnarok es de lo mejor que tiene Marvel en sus pelis del UCM, muy entretenida y MUY divertida; vamos Thor 1 y 2 son mierdolos en comparación, es como la del Capi 1, otra mierda, pero Soldado de Invierno es de las mejores también (A mi gusto)
exitfor escribió:Vamos, que no te gusta por que no es un calco del cómic cuando se sabe que es una adaptación libre "más o menos basada en éstos", donde en otras sagas hay hasta personajes en cómic que en cine no (civil war sobre todo... directamente no tenían los derechos de los xmen).


Los X-Men no hacen nada en Civil War.

La participación de los X-Men fue que Tony Stark fue a ver de que lado iban a quedar y ellos básicamente dijeron "somos neutrales, pero si nos tocas los cojones te vas a enterar", y Tony les dijo "vale'.

Sobre Ragnarok, como peli es cojonuda. Pero el Thor payasete no es el Thor de los comics ni por asomo. De hecho, en el criterio
"adaptación de cómic", la única peli de Thor que tiene buena nota es la primera. La segunda ya suspende, y la tercera es un cero en toda regla.
nail23 escribió:
tnucsoid escribió:
Laolama escribió:Ragnarok es objetivamente una película, en su género, notable.

Otro tema es que no guste el cambio de tono y estética. Entendí le para quien no quiera el giro que da el personaje de Thor aunque sea el que haga posible que llegue al nivel al que llega en Infinity War.


Y este es el resumen. El gran problema de Thor Ragnarok es cargar con sus 2 precuelas a las espaldas.

Quien iba a ver Thor 3, esperaba una continuación de Thor 1 y 2, y es obvio que se decepcionase en el cine. Y a su vez, mucha gente no le dio una oportunidad a Thor 3, por culpa de las primeras.

A Taika Waititi le deberían haber dado una saga para empezar desde cero.


Discrepo totalmente, la gente que fue a ver Thor 3 la mal llamada Ragnarock iba a ver Thor Ragnarock, y se encontró con algo que ni se le acerca metiendo encima de por medio planet Hulk, el título ya engaña perfectamente.


Yo soy gente que fue a ver Thor Ragnarock y me encontré una historia bastante superior a la del cómic :-?. No entiendo la manía que tenéis algunos rebotaros porque la película no cuenta lo que queréis que cuente. Es una película muchísimo mejor que las dos anteriores en cuanto a desarrollo de personajes por ejemplo. A nivel de dirección o fotografía también. El guión es tremendamente más ágil e interesante.

Para leer el Thor del cómic ya tengo los cómics. A mi me encanta lo que han hecho con el Thor cinematográfico. Han tenido cojones de hacer suyo el personaje y llevarlo hacia donde han visto oportuno. Aunque bueno, eso mismo ocurrió con el Thor del cómic cuando lo cogió Straczysnki, que fue evolucionando hacia un personaje bastante diferente de cómo fue antes del evento de Avengers Dissasemble (que incluye Ragnarok como prólogo). Y ya lo que ha hecho Jason Aaron con él, si lo ve alguno le da un patatús.
Abro paraguas pero a mi Thor Ragnarok me parece con diferencia de las películas del universo marvel que mas he disfrutado y una de mis preferidas xD
vik_sgc escribió:Para leer el Thor del cómic ya tengo los cómics.


Pues entonces que no usen el personaje de los comics, no? Porque ese Thor es como el Batman de Zack Snyder, del personaje original tiene el nombre y algo del uniforme. Si lo llamaran Rubio Cachas con Martillo, no me parecería tan mal...

Eso sí, estoy de acuerdo que, como película, Ragnarok le da 420 mil vueltas a las dos primeras.
@Patchanka

Y aún así, es complicado encontrar un Thor en los cómics que está a la altura de la escena de Infinity War con Rocket, contando como ya ha perdido absolutamente todo.

A Thor le pas un poco como a Spiderman en cuanto a quejas de fidelidad. Cuando al final lo único que hay que valorar es el carisma del personaje en la película en sí, donde Holland arrasa a anteriores adaptaciones, y su funcionamiento y no tanto la fidelidad extrema. Y el Thor socarrón da trescientas vueltas al Thor de las primeras de los Vengadores y sus dos primeras pelis.

Simplemente funciona mejor en pantalla.
Patchanka escribió:
vik_sgc escribió:Para leer el Thor del cómic ya tengo los cómics.

Pues entonces que no usen el personaje de los comics, no? Porque ese Thor es como el Batman de Zack Snyder, del personaje original tiene el nombre y algo del uniforme. Si lo llamaran Rubio Cachas con Martillo, no me parecería tan mal...

Entonces no tendrían que pasar etapas por diferentes autores/artistas tampoco en papel.

Entiendo más las quejas en otro tipo de adaptaciones más cerradas como ciertos libros (y aun así no suele molestar que cambien las cosas), pero... en algo que parte de comic donde cada dos por tres hay reboots a cargo de otro? pfff, yo no entiendo eso la verdad.
Patchanka escribió:
vik_sgc escribió:Para leer el Thor del cómic ya tengo los cómics.


Pues entonces que no usen el personaje de los comics, no? Porque ese Thor es como el Batman de Zack Snyder, del personaje original tiene el nombre y algo del uniforme. Si lo llamaran Rubio Cachas con Martillo, no me parecería tan mal...

Eso sí, estoy de acuerdo que, como película, Ragnarok le da 420 mil vueltas a las dos primeras.


No están usando el Thor de los cómics. Le han llevado por otros derroteros. Como hizo Marvel en el universo Ultimate o antes, cuando cogió un ser mitológico y lo convirtió en superhéroe. El debate que me planteas es bastante estéril. El MCU a ha cogido un personaje con unas características básicas y lo ha llevado por un camino interesante, que al final es de lo que va esto. Cómo ha afectado al Thor del MCU la muerte de Odín, la destrucción de mjolnir o la posibilidad de que Asgard sea arrasada? El del cómic reaccionó de una forma, el del MCU de otra. El Thor que había construido el MCU aprende lo que es sacrificarse por un bien mayor (precisamente lo que pretendía Odín en la primera). Al fin acaba siendo un héroe. No lucha por luchar, si no por defender a su gente. Prefiero mil veces lo que han hecho en Ragnarok que la nulidad de Dark World. Eso de "usar el Thor de los cómics" me parece un tanto absurdo (sin pretender faltar).
Laolama escribió:@Patchanka

Y aún así, es complicado encontrar un Thor en los cómics que está a la altura de la escena de Infinity War con Rocket, contando como ya ha perdido absolutamente todo.


Yo creo que Thor en las pelis de los Vengadores está bastante bien,con la camaradería se entiende una actitud más relajada y tal. Y el Thor gordo de Endgame se entiende, después de cinco años pensando que ha fracasado en salvar el universo.

Lo que no me gusta son sus pelis. La primera clava Thor y Asgard, pero es aburrida. La segunda convierte a los asgardianos en alienígenas de segunda (sin contar que es mala de cojones), y la tercera ya convierte a Thor en un payaso (recordar que la frase "es un colega del trabajo" fue sugerencia de una niña...), aunque, como he dicho, es buena.
Por eso digo que entiendo a quien no le guste, pero que hay, mucha, gente que en base a eso dice que la película es mala.
Y no.
Pues yo entiendo y comparto, en parte, prácticamente todos los argumentos que estáis lanzando, tanto aquellos a favor como en contra de Thor Ragnarok. Me meto un poco como abogado del diablo en ambas partes con varios puntos:

1.Esta película es muy diferente a las dos anteriores, y coincido con que esto juega tanto a favor como en contra depende del tipo de perfil de público que hablemos, como ya ha explicado otro usuario antes. La primera es bastante decente dentro de su "lore" y cómo se hacían las películas clásicas de superhéroes, bastante seria. La segunda mejor la obviamos y esta, en mi opinión y sin ser santo de mi devoción, es la "mejor" de las tres sin ninguna duda por el mero hecho de que tiene más de todo, mucho más de todo, y por ende es más fácil que entretenga mucho más. E imagino que ese es el objetivo final de todos al ver una peli. Y si te hace pensar un poquito, pues mejor que mejor. Tienes a Valkyria, Hela, Surtur, Hulk, Korg y los gladiadores, Heimdall, el Gran Maestro, Garm, Odín y Loki, que él solo se robó las dos anteriores y prácticamente cada vez que sale en pantalla. Así te hago una película mucho más "atractiva" hasta yo (sobre todo para la media/el público general). Pasa un poco como con la primera del Capitán América y la segunda del Soldado de Iniverno, como bien se ha apuntado ya antes algo más arriba.

2. Pero claro, luego está que en vez de Thor: Ragnarok debería de haberse llamado Thor: Caxondeok. Mira que a Marvel se le suele achacar el tema de las bromitas y el jijaija por los haters, pero esta es de las pocas películas en las que es taaaan notorio, que se hace hasta pesado de lo constante que son los chistes, en vez de diálogos parece que van a monólogos. Esto va funcionando muy bien y de forma gradual se va haciendo pesado en la película, sobre todo con revisionados a posteriori. Irónicamente es lo que más hará que le guste a mucha gente, que lo pasará más por alto. Repito, dependerá del nivel de "hartazgo" del espectador en cuestión en ese sentido, o los revisionados de la cinta. Pero es algo que está ahí. La escena de El Ejecutor con las dos M16 es para hacer un facepalm y reventarte el cráneo con él.

Aún así, insisto en que es una buena película, disfrutable. Lo que pasa que cuando arriesgas tanto pues te prestas a este tipo de feedback también es normal, al margen de que ninguna película por buena que sea está libre de crítica.

3. Entiendo que siempre se adaptan cosas, es algo hasta necesario si me apuras, pero siempre sin olvidar que te basas en unos personajes ya creados, con mucho bagaje detrás, con características y rasgos propios de peso que dentro de lo que se haya cambiado, o se pueda cambiar, establece también sus propios límites tanto de lo que se puede cambiar como de cuándo hacerlo y qué influye dicho cambio. Esto va tanto para los cómics como para el universo cinematográfico. Y es que, si bien es cierto lo que dicen de que se cambian muchas cosas en los cómics de cada personaje a lo largo de su historia, hay muchas otras que siguen ahí, o simplemente han evolucionado conforme a cosas coherentes durante largas etapas, grapas y tomos. Es normal porque son muchísimos años y necesitas darle chicha al tema para vender, nadie iría a comprar dos tebeos repetidos.

Todo está mucho más justificado, influenciado por el resto del universo y héroes/villanos y tiene su razón de ser, aunque sea algo drástico como ponerlo en otra línea temporal (porque quieres probar a hacer OTRA cosa totalmente distinta), otro universo, etc. (Como por ejemplo el caso de la línea Ultimate, por poner un ejemplo evidente) pero, en cualquier caso, en los cómics es su personaje y "se lo follan cuando quieren", como diría aquel. Sabiendo además qué pueden o no hacer y qué funciona y qué no en base a intentonas y fracasos pasados, la opinión de los fans del personaje, etc.

Aquí llevas dos películas y tienes mucho material detrás en el que poder apoyarte para no tener que hacer eso y no arriesgarte al fracaso y/o crítica de dichos fans, que probablemente ya lo hayan vivido en el pasado con algún que otro cómic, no sé si me explico. Hay que tener dos dedos de frente, informarte, colaborar con los que saben del tema y llevan años transmitiendo las historias del personaje, etc. Y no caer en un error que, probablemente, ya se haya cometido por lo que es normal que haya quejas al respecto. Aquí pareciera que iban a hacer todo lo que acabo de mencionar: se basan en un material ya creado (cómic Ragnarok, que a mi tampoco me gusta demasiado, pero es icónico dentro del personaje por lo que significa y lo que le precede, los cambios que provoca, etc.) Pero cambian lo que le da la gana sin mucho sentido más allá de favorecer el cachondeo y el dinamismo, que muy bien, pero considero que hasta en lo bueno y en lo que funciona hay un tope, para no caer en el exceso y conseguir el efecto contrario.

Probablemente tendrían menos quejas si el tono que esta película tiene desde el inicio lo hubieran aplicado a partir de las siguientes, tras el desarrollo de Infinity War/Endgame ya que con el Ragnarok y lo que representa hubiera sido un punto y final perfecto para todo eso y dar paso a una siguiente y nueva etapa. De inicio es un cambio bastante brusco, se toma muchas licencias y entra en contradicciones con su propia saga, personajes, etc. Y va en contra de la propia evolución natural de la misma.

Encima, muchas de las cosas que adaptan/agregan son totalmente innecesarias, como por ejemplo el tema Hulk. Vaya tela que metan una cutre adaptación de Planet Hulk aquí con lo que se podía sacar de ahí entre Planet Hulk y World War Hulk... (Por no mencionar lo que han hecho con este personaje a partir de ahí, eso al lado de lo de Thor es hasta denunciable xD).

y 4. (Que me enrollo como las persianas) Hay que buscar un equilibrio entre "para hacer una película exactamente igual ya tengo el cómic y "si la película no es exáctamente igual al cómic me enfado y no respiro". Entre otras cosas, porque:

- Hay gente que no va a tocar un cómic en su vida ni aunque le paguen, así que ese argumento también tiene sus contras.

- Hay cómics maravillosos, magistrales. Aventuras que me encantaría ver adaptadas de pe a pá porque es que no les cambiaría ni una coma de lo buenos que son, imaginad poder verlo escenificado en la gran pantalla (siempre que existan los medios para poder hacerse) con todo lo que ello conlleva y representa. Cambiar/añadir porque sí solo lo estropearía. Tienes muchas otras historietas menos icónicas que adaptar y en las que sí podrías cambiar varias cosas, añadir de otras historietas, etc. Sin tanta crítica en el proceso, porque no tienen tanto peso y que igualmente funcionaría tanto como película en solitario como para cohesionar mejor el film dentro del UCM en términos generales, variando lo que necesites en función de la situación en la que este se encuentre dicho universo cinematográfico en la actualidad.

- Si no te ves capaz/no quieres adaptar una historia considerada TOP en los tebeos porque quieres hacerla a tu manera por tus santos cojones... ¿No es mejor inventarte algo totalmente nuevo? Respetando a los personajes y su trasfondo, universo, etc. Porque no debes de olvidar que te estás basando en algo y en mi opinión debes de respetar sus pilares e iconología.

- Si no, ve con todo e inventate tu propio superhéroe/universo y de todo, y ya verás como nadie te saldrá con lo de los cómics. Que, de hecho, se lanzan cómics nuevos cada mes, aún hay mucho que inventar para contar y así tienes la potestad de contarlo como te de la gana. ¿Si los guionistas lo hacen en celulosa, por qué tu no para la gran pantalla? Es bastante más simple y en mi opinión soluciona muchos problemas de críticas a posteriori. Si no, es normal que te enfrentes a ciertas cuestiones al respecto.

y 5. Kevin Feige puede decir misa, pero si hace eso entonces que se prepare para las consecuencias, ni más ni menos. Si cambias ciertas cosas, quedará como anecdótico, muchas: gustarán inclusive. Pero cuando ya te gustas y no paras, te pasas por el forro cosas que no deberías y tiras por aquí/allá sin más justificación que: es mi adaptación cinematográfica, tal y pascual... pues chico, no lo hagas.

Que ojo, conste que considero que en lineas generales ha hecho un gran trabajo y no le acuso de nada, pero soy de los que piensa que cuando haces algo basándote en lo ya creado, deberías de respetar el material y el lore original, y utilizarlo hacerlo avanzar, no destrozarlo. Más aún porque su iconología sea probablemente lo que lo hizo triunfar en su día. Es bastante gracioso que se hagan solo estas cosas y adaptaciones con material que fue un éxito. Nadie quiere sacar su versión algo que fue un truño, eh? Por qué será?... Va un poco en contra del propio argumento en sí mismo. Si quieres hacer algo totalmente nuevo con un personaje ya existente, hazlo. Pero en condiciones.

Si no, inventate tu propio personaje/universo con el que hacer lo que te de la gana. Es sencillo.


Así que lo dicho: es entendible tanto una postura como la otra, y ambas tienen sus razones para criticar y aplaudir... Considero que lo mismo se puede aplicar tanto a Thor como al tema de Spiderman. Creo que no consiste en un tema de quién tiene más razón siempre y cuando se respeten unas bases y se hagan las cosas con cariño.
Como sieeeeempre en estos casos es un problema de expectativas. Igual que en el Ep VIII cuando muere Snoke "pero...pero...¡era el villano principal!¿como han podido matarlo?" (pese a que nadie dijo en ningún momento que fuera a ser el villano principal).

Nadie ha afirmado que Thor tenga que ser siempre como el personaje que vimos en Thor 1 o en Thor 2, los personajes pueden cambiar y sus historias también. Del Thor gordo de Endgame no veo tantas quejas por aquí y mira que ese si que es un cambio super importante en el personaje, y ahí no está Waititi de por medio.

Los directores y los guionistas no nos deben nada. Cuanto antes podáis entenderlo, más disfrutaréis las películas.
Por aquí otro al que Thor Ragnarok le gustó y la disfruté más que muchas películas Marvel.
Ya de por sí Waititi es un director que me suele gustar por lo que la película no me decepcionó.
Tampoco soy lector de comics Marvel por lo que eso puede ayudar a que no me lo tome tan "a pecho" como parece ser en algunos casos.
1Saludo
A mi Thor 3 me parece un peñazo principalmente porque soy de los únicos que le gusta Thor 2.

No me gusta el tono de Thor 3 principalmente porque parece una caricatura de si mismo, es Guardianes de la Galaxia versión Thor.
Muchos colorines y mucha cosa la verdad, mucho dios del trueno para que luego le hagan de nuevo un hacha y coja un martillo. Eso sí, con un ojo biónico.

Yo no me lo tomo a pecho ojo, aunque es verdad que crítico mucho Thor 3 porque parece que no se toma ni a si mismo en serio pero es un tema mío. Me da igual que a la gente le guste.
A mí me gusta, pero creo que en Endgame se pasaron al embarazarle.
bastante de acuerdo con lo dicho por @Therequiem acerca de thor y sus peliculas.

y me uno al club de los que consideran que thor 2 es la mejor de las 3 peliculas de thor (ojo, dentro de que no es ninguna maravilla y tiene varios defectos gordos, el principal, los personajes secundarios de la tierra que directamente son de nivel comedia de relleno de videoclub. lo que le hicieron a selvig en esa pelicula es para matar a los guionistas, director y productores a pellizcos, que manera de cargarse a un personaje)

y bueno, que lo mas recordable de la participacion de natalie portman en esa pelicula sea una escena de romcom de bajo presupuesto en el cual la mitad del post-it que constituyen sus lineas de guion es pronunciar a cuatro velocidades diferentes "lubina"... wauh. cine de primer nivel.

el problema de ragnarok lo he dicho varias veces. si a thor le quitas la epica lo unico que queda es un tio rubio mazao con un martillo (bueno, en el caso de esta pelicula, tambien sin martillo)... e ya. y que la mitad de sus escenas se resuelvan con chascarrillo pues no contribuye a aumentar el nivel.

lo que pasa es que a todo el mundo al que le aburrio el "thor chespiriano" pues eleva la valoracion de ragnarok por simple contraposicion.

de hecho el principal motivo por el que se critica poco el "bro-thor" o el "profesor hulk" es porque constituyen una evolucion del personaje. evolucion absurda pero evolucion, como lo del tony stark con sindrome postraumatico de ironman 3.

en mi opinion, lo unico que aportan esas dos evoluciones de personaje en endgame, es allanar el camino al final de la pelicula a mayor gloria de ironman. dos nerfeos de manual.
Thor 3 mola, y Thor fanegas también XD.
Mañana, cuando esté en el ordenador XD, pondré mis ideas más ordenadamente. Sólo contesto a esto.

Ashenbach escribió:Nadie ha afirmado que Thor tenga que ser siempre como el personaje que vimos en Thor 1 o en Thor 2, los personajes pueden cambiar y sus historias también. Del Thor gordo de Endgame no veo tantas quejas por aquí y mira que ese si que es un cambio super importante en el personaje, y ahí no está Waititi de por medio.

Los directores y los guionistas no nos deben nada. Cuanto antes podáis entenderlo, más disfrutaréis las películas.


El problema es que el Thor gordo se justifica en la misma película. Tuvo en sus manos salvar el universo y la ha cagado. Entonces se ahoga en la culpa, y empieza a comer pizza y a jugar al Fornái.

(Por cierto, hay que notar que está cinco años en el futuro y todavía juega en la PS4. Todavía no han arreglado los problemas de stock de la PS5 en 2024... XD).

Pero en Ragnarok él ya empieza con payasadas... siendo que la última vez que le habíamos visto fue en Age of Ultron, y ahí tenía una actitud más relajada pero no era para nada un payaso.
Patchanka escribió:(Por cierto, hay que notar que está cinco años en el futuro y todavía juega en la PS4. Todavía no han arreglado los problemas de stock de la PS5 en 2024... XD).

Tras el chasquido de Thanos dudo que saliera la PS5.
thafestco escribió:https://es.ign.com/moon-knight/169938/news/oscar-isaac-encarnara-al-caballero-luna

Confirmado Óscar Isaac cómo Moon Knight


Gran noticia, aunque era algo que se llevaba rumoreando bastante. [beer]

Por cierto, al final parece que Wandavision serán 9 capítulos y no 6 como se dijo al principio.
@Ashenbach Exacto, ya está confirmado que son 9 capítulos.

Lo bueno que no habrá descanso entre Wandavisión y Falcon and the Winter Soldier, ya que será acabar una, y la semana siguiente, empezará la otra.

Hoy se estrena un Marvel Legends sobre Wandavisión. Puede estar interesante.
Tyler Durden escribió:@Ashenbach Exacto, ya está confirmado que son 9 capítulos.

Lo bueno que no habrá descanso entre Wandavisión y Falcon and the Winter Soldier, ya que será acabar una, y la semana siguiente, empezará la otra.

Hoy se estrena un Marvel Legends sobre Wandavisión. Puede estar interesante.


Y no deberían meter entre medias black widow??

Lo pregunto, porque, me parece que la película va antes que la serie, no?? O me he hecho un lío.
nail23 escribió:
Tyler Durden escribió:@Ashenbach Exacto, ya está confirmado que son 9 capítulos.

Lo bueno que no habrá descanso entre Wandavisión y Falcon and the Winter Soldier, ya que será acabar una, y la semana siguiente, empezará la otra.

Hoy se estrena un Marvel Legends sobre Wandavisión. Puede estar interesante.


Y no deberían meter entre medias black widow??

Lo pregunto, porque, me parece que la película va antes que la serie, no?? O me he hecho un lío.


Black Widow se ambienta (casi seguro, al 99%) en la época entre Civil War e Infinity War (~2016-2018). Wandavisión se supone que ocurrirá tras lo sucedido en Endgame (~2023 en adelante) o tal vez entre Infinity War y Endgame (~2018-2023) ya que (supuestamente) es en el momento en el que Wanda intentará resucitar a Visión y veremos el resultado en la serie.
@Ashenbach Coincido con lo que dices.

Black Widow está ambientada entre los acontecimientos de Civil War y Infinity War. Posiblemente veamos escenas previas a todo el UCM o incluso, el momento dónde se conocen Natasha y Clint. Quizás veamos "lo que pasó en Budapest".

Por otro lado, Wandavisión se sitúa después de End Game, ya que entiendo que toda la serie se basa en la imaginación de Wanda para crear una "realidad alternativa" en la que Visión sigue vivo. Me resulta curioso que la serie esté basada en el cómic de La Visión de Tom King, dónde el protagonista es este, mientras que en la serie, entiendo que la principal protagonista, será Wanda.

Le tengo muchas ganas a la misma y espero, que acabe la serie con Wanda totalmente desequilibrada y desquiciada. Le daría mucho juego al UCM ver una Wanda como en los cómics, aunque sin tener aún los mutantes en el UCM, la repercusión sería mucho menos.
Acabo de ver una entrevista publicada hoy al actor de Vision Paul Bettany en la que explica que la serie empieza en 1950 y va avanzando en el tiempo.
El formato es que la serie va avanzando en las décadas hasta llegar al momento de Endgame y cada década está ambientada en una sitcom en concreto.
Para 1950 se han basado en el show de Dick van Dyke.

1Saludo
@nail23
@Ashenbach
@Tyler Durden

Yo creo que el problema no es tanto el momento cronológico en que está la película. Está claro que será antes de Endgame, y ahí (hasta donde sabemos) puede ser en cualquier momento después de la incorporación de Natasha a Shield.

El problema es que es más que probable que la serie haga mención a eventos de la película. No sería de se extrañar que apareciera la nueva Viuda Negra, Yelena Belova (el personaje de Florence Pugh en la película). Entonces sería raro que apareciera sin haber sido presentada en la peli.

Pero claro, puedo estar equivocado. XD
Patchanka escribió:@nail23
@Ashenbach
@Tyler Durden

Yo creo que el problema no es tanto el momento cronológico en que está la película. Está claro que será antes de Endgame, y ahí (hasta donde sabemos) puede ser en cualquier momento después de la incorporación de Natasha a Shield.

El problema es que es más que probable que la serie haga mención a eventos de la película. No sería de se extrañar que apareciera la nueva Viuda Negra, Yelena Belova (el personaje de Florence Pugh en la película). Entonces sería raro que apareciera sin haber sido presentada en la peli.

Pero claro, puedo estar equivocado. XD


De momento, lo que nos indica que muy probablemente estará ubicada tras Civil War (o justo antes, o durante) es por el look de Natasha, que es igual al que lució en esa película. Si bien es cierto que el personaje ha cambiado su aspecto en varias ocasiones y puede haber vuelto a ese look concreto en otra época, es mas fácil pensar que lo han usado como un reclamo / guiño hacia los fans y así poder ubicar mejor la peli.

¿La serie? ¿Te refieres a Wandavision? Porque ahí en principio no se espera que aparezca Yelena.
@Ashenbach Entiendo que lo que quiere decir @Patchanka es que Yelena tiene todos los números para salir en Falcon and the Winter Soldier.

Será curioso verla en la serie, si llega a salir, sin haber sido presentada en Black Widow. Eso me hace pensar que quizás, en la serie es cuando nos presentan a Yelena y vemos como coge el testigo de Natasha y se convierte en Black Widow.

Hay que recordar que Falcon and the Winter Soldier se estrena el 19 de Marzo, mientras que la película de Black Widow no la tendremos hasta Mayo. Me gustaría creer que el final de la serie empalmará con la fecha de estreno de la película, o a más tardar, una semana después.

Siempre hemos creído que la presentación de Yelena sería en la película, programada para Mayo del año pasado, pero estrenándose antes la serie, no se me ocurre otra opción que no sea la que he comentado antes.
Ayer se estrenaron los 2 primeros capítulos de los mini documentales Marvel Legends.

Los 2 primeros son para Wanda y Visión.

Básicamente, es un resumen de 7-8 minutos sobre la participación de dichos personajes en todo el UCM.

No está mal para refrescar la memoria, aunque sinceramente, me parecieron capítulos demasiado cortos.
Pues si, 0 metraje nuevo, es la tipica recopilacion que puedes encontrar en Youtube. Solo vi el de Wanda y son 7 min, que no estan mal pero para ver eso puedo coger YT en cualquier momento.


Dice Ryan que su primera misión a las órdenes de Disney será encontrar al tío que mató a la madre de bambi
A ver si se la curran más que la dos
thafestco escribió:Dice Ryan que su primera misión a las órdenes de Disney será encontrar al tío que mató a la madre de bambi

Me lo creo [qmparto]
Lloyd_Banks escribió:Imagen


Joer, otra con premier access?? A ver que precio le van a meter con su absurdo alquiler, yo desde luego me voy a esperar a que salga de manera normal.
nail23 escribió:Joer, otra con premier access?? A ver que precio le van a meter con su absurdo alquiler, yo desde luego me voy a esperar a que salga de manera normal.

Teniendo en cuenta que lo de Mulán les fue bien en números (al menos en USA), espérate el mismo precio o incluso más al ser algo de Marvel.

Antes de esta irá la de Raya y el último dragón en Marzo, si ponen el mismo precio que con Mulán, Black Widow tendrá el mismo precio en caso de entrar en Premier Access.

Lo suyo sería repetir la estrategia de HBO Max, es decir, incluirlo en la suscripción pero ya sabemos lo que es Disney para el tema económico...
BertoMP escribió:
nail23 escribió:Joer, otra con premier access?? A ver que precio le van a meter con su absurdo alquiler, yo desde luego me voy a esperar a que salga de manera normal.

Teniendo en cuenta que lo de Mulán les fue bien en números (al menos en USA), espérate el mismo precio o incluso más al ser algo de Marvel.

Antes de esta irá la de Raya y el último dragón en Marzo, si ponen el mismo precio que con Mulán, Black Widow tendrá el mismo precio en caso de entrar en Premier Access.

Lo suyo sería repetir la estrategia de HBO Max, es decir, incluirlo en la suscripción pero ya sabemos lo que es Disney para el tema económico...


Correcto, es lo que tendría que hacer disney, pero como bien dices, ya sabemos lo que va a pasar.

La de Raya ni si quiera he visto el trailer, pero ten por seguro que la veré, como hice con Soul, que me gustó mucho, y más aún, que viniera incluida en la suscripción.
thafestco escribió:


Dice Ryan que su primera misión a las órdenes de Disney será encontrar al tío que mató a la madre de bambi

Se sabe fecha de estreno?
@sicluna Que alguien me corrija, pero creo que la película está en pre producción, así que, mínimo, habrá que esperar hasta 2022 o incluso, 2023.
@BertoMP a Mulan no le fue tan bien en USA, eh? No hay más que ver que las cifras que se manejaban nunca se hicieron oficiales y que uno de los primeros movimientos de Disney tras el varapalo fue anunciar que Soul no iba a tener coste adicional.
Warner también perderá una pasta sacando las pelis en HBO.

Si esto fuese pagar 5 euros o algo así por verla, ni tan mal, si van a querer cobrar una pasta a parte de la suscripción, ya no mola tanto.
19856 respuestas