UCM: ¡Agatha ¿quién si no? ya en Disney+!

exitfor escribió:netflixverso vuelve a ser canon? ah? aaaahhhhhh???

nunca dejo de serlo. lo que pasa es que el "netflixverso" estuvo tan descolgado del UCM que al final no evoluciono en paralelo con el de las peliculas como debia haberlo hecho.

yo me alegro de la incorporacion. y me molaria una pelicula de daredevil con este personaje. tambien creo que hay mas cosas aprovechables del "netflixverso" para integrar en el UCM

Patchanka escribió:

cuervoxx escribió:

Lloyd_Banks escribió:Pues ha renovado para otras tres. Y supongo que en alguna de Sony también le veamos. Yo prefiero esto mil veces a coger a otro actor. Que le hagan un pelin más maduro y listo, que se ha estancado en los 14.

Hacía mucha falta que se quedase, así que me alegro.

La ultima noticia que leí fue que se había sido desmentido que ya preparaban otra trilogía. En si no me molesta el actor sino lo que hicieron con el personaje que no parece ni Peter ni Spiderman en mi opinion, me gustaría que regresara Sam Raimi a dirigir.

Pregunta, y no es para empezar una discusión ni nada. Pero, por que crees que el personaje del MCU no se parece ni a Peter ni a Spiderman?

Porque no se parece en absolutamente nada.
Es Holland con un disfraz haciendo el imbécil en pantalla y creyendose Iron Man Jr.

Tenían más de Spider-Man las películas de los 70 que las de Holland.

El Hombre Araña escribió:

Patchanka escribió:

cuervoxx escribió:La ultima noticia que leí fue que se había sido desmentido que ya preparaban otra trilogía. En si no me molesta el actor sino lo que hicieron con el personaje que no parece ni Peter ni Spiderman en mi opinion, me gustaría que regresara Sam Raimi a dirigir.

Pregunta, y no es para empezar una discusión ni nada. Pero, por que crees que el personaje del MCU no se parece ni a Peter ni a Spiderman?

Porque no se parece en absolutamente nada.
Es Holland con un disfraz haciendo el imbécil en pantalla y creyendose Iron Man Jr.

Tenían más de Spider-Man las películas de los 70 que las de Holland.

Vaaaale... Y como es entonces Spiderman?

Saco palomitas? Porque pinta a discusión estupida por que a alguno no le guste este actor (o interpretación, no lo tengo claro)

El Hombre Araña escribió:

Patchanka escribió:

cuervoxx escribió:La ultima noticia que leí fue que se había sido desmentido que ya preparaban otra trilogía. En si no me molesta el actor sino lo que hicieron con el personaje que no parece ni Peter ni Spiderman en mi opinion, me gustaría que regresara Sam Raimi a dirigir.

Pregunta, y no es para empezar una discusión ni nada. Pero, por que crees que el personaje del MCU no se parece ni a Peter ni a Spiderman?

Porque no se parece en absolutamente nada.
Es Holland con un disfraz haciendo el imbécil en pantalla y creyendose Iron Man Jr.

Tenían más de Spider-Man las películas de los 70 que las de Holland.

Pues ve preparando el lloriquín porque te queda Iron Man Jr. para rato.

@Patchanka que conste que yo disfruto estas entregas pero:
-se han cargado al tío Ben como eje motivacional y principal inspiración de Peter.
-el protagonismo debería recaer más en Peter y sus problemillas y no tanto en la muerte de Stark, en los enemigos de Stark, en la entrada de Spidey en los Vengadores...
-aquí el personaje peca de demasiado tontorrón.
-la dependencia de la tecnología Stark es excesiva.

Y esos son algunos de los detalles que hacen que las de Raimi sigan siendo la mejor representación del personaje en imagen real en mi opinión.

No entiendo que tiene de malo que sea un Peter Parker tan distinto al de los cómics. No es que el Spiderman del UCM me vuelva loco, pero creo que hay mil posibilidades con este personaje.

Por ejemplo:


Pues anda que no hay posibles desarrollos.

De todas formas, prefiero a este Peter antes que al moñas de Tobey.

No veo por que esa obsesión que todo tenga ser igual.

sdlt escribió:-se han cargado al tío Ben como eje motivacional y principal inspiración de Peter.

Aquí lo es stark. Por qué tanto drama en que hayan dado dramatismo para meterlo como un main de golpe de forma creíble en un evento del ucm? Si es lógica esa decisión.

-el protagonismo debería recaer más en Peter y sus problemillas y no tanto en la muerte de Stark, en los enemigos de Stark, en la entrada de Spidey en los Vengadores...

peli sony distinto de peli ucm.

-aquí el personaje peca de demasiado tontorrón.

Pilla un cómic o la serie en los inicios de spider...

-la dependencia de la tecnología Stark es excesiva.

A mí me pareció muy acertado no volver a meter otra vez la misma historia con el tío Ben y la picadura de la araña. No esperaba que se atrevieran a hacerlo.

@exitfor pero vamos a ver. Yo no pido que vuelvan a mostrar la muerte del tío Ben, pero joder, es su principal motivación para convertirse en quién es. "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad" es el mantra de Peter Parker y aquí lo cambian por un Tony Stark que nunca ha sido un modelo de comportamiento y honestidad precisamente.

Que forme parte del UCM no implica que todo tenga que tener algún tipo de conexión. Aquí, el personaje apenas tiene tiempo para tener verdadera entidad. Es simpático pero yo no empatizo especialmente con él. Se han cargado el drama, se han cargado al Peter underdog.

El Peter de sus comienzos era un nerd de los años 60. Más que tontorrón era un inadaptado.

Sí, me he leído Civil War pero hasta el Civil War de los cómics pasan 40 años de Spidey. Aquí, en su primera aparición ya tenemos a un sucedáneo de Stark. Todo lo que usa es de Stark Industries, salvo lo que intuyes de su vida antes de conocer a Tony.

Spiderman es un puto icono desde mucho antes de que la audiencia en general lo flipara con el Iron Man de Downey Jr. y Favreau. Que luzca joder.

Y reitero, yo las disfruto. Mucho mejores que Amazing aunque sean menos fieles, pero vamos que se pasan bastantes aspectos esenciales del personaje por el forro es impepinable.

Ojo, igual que con otros personajes, pero los tengo menos controlados y las licencias se obvian por puro desconocimiento.

A mí lo que no me gusta de Spider-Man es el traje con brillantina ese, era mejor el primero que llevaba.

sdlt escribió:Que forme parte del UCM no implica que todo tenga que tener algún tipo de conexión.

Ahí es donde discrepo. Cuando querían que fuese uno de los sucesores main creo que es de las mejores formas que podían hacerlo. Se introdujo este personaje para eso durante un tiempo, no para un relleno más.

En los cómics es otra historia por que cuando pasa eso...

Pero dentro de la planificacion del ucm no encuentro mejor forma de darle ese rol e impacto que como lo han hecho. Sin esa conexión con Tony habría sido imposible.

Sus "movidas" empiezan con el final de spiderman 2 y continúan con esta tercera (bajo el paraguas marvel, gracias a Dios por lo que a mí respecta). Y apunta que será aquí cuando de el cambio de chiquillo a héroe. Aunque spider siempre juega en el límite con sus frases chorras en combate pero bueno.

La putada es que Spiderman entró muy tarde en el UCM. El resto de historias ya estaban muy avanzadas y en nada llegaba Infinity War. Yo creo que le hicieron entrar bajo el paraguas de Tony para que, narrativamente, Stark le diera un empujón y que estuviera a la altura.

Tened en cuenta que Spiderman, en Civil War debe hacer menos de un año que es un superhéroe. En Far From Home ya dice que hace 2 años que es Spiderman. Es un novato, un crío de 16 años que, con menos de 2 años en activo ha peleado contra Thanos y ha desaparecido de la tierra durante 5 años xD

A mí lo que menos me gusta de las nuevas pelis es el "ambiente Disney Channel" del insti. Pero Holland como Peter me parece bastante acertado.

exitfor escribió:No veo por que esa obsesión que todo tenga ser igual.

Todo no, las bases sí. El Spiderman Ultimate no es el clásico, pero las bases están ahí. Te lo cuentan de otra manera, pero mantienen la esencia. El Spiderman de Tobey es distinto al de Maguire, pero parten de lo mismo. Ambos conservan los pilares del personaje. Si al personaje le quitas, solo queda un tío que se llama igual y tiene un traje parecido. Es Peter Parker tanto como podría ser Perico de los Palotes.

Mira a Batman. Imagina que le quitamos la muerte de sus padres y lo convertimos en superhéroe porque adora a Superman. Lo lanzamos a combatir el crimen soltando chistacos y siendo un tío superfeliz. Su tecnología se la crean para él en la Fortaleza de la Soledad. ¿Sería Batman, aún teniendo el mismo traje?

Hay elementos que no se pueden separar del personaje: el Capi y la 2ª Guerra Mundial; Spiderman, el tío Ben y la responsabilidad; Batman y sus padres; Superman huérfano de Krypton y criado en la Tierra; lel Doctor Muerte sin Latveria, etc.

exitfor escribió:Pilla un cómic o la serie en los inicios de spider...

Píllao tú que está claro que no los has leído. Peter nunca ha sido un tontorrón hiperactivo que no para de soltar tontadas por la boca. En todo caso, en sus inicios es un tío algo amargado y muy tranquilo (un aburrido para todos los guays del insti). A años luz del "Ay, mi madreeeee", "¡Hágame un hijo, señor Stark"!

-la dependencia de la tecnología Stark es excesiva.

Claro, coge una imagen y sácala de contexto. Te están hablando de dependencia de Stark, no de que Stark no le pueda hacer un traje en un momento puntual. Todos los Vengadores llevan un traje Stark para viajar en el tiempo en Edngame y nadie se ha quejado, porque es una cosa puntutal y justificada. En cambio, el traje clásico de Peter en el UCM se lo hizo Stark; luego le hace la Iron Spider; y por último, Peter se hace el rojo y negro con tecnología Stark, en el avión de Stark y con el guardaspaldas de Stark.

Igualito a que en los cómics, con 40 años ya de historias y siendo compañeros de los Vengadores que viven en la misma torre, Tony le haga un traje armadura. Traje que le dura un puñado de números contados (un arco de 3 capítulos o así y la mitad de Civil War) y que termina con Spiderman partiéndose la cara con Stark.

exitfor escribió:Pero dentro de la planificacion del ucm no encuentro mejor forma de darle ese rol e impacto que como lo han hecho. Sin esa conexión con Tony habría sido imposible.
.

Claro, porque el superhéroe más famoso de Marvel y del mundo junto a Batman y Superman necesita estar bajo el paraguas de Ironman para tener impacto.

Sus "movidas" empiezan con el final de spiderman 2 y continúan con esta tercera (bajo el paraguas marvel, gracias a Dios por lo que a mí respecta). Y apunta que será aquí cuando de el cambio de chiquillo a héroe.

¿Y por qué cojones tiene que necesitar 3 pelis individuales + otras 3 de los vengadores para llegar a héroe? ¿Nos esperamos a la sexta peli en que salga Thor para que aprenda humildad y sea digno? ¡Que es Spiderman, el epítome de la responsabilidad, el sacrificio y el deber! Todo eso le viene en el adn, es su base. Siempre y cuando, claro, que no te cargues sus raíces.

Aunque spider siempre juega en el límite con sus frases chorras en combate pero bueno

No. Spiderman es un tío que suelta chistes y sobretodo, irriita a sus villanos. Su verborrea es totalmente intencional. El Spiderman del MCU es un tío que suelta paridas porque todo lo que ve le flipa. Es un humor distinto. El Peter de los cómics es ingenioso, nos reímos con él. El Peter del UCM es patoso, nos reímos de él, de las cosas que le pasan. El Peter del cómic es gracioso; el dell UCM se muestra en situaciones que son graciosas (o no, depende del punto de vista).

Por poner un ejemplo con otro personaje, la escena de "He etendido esa referencia". El Capi no está contando un chiste ni quiere hacer gracia, sino que la gracia de la escena es por la situación. Nos reímos del Capi en esta escena. Pues es con Spiderman es esto x1000. El humor de este Spiderman es verle todo el rato gritando "Haaalaaa, woooo, ay mi madre" y haciendo el ridículo.

berts1990 escribió:La putada es que Spiderman entró muy tarde en el UCM. El resto de historias ya estaban muy avanzadas y en nada llegaba Infinity War. Yo creo que le hicieron entrar bajo el paraguas de Tony para que, narrativamente, Stark le diera un empujón y que estuviera a la altura.

Tened en cuenta que Spiderman, en Civil War debe hacer menos de un año que es un superhéroe. En Far From Home ya dice que hace 2 años que es Spiderman. Es un novato, un crío de 16 años que, con menos de 2 años en activo ha peleado contra Thanos y ha desaparecido de la tierra durante 5 años xD

A mí lo que menos me gusta de las nuevas pelis es el "ambiente Disney Channel" del insti. Pero Holland como Peter me parece bastante acertado.

Spiderman entra el UCM al mismo tiempo que Pantera, que es un personaje poco conocido y no necesitó estar bajo el paraguas de nadie. Vino, se sacó la chorra y triunfó. ¿Y eso no lo puede hacer el mejor superhéroe de todos? Enga.

Y sí, Spiderman en Far from Home lleva 2 años en activo y sigue siendo tan tonto que regala las gafas de Tony a un tío que acaba de conocer. Y cuando le dicen que el mundo está en peligro, pasa porque quiere irse de vacas. ¡y no le ralles, tío!

sinuba escribió:

exitfor escribió:No veo por que esa obsesión que todo tenga ser igual.

Todo no, las bases sí. El Spiderman Ultimate no es el clásico, pero las bases están ahí. Te lo cuentan de otra manera, pero mantienen la esencia. El Spiderman de Tobey es distinto al de Maguire, pero parten de lo mismo. Ambos conservan los pilares del personaje. Si al personaje le quitas, solo queda un tío que se llama igual y tiene un traje parecido. Es Peter Parker tanto como podría ser Perico de los Palotes.

Mira a Batman. Imagina que le quitamos la muerte de sus padres y lo convertimos en superhéroe porque adora a Superman. Lo lanzamos a combatir el crimen soltando chistacos y siendo un tío superfeliz. Su tecnología se la crean para él en la Fortaleza de la Soledad. ¿Sería Batman, aún teniendo el mismo traje?

Hay elementos que no se pueden separar del personaje: el Capi y la 2ª Guerra Mundial; Spiderman, el tío Ben y la responsabilidad; Batman y sus padres; Superman huérfano de Krypton y criado en la Tierra; lel Doctor Muerte sin Latveria, etc.

exitfor escribió:Pilla un cómic o la serie en los inicios de spider...

Píllao tú que está claro que no los has leído. Peter nunca ha sido un tontorrón hiperactivo que no para de soltar tontadas por la boca. En todo caso, en sus inicios es un tío algo amargado y muy tranquilo (un aburrido para todos los guays del insti). A años luz del "Ay, mi madreeeee", "¡Hágame un hijo, señor Stark"!

-la dependencia de la tecnología Stark es excesiva.

Claro, coge una imagen y sácala de contexto. Te están hablando de dependencia de Stark, no de que Stark no le pueda hacer un traje en un momento puntual. Todos los Vengadores llevan un traje Stark para viajar en el tiempo en Edngame y nadie se ha quejado, porque es una cosa puntutal y justificada. En cambio, el traje clásico de Peter en el UCM se lo hizo Stark; luego le hace la Iron Spider; y por último, Peter se hace el rojo y negro con tecnología Stark, en el avión de Stark y con el guardaspaldas de Stark.

Igualito a que en los cómics, con 40 años ya de historias y siendo compañeros de los Vengadores que viven en la misma torre, Tony le haga un traje armadura. Traje que le dura un puñado de números contados (un arco de 3 capítulos o así y la mitad de Civil War) y que termina con Spiderman partiéndose la cara con Stark.

exitfor escribió:Pero dentro de la planificacion del ucm no encuentro mejor forma de darle ese rol e impacto que como lo han hecho. Sin esa conexión con Tony habría sido imposible.
.

Claro, porque el superhéroe más famoso de Marvel y del mundo junto a Batman y Superman necesita estar bajo el paraguas de Ironman para tener impacto.

Sus "movidas" empiezan con el final de spiderman 2 y continúan con esta tercera (bajo el paraguas marvel, gracias a Dios por lo que a mí respecta). Y apunta que será aquí cuando de el cambio de chiquillo a héroe.

¿Y por qué cojones tiene que necesitar 3 pelis individuales + otras 3 de los vengadores para llegar a héroe? ¿Nos esperamos a la sexta peli en que salga Thor para que aprenda humildad y sea digno? ¡Que es Spiderman, el epítome de la responsabilidad, el sacrificio y el deber! Todo eso le viene en el adn, es su base. Siempre y cuando, claro, que no te cargues sus raíces.

Aunque spider siempre juega en el límite con sus frases chorras en combate pero bueno

No. Spiderman es un tío que suelta chistes y sobretodo, irriita a sus villanos. Su verborrea es totalmente intencional. El Spiderman del MCU es un tío que suelta paridas porque todo lo que ve le flipa. Es un humor distinto. El Peter de los cómics es ingenioso, nos reímos con él. El Peter del UCM es patoso, nos reímos de él, de las cosas que le pasan. El Peter del cómic es gracioso; el dell UCM se muestra en situaciones que son graciosas (o no, depende del punto de vista).

Por poner un ejemplo con otro personaje, la escena de "He etendido esa referencia". El Capi no está contando un chiste ni quiere hacer gracia, sino que la gracia de la escena es por la situación. Nos reímos del Capi en esta escena. Pues es con Spiderman es esto x1000. El humor de este Spiderman es verle todo el rato gritando "Haaalaaa, woooo, ay mi madre" y haciendo el ridículo.

berts1990 escribió:La putada es que Spiderman entró muy tarde en el UCM. El resto de historias ya estaban muy avanzadas y en nada llegaba Infinity War. Yo creo que le hicieron entrar bajo el paraguas de Tony para que, narrativamente, Stark le diera un empujón y que estuviera a la altura.

Tened en cuenta que Spiderman, en Civil War debe hacer menos de un año que es un superhéroe. En Far From Home ya dice que hace 2 años que es Spiderman. Es un novato, un crío de 16 años que, con menos de 2 años en activo ha peleado contra Thanos y ha desaparecido de la tierra durante 5 años xD

A mí lo que menos me gusta de las nuevas pelis es el "ambiente Disney Channel" del insti. Pero Holland como Peter me parece bastante acertado.

Spiderman entra el UCM al mismo tiempo que Pantera, que es un personaje poco conocido y no necesitó estar bajo el paraguas de nadie. Vino, se sacó la chorra y triunfó. ¿Y eso no lo puede hacer el mejor superhéroe de todos? Enga.

Y sí, Spiderman en Far from Home lleva 2 años en activo y sigue siendo tan tonto que regala las gafas de Tony a un tío que acaba de conocer. Y cuando le dicen que el mundo está en peligro, pasa porque quiere irse de vacas. ¡y no le ralles, tío!

Iba a ponerme a responder al Eoliano de más arriba, que sorprendido preguntaba porque considero que el Peter de Holland no es Peter, pero te me has adelantado y lo has explicado perfectamente.

Coincido en absolutamente todo.

Holland no es más que un bufón que quiere ser Iron Man Junior.
De Spider-Man lo único que tiene, es el traje, nada más.

sinuba escribió:

exitfor escribió:Pero dentro de la planificacion del ucm no encuentro mejor forma de darle ese rol e impacto que como lo han hecho. Sin esa conexión con Tony habría sido imposible.
.

Claro, porque el superhéroe más famoso de Marvel y del mundo junto a Batman y Superman necesita estar bajo el paraguas de Ironman para tener impacto.

Impacto emocional con lo que venía cuando entró? Sin duda.

Sus "movidas" empiezan con el final de spiderman 2 y continúan con esta tercera (bajo el paraguas marvel, gracias a Dios por lo que a mí respecta). Y apunta que será aquí cuando de el cambio de chiquillo a héroe.

¿Y por qué cojones tiene que necesitar 3 pelis individuales + otras 3 de los vengadores para llegar a héroe? ¿Nos esperamos a la sexta peli en que salga Thor para que aprenda humildad y sea digno? ¡Que es Spiderman, el epítome de la responsabilidad, el sacrificio y el deber! Todo eso le viene en el adn, es su base. Siempre y cuando, claro, que no te cargues sus raíces.

Aunque spider siempre juega en el límite con sus frases chorras en combate pero bueno

No. Spiderman es un tío que suelta chistes y sobretodo, irriita a sus villanos. Su verborrea es totalmente intencional. El Spiderman del MCU es un tío que suelta paridas porque todo lo que ve le flipa. Es un humor distinto. El Peter de los cómics es ingenioso, nos reímos con él. El Peter del UCM es patoso, nos reímos de él, de las cosas que le pasan. El Peter del cómic es gracioso; el dell UCM se muestra en situaciones que son graciosas (o no, depende del punto de vista).

Todo eso que dices también pasaba en los medios originales.

La serie animada antigua tenía mucho de eso. Hasta en etapas más serias como cuando está mutando a araña con brazos adicionales o venom. Super responsable ocultando riesgos que le pueden convertir en un monstruo y amenaza para los más cercanos, sí xD

Y ya que antes mentabas a batman. Han habido varios enfundando el traje y seguía siendo batman. Cambia el origen? sí. Cambian sus matices? por descontado. Y sigue funcionando.
Si además pasamos todo ésto a querer incluirle en un momento muy determinado de un universo de otro medio pues lo volveré a repetir, totalmente acertado para mí.
Ben y la responsabilidad o Tony y... bueno, y lo mismo. Para qué iban a meternos el enésimo mismo origen si funciona igualmente con un personaje clave del medio donde lo vas a meter y le da más coherencia? Ya ni hablemos para los que siguen el ucm y no el personaje de antes...

@exitfor Pero es que a Batman no le cambian el origen. En todas las pelis se convierte en Batman porque asesinan a sus padres y ese es su motivador para luchar contra el crimen. Por eso todos los Batman funcionan, porque cambian al actor, cambian la historia que te están contando, pero dejan intacto el motor del personaje.

Impacto emocional con lo que venía cuando entró? Sin duda.

Para nada. ¿Quieres pruebas? La gente lo flipó solo con ver a Spiderman en el trailer de Civil War. Nadie sabía nada de su vínculo con Tony. Fliparon porque era Spiderman y Spiderman es lo más popular que existe. Así que no, no necesitaba estar bajo el ala de Stark.

Ben y la responsabilidad o Tony y... bueno, y lo mismo. Para qué iban a meternos el enésimo mismo origen si funciona igualmente con un personaje clave del medio donde lo vas a meter y le da más coherencia? Ya ni hablemos para los que siguen el ucm y no el personaje de antes...

Ese es el problema, que no funciona. Por eso Peter tiene que estar reaprendiendo en cada peli el tema de la responsabilidad, como si fuese Ash reiniciándose en cada región nueva del anime de Pokemon. Porque no tiene nada que lo marque a fuego.

SpiderHolland aprende por sí mismo el tema de la responsabilidad en homecoming al decidir detener a un asesino a cambio del gran sacrifico de dejar plantada a su chica. Porque no, Spiderman no renuncia al amor de Liz para parar al Buitre. Liz no le deja porque haya metido en la cárcel a su padre. Peter y Liz rompen porque Liz se muda tras la detención del Buitre, algo que podría haber pasado tanto como no haber pasado.

Puesto que esto es una total chorrada, en la segunda de Homecoming Peter sigue siendo un irresponsable que pasa de todo. De Liz no se acuerda ni él ni el director. La muerte de Stark solo le marca para chorradas como la escena de "Veo su cara". Peter de nuevo se comporta como un gilipollas irresponsable y al final tiene que solucionarlo.

Y como sigue sin aprender nada, incluso después de que su identidad quede expuesta, el tío va y joraba el hechizo de Stange.

Así que no, no les lo mismo el Tio Ben que Tony. Porque si a Peter si le muerte el tío Ben por su culpa, porque decidió ser un egoísta en lugar de usar sus poderes de forma responsable, no va a hacer las burradas que hace el de Holland. Porque la muerte de tío Ben es algo que marca a fuego al personaje y nadie se va a creer que después de eso Peter pase asi de su responsabiilidad. Estamos, en definitiva, ante algo demasiado grande para ignoralro. Y qué cojones, es la mejor historia de origen que se ha hecho nunca, la más potente.

Además, ¿qué coherencia le da Tony a Spiderman? Tom se comporta casi como si fuese su padre, con tanto lloro con la muerte de Stark, y se han visto 5 veces mal contadas. ¡5 veces!
-La primera en Civil War, donde Stark irrumpe para forzarlo a meterse en una guerra y amenezarle con revelar su identidad a su tía si no lo hace (como no querer a un tío así).
-Las otras 3 son en Homecoming, en un plazo de pocos días, en los que sale para salvarle y pasar de él; echarle la bronca; y finalmente, admitir que estaba equivocado.
-La quinta es la guerra con Thanos y la muerte de Tony.

¿Dónde está la coherencia en esta relación? Si es forzadísima Te la quieren vender casi como padre-hijo y en realidad son dos personas que prácticamente no se conocen.

Por último, dices que muchos fans de UCM no conocen el origen de Spiderman y al tío Ben. Por lo tanto, ¿dónde está el problema de incluirlo "otra vez"? ¡Si no lo conocen!

Que ojo, que con todo esto no te estoy diciendo que está mal que te guste el Spiderman del UCM. Cada cuala tiene sus gustos. Pero leches, el de Holland no es buena adaptación de Spiderman. Lo que no quita que guste más o menos. Henry Cavill como Superman también gusta a mucha gente y tampoco es una buena adaptación de Superman.

sinuba escribió:@exitfor Pero es que a Batman no le cambian el origen. En todas las pelis se convierte en Batman porque asesinan a sus padres y ese es su motivador para luchar contra el crimen. Por eso todos los Batman funcionan, porque cambian al actor, cambian la historia que te están contando, pero dejan intacto el motor del personaje.

No me refería en este caso a pelis. El traje lo han llevado otros. Discípulos, familiares, mayordomo... cada uno con su historia. Y seguía funcionando.

Ese es el problema, que no funciona

Pues entonces hemos vivido reacciones muy distintas de IW y Endgame en las salas de cine en los momentos de chasquido, vuelta, muerte y escena presentando la de far from home...

sinuba escribió:Ese es el problema, que no funciona

Puede que te guste más o menos, que te subas al barco de "Not my Spiderman" o lo que te apetezca, pero funcionar, objetivamente ha funcionado.

Stark es una referencia perfecta para este Parker. Es un adulto que refleja lo que Parker quiere ser de mayor (científico), que tiene mucho dinero, es carismático, pero también ejerce de líder y sabe ponerse serio cuando es necesario. En Homecoming al principio Parker no ve a Stark como ese líder responsable, hasta que el propio Tony le quita su armadura y le deja claro que un héroe es más que la armadura. No, no es la frase mítica del Tío Ben, pero en esencia es lo mismo, se trata de responsabilidad, de ser lo que debes ser, sin dejarte llevar por lo que te aportan tus poderes, o tus trajes.
El Stark del UCM es bastante parecido al Tío Ben, no es ni de lejos tan fiestero e irresponsable como sale en los cómics, es un tanto descarado, un tanto provocador, tira mucho de humor...muy como el Spiderman de los cómics. Su influencia en Parker es más que evidente, el chaval le coge cariño y cuando vuelve en Endgame, al primero al que habla es a Stark. Su muerte es inspiradora para él, en Far from home lo dice "parece que te veo en todas partes" tiene mucho sentido, porque le ha afectado.
De hecho, la responsabilidad es la clave de Far From Home, al principio Parker le da las gafas a Mysterio, porque cree que es mejor quitarse de la responsabilidad y vivir su vida, pero luego se da cuenta de que la ha cagado y que debe enmedar su error. No es como la muerte de Tío Ben que indirectamente es culpa suya, pero también muere gente por culpa de Mysterio y también es indirectamente culpa suya.
En resumen: Puede gustarte más o menos, pero la referencia a la responsabilidad y a una figura paterna que hace de guía están ahí y funcionan.

Ashenbach escribió:

sinuba escribió:Ese es el problema, que no funciona

Puede que te guste más o menos, que te subas al barco de "Not my Spiderman" o lo que te apetezca, pero funcionar, objetivamente ha funcionado.

Stark es una referencia perfecta para este Parker. Es un adulto que refleja lo que Parker quiere ser de mayor (científico), que tiene mucho dinero, es carismático, pero también ejerce de líder y sabe ponerse serio cuando es necesario. En Homecoming al principio Parker no ve a Stark como ese líder responsable, hasta que el propio Tony le quita su armadura y le deja claro que un héroe es más que la armadura. No, no es la frase mítica del Tío Ben, pero en esencia es lo mismo, se trata de responsabilidad, de ser lo que debes ser, sin dejarte llevar por lo que te aportan tus poderes, o tus trajes.
El Stark del UCM es bastante parecido al Tío Ben, no es ni de lejos tan fiestero e irresponsable como sale en los cómics, es un tanto descarado, un tanto provocador, tira mucho de humor...muy como el Spiderman de los cómics. Su influencia en Parker es más que evidente, el chaval le coge cariño y cuando vuelve en Endgame, al primero al que habla es a Stark. Su muerte es inspiradora para él, en Far from home lo dice "parece que te veo en todas partes" tiene mucho sentido, porque le ha afectado.
De hecho, la responsabilidad es la clave de Far From Home, al principio Parker le da las gafas a Mysterio, porque cree que es mejor quitarse de la responsabilidad y vivir su vida, pero luego se da cuenta de que la ha cagado y que debe enmedar su error. No es como la muerte de Tío Ben que indirectamente es culpa suya, pero también muere gente por culpa de Mysterio y también es indirectamente culpa suya.
En resumen: Puede gustarte más o menos, pero la referencia a la responsabilidad y a una figura paterna que hace de guía están ahí y funcionan.

Funcionan según tú.
Para mí, no funciona. Ni Stark es el tío Ben, ni funciona ni de lejos como el Tio Ben, ni su muerte es lo mismo.
Si es que le conoce de 4 días.
Hace aguas por todas partes y es forzadisimo.

Si en esta tercera película no hubiera Sonyverso, no habría ni la decima parte de hype por la película.

El Hombre Araña escribió:Si en esta tercera película no hubiera Sonyverso, no habría ni la decima parte de hype por la película.

yo creo que es más bien al contrario

Es que con esto del multiverso no hay término medio, o les sale una obra maestra a la altura de Endgame o un mierdón bien gordo.

El Hombre Araña escribió:
Funcionan según tú.
Para mí, no funciona. Ni Stark es el tío Ben, ni funciona ni de lejos como el Tio Ben, ni su muerte es lo mismo.
Si es que le conoce de 4 días.
Hace aguas por todas partes y es forzadisimo.

Respetable, pero para la mayoría de crítica y público, funciona, así que creo que estás en una minoría bastante evidente.

El Hombre Araña escribió:Si en esta tercera película no hubiera Sonyverso, no habría ni la decima parte de hype por la película.

Eso es del todo imposible saberlo, hay más factores además del sonyverso.

Yo no espero otro Endgame, espero una peli guapa pero con los problemas que han tenido las de Spider-Man, como su falta de evolución de madurez o MJ.

@Lloyd_Banks pues imagínate eso pero con el batiburrillo de villanos de Spider-Man 3 de Raimi.

@coyote-san más los Spider-Man imagino. Es demasiado obvio. Yo espero que me guste más que Homecoming y Far From Home, con eso me vale.

Y sale también Doc Oc. Y Venom, espero.

El Hombre Araña escribió:

Ashenbach escribió:

sinuba escribió:Ese es el problema, que no funciona

Puede que te guste más o menos, que te subas al barco de "Not my Spiderman" o lo que te apetezca, pero funcionar, objetivamente ha funcionado.

Stark es una referencia perfecta para este Parker. Es un adulto que refleja lo que Parker quiere ser de mayor (científico), que tiene mucho dinero, es carismático, pero también ejerce de líder y sabe ponerse serio cuando es necesario. En Homecoming al principio Parker no ve a Stark como ese líder responsable, hasta que el propio Tony le quita su armadura y le deja claro que un héroe es más que la armadura. No, no es la frase mítica del Tío Ben, pero en esencia es lo mismo, se trata de responsabilidad, de ser lo que debes ser, sin dejarte llevar por lo que te aportan tus poderes, o tus trajes.
El Stark del UCM es bastante parecido al Tío Ben, no es ni de lejos tan fiestero e irresponsable como sale en los cómics, es un tanto descarado, un tanto provocador, tira mucho de humor...muy como el Spiderman de los cómics. Su influencia en Parker es más que evidente, el chaval le coge cariño y cuando vuelve en Endgame, al primero al que habla es a Stark. Su muerte es inspiradora para él, en Far from home lo dice "parece que te veo en todas partes" tiene mucho sentido, porque le ha afectado.
De hecho, la responsabilidad es la clave de Far From Home, al principio Parker le da las gafas a Mysterio, porque cree que es mejor quitarse de la responsabilidad y vivir su vida, pero luego se da cuenta de que la ha cagado y que debe enmedar su error. No es como la muerte de Tío Ben que indirectamente es culpa suya, pero también muere gente por culpa de Mysterio y también es indirectamente culpa suya.
En resumen: Puede gustarte más o menos, pero la referencia a la responsabilidad y a una figura paterna que hace de guía están ahí y funcionan.

Funcionan según tú.
Para mí, no funciona. Ni Stark es el tío Ben, ni funciona ni de lejos como el Tio Ben, ni su muerte es lo mismo.
Si es que le conoce de 4 días.
Hace aguas por todas partes y es forzadisimo.

Si en esta tercera película no hubiera Sonyverso, no habría ni la decima parte de hype por la película.

Hay que ver que Peter es un huérfano de 15 años que vive con la tía. No tiene una figura paterna. Por eso se entiende que, cuando llegue Iron Man y le pide su ayuda, se quede medio abobado.

Pero entiendo lo que dice @sinuba , que por no haber el trauma de que una persona querida haya muerto por su culpa, pues medio que esté cometiendo los mismos errores una y otra vez.

Pero aún así, creo que SpiderHolland es el que mejor funciona de los tres. Porque SpiderMaguire era muy buen Peter, pero un horrible Spiderman (Spiderman que no cuenta chistes?); SpiderGarfield era al revés, un Spiderman fantástico pero un Peter horrendo. SpiderHolland es un gran Spiderman (se ve como se queda todo el tiempo soltando chistes para disfrazar sus nervios), y un buen Peter.

Pues yo pienso que el spiderman de Holland es un insulto en toda regla de este personaje, por que no hay por donde cojerlo, si me vas hacer una película donde existe ya un cómic con un guión escrito, con personajes bien desarrollados, ¿por qué se inventa todas las cosas? Para eso que le cambien el nombre y haga una nueva peli con lo que quiera, por que algunas cosas se te puede pasar o cambiar, pero dejando una base, pero es queen esta trilogía nueva, no hay por donde cojerla es que como fan de este personaje desde que era crio, me ha pegado una bofetada con la palma abierta. Si funciona, es simplemente por que es Spiderman, por que ya de por sí se vende solo, demasiado niños pequeños es Fan de este personaje sin saber de donde viene ni les hace falta saberlo, las 2 sagas anteriores tenían sus fallos pero al menos eran más fieles y de eso se trata, igual que se critica mucho a la de San Raimi, pero ya nadie se acuerda que la peli tiene ya 20 años!!!! Y aún así es más acertada.

Esta nueva entrega la veré solo por la posible llegada de los demás spiderman, pero las otras 2 de Holland, la primera la quite a los 15 min, la tuve que ver en 3 secciones de lo mala que me pareció y el insulto a la franquicia, y la 2 la vi hace poco para ver si arreglaba la cargada de la 1 y resulta que no lo arreglaba si no que encima aumentaba aun a peor. Se que me vais a decir de todo, pero solo es mi opinión personal y respetable, de como una franquicia de un personaje tan grande con una historia ya contada, la tiran por el retrete por no ser fiel a lo que debería de ser, y dirán.... ¿Es que es la misma historia contada diferente con nuevos cambios para la actualidad? Pues que le cambien el nombre leche, que se llame Spiderboy, pero desde luego que Spiderman no es.


Ale... Ya me he quedado a gusto Jajajaja, podéis pedrearme xD.

Chuss80 escribió:Pues yo pienso que el spiderman de Holland es un insulto en toda regla de este personaje, por que no hay por donde cojerlo, si me vas hacer una película donde existe ya un cómic con un guión escrito, con personajes bien desarrollados, ¿por qué se inventa todas las cosas? Para eso que le cambien el nombre y haga una nueva peli con lo que quiera, por que algunas cosas se te puede pasar o cambiar, pero dejando una base, pero es queen esta trilogía nueva, no hay por donde cojerla es que como fan de este personaje desde que era crio, me ha pegado una bofetada con la palma abierta. Si funciona, es simplemente por que es Spiderman, por que ya de por sí se vende solo, demasiado niños pequeños es Fan de este personaje sin saber de donde viene ni les hace falta saberlo, las 2 sagas anteriores tenían sus fallos pero al menos eran más fieles y de eso se trata, igual que se critica mucho a la de San Raimi, pero ya nadie se acuerda que la peli tiene ya 20 años!!!! Y aún así es más acertada.

Esta nueva entrega la veré solo por la posible llegada de los demás spiderman, pero las otras 2 de Holland, la primera la quite a los 15 min, la tuve que ver en 3 secciones de lo mala que me pareció y el insulto a la franquicia, y la 2 la vi hace poco para ver si arreglaba la cargada de la 1 y resulta que no lo arreglaba si no que encima aumentaba aun a peor. Se que me vais a decir de todo, pero solo es mi opinión personal y respetable, de como una franquicia de un personaje tan grande con una historia ya contada, la tiran por el retrete por no ser fiel a lo que debería de ser, y dirán.... ¿Es que es la misma historia contada diferente con nuevos cambios para la actualidad? Pues que le cambien el nombre leche, que se llame Spiderboy, pero desde luego que Spiderman no es.


Ale... Ya me he quedado a gusto Jajajaja, podéis pedrearme xD.

No estás solo compañero Eoliano

Has dicho algo muy acertado, funciona porque es Spider-Man y eso siempre va a funcionar, pero Holland es de todo menos Spider-Man.
Para mí es la peor adaptación que se ha hecho del personaje en cualquier medio.

Yo esta la voy a ver en el cine por todo el tema del Sonyverso y espero que sea una buena película, hay hype.

Pero si fuera una película de Holland con otro villano más (como ese rumor de que la película iba a tener a Kraven), pasando.

@El Hombre Araña es decir esta película SI la verías por el tema del Sonyverso pero si el enemigo fuese Kraven (del que hay/había planes de hacer su propia peli de Sony) NO la verías por el tema del Sonyverso

Aham...

Cuidado en Twitter que ya hay clips filtrados y se ve todo

thafestco escribió:@El Hombre Araña es decir esta película SI la verías por el tema del Sonyverso pero si el enemigo fuese Kraven (del que hay/había planes de hacer su propia peli de Sony) NO la verías por el tema del Sonyverso

Aham...

Cuando hablo de SonyVerso Ne refiero a Octopus, Duende Verde, y los supuestos otros Spider-Man.
Creo que se entiende.

Por lo menos un review (The Daily Beast) ya confirma uno de los rumores.

Pongo aquí el link, para quien quiera verlo, y el texto en spoiler, por si alguien quiere leerlo.

https://www.thedailybeast.com/spider-ma ... -by-a-mile

Pues yo he leído los típicos estractos de las reviews que han ido colgando y me quedo con que el primer acto es pelín sindios y meramente funcional, el tercero sensacional y que se nutre bastante de nostalgia pura y dura. En general bien, pero vamos, que no va a ser la segunda venida de Cristo como muchos ya intuíamos. Spoilers no me he comido ninguno de momento y creo que así me voy a quedar.

Bueno, pues hora de abandonar el hilo hasta haber visto la peli.

Tened cuidado con la review de Variety. Al parecer está plagada de spoilers igual que hicieron con Eternals.

Madre mía, tengo mis entradas para ir el viernes pero los Spoilers ya están llegando en camiones, al parecer uno de los medios mas importantes de estados unidos habría realizado una reseña repleta de spoilers, así que chicos, abandono este barco hasta después de ver la película por que creo que este hilo se va a descontrolar, aunque mas o menos creo que se por donde van los tiros, aun así espero alguna sorpresa, lo que tengo claro es que me niego a creer que hayan dejado a los 6 sinestros fuera, tengo mi propia quiniela de quien es el sexto pero ya lo averiguaré el viernes.

Siempre hay mucho debate con el tema del tío Ben y creo que la mayoría de la gente no se ha dado cuenta de lo más importante: en el UCM, el tío Ben no es Tony Stark. El tío Ben es la tía May.

Antes de que nadie me tire piedras, quiero decir que hay cosas que me joden Y MUCHO de este Spider-Man. Me jode A MUERTE no haber visto su origen. Me jode que dependa tanto del Tony Stark de los cojones. Y me jodió mucho en su día (sí, en pasado) que se cargaran al tío Ben.

¿Por qué me jode? Porque tengo claro, y siempre lo he tenido, que este va a ser el Spider-Man definitivo. Sony y Marvel Studios sabían perfectamente lo que estaban haciendo al contratar a Tom Holland, que aparte de ser un actor bastante solvente es un chaval joven con cara de crío. Este Tom Holland estaba planteado desde el principio para ser un Spider-Man de larga duración. De muy larga duración. Un Peter al que viéramos crecer, cagarla, aprender y convertirse en el Spider-Man que tanto amamos. No olvidemos que ya nos dijeron desde el principio que querían seguir el modelo Harry Potter con las películas: que cada una de ellas fuera un curso escolar, y se fueran volviendo progresivamente más adulta. Otra cosa es que luego fueran cambiando muchos planes sobre la marcha como hace siempre el UCM

Yo entiendo por qué no nos mostraron la picadura de la araña y la muerte del tío Ben, aunque me joda A MUERTE. Sería la tercera vez que contaban la misma historia en el cine en quince años. Y entiendo perfectamente que metan las movidas del insti con sus amigos, aunque puedan molestar más o menos. Primero, porque buscaban atraer más público; no olvidemos que el UCM no tenía ni un solo héroe adolescente hasta él y ha tenido un tirón muy fuerte con niños y adolescentes. Hacía falta el rostro juvenil que representa Holland.

Segundo, porque es una etapa que no habían podido explorar y explotar. Tobey Maguire y Andrew Garfield estaban mucho más cerca de los 30 que de los 20 cuando hicieron de Peter Parker; por no mencionar los 15. Tobey ya se graduaba en mitad de su primera película, mientras que Andrew lo hacía al principio de la segunda. Las escenas de instituto eran totalmente anecdóticas, y nunca pudimos ver realmente el dilema de Peter tratando de conciliar su vida escolar con su vida superheroica.

Y tercero, porque quieren que este personaje tenga un desarrollo y un arco a lo largo de muchas películas y muchos años. Tanto desde un punto de vista comercial como desde un punto de vista narrativo, si quieres un personaje de largo recorrido no puedes poner a un Spider-Man perfecto desde la primera película, porque a la tercera ya te aburres. Necesitas mostrar primero esa inmadurez y esas chorradillas de niñato para que aprenda y evolucione.

Spider-Man no solo es el personaje más famoso de Marvel, sino que es de los pocos que comienzan siendo adolescentes (fuera de los mutantes, jóvenes Vengadores, etc.). No tenían ningún personaje que se prestara mejor para mostrar esa evolución de crío que la caga a menudo a superhéroe grandioso. Vamos a tener muchos años de Tom Holland como Peter Parker, y lo mejor todavía está por llegar. Esa trilogía es tan solo el principio, lo que habría sido un primer arco de los cómics. Todavía tienen muchísimo margen para jugar con él durante años.

También tengo que decir que empatizo bastante con ciertas actitudes de este Peter, aunque sean chocantes. Sin ir más lejos, no entiendo cómo la gente no puede comprender la actitud de su personaje en Far From Home. Estamos viendo a un chaval de DIECISÉIS AÑOS (como mucho 17) que, en menos de un par de años, ha tenido que aprender a ser un superhéroe, luchar junto a los Vengadores por salvar el universo, "morir" al ser derrotados, volver y seguir luchando otra vez, ver morir a su ídolo, y después volver a casa, hacer como si nada junto a sus compañeros, y tratar de acostumbrarse a un mundo que ha cambiado después de cinco años sin él... ¿de verdad a alguien le extraña que necesite unas vacaciones? Es que no podemos olvidar que ES UN CHAVAL.

Volviendo a mi primera frase: en el UCM, el tío Ben es la tía May. Y está clarísimo. Para empezar, en Homecoming ya vemos que Peter habla de ella diciendo algo así como "después de lo que le ha pasado...". Está claro que hubo un tío Ben, y también está claro que a Peter... no le importa mucho. A lo mejor ni siquiera se crio con él. A lo mejor se murió siendo él muy pequeño y no lo recuerda; no lo sabemos. Pero no es muy importante para él. Una segunda prueba está en Far From Home: Peter se lleva la maleta del tío Ben sin mencionar nada sobre él, y cuando la maleta queda destruida no le importa demasiado. Nos joda o no, el tío Ben no es importante en el UCM.

Quien sí es importante es la tía May. Es quien lo ha criado, quien le cuida, le quiere y se enfada con él cuando tiene que hacerlo. Es quien le enseñó a bailar para ayudarle en su cita de la primera película, y quien le apoya tras enterarse de que Peter es Spider-Man. Tiene una relación más íntima con él que la que podía haber tenido un tío Ben más canónico, al que habríamos visto para morirse y poco más.

Y por eso creo que, en No Way Home, la tía May va a morir. Es que estoy segurísimo, vamos. Es un personaje que habremos visto a lo largo de tres películas (más los cameos de Civil War y Endgame), a quien le hemos visto pasar mucho tiempo con Peter, a quien le hemos cogido cariño. Y estoy SEGURO de que morirá al final de la película. La tía May será su tío Ben en el UCM. La tía May será quien le diga la mítica frase: un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Ella sabe que Peter es Spider-Man, y también sabe que tiene que madurar, dejar de comportarse como un crío y "ser un hombre". Ser el superhéroe que el mundo necesita, esta vez sin excusas.

Y, entonces, Tom Holland se convertirá en Spider-Man.

Y estoy seguro de que vamos a tener a un grandioso Spider-Man durante muchos años.

MikeKiddo escribió:Siempre hay mucho debate con el tema del tío Ben y creo que la mayoría de la gente no se ha dado cuenta de lo más importante: en el UCM, el tío Ben no es Tony Stark. El tío Ben es la tía May.

Antes de que nadie me tire piedras, quiero decir que hay cosas que me joden Y MUCHO de este Spider-Man. Me jode A MUERTE no haber visto su origen. Me jode que dependa tanto del Tony Stark de los cojones. Y me jodió mucho en su día (sí, en pasado) que se cargaran al tío Ben.

¿Por qué me jode? Porque tengo claro, y siempre lo he tenido, que este va a ser el Spider-Man definitivo. Sony y Marvel Studios sabían perfectamente lo que estaban haciendo al contratar a Tom Holland, que aparte de ser un actor bastante solvente es un chaval joven con cara de crío. Este Tom Holland estaba planteado desde el principio para ser un Spider-Man de larga duración. De muy larga duración. Un Peter al que viéramos crecer, cagarla, aprender y convertirse en el Spider-Man que tanto amamos. No olvidemos que ya nos dijeron desde el principio que querían seguir el modelo Harry Potter con las películas: que cada una de ellas fuera un curso escolar, y se fueran volviendo progresivamente más adulta. Otra cosa es que luego fueran cambiando muchos planes sobre la marcha como hace siempre el UCM

Yo entiendo por qué no nos mostraron la picadura de la araña y la muerte del tío Ben, aunque me joda A MUERTE. Sería la tercera vez que contaban la misma historia en el cine en quince años. Y entiendo perfectamente que metan las movidas del insti con sus amigos, aunque puedan molestar más o menos. Primero, porque buscaban atraer más público; no olvidemos que el UCM no tenía ni un solo héroe adolescente hasta él y ha tenido un tirón muy fuerte con niños y adolescentes. Hacía falta el rostro juvenil que representa Holland.

Segundo, porque es una etapa que no habían podido explorar y explotar. Tobey Maguire y Andrew Garfield estaban mucho más cerca de los 30 que de los 20 cuando hicieron de Peter Parker; por no mencionar los 15. Tobey ya se graduaba en mitad de su primera película, mientras que Andrew lo hacía al principio de la segunda. Las escenas de instituto eran totalmente anecdóticas, y nunca pudimos ver realmente el dilema de Peter tratando de conciliar su vida escolar con su vida superheroica.

Y tercero, porque quieren que este personaje tenga un desarrollo y un arco a lo largo de muchas películas y muchos años. Tanto desde un punto de vista comercial como desde un punto de vista narrativo, si quieres un personaje de largo recorrido no puedes poner a un Spider-Man perfecto desde la primera película, porque a la tercera ya te aburres. Necesitas mostrar primero esa inmadurez y esas chorradillas de niñato para que aprenda y evolucione.

Spider-Man no solo es el personaje más famoso de Marvel, sino que es de los pocos que comienzan siendo adolescentes (fuera de los mutantes, jóvenes Vengadores, etc.). No tenían ningún personaje que se prestara mejor para mostrar esa evolución de crío que la caga a menudo a superhéroe grandioso. Vamos a tener muchos años de Tom Holland como Peter Parker, y lo mejor todavía está por llegar. Esa trilogía es tan solo el principio, lo que habría sido un primer arco de los cómics. Todavía tienen muchísimo margen para jugar con él durante años.

También tengo que decir que empatizo bastante con ciertas actitudes de este Peter, aunque sean chocantes. Sin ir más lejos, no entiendo cómo la gente no puede comprender la actitud de su personaje en Far From Home. Estamos viendo a un chaval de DIECISÉIS AÑOS (como mucho 17) que, en menos de un par de años, ha tenido que aprender a ser un superhéroe, luchar junto a los Vengadores por salvar el universo, "morir" al ser derrotados, volver y seguir luchando otra vez, ver morir a su ídolo, y después volver a casa, hacer como si nada junto a sus compañeros, y tratar de acostumbrarse a un mundo que ha cambiado después de cinco años sin él... ¿de verdad a alguien le extraña que necesite unas vacaciones? Es que no podemos olvidar que ES UN CHAVAL.

Volviendo a mi primera frase: en el UCM, el tío Ben es la tía May. Y está clarísimo. Para empezar, en Homecoming ya vemos que Peter habla de ella diciendo algo así como "después de lo que le ha pasado...". Está claro que hubo un tío Ben, y también está claro que a Peter... no le importa mucho. A lo mejor ni siquiera se crio con él. A lo mejor se murió siendo él muy pequeño y no lo recuerda; no lo sabemos. Pero no es muy importante para él. Una segunda prueba está en Far From Home: Peter se lleva la maleta del tío Ben sin mencionar nada sobre él, y cuando la maleta queda destruida no le importa demasiado. Nos joda o no, el tío Ben no es importante en el UCM.

Quien sí es importante es la tía May. Es quien lo ha criado, quien le cuida, le quiere y se enfada con él cuando tiene que hacerlo. Es quien le enseñó a bailar para ayudarle en su cita de la primera película, y quien le apoya tras enterarse de que Peter es Spider-Man. Tiene una relación más íntima con él que la que podía haber tenido un tío Ben más canónico, al que habríamos visto para morirse y poco más.

Y por eso creo que, en No Way Home, la tía May va a morir. Es que estoy segurísimo, vamos. Es un personaje que habremos visto a lo largo de tres películas (más los cameos de Civil War y Endgame), a quien le hemos visto pasar mucho tiempo con Peter, a quien le hemos cogido cariño. Y estoy SEGURO de que morirá al final de la película. La tía May será su tío Ben en el UCM. La tía May será quien le diga la mítica frase: un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Ella sabe que Peter es Spider-Man, y también sabe que tiene que madurar, dejar de comportarse como un crío y "ser un hombre". Ser el superhéroe que el mundo necesita, esta vez sin excusas.

Y, entonces, Tom Holland se convertirá en Spider-Man.

Y estoy seguro de que vamos a tener a un grandioso Spider-Man durante muchos años.

No es lo mismo perder al tío Ben, como lo pierde, y luego tener a Tia May con él durante muchísimos años que es un pilar fundamental para él, que no tener Tío Ben, perder a Tia May, y llevando 4 días como Spider-Man que ya ni le quede ninguno.

El Hombre Araña escribió:

MikeKiddo escribió:Siempre hay mucho debate con el tema del tío Ben y creo que la mayoría de la gente no se ha dado cuenta de lo más importante: en el UCM, el tío Ben no es Tony Stark. El tío Ben es la tía May.

Antes de que nadie me tire piedras, quiero decir que hay cosas que me joden Y MUCHO de este Spider-Man. Me jode A MUERTE no haber visto su origen. Me jode que dependa tanto del Tony Stark de los cojones. Y me jodió mucho en su día (sí, en pasado) que se cargaran al tío Ben.

¿Por qué me jode? Porque tengo claro, y siempre lo he tenido, que este va a ser el Spider-Man definitivo. Sony y Marvel Studios sabían perfectamente lo que estaban haciendo al contratar a Tom Holland, que aparte de ser un actor bastante solvente es un chaval joven con cara de crío. Este Tom Holland estaba planteado desde el principio para ser un Spider-Man de larga duración. De muy larga duración. Un Peter al que viéramos crecer, cagarla, aprender y convertirse en el Spider-Man que tanto amamos. No olvidemos que ya nos dijeron desde el principio que querían seguir el modelo Harry Potter con las películas: que cada una de ellas fuera un curso escolar, y se fueran volviendo progresivamente más adulta. Otra cosa es que luego fueran cambiando muchos planes sobre la marcha como hace siempre el UCM

Yo entiendo por qué no nos mostraron la picadura de la araña y la muerte del tío Ben, aunque me joda A MUERTE. Sería la tercera vez que contaban la misma historia en el cine en quince años. Y entiendo perfectamente que metan las movidas del insti con sus amigos, aunque puedan molestar más o menos. Primero, porque buscaban atraer más público; no olvidemos que el UCM no tenía ni un solo héroe adolescente hasta él y ha tenido un tirón muy fuerte con niños y adolescentes. Hacía falta el rostro juvenil que representa Holland.

Segundo, porque es una etapa que no habían podido explorar y explotar. Tobey Maguire y Andrew Garfield estaban mucho más cerca de los 30 que de los 20 cuando hicieron de Peter Parker; por no mencionar los 15. Tobey ya se graduaba en mitad de su primera película, mientras que Andrew lo hacía al principio de la segunda. Las escenas de instituto eran totalmente anecdóticas, y nunca pudimos ver realmente el dilema de Peter tratando de conciliar su vida escolar con su vida superheroica.

Y tercero, porque quieren que este personaje tenga un desarrollo y un arco a lo largo de muchas películas y muchos años. Tanto desde un punto de vista comercial como desde un punto de vista narrativo, si quieres un personaje de largo recorrido no puedes poner a un Spider-Man perfecto desde la primera película, porque a la tercera ya te aburres. Necesitas mostrar primero esa inmadurez y esas chorradillas de niñato para que aprenda y evolucione.

Spider-Man no solo es el personaje más famoso de Marvel, sino que es de los pocos que comienzan siendo adolescentes (fuera de los mutantes, jóvenes Vengadores, etc.). No tenían ningún personaje que se prestara mejor para mostrar esa evolución de crío que la caga a menudo a superhéroe grandioso. Vamos a tener muchos años de Tom Holland como Peter Parker, y lo mejor todavía está por llegar. Esa trilogía es tan solo el principio, lo que habría sido un primer arco de los cómics. Todavía tienen muchísimo margen para jugar con él durante años.

También tengo que decir que empatizo bastante con ciertas actitudes de este Peter, aunque sean chocantes. Sin ir más lejos, no entiendo cómo la gente no puede comprender la actitud de su personaje en Far From Home. Estamos viendo a un chaval de DIECISÉIS AÑOS (como mucho 17) que, en menos de un par de años, ha tenido que aprender a ser un superhéroe, luchar junto a los Vengadores por salvar el universo, "morir" al ser derrotados, volver y seguir luchando otra vez, ver morir a su ídolo, y después volver a casa, hacer como si nada junto a sus compañeros, y tratar de acostumbrarse a un mundo que ha cambiado después de cinco años sin él... ¿de verdad a alguien le extraña que necesite unas vacaciones? Es que no podemos olvidar que ES UN CHAVAL.

Volviendo a mi primera frase: en el UCM, el tío Ben es la tía May. Y está clarísimo. Para empezar, en Homecoming ya vemos que Peter habla de ella diciendo algo así como "después de lo que le ha pasado...". Está claro que hubo un tío Ben, y también está claro que a Peter... no le importa mucho. A lo mejor ni siquiera se crio con él. A lo mejor se murió siendo él muy pequeño y no lo recuerda; no lo sabemos. Pero no es muy importante para él. Una segunda prueba está en Far From Home: Peter se lleva la maleta del tío Ben sin mencionar nada sobre él, y cuando la maleta queda destruida no le importa demasiado. Nos joda o no, el tío Ben no es importante en el UCM.

Quien sí es importante es la tía May. Es quien lo ha criado, quien le cuida, le quiere y se enfada con él cuando tiene que hacerlo. Es quien le enseñó a bailar para ayudarle en su cita de la primera película, y quien le apoya tras enterarse de que Peter es Spider-Man. Tiene una relación más íntima con él que la que podía haber tenido un tío Ben más canónico, al que habríamos visto para morirse y poco más.

Y por eso creo que, en No Way Home, la tía May va a morir. Es que estoy segurísimo, vamos. Es un personaje que habremos visto a lo largo de tres películas (más los cameos de Civil War y Endgame), a quien le hemos visto pasar mucho tiempo con Peter, a quien le hemos cogido cariño. Y estoy SEGURO de que morirá al final de la película. La tía May será su tío Ben en el UCM. La tía May será quien le diga la mítica frase: un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Ella sabe que Peter es Spider-Man, y también sabe que tiene que madurar, dejar de comportarse como un crío y "ser un hombre". Ser el superhéroe que el mundo necesita, esta vez sin excusas.

Y, entonces, Tom Holland se convertirá en Spider-Man.

Y estoy seguro de que vamos a tener a un grandioso Spider-Man durante muchos años.

No es lo mismo perder al tío Ben, como lo pierde, y luego tener a Tia May con él durante muchísimos años que es un pilar fundamental para él, que no tener Tío Ben, perder a Tia May, y llevando 4 días como Spider-Man que ya ni le quede ninguno.

Pues claro que no es lo mismo. Lo otro ya lo han hecho y aquí buscan algo diferente.

@MikeKiddo Una definición muy perfecta de lo que es este Spiderman. Sobre todo en el tema de far from home.

A mí me gustó mucho tobey, crecí con el. Pero Tom es un Spiderman igual de bueno y un mejor Peter. El personaje ha tenido muchos variantes, si nos vamos al cine tenemos spiderverse donde aparecen dos Peter Parker cuyas vidas han sido distintas aunque han tenido muchos puntos en común, es lo que tienen el multiverso, el Spiderman de tom es otro Spiderman, un multiverso distintos en este caso el del ucm y en este caso sus origines son distintos porque era innecesario argumentalmente volver a mostrarnos que a Peter lo muerde una araña.

La muerte del tío ben como dice el compañero aún puede estar por venir cómo sería may, y aún así Peter ya ha sufrido una muerte cercana de alguien que le ha ayudado y quién ha admirado siempre.

Peter de apoya mucho en Tony? Quizás. Tony también se apoya mucho en el, es Tony quien le busca para civil war, quién le invita a unirse a los vengadores y quién le deja unas gafas de tecnología Stark a un crío cuando muere y que aun tiene mucho que aprender. Que Tony le ayude con tema de trajes y tal es lo normal y cumple con algo que siempre se ha comentado en las películas y es que cuando ocurre una amenaza en una peli individual nunca nadie venga a ayudar a ese personaje.

Este Spiderman ha aparecido en contexto de películas y no de cómic lo cual es totalmente distinto en un mundo de superheroes y siendo un crío ha sido captado por uno de ellos, lo normal es que le ayude con tecnología y con todo lo que le haga falta.

Esto son películas, donde la historia se desarrolla en un par de horas, no comics donde las historias de un personaje pueden desarrollarse durante años

A mi es que me parece alucinante cuando se dice que este Peter no es Peter.
No se, solo hay que mirar ultímate Spiderman, o ver los inicios del personaje en el cole que sus amigos eran precisamente Need leeds o su primera novia Liz Allan.
Peter con Tony stark? La saga de civil war. Peter siendo un genio? Cuando tenia su propia empresa Horizon. Que flash es hindu?Si, Pero la esencia es la misma.

Otra cosa es que te guste un Peter más adulto. O Ben Reilly.
Pero en término medio a mi me parece el más completo.

Tened cuidado con las redes sociales. Están volando los spoilers a diestro y siniestro

madsuka escribió:Tened cuidado con las redes sociales. Están volando los spoilers a diestro y siniestro

Yo ya empezaria a tener miedo tambien de youtube. Que ya nos conocemos a la gente por obtener visitas.

eR_XaVi escribió:

madsuka escribió:Tened cuidado con las redes sociales. Están volando los spoilers a diestro y siniestro

Yo ya empezaria a tener miedo tambien de youtube. Que ya nos conocemos a la gente por obtener visitas.

Youtube otra gran mierda... nada más abrirlo, me sale en portada (y mira que borre historial) "LEAKED FOOTAGE PREMIERE" con un spoiler enorme en el icono del video...

tarin escribió:A mi es que me parece alucinante cuando se dice que este Peter no es Peter.
No se, solo hay que mirar ultímate Spiderman, o ver los inicios del personaje en el cole que sus amigos eran precisamente Need leeds o su primera novia Liz Allan.
Peter con Tony stark? La saga de civil war. Peter siendo un genio? Cuando tenia su propia empresa Horizon. Que flash es hindu?Si, Pero la esencia es la misma.

Otra cosa es que te guste un Peter más adulto. O Ben Reilly.
Pero en término medio a mi me parece el más completo.

Hombre, están los "hechos" (colegio etc.), pero también la esencia.

En los hechos, desde luego ese es el Peter de los primeros comics, pero adaptado al siglo XXI. Mucho mejor que Garfield (Peter Parker skatista no, por favor).

Entiendo cuando dicen lo de que le falta un tío Ben. Porque han puesto una parte de tío Ben (la figura paterna, que fue Stark), pero no la inspiración (el hecho de que Peter haya causado indirectamente la muerte de su tío, y por eso tiene siempre en mente lo de la responsabilidad).

Como no tuvo esa inspiración, pues estamos con un chico que es superheroe porque le han enseñado bien desde pequeño, lo que está bien, pero no es aquel "trauma" que inculca en su cabeza que no hay otro camino posible.

Así que, aunque a mí sea el mejor de los tres, porque tiene un buen Peter y un buen Spiderman (los otros dos sólo tenían una de las dos mitades bien hechas), entiendo a la gente que dice que no le gusta. Porque, aunque esté bien montado, sí que falta un componente importante (que no me parece super esencial, pero sí importante).

Como bien decís algunos el problema es que aquí falta un detonante. Peter ya está ejerciendo de héroe antes de conocer a Stark. Algo lo motivará a ello, todos suponemos el qué pero no nos lo muestran, hasta ahí vale. Lo que no puede ser es que en Homecoming sus ganas de entrar en los Vengadores se impongan sobre los principios inherentes al personaje desde sus orígenes. Parece que en vez de ser un héroe por ayudar a sus vecinos lo que quiere ser un héroe porque mola y ese no es Peter Parker.

Se cargan la brújula moral del personaje. Y oye, yo siempre antepongo calidad a fidelidad pero es que aquí el cambio no mejora al personaje sino todo lo contrario.

Dicho lo cual no tardaré en ver esta tercera por pura nostalgia y porque las pelis de Spidey en el UCM son gama media y ni tan mal, pero joder debería ser el puntal.

sdlt escribió:Como bien decís algunos el problema es que aquí falta un detonante. Peter ya está ejerciendo de héroe antes de conocer a Stark. Algo lo motivará a ello, todos suponemos el qué pero no nos lo muestran, hasta ahí vale. Lo que no puede ser es que en Homecoming sus ganas de entrar en los Vengadores se impongan sobre los principios inherentes al personaje desde sus orígenes. Parece que en vez de ser un héroe por ayudar a sus vecinos lo que quiere ser un héroe porque mola y ese no es Peter Parker.

.

Es que es eso. El Spiderman de Civil War y el de homecoming son diferentes personajes. El Peter de Homecoming no es un perrito faldero de Stark (se opone a ir a con él) y le planta cara cuando están hablando en la habitación. Es un chaval que está preguntándose que quiere Stark y que no quiere por nada del mundo que le joda la identidad secreta. El Spiderman de Homecoming se hubiese lanzado a besar los pies de Stark si este viene a reclutarlo.

El Spiderman de Civil War no está mal, como digo. Deja entrever lo del poder y la responsabilidad, suelta algún chiste, como Parker no es un bufón. Sí, hay algún Señor Stark, pero viene más de una forma de llamar a un superior que la adoración insana de las pelis posteriores. No salí entusiasmado con ese Spiderman, pero tampoco salí descontento, confiando en que en su propia peli se le trabajaría más. Pero luego llegó Wats y se cargó al personaje, creando una visión distinta que es la que ha durado hasta ahora.

Pero ese Spiderman muere en un par de días y empieza una nueva era.

@madsuka

Yo le estoy dando a "no me interesa" a todos los videos relacionados con Marvel que me recomienda YouTube

sdlt escribió:Como bien decís algunos el problema es que aquí falta un detonante. Peter ya está ejerciendo de héroe antes de conocer a Stark. Algo lo motivará a ello, todos suponemos el qué pero no nos lo muestran, hasta ahí vale. Lo que no puede ser es que en Homecoming sus ganas de entrar en los Vengadores se impongan sobre los principios inherentes al personaje desde sus orígenes. Parece que en vez de ser un héroe por ayudar a sus vecinos lo que quiere ser un héroe porque mola y ese no es Peter Parker.

Se cargan la brújula moral del personaje. Y oye, yo siempre antepongo calidad a fidelidad pero es que aquí el cambio no mejora al personaje sino todo lo contrario.

Dicho lo cual no tardaré en ver esta tercera por pura nostalgia y porque las pelis de Spidey en el UCM son gama media y ni tan mal, pero joder debería ser el puntal.

Para ser justos, en Amazing Spider-Man 1 (el segundo comic con el personaje), él se ofrece como miembro a los Cuatro Fantásticos porque piensa que ellos le pueden pagar un salario.