UCM: ¡Agatha ¿quién si no? ya en Disney+!

KAISER-77 escribió:

La escena post-creditos de la era de ultron es lo mismo que sale aquí ¿no?

Ultron no, Ant-Man. Ultron sólo tiene una escena post-créditos, con Thanos.

Roger-004 escribió:Fijense que yo si deseo que Civil War aplaste a Batman Vs Superman en recaudación, a ver si le quita a los directivos de Warner y los fanboys la venda de los ojos y de una vez nos ofrezcan productos de calidad.

Es que el motivo principal es este. BvS debería ser la mejor peli de superhéroes de la historia, un inicio digno para la Liga de la Justicia. Y salió un truño que sólo te hace desear que tiren todo a la basura, dejen el material descansando por un lustro o dos y después empiecen otra vez de cero.

Es que, en vez de copiar lo bueno de la competencia, prefieren intentar ser distintos de todas formas. Y salió aquello.

Yo de verdad espero que Escuadrón Suicida salga buena, y que Affleck controle a Snyder, porque si la Liga de la Justicia sale truño igual a BvS, podemos decir adiós al Murderverse.

Patchanka escribió:

KAISER-77 escribió:

La escena post-creditos de la era de ultron es lo mismo que sale aquí ¿no?

Ultron no, Ant-Man. Ultron sólo tiene una escena post-créditos, con Thanos.

Roger-004 escribió:Fijense que yo si deseo que Civil War aplaste a Batman Vs Superman en recaudación, a ver si le quita a los directivos de Warner y los fanboys la venda de los ojos y de una vez nos ofrezcan productos de calidad.

Es que el motivo principal es este. BvS debería ser la mejor peli de superhéroes de la historia, un inicio digno para la Liga de la Justicia. Y salió un truño que sólo te hace desear que tiren todo a la basura, dejen el material descansando por un lustro o dos y después empiecen otra vez de cero.

Es que, en vez de copiar lo bueno de la competencia, prefieren intentar ser distintos de todas formas. Y salió aquello.

Yo de verdad espero que Escuadrón Suicida salga buena, y que Affleck controle a Snyder, porque si la Liga de la Justicia sale truño igual a BvS, podemos decir adiós al Murderverse.

Pobrecillos, hay psicológos para tratar esas inseguridades y ansias de que fracasen los demás eh. No dice demasiado de vuestra (falta de) cualidad de ser humano. Supongo que la siguiente fase será desear que alguien le pegue un tiro al director cuanto antes.

http://www.cultture.com/65626-revelado-el-futuro-cinematografico-de-marvel-studios

De ser todo cierto, agüita papá.

Lo único que ni veo es lo de Sentry, no quiero creer que le diesen una película en solitario.

Por lo demás.....

@KAISER-77


HH!!!

Las primeras críticas de la nueva de X Men la tachan de mediocre y decepcionante:

http://variety.com/2016/film/reviews/x-men-apocalypse-review-jennifer-lawrence-michael-fassbender-oscar-isaac-1201768577/

http://www.denofgeek.com/movies/x-men/40529/x-men-apocalypse-review

http://www.comicbookresources.com/article/x-men-apocalypse-review

Problemas de tono y exceso de personajes y de FX.

Josezno escribió:Las primeras críticas de la nueva de X Men la tachan de mediocre y decepcionante:

http://variety.com/2016/film/reviews/x-men-apocalypse-review-jennifer-lawrence-michael-fassbender-oscar-isaac-1201768577/

http://www.denofgeek.com/movies/x-men/40529/x-men-apocalypse-review

http://www.comicbookresources.com/article/x-men-apocalypse-review

Problemas de tono y exceso de personajes y de FX.

Eso no lo dijeron de días del futuro pasado?

Que se critique una pelicula de superheroes por exceso de Fx me parece una soberana gilipollez

es como criticar parque jurasico por exceso de dinosaurios

o aun mejor la critica de ese juego de pokemon que lo tachaban de malo por tener al loro demasiada agua

unilordx escribió:Pobrecillos, hay psicológos para tratar esas inseguridades y ansias de que fracasen los demás eh. No dice demasiado de vuestra (falta de) cualidad de ser humano. Supongo que la siguiente fase será desear que alguien le pegue un tiro al director cuanto antes.

Lo más gracioso es que dije que deseaba que la peli hubiese sido buena.

Pero bueno, no, no deseo que alguien le pegue un tiro al director. Sólo deseo que te calles de una p...

Ahora es cuando todo el mundo pasa a odiar a Bryan Singer no?

unilordx escribió:Ahora es cuando todo el mundo pasa a odiar a Bryan Singer no?

Yo me apaño con mi odio a la Jenny Lawrence, qué peñazo de tía. Me sobra por todas partes.

Tukaram escribió:Que se critique una pelicula de superheroes por exceso de Fx me parece una soberana gilipollez

es como criticar parque jurasico por exceso de dinosaurios

o aun mejor la critica de ese juego de pokemon que lo tachaban de malo por tener al loro demasiada agua

Te estas saltando la barda, los Xmen no son de abusar de FX precisamente, al menos en las dos primeras de Brian Singer y su uso en Días del Futuro Pasado si usan pero esta mas controlado.

Si dicen eso es que algo paso con esta película, creo que estamos viendo el inicio del efecto "Avenger" en lo que respecta a sagas interconectadas, un desperdicio viendo que los Xmen son algo diferente a lo que siempre presenta Disney, con respeto para quienes le adoran.

Roger-004 escribió:

Tukaram escribió:Que se critique una pelicula de superheroes por exceso de Fx me parece una soberana gilipollez

es como criticar parque jurasico por exceso de dinosaurios

o aun mejor la critica de ese juego de pokemon que lo tachaban de malo por tener al loro demasiada agua

Te estas saltando la barda, los Xmen no son de abusar de FX precisamente, al menos en las dos primeras de Brian Singer y su uso en Días del Futuro Pasado si usan pero esta mas controlado.

Si dicen eso es que algo paso con esta película, creo que estamos viendo el inicio del efecto "Avenger" en lo que respecta a sagas interconectadas, un desperdicio viendo que los Xmen son algo diferente a lo que siempre presenta Disney, con respeto para quienes le adoran.

No me salto nada

los X men son de abusar de FX desde siempre ver como lobezno se cura las heridas o saca las garras a mistica cambiarse de apariencia o a ciclope probar punteria o a Jean cojer algo con la mente o usar a cerebro algo tan tonto como ver a Bobby fabricar una flor de hielo siguen siendo FX

y si hay que mostrar como se dan ostias magneto Xavier psilocke ciclope apocalipsis y demas fauna hay que usar y abusar de los FX

Roger-004 escribió:Te estas saltando la barda, los Xmen no son de abusar de FX precisamente, al menos en las dos primeras de Brian Singer y su uso en Días del Futuro Pasado si usan pero esta mas controlado.

Si dicen eso es que algo paso con esta película, creo que estamos viendo el inicio del efecto "Avenger" en lo que respecta a sagas interconectadas, un desperdicio viendo que los Xmen son algo diferente a lo que siempre presenta Disney, con respeto para quienes le adoran.

Hombre, en la primera no usaron, pero porque había limitación de presupuesto. Entonces hay que aguantar a Magneto huyendo en helicóptero. Pero a partir de la segunda, Singer se gasta el presupuesto en FX con gusto...

Y una cosa, como ese puede ser "el inicio del efecto 'Avenger' en lo que respecta a sagas interconectadas"... si Fox no tiene sagas para conectar? Tienen X-Men y ya está, a no ser que metan a Deadpool con calzador no tienen nada más que meter ahí (porque los 4F ya están apestados...).

unilordx escribió:Ahora es cuando todo el mundo pasa a odiar a Bryan Singer no?

Desde las primeras imagenes de esta película se ha estado viendo como Singer se ha estado cargando el trabajo de Matthew Vaughn. Vamos ya Días del futuro pasado es peor que First Class (de las mejores películas del género) para pasar a esto.

Dos imágenes valen más que mil palabras





Volvemos al negro

Y cosas así molestan cuando en Deadpool tienes



Así que sí, para mí Singer debería haber dejado la franquicia ya en Xmen 2.

Completamente de acuerdo. Las dos primeras de Singer son muy buenas. Pero Días del Futuro Pasado es mediocre y anodina y ésta pinta por el estilo o peor.

Y es una pena porque First Class era una joyita y prometía un relanzamiento en condiciones de la franquicia.

En cuanto a lo de los FX, pueden estar más o menos presentes. El problema es cuando se convierten en protagonistas y en lugar de estar supeditados a la historia, son ellos la historia.

Otra de las cosas que repite la crítica sobre la nueva de X Men es el horrendo vestuario. Casi todas mencionan que los Jinetes del Apocalipsis (ya poco afortunado en diseño y vestuario) parecen una banda de neo góticos.

@Patchanka No habría que meter a Deadpool de calzador, el ya está en ese mismo universo que los X-men. Obviamente no aparece en la película, ni hay referencias de él, por temas la diferencia de años.

Sobre FX, no creo que X-men sea mucho de utilizarlos de forma desbocada como los vengadores. Principalmente porque los mutantes o son humanos(actores) o pueden hacerse con efectos prácticos. Aunque hay excepciones.

PD:
Me encanta días de futuro pasados. Lo digo para que me tengan desde ya en sus listas negras

HH!!

Que tocada de polla es seguir viendo a Mística liderando todos las imágenes promocionales.... Y ya es que directamente ni se molestan en ponerle su genuino pelo rojo (ya no digamos la piel) sino la dejamos tal cuál está que bastante mona es la chica.

a mi tampoco me gustan esas especies de armaduras de plastiquete negro. tienen pinta de todo menos de superheroes.

sanray escribió:@Patchanka No habría que meter a Deadpool de calzador, el ya está en ese mismo universo que los X-men. Obviamente no aparece en la película, ni hay referencias de él, por temas la diferencia de años.

Lo meterían con calzador porque tendrían que "rebajar" al personaje para poder dejar la peli como PG-13.

Patchanka escribió:

sanray escribió:@Patchanka No habría que meter a Deadpool de calzador, el ya está en ese mismo universo que los X-men. Obviamente no aparece en la película, ni hay referencias de él, por temas la diferencia de años.

Lo meterían con calzador porque tendrían que "rebajar" al personaje para poder dejar la peli como PG-13.

tampoco podrían haber mutilaciones. una maravilla el pg13 vaya.

Patchanka escribió:

sanray escribió:@Patchanka No habría que meter a Deadpool de calzador, el ya está en ese mismo universo que los X-men. Obviamente no aparece en la película, ni hay referencias de él, por temas la diferencia de años.

Lo meterían con calzador porque tendrían que "rebajar" al personaje para poder dejar la peli como PG-13.

Pero eso no es "meter con calzador", por lo menos en mi diccionario. Según tengo entendido, meter con calzador sería como pasó con Black Pather o Spiderman en esta CW, que ojo, no digo que sus participaciones sean malas, pero no tienen, como personajes, relevancia en el conflicto principal de la película.

Deadpool simplemente puede ir al instituto Xavier, y pillar a los X-men de salida e irse con ellos

Sobre el pegi-13, pues hay rumores de una posible patrulla-X en el futuro con Deadpool, ya que Fox quiere su propio universo de superheroes, pero ya uno de sus titulos murió en combate xD

HH!!!

Siempre pueden hacer un universo paralelo en el que pierden con Apocalipsis y que Cable viaje al pasado y se encuentre con Deadpool (y le saque de quicio como siempre ).

Es mas, igual no voy por mal camino:

http://www.ew.com/article/2016/02/14/st ... ol-twitter

Coñe, pues le pega el papel de Cable al Stephen Lang, sí, a ver en que queda todo.

En cuanto a Apocalipsis, habrá que esperar a ver la película, pero yo ya dije que tanto protagonismo de Mística no me mola un cagao, aun así, que hablen del exceso de CGI me resulta curioso, cuando se han decantado por un Apocalipsis no CGI en vez de uno estilo Thanos. Lo dicho, la semana que viene tocará salir de dudas.

Esta de X-Men que se avecina me da una pereza infinita. Nada de lo que han ido sacando me llama la atención. Me parece que será la primera de X-Men que me quedaré sin ver en el cine.

sanray escribió:Pero eso no es "meter con calzador", por lo menos en mi diccionario. Según tengo entendido, meter con calzador sería como pasó con Black Pather o Spiderman en esta CW, que ojo, no digo que sus participaciones sean malas, pero no tienen, como personajes, relevancia en el conflicto principal de la película.

Deadpool simplemente puede ir al instituto Xavier, y pillar a los X-men de salida e irse con ellos

Sobre el pegi-13, pues hay rumores de una posible patrulla-X en el futuro con Deadpool, ya que Fox quiere su propio universo de superheroes, pero ya uno de sus titulos murió en combate xD

HH!!!

"Meter de manera forzada" en mi diccionario. Y es lo que iba a pasar, coges a un personaje que suelta tacos y mata villanos como si fueran hormigas, y lo mete en un equipo PG-13.

Lo de Spiderman hasta entiendo que pueda haber sido medio forzado (en el sentido de que medio que da igual que esté o no), pero Black Panther está bien metido en la peli.

Pues eso. Tenemos matices diferentes en la definición de esa frase.

HH!!!

Exacto Black Panther estaba presente desde un principio en la peli fue Spidey el que metieron a ultima hora por los derechos asi que si hay alguien con calzador es el y no BP

Es que Spiderman si que está metido con calzador, porque ni siquiera cuadra la edad que tiene. Que a Peter Parker cuando le pico la araña estaba a punto de ir a la universidad.

MrScratch escribió:Es que Spiderman si que está metido con calzador, porque ni siquiera cuadra la edad que tiene. Que a Peter Parker cuando le pico la araña estaba a punto de ir a la universidad.

No, Peter Parker es Spiderman desde que tiene 15 años.

Lo de los 15 años lo han cambiado. Porque el original tenía 17 y era tan genio como Stark (pero sin la pasta). Eso es como cuando les dio por ponerle que lanzaba telarañas de los brazos, cuando lo que usaba eran unos brazaletes mecanismos en los cuales lanzaba unas telarañas sintéticas.

MrScratch escribió:Lo de los 15 años lo han cambiado. Porque el original tenía 17 y era tan genio como Stark (pero sin la pasta). Eso es como cuando les dio por ponerle que lanzaba telarañas de los brazos, cuando lo que usaba eran unos brazaletes mecanismos en los cuales lanzaba unas telarañas sintéticas.

Lo más actual que se puede dar como oficial se podría decir que es la saga de Civil War y ahí el mismo dice junto a Tony Stark que lleva siendo Spiderman desde que tiene 15 años.

Aun así, aunque se pueda jugar un poco con su edad podemos decir que ronda entre los 15-17 años (en la pelí el mismo dice que lleva siendo Spiderman 6 meses) y para mi Tom Holland da el pego de sobra (de hecho el actor tiene 19 años).

fR1k0 escribió:

MrScratch escribió:Lo de los 15 años lo han cambiado. Porque el original tenía 17 y era tan genio como Stark (pero sin la pasta). Eso es como cuando les dio por ponerle que lanzaba telarañas de los brazos, cuando lo que usaba eran unos brazaletes mecanismos en los cuales lanzaba unas telarañas sintéticas.

Lo más actual que se puede dar como oficial se podría decir que es la saga de Civil War y ahí el mismo dice junto a Tony Stark que lleva siendo Spiderman desde que tiene 15 años.

Aun así, aunque se pueda jugar un poco con su edad podemos decir que ronda entre los 15-17 años (en la pelí el mismo dice que lleva siendo Spiderman 6 meses) y para mi Tom Holland da el pego de sobra (de hecho el actor tiene 19 años).

Según esto:

http://www.comicsbackissues.com/how-old ... pider-man/

El Spiderman del año 1962 fue creado con 17 años.

Josezno escribió:Las primeras críticas de la nueva de X Men la tachan de mediocre y decepcionante:

http://variety.com/2016/film/reviews/x-men-apocalypse-review-jennifer-lawrence-michael-fassbender-oscar-isaac-1201768577/

http://www.denofgeek.com/movies/x-men/40529/x-men-apocalypse-review

http://www.comicbookresources.com/article/x-men-apocalypse-review

Problemas de tono y exceso de personajes y de FX.

The Telegraph la pone al nivel de BvS, para mal.

Ummmm, mira que a mí me la pela bastante la guerra ésta de patio de colegio que os traéis algunos con las películas éstas basadas en cómics. Pero es necesario poner en el título no sólo la recaudación, sino también la nota de imdb? No sé, si a uno mismo le ha gustado una peli, qué más da la nota que tenga? Lo veo un poco ridículo la verdad, y que sólo va con la idea de "eh, no ves que la mía es más mejor?". Pero bueno es sólo mi opinión, haced lo que queráis.

Edit: vale, veo que ya se ha editado. Así mejor creo yo.

44% y bajando...

Nose porque pero cada vez que los criticos especializados ponen a parir unapeli asi mas la disfruto

Tan mal la están poniendo? Con lo buena que era la segunda aún así ire a verla al cine

Yo esque creo que si para estas pelis la prensa no mandara al tipico critico viejales chapado a la antigua si no alguien joven y a ser posible fan o lector de comics la cosa cambiaria fijo

Dos de las malas críticas que he puesto son de páginas frikis y de comics, y el crítico del Variety, por la foto, no debe tener más de 35-40 años.

Disney tiene el monopolio y uno puede pensar marvel. Yo desde lo que conto Tarantino de estos, me fio 0.

Gromber escribió:Disney tiene el monopolio y uno puede pensar marvel. Yo desde lo que conto Tarantino de estos, me fio 0.

que conto tarantino pues ?

Tukaram escribió:

Roger-004 escribió:

Tukaram escribió:Que se critique una pelicula de superheroes por exceso de Fx me parece una soberana gilipollez

es como criticar parque jurasico por exceso de dinosaurios

o aun mejor la critica de ese juego de pokemon que lo tachaban de malo por tener al loro demasiada agua

Te estas saltando la barda, los Xmen no son de abusar de FX precisamente, al menos en las dos primeras de Brian Singer y su uso en Días del Futuro Pasado si usan pero esta mas controlado.

Si dicen eso es que algo paso con esta película, creo que estamos viendo el inicio del efecto "Avenger" en lo que respecta a sagas interconectadas, un desperdicio viendo que los Xmen son algo diferente a lo que siempre presenta Disney, con respeto para quienes le adoran.

No me salto nada

los X men son de abusar de FX desde siempre ver como lobezno se cura las heridas o saca las garras a mistica cambiarse de apariencia o a ciclope probar punteria o a Jean cojer algo con la mente o usar a cerebro algo tan tonto como ver a Bobby fabricar una flor de hielo siguen siendo FX

y si hay que mostrar como se dan ostias magneto Xavier psilocke ciclope apocalipsis y demas fauna hay que usar y abusar de los FX

el problema no es el "abuso de los fx" sino "que los fx canten y desentonen al resto de la pelicula"

voy a poner dos ejemplos, uno es de muchos fx sin llegar al abuso, que no cantan ni desentonan, y otro ejemplo que si lo es.

Xmen dias del futuro pasado y Green Lantern.

creo que con eso al menos por mi parte queda bastante explicada la diferencia entre que haya muchos fx de por si, o que haya muchos fx cantosos y te destrocen la pelicula.

por cierto, en mi opinion first class es simplemente regular. no es excepcional en practicamente nada, pero suficiente para un reinicio de la saga. dias del futuro pasado me parece una excelente pelicula dentro del genero de supers. solo falla un poco, en mi opinion, en la mediocre aportacion de stormberry. los nuevos entonan mucho mejor y los antiguos se integran bien y cumplen bastante bien (excepto la mencionada) y el desarrollo, dentro de lo que es (un "regreso al futuro") queda muy cuadrado.

Tukaram escribió:

Gromber escribió:Disney tiene el monopolio y uno puede pensar marvel. Yo desde lo que conto Tarantino de estos, me fio 0.

que conto tarantino pues ?

http://www.lashorasperdidas.com/index.p ... star-wars/

Patchanka escribió:Y una cosa, como ese puede ser "el inicio del efecto 'Avenger' en lo que respecta a sagas interconectadas"... si Fox no tiene sagas para conectar? Tienen X-Men y ya está, a no ser que metan a Deadpool con calzador no tienen nada más que meter ahí (porque los 4F ya están apestados...).

Me referiría mas que nada seguir tendencias como las de Marvel Studios a partir de su segunda fase, como por ejemplo que las películas no son autoconclusivas del todo y forman parte de un entramado mas grande, intentaron hacerlo, pero les salió el tiro por la culata con los cuatro fantásticos, pero quien dice que no lo volverán a intentar

GXY escribió:
Por cierto en mi opinion first class es simplemente regular. no es excepcional en practicamente nada, pero suficiente para un reinicio de la saga. dias del futuro pasado me parece una excelente pelicula dentro del genero de supers. solo falla un poco, en mi opinion, en la mediocre aportacion de stormberry. los nuevos entonan mucho mejor y los antiguos se integran bien y cumplen bastante bien (excepto la mencionada) y el desarrollo, dentro de lo que es (un "regreso al futuro") queda muy cuadrado.

Fíjate que no se porque le tiran mucho a Días del Futuro Pasado, a mi sinceramente me gusto ya que la trama no se presento a soluciones mágicas, como tirarle una bomba a tu enemigo para drerotarlo o elvantar una ciudad para chocarla contra la Tierra, ni planes ni deas que rayen en lo absurdo como acostumbra este genero, sino básicamente a la comprensión del odio, con lo cual no había un enemigo real, sólo el odio que los llevo a esa situación e incluso es mas verosímil, ya que nadie deseaba dañar a otro de los dos bandos, solo dar una demostración de fuerza que no tenian, solo para evidenciar sus propias inseguridades.

La verdad solo por eso nada más me quedo con las de XMen, XMen 2, Días del Futuro Pasado y Iron Man 3 como las películas de superheroes a las que más les tengo aprecio.

XMen por lo que dije hace un momento, (además de que esas tres cuentan como un solo canon, borrando Xmen 3, las horribles películas de Wolwe y First Class) y Iron Man 3 por ser un velado auto homenaje a las películas de acción de los años 80 y 90, en especial a Arma Mortal.

X men 1º generacion horrible ?

MrScratch escribió:

fR1k0 escribió:

MrScratch escribió:Lo de los 15 años lo han cambiado. Porque el original tenía 17 y era tan genio como Stark (pero sin la pasta). Eso es como cuando les dio por ponerle que lanzaba telarañas de los brazos, cuando lo que usaba eran unos brazaletes mecanismos en los cuales lanzaba unas telarañas sintéticas.

Lo más actual que se puede dar como oficial se podría decir que es la saga de Civil War y ahí el mismo dice junto a Tony Stark que lleva siendo Spiderman desde que tiene 15 años.

Aun así, aunque se pueda jugar un poco con su edad podemos decir que ronda entre los 15-17 años (en la pelí el mismo dice que lleva siendo Spiderman 6 meses) y para mi Tom Holland da el pego de sobra (de hecho el actor tiene 19 años).

Según esto:

http://www.comicsbackissues.com/how-old ... pider-man/

El Spiderman del año 1962 fue creado con 17 años.

Peter Parker tenía 16 recién cumplidos en su primera aparición, Amazing Fantasy 15.

¿Civil War mejor película que BvS?

Civil War es una película adolescente que tiene más taquilla por los niños. A todo niño le gusta más Spiderman que Superman y eso lo sabemos todos. La peli de DC es mucho más adulta y madura.

Solo un necio podría decir que es mejor porque vende más. Frozen, por poner otra película de Disney, también vende la releche, y también SW-7, y no por ello deja de ser un mierdolo que los auténticos fans no tragamos. Pero ojo, hablo del fan auténtico, el tío que se lee el universo expandido 20 veces para profundizar en la historia porque le gusta. El resto no lo considero fan solamente por subirse al carro de la moda de SW.

Con Civil War pasa lo mismo. Al igual que con Deadpool. Son películas palomiteras con humor de pedo-culo-caca muy apto para los niños. Tienen ese gen Disney que tanto gusta a los más pequeños de las casas. Me juego lo que quieras a que el 99% de los que fueron a ver Deadpool les preguntas si leyeron un comic de Masacre y te preguntan que quien es.

Roger-004 escribió: Me referiría mas que nada seguir tendencias como las de Marvel Studios a partir de su segunda fase, como por ejemplo que las películas no son autoconclusivas del todo y forman parte de un entramado mas grande, intentaron hacerlo, pero les salió el tiro por la culata con los cuatro fantásticos, pero quien dice que no lo volverán a intentar

Es decir, como hizo Spielberg en los años 80 con Regreso al Futuro? O como hizo George Lucas con Star Wars? Porque quien ve, piensa que eso de "películas no autoconclusivas" es un invento nuevo...

Fox no tiene como hacerlo, a no ser que lo intenten otra vez con los 4F (cosa que aún van a esperar como mínimo un lustro, aunque aun tengo la esperanza de que hayan desistido y quedado sólo con los mutantes...).

Pesforever escribió:¿Civil War mejor película que BvS?

Civil War es una película adolescente que tiene más taquilla por los niños. A todo niño le gusta más Spiderman que Superman y eso lo sabemos todos. La peli de DC es mucho más adulta y madura.

Solo un necio podría decir que es mejor porque vende más. Frozen, por poner otra película de Disney, también vende la releche, y también SW-7, y no por ello deja de ser un mierdolo que los auténticos fans no tragamos. Pero ojo, hablo del fan auténtico, el tío que se lee el universo expandido 20 veces para profundizar en la historia porque le gusta. El resto no lo considero fan solamente por subirse al carro de la moda de SW.

Con Civil War pasa lo mismo. Al igual que con Deadpool. Son películas palomiteras con humor de pedo-culo-caca muy apto para los niños. Tienen ese gen Disney que tanto gusta a los más pequeños de las casas. Me juego lo que quieras a que el 99% de los que fueron a ver Deadpool les preguntas si leyeron un comic de Masacre y te preguntan que quien es.

¿El carnet de fan auténtico donde se reparte?

De verdad que las verdades absolutas de algunos cansan mucho...