UCM: ¡Agatha ¿quién si no? ya en Disney+!

Cuando en Doctor Extraño metieron al Anciano, que en los cómics es un hombre pero en la peli fue una mujer, ¿fue con calzador?
Imagino que sí...

Pero en los cómics es chino y en la peli no... ¿eso fue también con calzador para cubrir la cuota de blancos?

Áyax escribió:

Makankosappo escribió:
Si hacer una película de un personaje que lleva años saliendo en los cómics es algo metido con calzador por el hecho de que ese personaje es mujer o por ser negro el problema lo tienes tú xD

No tengo ningún problema con que metan mujeres superhéroes o negros pero preferiría que fueran nuevos personajes y no sustitutos de otros superhéroes carismáticos.
Por ejemplo no me importaría que metieran a Blade en el UCM o alguna superhéroe mujer que este chula.

A mí el tema de la originalidad (entiendo que te refieres a eso con lo de que prefieres a héroes nuevos antes que a "sustitutos") me parece un debate aparte al tema de la piel o al género del personaje (que más igual no me puede dar). Y ya te digo, hay superhéroes que tienen tantísimas versiones que bueno, tampoco es algo que tenga mucho sentido debatir, porque es casi algo inherente al género de superhéroes.

Aun así, aunque compartan traje, poderes y lo que sea, no son los mismos personajes ni afrontan los mismos tipos de conflictos personales, así que no parece algo malo.

Yo lo que veo como problema es, por ejemplo, ver a Sam como "el Capi Negro". No, Sam es el nuevo Capi porque, como personaje, ha sido la mano derecha que siempre ha acompañado a Steve desde "El Soldado de Invierno". Y ya, no tiene más lecturas. No hay que darle tanta importancia a algo que verdaderamente no la tiene.

@Makankosappo Si es verdad que seguramente no tiene tanta importancia.
Al final lo importante es disfrutar con las películas.

Por cierto en cuanto a lo de Lobezno yo creo que habrá que acostumbrarse a que lo haga otro actor porque teniendo ya los derechos de los X-men no van a desaprovechar la oportunidad de utilizar un personaje tan popular y carismático.

Si, se va hacer raro pero que le vamos a hacer. Tampoco se puede pretender que si no lo hace Hugh Jackman no lo haga nadie.
Eso si, al que eligan menuda papeleta va a tener.

En los cómics, Lobezno es un tipo que mide un metro y medio y es bastante feo y peludo.

Hugh Jackman no es ni bajito ni feo, y peludo un poco pero tampoco tanto como el personaje de los cómics xD.

A mi me haría gracia que pusieran a alguien así, pero lo dudo. Yo creo que cogerán a algún actor famosete y a tirar millas.

Yo creo que seguirán la línea de siempre y utilizarán a actores semi desconocidos para la mayoría de personajes y los actores de renombre y más famosos seguirán teniendo su lugar como secundarios salvo escasas excepciones.

Pues a mi me gustaría que continuaran con X23...ver que pasa después de Logan, además ese personaje da mucho juego, no tiene los dilemas morales que muchas veces tenia Lobezno y los comics donde aparece más sus historias están muy bien.

Pues también van a añadir una escena a Far From Home, la pelea del trailer en la que vacila a los policías. Cuatro minutos dura.

De esta forma, el largometraje protagonizado por Tom Holland volverá a proyectarse en las salas de cine de Estados Unidos y Canadá el próximo 2 de septiembre, coincidiendo así con el fin de semana del Día del Trabajo.

El titulo era un spoiler de lo que estaba por venir... Lejos de la casa de las ideas, concretamente

Vaya cagada

A Sony le ha entrado la avaricia y se creen que van a petarlo solos, cuando siempre han demostrado lo contrario....

De acuerdo con Deadline, Disney quería dividir gastos y ganancias 50/50, y Sony se ha negado (el acuerdo actual es que Marvel se lleva 5% del bruto). Supuestamente, llegaron a hacer una contraoferta que fue rechazada por Disney.

Las dos continuaciones de Lejos de Casa ya programadas se van a hacer normalmente, pero sin participación de Marvel. Por supuesto, cualquier plan de poner a Spiderman en otra peli del MCU se ha ido al carajo.

Patchanka escribió:Las dos continuaciones de Lejos de Casa ya programadas se van a hacer normalmente, pero sin participación de Marvel.

entonces ya no va a ser "normalmente"

en fin.... sony.

Un usuario por aquí dijo que según el acuerdo si recaudaban mas de 1.000 se renovaba automáticamente, pues va a ser que no.

Si es que la avaricia de Sony tenia que cagarla, menudos tipejos, la pelicula mas taquillera de Sony pictures y termina asi, se meren un buen batacazo, por que menuda fue la bazofia de Venom, claro estos tios pensaran que cuando los enfrenten van a pillar el oro y le moro y seguro que lo hacen.
Con lo bien que estaba quedando al final spider y lo joden.

Me voy que estoy calentito.

PD: leyendo la noticia parece que el anterior acuerdo Marvel recibía un 5% de los ingresos brutos de las películas independientes de Spider, Sony quería seguir con este acuerdo, Marvel había ofrecido cofinaciar, no solo las películas de Spider si no incluso extenderlo al universo de villanos en 50/50 cosa que sony se ha negado en rotundamente.
Por otro lado parece que acuerdo no se ha cerrado pero hay posibilidades de seguir negociando.

Estáis hablando de la avaricia de Sony pero según la noticia los que quieren más son Disney no Sony , podían seguir con el mismo acuerdo que tenían hasta ahora pero es Disney la que quiere más .

Joder, porque Disney les está medio haciendo las pelis y se está llevando un 5% xDDDDDDDDDDDD

Malfuin escribió:Joder, porque Disney les está medio haciendo las pelis y se está llevando un 5% xDDDDDDDDDDDD

No es exactamente así, les dan acceso a sus personajes y actores y tienen a Feige coproduciendo, pero el dinero es de Sony.

Malfuin escribió:Joder, porque Disney les está medio haciendo las pelis y se está llevando un 5% xDDDDDDDDDDDD

Es que Spider-Man es de Sony , no tiene por que regalárselo a Disney , sólo se llevaría el 5 % de sus pelis pero a cambio puede usarlo en su universo , con el acuerdo actual bajo mi punto de vista ganaban todos .

Soy el unico que ve lo bueno en estas noticia? me gusta Spiderman en solitario y no siendo el perrito faldero de tony stark y los vengadores.

PD: Ojala se pudiera seguir con la historia del Spiderman de Tom Holland sin tener ninguna referencia a los vengadores.

No me ha gustado nada hacer que Spiderman fuera sidekick de Tony Stark, pero dentro del universo era algo que tenía sentido (es un chico de 15 años sin padres, es lógico que busque una especie de figura paterna). Además, la última peli sirvió para darle algo más de personalidad propia, podría set una fuerza motriz importante dentro del MCU.

(Aunque la gran revelación post-créditos aún me parece un error brutal.)

@Rock Howard No es que sea la avaricia de Sony, es que si van a 50% como se dice y las siguiente peliculas recaudan lo mismo que esta ultima, lo que Sony estaria ganando seria por debajo de la peor pelicula de Spiderman que han echo sin Marvel.

Aun asi esto me resulta muy extraño que justo lo digan justo cuando hace apenas 2 dias se anuncia el re-estreno en cines de Far From Home, como diciendo, eh ir a verla que probablemente no veais otra colaboracion en mucho timepo y asi nos dais mas dinero.

Akagami_Shanks escribió:@Rock Howard No es que sea la avaricia de Sony, es que si van a 50% como se dice y las siguiente peliculas recaudan lo mismo que esta ultima, lo que Sony estaria ganando seria por debajo de la peor pelicula de Spiderman que han echo sin Marvel.

Pero la finaciacion es al 50% por lo que en el caso de lejos de casa pondria 80 millones se lleva 550, mas rentable que cualquier pelicula de Spider anterior, de todas formas, no digo que vayan a 50/50 pero ¿ves justo ese 5%? que se lleva los cameos y participación en otra peliculas? de verdad lo veis tan vital a Spider en Civil War o en Infinity o en End game, si en Civil War entro de chiripa y en el borrador de Infinty su papel era para Halcón, ademas aunque el merchandising es de Marvel, lo relacionado con las participaciones de Spider en otras pelis ese merchandising era para Sony.

A mi me jode sobre todo por que hora, si que le veía mucho potencial, para empezar a liderar a los nuevos vengadores, o introducir Oscorp como nuevo villano, pero para cameos no por favor.
Que como ha dicho el compañero, por otro lado se quita el "papi Tony" de una vez pero ahora no compensa.

Aqui la gracia esta en que Disney se cree la diosa con tantas adquisiciones, y no se da cuenta de que no puede ningunear a Sony, mas aun cuando tienen ellos la propiedad intelectual de Spider-man, muy seguramente han querido hacer un trato que claramente les favoreciese y Sony les ha dado puerta, ellos podran el MCU, pero Spider-Man es de Sony, ahi no hay nada que negociar, o tragan las condiciones de Sony o les tocara joderse

@Akagami_Shanks El ejemplo que das es perfecto , es ridículo querer que Sony aceptará ese 50% , pero sólo leo a gente echándole la culpa a Sony cuando aquí la avaricia sería de Disney , siempre que la noticia sea tal como la cuentan claro .

Los derechos son de Sony y sí son ellos los que ponen el dinero de la peli hasta vería bien que se llevarán el 100% de lo recaudado la verdad , de hecho hasta ahora siempre pensé que era así , que todo el dinero de las pelis individuales de Spider-Man era para Sony a cambio de tener al personaje bajo la tutela de Marvel studios y dentro del MCU.

@Rock Howard Da igual que Spider-Man sea vital para el MCU o no , el personaje es de Sony y no tiene por que regalarlo .
Marvel studios seguira ganado miles de millones sin Spider-Man pero sin el su universo pierde algo de valor y da bastante coraje que ahora que habían recuperado a los 4 fantásticos y los mutantes vayan a perder al personaje más importante de su historia .

Rock Howard escribió:

Akagami_Shanks escribió:@Rock Howard No es que sea la avaricia de Sony, es que si van a 50% como se dice y las siguiente peliculas recaudan lo mismo que esta ultima, lo que Sony estaria ganando seria por debajo de la peor pelicula de Spiderman que han echo sin Marvel.

Pero la finaciacion es al 50% por lo que en el caso de lejos de casa pondria 80 millones se lleva 550, mas rentable que cualquier pelicula de Spider anterior, de todas formas, no digo que vayan a 50/50 pero ¿ves justo ese 5%? que se lleva los cameos y participación en otra peliculas? de verdad lo veis tan vital a Spider en Civil War o en Infinity o en End game, si en Civil War entro de chiripa y en el borrador de Infinty su papel era para Halcón, ademas aunque el merchandising es de Marvel, lo relacionado con las participaciones de Spider en otras pelis ese merchandising era para Sony.

A mi me jode sobre todo por que hora, si que le veía mucho potencial, para empezar a liderar a los nuevos vengadores, o introducir Oscorp como nuevo villano, pero para cameos no por favor.
Que como ha dicho el compañero, por otro lado se quita el "papi Tony" de una vez pero ahora no compensa.

Si Sony se lleva ese mismo 5% y tiene el mismo acuerdo para cuando Spiderman aparece en las peliculas de Marvel si que me parece justo, tan vital es Spiderman, pues depende, Spiderman es un personaje vital en los comics para estes eventos y la gente lo sabe, pero en el MCU no lo es tanto.

Lo que si, es que visto la fase 4 de Marvel, no veo porque seria necesario que Disney se pele por Spiderman ahora cuando no habia planes ni de Sony ni de Marvel para una nueva pelicula de Spiderman hasta en un principio la fase 5 en 2022 ya que lo siguiente era Morbius y luego Venom 2 que no forma parte de MCU.

¿De verdad alguien cree que "Lejos de casa" habría sido la peli más taquillera de la historia de Sony Pictures si no la hubiesen sacado justo tras Endgame?

¿O si hubiera salido tras Endgame, pero Spider-Man no hubiera estado en esa y "Lejos de casa" no tuviese ninguna referencia a ella?

Es que lol. Vender van a vender hagan lo que hagan con Spider-Man, porque es Spider-Man. Pero le están dando un 5% a Marvel por dejarles ser parte de algo irrepetible en la historia del cine y absurdamente lucrativo. 50/50 de financiación y 50/50 de beneficios para todos los implicados era perfectamente justo y no es "regalar" nada.

Sony va a salir perdiendo con esta jugada y mucho, al tiempo. De momento habrá que ver si la gente pasa por el aro de un cuarto reboot del personaje (seguramente los que lo hagan será por Holland). Que sí, que Spiderman es un personaje muy querido, pero los X-men también lo son y con las dos últimas pelis se pegaron el ostiazo.

Aún con todo, queda tiempo para esperar que haya un nuevo acuerdo.

Malfuin escribió:
Es que lol. Vender van a vender hagan lo que hagan con Spider-Man, porque es Spider-Man. Pero le están dando un 5% a Marvel por dejarles ser parte de algo irrepetible en la historia del cine y absurdamente lucrativo. 50/50 de financiación y 50/50 de beneficios para todos los implicados era perfectamente justo y no es "regalar" nada.

Spider-Man 3 y The amazing Spider-Man 2 que han sido criticadas hasta decir basta y que supuestamente fracasaron recaudaron más que el 50 % de lejos de casa , aceptar dar el 50% a Disney de un personaje que es tuyo y que posiblemente sea el superhéroe que más dinero genera del mundo no es una buena oferta se mire como se mire .

Claro que Sony se beneficia de que Spider-Man este en el MCU y que estas nuevas pelis han recaudado más que cuando las hacían ellos pero también hay que verlo desde el punto de vista de Sony.
Le están prestando un personaje que les pertenece para que lo usen en su universo como quieran y que casualmente es el personaje más importante de toda la historia de Marvel , además le dan un 5 % de la taquilla de las pelis individuales , que más quieren ? No les llega para pagar las facturas con los 30.000 millones que ganan con el resto de pelis? .

Ya me han amargado la mañana, mi superhéroe favorito de siempre, estaba teniendo el protagonismo que se merecía y se va todo a la mierda...

Marvel mal porque te dejan usar en avengers un personaje importantísimo que ha tenido relación con todo el universo marvel, que vale que lo rascar mucho de las películas en solitario, pero tampoco perdía y se pone a pedir el 50% y el 50% de lo relacionado con el.

Sony mal, porque no ha tratado bien el personaje en cines en sus últimas películas, y en vez de negociar, se cogen y se van...

Disney al final lo jodera todo como hace con la mayoría de sus cosas, el mcu sin los personajes emblemáticos de los avengers llevaba un camino difícil, pero ahora sin spiderman le vienen futuro mucho peor, el trepamuros siempre ha sido un imán de masas.

Yo soy inevitable

Makankosappo escribió:

Maravilloso, al contrario de algunos por aqui que deben comer en la mesa de MCU, a Spiderman no le hace falta MCU para nada, y posiblemente hagan mejores peliculas de Spiderman que las ultimas chapuzas, de paso que le peguen la patada inepto director que las ha dirigido sobre todo la peste de lejos de casa, veo un cruce planeado con venom por parte de SOny, y Spiderman en este nueva etapa de marvel, que pa mi pinta poco interesante, hace bien en desmarcarse de esta gente.

Eso si en la pagina mafiosa de Rotten ya vaticino que pueden ser obra maestras que no las pasaran del 60%
por no estar dentro del monopilio de la MCU, Kevin Feige que se vaya a comer palomitas.

Exacto.

Ahora solo falta que de una vez den con un actor en condiciones para el papel de spiderman

Miniviciao@ escribió:

Makankosappo escribió:

Maravilloso, al contrario de algunos por aqui que deben comer en la mesa de MCU, a Spiderman no le hace falta MCU para nada, y posiblemente hagan mejores peliculas de Spiderman que las ultimas chapuzas, de paso que le peguen la patada inepto director que las ha dirigido sobre todo la peste de lejos de casa, veo un cruce planeado con venom por parte de SOny, y Spiderman en este nueva etapa de marvel, que pa mi pinta poco interesante, hace bien en desmarcarse de esta gente.

Eso si en la pagina mafiosa de Rotten ya vaticino que pueden ser obra maestras que no las pasaran del 60%
por no estar dentro del monopilio de la MCU, Kevin Feige que se vaya a comer palomitas.

A mi sus películas en solitario me gustaron las primeras, pero ver a los vengadores sin spiderman duele y mucho.

Las de garfield las aborrezco, y estas últimas oos secundarios no me gustaban ninguno, pero tom holand como peter si que me convencía, si de todo esto sale un spiderverso en condiciones me daría por contento, pero no verlo junto a los vengadores me duele más que el que sustituyeran a peter por miles Morales.

Miniviciao@ escribió:

Makankosappo escribió:

Maravilloso, al contrario de algunos por aqui que deben comer en la mesa de MCU, a Spiderman no le hace falta MCU para nada, y posiblemente hagan mejores peliculas de Spiderman que las ultimas chapuzas, de paso que le peguen la patada inepto director que las ha dirigido sobre todo la peste de lejos de casa, veo un cruce planeado con venom por parte de SOny, y Spiderman en este nueva etapa de marvel, que pa mi pinta poco interesante, hace bien en desmarcarse de esta gente.

Eso si en la pagina mafiosa de Rotten ya vaticino que pueden ser obra maestras que no las pasaran del 60%
por no estar dentro del monopilio de la MCU, Kevin Feige que se vaya a comer palomitas.

Tu hate a Disney llega a niveles estratosféricos.

Spider-Man sin el MCU ahora mismo se pegaría una hostia fina y ni rozaría la recaudación que están teniendo sus películas. Pero bueno, si algunos se quieren agarrar a la recaudación de películas como Spider-Man 3, pues todo bien.

El peor spiderman?.
Pero si el anterior era una basura y el Toby tenia cara de pavo continuo xDD.

Para un Spiderman decente que sacan y pretenden cargárselo?. Los de Sony son gilipollas. Se creen que van a hacer algo en solitario sin el UCM.
Ahora tienen el tirón del UCM, en cuanto no esté ahí se van a comer un mojón. Me alegro que se lo coman, a ver si terminan de dinamitar la franquicia y por fin pasa a manos que sepan que hacer con el, porque como saquen otra basura infumable como las pelis de Gardfield...

Todavía están en negociaciones según varios medios... Al final habrá acuerdo ya ya está, al tiempo.

Sería una putada, la verdad. Spiderman está llamado a ser uno de los grandes protagonistas de la nueva etapa del UCM y es uno de los emblemas de Marvel por no decir el que más.

Alguien ha comentado que le parecía mucha casualidad esta noticia a poco de reestrenarse Lejos de casa y la verdad es que dá que pensar. Aunque no me extrañaría que al final lleguen a un acuerdo.

Como curiosidad dejo aquí lo que ha costado cada peli de Spiderman y su recaudación.

Spiderman (2002) presupuesto 139, recaudación mundial 821.
Spiderman 2 presupuesto 200, recaudación mundial 783.
Spiderman 3 presupuesto 258, recaudación mundial 891.

TAS, presupuesto 230, recaudación 757. (..lucen fatal estos 230)
TAS 2, presupuesto 240, recaudación 710.

Homecoming, 175, recaudación 880.
Far from Home, 160, recaudación 1.110

Señalar que TAS 2, apenas sobrepaso los 200 millones en EEUU, en Sony se pusieron nerviosos ademas de el guion y las criticas que desemboco en el acuerdo con Marvel.

A excepción de la primera Spiderman, el ratio de rentabilidad y es mucho mayor con el acuerdo.

Despues, el divorcio supondría un bajón en la actual saga, quedaría capada por motivos obvios, personajes que desaparecen, otros que ni se mencionaran, puede que incluso perdida de actores secundarios.

Creo que van a ver como le va a Moebius en taquilla, si lo peta creo que se Sony no va a tener reparos en dejar las negociaciones, por que Venom aunque sea un mierdolo funciono de maravilla.

se le van a hinchar los cojones a Dinsey y va a comprar a Sony, tiempo al tiempo

Rock Howard escribió:Creo que van a ver como le va a Moebius en taquilla, si lo peta creo que se Sony no va a tener reparos en dejar las negociaciones, por que Venom aunque sea un mierdolo funciono de maravilla.

Ojo, que Venom en USA no fue así tan bien, lo que pasa es que por alguna razón fue muy bien en China, de ahí que los números mundiales hayan salido bien.

Venom está bien, pero tampoco es nada del otro mundo. No se, le falta chicha por todos lados... si pretenden hacer una especie de universo en plan DC, deprisa, corriendo y mal, mejor que se dediquen a vender teles.

mglon escribió:se le van a hinchar los cojones a Dinsey y va a comprar a Sony, tiempo al tiempo

Pues a ver si hace lo mismo con DC y tenemos pelis decentes de otros Súper héroes xDDD.

Patchanka escribió:

Rock Howard escribió:Creo que van a ver como le va a Moebius en taquilla, si lo peta creo que se Sony no va a tener reparos en dejar las negociaciones, por que Venom aunque sea un mierdolo funciono de maravilla.

Ojo, que Venom en USA no fue así tan bien, lo que pasa es que por alguna razón fue muy bien en China, de ahí que los números mundiales hayan salido bien.

Lo bueno de Sony con Venom es que les costo 100 milloncetes y sus 200 millones en EEUU les supo a gloria y los 600 en el resto ni te cuento, su ratio de rentabilidad es altisimo, creo que habia ganas de Venom y los trailers engañaban, l, @Patchanka en China funciono muy bien, Tencent se metio a final y realizo una gran campaña alli.

Pero Moebius no es Venom, y Kraven tampoco, ni lo que quieran hacer con Gata Negra y Silver Sable, aqui Sony se puede llevar una sorpresilla, pero manejando esos presupuestos de 100 millones no es dificil que la peliucla den beneficios.

Lo ideal es que Marvel se lleve un porcentaje mayor (no digo del 50% que entiendo que es demasiado para Sony) y entre en la coproducion, y que también haga lo mismo con los villanos aunque el porcentaje sea inferior a las películas de Spider, creo que ambos saldrían ganando por que las recaudaciones se dispararían.

Es que por mucho que digáis, que Marvel se lleve sólo un 5% de los beneficios que da la peli es irrisorio. Estas pelis tienen el éxito que tienen por ser parte del MCU, con todo lo que ello conlleva.

@Rock Howard Echando cuentas, diría que el acuerdo acabará en un 20-30%.

De esa manera Disney gana y Sony tiene una recaudación superior a las previas en millones.

En cuanto a ratios beneficio neto vs coste pues con el acuerdo al 50% en costes y beneficio ya tienen mejores números.

Miniviciao@ escribió:

Makankosappo escribió:

Maravilloso, al contrario de algunos por aqui que deben comer en la mesa de MCU, a Spiderman no le hace falta MCU para nada, y posiblemente hagan mejores peliculas de Spiderman que las ultimas chapuzas, de paso que le peguen la patada inepto director que las ha dirigido sobre todo la peste de lejos de casa, veo un cruce planeado con venom por parte de SOny, y Spiderman en este nueva etapa de marvel, que pa mi pinta poco interesante, hace bien en desmarcarse de esta gente.

Eso si en la pagina mafiosa de Rotten ya vaticino que pueden ser obra maestras que no las pasaran del 60%
por no estar dentro del monopilio de la MCU, Kevin Feige que se vaya a comer palomitas.

Yo también seré de las pocas que se alegran, porque este Spider-Man nunca me gustó. Sus películas eran para atraer a los más jóvenes. El que sale perdiendo en esto es Sony, porque ya no tendrá el nombre de Marvel (Disney) detrás para llamar la atención, pero me alegro de que no se dejaran ningunear por Disney. (Ojala hicieran los mismo con Star Wars)

mglon escribió:se le van a hinchar los cojones a Dinsey y va a comprar a Sony, tiempo al tiempo

No pueden hacer eso, les meterían una demanda por la ley antimonopolio. (Ademas, estamos hablando de Sony, no es como comprar Fox)

No tengo ganas de mas reboot de spiderman, me gustaba spiderman metido en este universo ( me pierden los universos compartidos lo siento), por mi parte, se podrian meter un posible nuevo spiderman por el ojete, hare como con las ultimas de x-men, no ir al cine.
Y como hagan lo mismo que con venom... a mi me parecio muy floja, que si no hubiera salido en medio de este huracan de superheroes que tenemos ahora creo que se habria comido un mojon, y eso que soy fan de tom hardy, pero incluso el esta flojo en esa peli ( opinion personal por supuesto).

Ya está la gente de Twitter dando la turra otra vez con Tobey. Dios dame paciencia

Makankosappo escribió:Es que por mucho que digáis, que Marvel se lleve sólo un 5% de los beneficios que da la peli es irrisorio. Estas pelis tienen el éxito que tienen por ser parte del MCU, con todo lo que ello conlleva.

Opino lo mismo, aun con las pelis de spidy más orientadas hacia el público joven, siguen dándoles en el morro a las demás pelis del personaje.

Pués a mi la de Venom no me pareció tan mala. Quizá influyó que había leído críticas tan malas que me esperaba algo infumable y lo cierto es que al menos me pareció entretenida.

Muy mejorable está claro pero no tan horrible como la pintaban algunos. Y Tom Hardy hizo un gran papel.
Estaría bien que si finalmente llegaran a un acuerdo introdujeran a Venom en el UCM.

En los comics creo que incluso ha formado parte de algún equipo de superhéroes. Otro que tiene que estar curioso en el UCM es Deadpool aunque con Disney de por medio tendrían que rebajar un poco el tono por lo menos en las pelis grupales.