Un parado adecenta un solar con sus propios medios para tener un empleo

Quien te da a ti permiso para descargarte música y película gratis, es decir robársela a un autor que no te ha dado permiso para descargarla?? Osea que siguiendo tu razonamiento la lasaña de tu nevera te la puedo robar perfectamente y luego si me gusta pagártela pero sino pues me la he comido gratis ¿no?

Lo de gratis no cuela, en todo caso más barato.

CrazyJapan escribió:

Shepherd escribió:

CrazyJapan escribió:Pues no, pero a diferencia tuya, no voy de políticamente correcto a cual político sacacuartos. Y no va solo por este tema en concreto. Yo contesto en base a mis ideales.

yo no voy de politicamente correcto, y por supuesto tampoco voy de flower power, que aqui la gente defiende que otros disfruten de lo ajeno, pero claro, si ese ajeno fuera lo propio, la cosa cambiaria.

Yo ni he dicho que sea un gorrilla, ni que tienen que meterlo en la cárcel ni nada por el estilo, solo he dicho que las cosas hay que hacerlas bien, y si quiere montar un parking, pues adelante, y le deseo mucha suerte, pero que lo haga bien, habiendo hablado previamente con el propietario y pidiendo permisos y demás en el ayuntamiento, porque si cada uno hicieramos todo como quisieramos, esto sería como la selva

No, no cambia nada. Porque ya he dicho que haría yo si lo ajeno fuese propio.
Pues mira, faltaría mas. El que le ha llamado gorilla pues... en fin.
Que si, hay que hacer las cosas bien, pero...sinceramente paso de volver a explicar o dar mi opinión una y otra vez.

Ah! respondele a el otro forero, que me interesa leer tu respuesta.

Hunter, eso no justifica nada. Es lo mismo que dice el de los 0'50 céntimos...

dark_hunter escribió:Lo de gratis no cuela, en todo caso más barato.

A qué te refieres?

Creo que ya está contestado:
Cuando soy yo en tela de juicio, es que no es lo mismo.

Que no pasa nada, pero es lo que tiene meterse en moralidades. Legalmente seguramente este hombre ha hecho una pirula y por no liarsela se saldra con la suya, teniendo el dueño pleno derecho a hacer lo que quiera; pero moralmente no es criticable porque todos hacemos lo mismo en cuanto tenemos oportunidad: Pillo X sin pagar, y luego ya...

minmaster escribió:

dark_hunter escribió:Lo de gratis no cuela, en todo caso más barato.

A qué te refieres?

Creo que a que descargarte algo supone un consumo eléctrico o pagar internet, el mismo que forear por EOL, así que sí es gratis.

minmaster escribió:

dark_hunter escribió:Lo de gratis no cuela, en todo caso más barato.

A qué te refieres?

Al canon, obviamente, que es mucho dinero lo que se va por ahí.

Hunter, eso no justifica nada. Es lo mismo que dice el de los 0'50 céntimos...

Yo no he dicho que justifique nada, pero ya que se habla de robar, que se hable de ambos lados.


Saludos

dark_hunter escribió:Al canon, obviamente, que es mucho dinero lo que se va por ahí.

Ahora mismo no hay canon por lo que todo lo que te bajas te lo estás llevando gratis.

PD: Ojo que yo no estoy para nada en contra de las descargas, pero es muy hipócrita acusar de ladrón a este hombre mientras estás llenando tu ordenador de música, juegos y películas por los que no has pagado un céntimo. Y no, pagar algunos -los que te gusten- no compensa porque por esa regla de tres se puede entrar a robar en un supermercado y luego sólo pagar por los productos que te han gustado.

Yo leo algunos comentarios del post y vamos, esque uno se da cuenta porque van las cosas en España como van.

Berlín, la capital del país más puntero de europa, es la capital con más okupas de Europa, y para mi la ciudad con mas bienestar de europa.

YA le gustaria a madrid o barcelona ser la mitad de la mitad de la mitad de seguros, y producir la mitad de la mitad de la riqueza que produce Berlín, y ahi la tienes, una ciudad llenisima de okupas y que tanto propietarios, como estado y como los ciudadanos estan conformes con la ´´okupación´´´.

Pero bueno, esta claro que ni la mentalidad del estado, ni de los ciudadanos ni la de los propietarios, ni la de los okupas de españa, no todos los pertenecientes a dichos colectivos pero si la gran mayoria tienen la mentalidad alemana.

Si la propiedad de este señor esta en abandono, llega alguien, la revaloriza, hace uso de ella, y el dia que el dueño quiera hacer uso, este okupa coge y se va no hay problema ninguno.

Pero bueno, esto es españa y si tengo un campo en extremadura que no se ni donde está, no he estado ni estaré ni haré uso de el en la vida, no entra ni dios porque es mio, y mis cojones valen mas que nada.

Si os roban a alguno, cuando vayais a poner la denuncia, el policia os dirá: "como habeis bajado musica, no teneis derecho a denunciar nada, vete de aqui hipocrita!!"

minmaster escribió:

dark_hunter escribió:Al canon, obviamente, que es mucho dinero lo que se va por ahí.

Ahora mismo no hay canon por lo que todo lo que te bajas te lo estás llevando gratis.

PD: Ojo que yo no estoy para nada en contra de las descargas, pero es muy hipócrita acusar de ladrón a este hombre mientras estás llenando tu ordenador de música, juegos y películas por los que no has pagado un céntimo. Y no, pagar algunos -los que te gusten- no compensa porque por esa regla de tres se puede entrar a robar en un supermercado y luego sólo pagar por los productos que te han gustado.

toooodos vuestros argumentos igual

- mas me joden las dietas de los politicos o los tres sueldos de cospedal
- tu acusas de ladrón pero te estás bajando nosequé peliculas (que por cierto, si Jerónimo pudiera "copiar" mi solar exactamente replicado dos manzanas más allá y usarlo para disfrute propio, no me parecería muy perjuicioso para mí, pero bueno)
- los ricos sí pueden estafar
- la familia real está por encima de la ley...

vamos, un continuo "y tú más", o "y este más"... no me parece justificación para que EL TEMA DE ESTE HILO me parezca legal. ¿¿O es que si veo que alguien roba y se va impune, eso me autoriza moral y legalmente para ponerme a robar??

maminguel escribió:vamos, un continuo "y tú más", o "y este más"... no me parece justificación para que EL TEMA DE ESTE HILO me parezca legal. ¿¿O es que si veo que alguien roba y se va impune, eso me autoriza moral y legalmente para ponerme a robar??

Si tú eres un ladrón de bancos, hay que ser muy hipócrita para denunciar al que roba pan para sus hijos.

una forma de buscarse la vida,no le queda otra al hombre,eso sí,creo que le va a durar poco....

maminguel escribió:- tu acusas de ladrón pero te estás bajando nosequé peliculas (que por cierto, si Jerónimo pudiera "copiar" mi solar exactamente replicado dos manzanas más allá y usarlo para disfrute propio, no me parecería muy perjuicioso para mí, pero bueno)

Entonces si yo monto un mercadillo ilegal de productos en frente del Mercadona sin pagar impuestos ni nada vendiendo lo mismo pero a la mitad de precio porque me ahorro impuestos lo verías bien? Al fin y al cabo no estoy quitándole nada a nadie solo montar mi negocio clandestino al lado de otro legal y que paga impuestos...

maminguel escribió:vamos, un continuo "y tú más", o "y este más"... no me parece justificación para que EL TEMA DE ESTE HILO me parezca legal. ¿¿O es que si veo que alguien roba y se va impune, eso me autoriza moral y legalmente para ponerme a robar??

Quien ha dicho que sea LEGAL?? Nadie, hemos dicho que no nos parece mal dada sus circunstancias, punto.
Ya sabemos cual es vuestra legalidad y moralidad: robar está mal (da igual el motivo y las razones). Déjame en paz a mí con la mía y que no vea mal actos como este!

Ahora mismo no hay canon por lo que todo lo que te bajas te lo estás llevando gratis.

Si mal no recuerdo el canon ahora sale directamente de los impuestos, por lo que nos roban más que antes.

PD: Ojo que yo no estoy para nada en contra de las descargas, pero es muy hipócrita acusar de ladrón a este hombre mientras estás llenando tu ordenador de música, juegos y películas por los que no has pagado un céntimo. Y no, pagar algunos -los que te gusten- no compensa porque por esa regla de tres se puede entrar a robar en un supermercado y luego sólo pagar por los productos que te han gustado.

Yo descargo por convicción e ideales, me podría costear perfectamente todo lo que he bajado (de hecho llevaba 2 años comprando el 95% de lo que descargaba gracias a la importación y las ofertas de steam) pero desde que se cargaron a megaupload sin motivo no he vuelto a comprar nada. De todas formas yo ya he dicho que no intento justificar nada, solo que no es cierto lo de que es gratis.

Pero si quieres que te lo rebata, es una falacia tu quoque.

Berlín, la capital del país más puntero de europa, es la capital con más okupas de Europa, y para mi la ciudad con mas bienestar de europa.

Este señor no es un okupa y muchos okupas si pudieran dejarían de serlo, porque aunque parezca mentira no les gusta vivir del cuento.


Saludos

si alguien roba a otro alguien (presuntamente inocente de cualquier mal), hay que ser muy hipócrita para justificarlo con un robo mayor que no tenga nada que ver con los protagonistas de la historia

supongo que alguien puede sacudir a su mujer por serle infiel... no en vano, en otros países la lapidarían no? así que no pasa nada, he encontrado un delito mayor que nada tiene que ver conmigo, pero me justifica!

y efectivamente, para mí, robar está mal... al menos tú reconoces que este hombre está robando (o al menos, causando un posible perjuicio por no haber ni preguntado) a un inocente

maminguel escribió:

minmaster escribió:

dark_hunter escribió:Al canon, obviamente, que es mucho dinero lo que se va por ahí.

Ahora mismo no hay canon por lo que todo lo que te bajas te lo estás llevando gratis.

PD: Ojo que yo no estoy para nada en contra de las descargas, pero es muy hipócrita acusar de ladrón a este hombre mientras estás llenando tu ordenador de música, juegos y películas por los que no has pagado un céntimo. Y no, pagar algunos -los que te gusten- no compensa porque por esa regla de tres se puede entrar a robar en un supermercado y luego sólo pagar por los productos que te han gustado.

toooodos vuestros argumentos igual

- mas me joden las dietas de los politicos o los tres sueldos de cospedal
- tu acusas de ladrón pero te estás bajando nosequé peliculas (que por cierto, si Jerónimo pudiera "copiar" mi solar exactamente replicado dos manzanas más allá y usarlo para disfrute propio, no me parecería muy perjuicioso para mí, pero bueno)
- los ricos sí pueden estafar
- la familia real está por encima de la ley...

vamos, un continuo "y tú más", o "y este más"... no me parece justificación para que EL TEMA DE ESTE HILO me parezca legal. ¿¿O es que si veo que alguien roba y se va impune, eso me autoriza moral y legalmente para ponerme a robar??

movipower escribió:Aparte de lo que he dicho yo:
Yo leo algunos comentarios del post y vamos, esque uno se da cuenta porque van las cosas en España como van.

Berlín, la capital del país más puntero de europa, es la capital con más okupas de Europa, y para mi la ciudad con mas bienestar de europa.

YA le gustaria a madrid o barcelona ser la mitad de la mitad de la mitad de seguros, y producir la mitad de la mitad de la riqueza que produce Berlín, y ahi la tienes, una ciudad llenisima de okupas y que tanto propietarios, como estado y como los ciudadanos estan conformes con la ´´okupación´´´.

Pero bueno, esta claro que ni la mentalidad del estado, ni de los ciudadanos ni la de los propietarios, ni la de los okupas de españa, no todos los pertenecientes a dichos colectivos pero si la gran mayoria tienen la mentalidad alemana.

Si la propiedad de este señor esta en abandono, llega alguien, la revaloriza, hace uso de ella, y el dia que el dueño quiera hacer uso, este okupa coge y se va no hay problema ninguno.

Pero bueno, esto es españa y si tengo un campo en extremadura que no se ni donde está, no he estado ni estaré ni haré uso de el en la vida, no entra ni dios porque es mio, y mis cojones valen mas que nada.

Quiero añadir un comentario a raiz del post de maminguel, y esque por otra parte tienes tu tambien la razón, porque sin saberme todos las leyes, es verdad que este tipo de actos estan por decirlo de alguna manera ´´prohibidos´´ y por tanto ya de por si es un acto tachable y detestable, si en españa esta prohibido pues ya esta, no hay más, pero lo cierto esque las leyes las hacen los hombres y los hombres pueden cambiarlas.

Es que aquí nadie ha dicho que sea legal, otra cosa es que moralmente no lo veamos mal. Que nosotros robamos música por gusto, éste hombre quiere comer, y ha dicho que está dispuesto a pagar alquiler y darse de alta en la seguridad social.

movipower escribió:
Quiero añadir un comentario a raiz del post de maminguel, y esque por otra parte tienes tu tambien la razón, porque sin saberme todos las leyes, es verdad que este tipo de actos estan por decirlo de alguna manera ´´prohibidos´´ y por tanto ya de por si es un acto tachable y detestable, si en españa esta prohibido pues ya esta, no hay más, pero lo cierto esque las leyes las hacen los hombres y los hombres pueden cambiarlas.

estoy completamente a favor de intentar, democráticamente, que estas situaciones se cambien. no tanto vía expropiacion (que me parece muy radical) como via palazo fiscal al que tenga terrenos o viviendas desocupados. Ya verás como la gente se encargaba de cederlas a gente qeu por un módico precio les fuera a dar uso...

eso sí, nunca permitir que la gente haga "su propia ley"

por cierto, yo sí me bajo cosas. Más de las que compraría, obviamente. Me bajo una peli, la veo y punto, no la vendo ni nada de eso. No hago nada ILEGAL, este hombre sí.


EDITO: sí, mola, dice que está dispuesto a pagar un alquiler al dueño (que ha resultado ser el ayuntamiento, ni siquiera lo sabría el hombre aún), cuyo importe él impone... ayyyy si tan sólo se lo hubiera al dueño ofrecido previamente a colarse en el solar, que preciosa historia de respeto y ganas de trabajar me parecería!

dark_hunter escribió:Si mal no recuerdo el canon ahora sale directamente de los impuestos, por lo que nos roban más que antes.

No eso no está aprobado aún. Ahora mismo no hay compensación ninguna a los artistas.

dark_hunter escribió:Pero si quieres que te lo rebata, es una falacia tu quoque.

Siempre me gusta que rebatan mis argumentos sobre todo cuando los califican de falacias, así que adelante...

supongo que alguien puede sacudir a su mujer por serle infiel... no en vano, en otros países la lapidarían no? así que no pasa nada, he encontrado un delito mayor que nada tiene que ver conmigo, pero me justifica!

No un delito no justifica otro. Las razones para cometer un delito si lo justifican en muchos casos. Por algo está contemplado en nuestro código penal la defensa propia y los eximentes. No es lo mismo matar a alguien porque sí que matarlo porque esa persona estaba a punto de matarte a ti.

y efectivamente, para mí, robar está mal... al menos tú reconoces que este hombre está robando (o al menos, causando un posible perjuicio por no haber ni preguntado) a un inocente

Sí yo reconozco que se está apropiando de algo que no es suyo (que por cierto no es robar, ya os lo ha explicado otro forero hace muchas páginas), pero como ya he dicho las razones justifican la apropiación indebida de algo al igual que en nuestro código Penal está contemplado como eximente el robo por necesidad.

En cuanto lo tenga terminado, vendra el ayuntamiento a poner parkimetros y mandara a este pavo al arroyo, de donde vino.

minmaster escribió:

dark_hunter escribió:Si mal no recuerdo el canon ahora sale directamente de los impuestos, por lo que nos roban más que antes.

No eso no está aprobado aún. Ahora mismo no hay compensación ninguna a los artistas.

dark_hunter escribió:Pero si quieres que te lo rebata, es una falacia tu quoque.

Siempre me gusta que rebatan mis argumentos sobre todo cuando los califican de falacias, así que adelante...

supongo que alguien puede sacudir a su mujer por serle infiel... no en vano, en otros países la lapidarían no? así que no pasa nada, he encontrado un delito mayor que nada tiene que ver conmigo, pero me justifica!

No un delito no justifica otro. Las razones para cometer un delito si lo justifican en muchos casos. Por algo está contemplado en nuestro código penal la defensa propia y los eximentes. No es lo mismo matar a alguien porque sí que matarlo porque esa persona estaba a punto de matarte a ti.

y efectivamente, para mí, robar está mal... al menos tú reconoces que este hombre está robando (o al menos, causando un posible perjuicio por no haber ni preguntado) a un inocente

Sí yo reconozco que se está apropiando de algo que no es suyo (que por cierto no es robar, ya os lo ha explicado otro forero hace muchas páginas), pero como ya he dicho las razones justifican la apropiación indebida de algo al igual que en nuestro código Penal está contemplado como eximente el robo por necesidad.

1) ¿está contemplado que entrar y modificar una propiedad ajena, sin permiso y para propio lucro, por necesidad económica justifica el delito? No lo sé, puede ser, no me conozco el código. Pero la verdad no me suena, y si lo estuviera, supongo que habría un 2000% de los robos que hay hoy día.
2) 2. tr. Tomar para sí lo ajeno, o hurtar de cualquier modo que sea. Acepción segunda de la RAE.

maminguel escribió:¿está contemplado que entrar y modificar una propiedad ajena, sin permiso y para propio lucro, por necesidad económica justifica el delito? No lo sé, puede ser, no me conozco el código. Pero la verdad no me suena, y si lo estuviera, supongo que habría un 2000% de los robos que hay hoy día.

No, no está contemplado, que parte de que no es legal lo que ha hecho no has entendido?. Y ahora bien, tu crees que este señor por lo que ha hecho va a ir a la cárcel?? Como mucho una multa económica y que le echen de allí.

maminguel escribió:2) 2. tr. Tomar para sí lo ajeno, o hurtar de cualquier modo que sea. Acepción segunda de la RAE.

Que sii que ya sé que el diccionario te lo sabes de memoria, pero en el Código Penal no es robar sino usurpar, cito al forero de nuevo:

Para todos aquellos que dicen que entrar en una propiedad privada es robar, leeros el codigo penal andaa...

El delito de usurpación de bienes inmuebles se encuentra regulado dentro del título XIII de Libro II del Código Penal de 1995, en el que trata de los delitos contra el patrimonio y el orden socioeconómico, en el artículo 245. La redacción dada es la siguiente:

“2.-El que ocupare, sin autorización debida, un inmueble, vivienda o edificio ajenos que no constituyan morada, o se mantuviere en ellos contra la voluntad de su titular, será castigado con la pena de multa de tres a seis meses.”

Así, el artículo 245.2 del Código Penal establece que el delito de usurpación lo forman dos conductas diferentes: 1.- ocupar un inmueble que no sea objeto de morada, y 2.- mantenerse en el mismo sin el consentimiento del titular.

minmaster escribió:

maminguel escribió:¿está contemplado que entrar y modificar una propiedad ajena, sin permiso y para propio lucro, por necesidad económica justifica el delito? No lo sé, puede ser, no me conozco el código. Pero la verdad no me suena, y si lo estuviera, supongo que habría un 2000% de los robos que hay hoy día.

No, no está contemplado, que parte de que no es legal lo que ha hecho no has entendido?. Y ahora bien, tu crees que este señor por lo que ha hecho va a ir a la cárcel?? Como mucho una multa económica y que le echen de allí.

maminguel escribió:2) 2. tr. Tomar para sí lo ajeno, o hurtar de cualquier modo que sea. Acepción segunda de la RAE.

Que sii que ya sé que el diccionario te lo sabes de memoria, pero en el Código Penal no es robar sino ursurpar, cito al forero de nuevo:

Para todos aquellos que dicen que entrar en una propiedad privada es robar, leeros el codigo penal andaa...

El delito de usurpación de bienes inmuebles se encuentra regulado dentro del título XIII de Libro II del Código Penal de 1995, en el que trata de los delitos contra el patrimonio y el orden socioeconómico, en el artículo 245. La redacción dada es la siguiente:

“2.-El que ocupare, sin autorización debida, un inmueble, vivienda o edificio ajenos que no constituyan morada, o se mantuviere en ellos contra la voluntad de su titular, será castigado con la pena de multa de tres a seis meses.”

Así, el artículo 245.2 del Código Penal establece que el delito de usurpación lo forman dos conductas diferentes: 1.- ocupar un inmueble que no sea objeto de morada, y 2.- mantenerse en el mismo sin el consentimiento del titular.

Ok me vale con usurpar. Gracias.

Me encantan estos debates sobre la divina inviolabilidad de la propuedad privada.

Luego el estado te expropia por cuatro perras con cualquier excusa por el bien comun, y de repente somos casi comunistas. Pero si se trata de un pobre es robar.

Os planteo un dilema a los que defendeis la involabilidad de la propiedad privada por encima de todo:

Pongamos que soy multimillonario, decido comprar todas las reservas de trigo, maiz y petroleo del mundo entero y pegarle fuego.
¿Moriran miles de millones de personas por ello? Si
¿Claro, es mio, lo he comprado con mi dinero y puedo hacer lo que me rote con ello no?

Pues eso.

Saludos

http://www.youtube.com/watch?v=y1KNCIdT6tQ

es una sensacion muy parecida la que he tenido leyendo este articulo a cuando vi este spot.

me quedo con esta gran frase:

"imaginate, ir a limpiar el coche de alguien y que vengan a echarte a patadas diciendo que les encantaba la suciedad que tenian"

Retroakira escribió:Me encantan estos debates sobre la divina inviolabilidad de la propuedad privada.

Luego el estado te expropia por cuatro perras con cualquier excusa por el bien comun, y de repente somos casi comunistas. Pero si se trata de un pobre es robar.

Os planteo un dilema a los que defendeis la involabilidad de la propiedad privada por encima de todo:

Pongamos que soy multimillonario, decido comprar todas las reservas de trigo, maiz y petroleo del mundo entero y pegarle fuego.
¿Moriran miles de millones de personas por ello? Si
¿Claro, es mio, lo he comprado con mi dinero y puedo hacer lo que me rote con ello no?

Pues eso.

Saludos

pongamos que tengo un triste solar diminuto en propiedad, y a lo mejor planes para él en algún momento, y cuando me acerco a verlo hay 15 coches y un tipo cobrándoles por entrar y circular por mi solar

ups! mi ejemplo parece más similar a lo que estamos hablando! sólo que desde el punto de vista del dueño del solar (al cual no sé por qué imaginais como el muñeco trajeado del monopoly, y además con mala fe), no del pobre...

_Locke_ escribió:

Greyfx escribió:Un gorrilla muy bien maquillado por la prensa.

Un gorrilla cobra por aparcar donde sin él también podrías aparcar. Este señor ha acondicionado un solar en desuso para que se puedan aparcar vehículos donde antes no se podía aparcar. ¿Ves la diferencia?

El señor en cuestión habrá "supuestamente" acondicionado un solar para darle ese uso con su esfuerzo, pero si todos los parados de España cogieran recintos que no son de su propiedad para darles el uso que ellos consideraran oportuno para realizar una actividad laboral de forma ilegal sin pagar impuestos... esto sería un caos aún mayor...

ignoro el nivel de desesperación que haya podido llevar al ciudadano a realizar esta acción, y me sabe mal por él, pero sería falso y un poco tonto decir que lo que ha hecho está bien.

Saludos.

(por cierto no me he molestado en leer la noticia completa, pero con los datos que he leído me parece suficiente).

King_George escribió:El señor en cuestión habrá "supuestamente" acondicionado un solar para darle ese uso con su esfuerzo, pero si todos los parados de España cogieran recintos que no son de su propiedad para darles el uso que ellos consideraran oportuno para realizar una actividad laboral de forma ilegal sin pagar impuestos... esto sería un caos aún mayor...

Para empezar no habría parados lo cual solucionaría de raíz uno de los grandes problemas de este país, para continuar sí está pagando impuestos porque como bien dice la noticia es AUTÓNOMO lo que supone pagar 260 pavos al mes limpios para Hacienda, más el IVA y el porcentaje correspondiente de lo declare de la actividad (que supongo que si sale en una noticia no irá de estrangis) ... no veo yo el caos en esa situación...

minmaster escribió:

King_George escribió:El señor en cuestión habrá "supuestamente" acondicionado un solar para darle ese uso con su esfuerzo, pero si todos los parados de España cogieran recintos que no son de su propiedad para darles el uso que ellos consideraran oportuno para realizar una actividad laboral de forma ilegal sin pagar impuestos... esto sería un caos aún mayor...

Para empezar no habría parados lo cual solucionaría de raíz uno de los grandes problemas de este país, para continuar sí está pagando impuestos porque como bien dice la noticia es AUTÓNOMO lo que supone pagar 260 pavos al mes limpios para Hacienda, más el IVA y el porcentaje correspondiente de lo declare de la actividad (que supongo que si sale en una noticia no irá de estrangis) ... no veo yo el caos en esa situación...

no. no está pagando nada.

Aunque sea el hombre mas rico del mundo, o tenga mil solares, ese solar es suyo. Y no puede nadie apropiarse de el, aunque se encuentre en muy mala situacion... lo dice la ley señores... si vamos asi nos convertiremos en unos burros(si no lo somos ya )

minmaster escribió:Para empezar no habría parados lo cual solucionaría de raíz uno de los grandes problemas de este país, para continuar sí está pagando impuestos porque como bien dice la noticia es AUTÓNOMO lo que supone pagar 260 pavos al mes limpios para Hacienda, más el IVA y el porcentaje correspondiente de lo declare de la actividad (que supongo que si sale en una noticia no irá de estrangis) ... no veo yo el caos en esa situación...

Pero si todavía no lo está explotando... Para hacerse autónomo tendrá que ir a registrar el negocio, y con él algún tipo de certificado de propiedad o arrendamiento del local no?. Eso lo ha hecho?

De momento se ha metido en un solar que no es suyo, ha hecho lo que le ha dado la gana y ahora espera que el dueño se lo alquile (encima poniendo él el precio).

Si el dueño se lo alquila todos felices, pero si el dueño dice que nanay (con todo el derecho además) pues ya ves tú qué gracia, encima el malo será el dueño

maminguel escribió:pongamos que tengo un triste solar diminuto en propiedad, y a lo mejor planes para él en algún momento, y cuando me acerco a verlo hay 15 coches y un tipo cobrándoles por entrar y circular por mi solar

ups! mi ejemplo parece más similar a lo que estamos hablando! sólo que desde el punto de vista del dueño del solar (al cual no sé por qué imaginais como el muñeco trajeado del monopoly, y además con mala fe), no del pobre...

Es un puto ejemplo exagerado para que entendáis que no es tan sencillo como "la propiedad privada es concedida por criterio divino y es inexpugnable" sino que, evidentemente, debe haber algunos límites.

josekh escribió:Aunque sea el hombre mas rico del mundo, o tenga mil solares, ese solar es suyo. Y no puede nadie apropiarse de el, aunque se encuentre en muy mala situacion... lo dice la ley señores... si vamos asi nos convertiremos en unos burros(si no lo somos ya )

Lo que va haciendo falta en este país es otra desamortización. ¿Conoces el concepto de "manos muertas"? Lo que no puede ser es que haya millones de parados, y que no tengan un techo donde vivir porque hay millones de pisos criando polvo sin alquilar ni vender, ni tampoco pueda montar un negocio porque hay millones de locales comerciales cerrados sin alquilar ni vender. Es ABSURDO lo mires por donde lo mires.

Saludos

dark_hunter escribió:Yo descargo por convicción e ideales, me podría costear perfectamente todo lo que he bajado (de hecho llevaba 2 años comprando el 95% de lo que descargaba gracias a la importación y las ofertas de steam) pero desde que se cargaron a megaupload sin motivo no he vuelto a comprar nada. De todas formas yo ya he dicho que no intento justificar nada, solo que no es cierto lo de que es gratis.

Pero si quieres que te lo rebata, es una falacia tu quoque.

No, no lo es desde el momento en el que tú das una justificación a tu actuación y no quieres aplicar la misma coherencia a un hecho similar. Es decir, el tu quoque se basa en rebatir algo diciendo "tú también lo haces", pero el simple hecho de que el que otra persona lo haga no significa que lo hecho sea correcto. Sin embargo, si tú justificas el por qué tú también lo haces, y esos motivos pueden extrapolarse a lo que criticas, automáticamente tus argumentos quedan invalidados por ti mismo, a no ser que puedas marcar un hecho diferencial relevante, y argumentarlo.

Simplificando, sería incorrecto decir "está bien porque tú lo haces". Sería correcto preguntar por los motivos de esa persona para hacer lo que hace, e invalidar su argumento ante su propia justificación.

maminguel escribió:no. no está pagando nada.

Y lo dices por?

Porque en la noticia pone:

Jerónimo Rosado tiene 53 años, esta casado y es padre de dos hijos. Lleva parado desde hace cinco años y medio, después de trabajar durante 26 años de su vida como agricultor, en régimen de autónomo. Desempleado de larga duración, afirma que su situación es desesperada, ya que no percibe ingreso alguno pese al tiempo dado de alta como autónomo

Pero supongo que tus fuentes serán mejores...

Pero si todavía no lo está explotando... Para hacerse autónomo tendrá que ir a registrar el negocio, y con él algún tipo de certificado de propiedad o arrendamiento del local no?. Eso lo ha hecho?

No hace falta tener ningún negocio para darse de alta como autónomo, cualquiera puede estar dado de alta como autónomo y pagar al mes los 260 euros más o menos que cuesta.

minmaster escribió:No hace falta tener ningún negocio para darse de alta como autónomo, cualquiera puede estar dado de alta como autónomo y pagar al mes los 260 euros más o menos que cuesta.

Me refiero al tema de registro de la actividad comercial, siendo como es un aparcamiento, supongo que tendrá presentar algún tipo de documento que certifique que ese solar es suyo o está alquilado y condicionado para la actividad no?

minmaster escribió:

maminguel escribió:no. no está pagando nada.

Jerónimo Rosado tiene 53 años, esta casado y es padre de dos hijos. Lleva parado desde hace cinco años y medio, después de trabajar durante 26 años de su vida como agricultor, en régimen de autónomo. Desempleado de larga duración, afirma que su situación es desesperada, ya que no percibe ingreso alguno pese al tiempo dado de alta como autónomo

Pero supongo que tus fuentes serán mejores...

Lee bien anda, que creo que has entendido mal.

"Yo no quiere el solar de forma gratuita. Se pueden aparcar hasta 45 coches al día, tengo previsto darle al dueño 250 euros en alquiler, además esto me permitiría darme de nuevo de alta en la Seguridad Social por cuenta propia"

Vamos, dice claramente que ahora no está pagando autonomos... y es la misma fuente que la tuya...

Y aparte de autonomos, si se monta un negocio, hay que pagar mas cosas

Me parece muy bien, si yo fuera el dueño de ese solar y realmente lo tuviera muerto de risa sin darle uso desde hace años dejaria que este señor siguiera haciendo eso.

Mas aun si encima me dice que promete darme algo como alquiler en cuanto pueda.

E incluso si no puede darme el alquiler si realmente es por que se encuentra en una situacion desesperada y tiene que dar de comer a su familia, demostrandome que realmente es asi, se lo dejo hasta que pueda.

Si me lo tiene cuidado y adecentado, como parece ser, y encima se encarga de su mantenimiento no veo el porque no ayudar a una persona que esta pasando hambre dejandole algo que yo ni uso y que de todas formas iba a tener ahi muerto de risa y pagando impuestos por el.

Al menos que sirva de algo.

Ultimamente veo en eol a gente que parece que o son niños aun a los que los padres le pagan todo y aun no saben lo que es la vida en realidad, mas aya de las leyes, o gente que, gracias a dios para ellos, aun jamas se han visto en una situacion desesperada y viven aun en una situacion economica mas o menos estable.

Pero bueno, tal y como esta la cosa, como dice el refran... arrieritos somos y en el camino nos encontraremos.

Ya veremos como luego su forma de ver las cosas cambia de forma radical, tal vez eso es lo que necesita mas de uno.

minmaster escribió:

maminguel escribió:no. no está pagando nada.

Y lo dices por?

Porque en la noticia pone:

Jerónimo Rosado tiene 53 años, esta casado y es padre de dos hijos. Lleva parado desde hace cinco años y medio, después de trabajar durante 26 años de su vida como agricultor, en régimen de autónomo. Desempleado de larga duración, afirma que su situación es desesperada, ya que no percibe ingreso alguno pese al tiempo dado de alta como autónomo

Pero supongo que tus fuentes serán mejores...

Pero si todavía no lo está explotando... Para hacerse autónomo tendrá que ir a registrar el negocio, y con él algún tipo de certificado de propiedad o arrendamiento del local no?. Eso lo ha hecho?

No hace falta tener ningún negocio para darse de alta como autónomo, cualquiera puede estar dado de alta como autónomo y pagar al mes los 260 euros más o menos que cuesta.

Mis fuentes son que me enseñaron a leer en educación primaria y tengo una comprensión lectora mínimamente adecuada para un homínido. Este hombre hace cinco años y medio que no trabaja en nada. Antes fue autónomo durante 26 años.

la M con la A, MA.


SELUXL, que no te engañe mi defensa del propietario en este caso... yo también le dejaría hacer, en el caso de ser el dueño del solar. Eso sí, le diría "¿oye, por qué no me has preguntado antes de ocupar y modificar mi propiedad?"

ACTUALIZACION 13/09

El Ayuntamiento cierra la parcela en la que un parado habilitó un parking

Tras la respuesta municipal, Jerónimo Rosado ha llegado a un acuerdo con el propietario de otro solar de la calle San Juan, en el que pretende montar un aparcamiento para unos cuarenta vehículos

TERESA ALMENDROS / EL PUERTO | ACTUALIZADO 13.09.2012 - 01:00

Nada más salir a la luz, el pasado lunes, la iniciativa del portuense Jerónimo Rosado, un desempleado de 53 años que por su cuenta y riesgo había habilitado un aparcamiento vigilado en una parcela municipal en desuso de la calle San Juan, el Ayuntamiento tomó cartas en el asunto y decidió clausurar el solar, advirtiendo al impulsor de la iniciativa de la imposibilidad de explotar allí un parking tan y como había hecho. Según recuerdan desde el Ayuntamiento "se trata de un suelo de propiedad municipal que ya estaba limpio y vallado por parte del propio Ayuntamiento", aunque Jerónimo había retirado numerosos escombros y había instalado el cañizo que rodea la parcela. Ese solar está contemplado como futura zona verde en el nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) y formará parte de una plaza pública que se proyecta en esa zona.

Como explican desde el Ayuntamiento, "para poder instalar allí un aparcamiento provisional habría que estudiar su viabilidad, y en caso de ser viable, habría que iniciar un procedimiento ordinario para otorgar una concesión administrativa. Por tanto, no se puede permitir, ni lo contempla la ley, la ocupación de esa parcela por parte de nadie de forma arbitraria".

Los responsables municipales aseguran entender "la necesidad y las ganas de trabajar de las personas desempleadas, y en concreto de este señor, pero hay que seguir un procedimiento, tal y como hacen todos los particulares y todas las empresas que se dedican a actividades similares".

Por tanto, desde el Ayuntamiento advierten que "el suelo permanecerá vallado y cerrado hasta que se desarrolle conforme a lo previsto en el nuevo PGOU, o hasta que se articule un procedimiento de gestión".

Tras tener conocimiento de la decisión municipal Jerónimo Rosado, lejos de echarse para atrás, ya ha cerrado un acuerdo con el propietario de una parcela en desuso de la misma calle San Juan, de manera que se le ha autorizado a explotar dicho solar para su utilización como aparcamiento.

Jerónimo calcula que en la zona podrán estacionar unos 40 vehículos, una vez preparada y adecentada, aunque antes tendrá que poner en marcha una serie de trámites para poner en marcha el proyecto, entre otras cosas comunicar sus intenciones a la Concejalía de Urbanismo y darse de alta como autónomo, trámites que comenzó a realizar ayer mismo, tras una visita a la Oficina de Atención al Ciudadano (OAC) del Ayuntamiento.

Jerónimo Rosado, que lleva desempleado más de cinco años y es padre de dos hijos, espera que ahora, al tratarse de una parcela privada para cuya explotación sí tiene permiso de la propiedad, pueda poner en marcha su proyecto sin que nadie le ponga piedras en el camino.


http://www.diariodecadiz.es/article/elp ... rking.html

Al final ha hecho las cosas como muchos proponíamos, haciéndolo bien, me alegro que haya encontrado un dueño de un solar y lo hayan negociado y ya pueda montarlo, asi que espero que tenga mucha suerte.

Al final teníamos razón, se había colado sin permiso, haciendo las cosas por su cuenta y ha terminado con el terreno cerrado como era de esperar.

Por lo menos ha rectificado y se ha propuesto hacer las cosas bien y dejar de ser un gorrilla.

CrazyJapan escribió:Al final ha hecho las cosas como muchos proponíamos, haciéndolo bien, me alegro que haya encontrado un dueño de un solar y lo hayan negociado y ya pueda montarlo, asi que espero que tenga mucha suerte.

¿Lo habría conseguido sin toda la publicidad que se ha dado al hacer lo que hizo? Lo dudo.

O sea, que ha perdido el dinero no? Porque el suelo era del ayuntamiento y le ha dicho que era para una plaza o no sé qué...
Pero bueno, si ha buscado otro solar y ha contactado con el dueño para alquilarlo, así sí me parece bien que lo haga

Elelegido escribió:

CrazyJapan escribió:Al final ha hecho las cosas como muchos proponíamos, haciéndolo bien, me alegro que haya encontrado un dueño de un solar y lo hayan negociado y ya pueda montarlo, asi que espero que tenga mucha suerte.

¿Lo habría conseguido sin toda la publicidad que se ha dado al hacer lo que hizo? Lo dudo.

Bravo Jerónimo! así, sí!!! preguntando previamente, y de cara.

seguramente sí lo habría conseguido con que hubiera ido a proponérselo directamente a este segundo propietario (que seguramente tenía el solar muerto de risa).

¿o crees que el propietario ha accedido por la "fama" de Jerónimo? ¿depende de eso el éxito de la explotación? ¿es que va a haber afluencia de gente que venga a aparcar desde Sitges para admirar el nuevo parking de Jerónimo?

maminguel escribió:

Elelegido escribió:

CrazyJapan escribió:Al final ha hecho las cosas como muchos proponíamos, haciéndolo bien, me alegro que haya encontrado un dueño de un solar y lo hayan negociado y ya pueda montarlo, asi que espero que tenga mucha suerte.

¿Lo habría conseguido sin toda la publicidad que se ha dado al hacer lo que hizo? Lo dudo.

Bravo Jerónimo! así, sí!!! preguntando previamente, y de cara.

seguramente sí lo habría conseguido con que hubiera ido a proponérselo directamente a este segundo propietario (que seguramente tenía el solar muerto de risa).

¿o crees que el propietario ha accedido por la "fama" de Jerónimo? ¿depende de eso el éxito de la explotación? ¿es que va a haber afluencia de gente que venga a aparcar desde Sitges para admirar el nuevo parking de Jerónimo?

¿Y como se hubieran conocido este señor y el segundo propietario? En la cola del INEM ya te digo yo que no xD

Me alegro mucho por este hombre, espero que le vaya bien


Gorilla... ojalá mucho de estos cafres que pululan por aquí se vean en su situación

Es una buena noticia. Lo que no sé por qué le seguís criticando, si él dijo que iba a hacer todo lo que ha hecho desde el primer día. Y si no lo hubiese hecho, como bien decís éste segundo propietario no hubiera sabido de la existencia de Jerónimo.

Dfx escribió:Por lo menos ha rectificado y se ha propuesto hacer las cosas bien y dejar de ser un gorrilla.

¿Pero en qué momento fue un gorrilla? Yo ya no sé si no os enteráis de nada, u os enteráis pero adaptáis la realidad a algo que os parezca más entretenido.

Leyendo los comentarios, que reflejan parte de la sociedad, me parece raro que a este buén hombre que adecento una finca abandonada para poder sobrevivir y hacer un servicio a la sociedad no lo hayan multado o algo peor.