violenta agresión de taurinos a dos mujeres activistas anti tortura

_Locke_ escribió:Violencia es torturar a un animal por pura diversión. Si quieres acabar con la violencia, acaba con la tauromaquia, no con quienes se manifiestan contra ella.

Es mucho mas violento violar la ley y escrachar a una PERSONA inocente que matar a un toro. La ley es clara, los toros son legales y las personas son inocentes hasta que se demuestra lo contrario. No puedes llamarles asesinos.

Y por cierto, si la vida y la dignidad de los toros es taaaan importante, pues prohibamos el cuero, la carne y todo lo que implique violencia contra ellos. ¿Por que sólo prohibir los toros? ¿Por que a nosotros no nos molan los toros pero si nos molan los zapatos? Hipocresía de becaria... señor Locke, con ese nick...

3x3ojos escribió:

_Locke_ escribió:Violencia es torturar a un animal por pura diversión. Si quieres acabar con la violencia, acaba con la tauromaquia, no con quienes se manifiestan contra ella.

Es mucho mas violento violar la ley y escrachar a una PERSONA inocente que matar a un toro.

JAjajajjajajjajjaj

3x3ojos escribió:Y por cierto, si la vida y la dignidad de los toros es taaaan importante, pues prohibamos el cuero, la carne y todo lo que implique violencia contra ellos. ¿Por que sólo prohibir los toros? ¿Por que a nosotros no nos molan los toros pero si nos molan los zapatos? Hipocresía de becaria... señor Locke, con ese nick...

Vamos, señor anti-hipocresías, por tercera vez, responde a la pregunta si no es mucha molestia:

¿Por qué es ilegal coger a un animal cualquiera y hacerle lo que se le hace al toro?

3x3ojos escribió:Es mucho mas violento violar la ley y escrachar a una PERSONA inocente que matar a un toro. La ley es clara, los toros son legales y las personas son inocentes hasta que se demuestra lo contrario. No puedes llamarles asesinos.

Bajo ese argumento, también será mucho más violento violar la ley y escrachar a una persona inocente (en su país) que lapida a otra en Nigeria que matar a un toro. Allí la ley también es clara, las lapidaciones son legales y las personas son inocentes hasta que se demuestre lo contrario.

3x3ojos escribió:Y por cierto, si la vida y la dignidad de los toros es taaaan importante, pues prohibamos el cuero, la carne y todo lo que implique violencia contra ellos. ¿Por que sólo prohibir los toros? ¿Por que a nosotros no nos molan los toros pero si nos molan los zapatos? Hipocresía de becaria... señor Locke, con ese nick...

Legalmente no puedes torturar a un animal para comérterlo después... excepto si es un toro. ¿Por qué prohibir los toros? Porque tienen leyes exclusivas que legalizan su tortura. Apliquemos esas mismas leyes a los toros y... la tauromaquia estará prohibida.

Las condiciones legales de los animales que nos vamos a comer tampoco son para tirar cohetes, pero las leyes poco a poco han ido exigiendo más.

LLioncurt escribió:Vamos, señor anti-hipocresías, por tercera vez, responde a la pregunta si no es mucha molestia:

¿Por qué es ilegal coger a un animal cualquiera y hacerle lo que se le hace al toro?

Ese es el argumento de Monedero!! Y es jodidamente bueno!!

La respuesta es que la ley de protección animal hace una excepción respecto a las corridas y otras fiestas populares.

Lo cual es insultante, pero es lo que dice la ley, lo chulo sería poder cambiarla.

BeRReKà escribió:

3x3ojos escribió:

_Locke_ escribió:Violencia es torturar a un animal por pura diversión. Si quieres acabar con la violencia, acaba con la tauromaquia, no con quienes se manifiestan contra ella.

Es mucho mas violento violar la ley y escrachar a una PERSONA inocente que matar a un toro.

JAjajajjajajjajjaj

Lo que yo te digo, complejo de semidios

3x3ojos escribió:Ese es el argumento de Monedero!! Y es jodidamente bueno!!

La respuesta es que la ley de protección animal hace una excepción respecto a las corridas y otras fiestas populares.

Lo cual es insultante, pero es lo que dice la ley, lo chulo sería poder cambiarla.

Si conoces el contraargumento y lo consideras jodidamente bueno, ¿por qué utilizas ese argumento? Incluso te permites el lujazo de llamarlo "hipocresía de becaria".

@3x3ojos

No se con que sentido dices lo de escrachar, pero en el sentido que tenemos en españa ahora, es perfectamente legal y hay sentencias judiciales al respecto, a ver si solo te importa la,legalidad de las corridas.

por ejemplo: http://www.publico.es/politica/audiencia-madrid-dice-escrache-pah.html

Para "escrachado" el que le hicieron a las pobres chicas en las costillas, pero eso te importa una mierda, lo mas que has sentido es por la camara y por los pobrecitos toreros y taurinos, que vamos, estan los pobres con depresion por todo lo que sufren

_Locke_ escribió:

3x3ojos escribió:Ese es el argumento de Monedero!! Y es jodidamente bueno!!

La respuesta es que la ley de protección animal hace una excepción respecto a las corridas y otras fiestas populares.

Lo cual es insultante, pero es lo que dice la ley, lo chulo sería poder cambiarla.

Si conoces el contraargumento y lo consideras jodidamente bueno, ¿por qué utilizas ese argumento? Incluso te permites el lujazo de llamarlo "hipocresía de becaria".

Porque lo que hay que lograr es cambiar la ley, no linchar taurinos.

Crear un cartel con la foto un pobre viejo rancio que va a ver los toros con la palabra ASESINO debajo es criminal, es digno de un hijo de puta o de una becaria muy pero que muy tonta. (@elvicent con eso me refiero a "escrachar")

Me genera un enorme rechazo esa superioridad moral y profunda hipocresía que tienen algunos activistas, no podemos permitir que cada uno "escrache" al que le salga de las pelotas sólo porque el tío no opine como tú. Es muy pero que muy español, esa intolerancia es parte de nuestros problemas profundos como sociedad.

3x3ojos escribió:Porque lo que hay que lograr es cambiar la ley, no linchar taurinos.

No te he preguntado eso, te he preguntado por qué has utilizado el argumento de la carne y el cuero y te has permitido el lujo de llamarlo "hipocresía de becaria" cuando conocías un contraargumento a ello. Eso SÍ es hipócrita. ¿No crees?

Y oye, linchar, a los únicos a los que veo linchados, en un sentido literal, es a antitaurinos y a los propios toros.

3x3ojos escribió:Me genera un enorme rechazo esa superioridad moral y profunda hipocresía que tienen algunos activistas, no podemos permitir que cada uno "escrache" al que le salga de las pelotas sólo porque el tío no opine como tú. Es muy pero que muy español, esa intolerancia es parte de nuestros problemas profundos como sociedad.

Insisto, bajo ese argumento tampoco se debería "escrachar" a los que lapidan a personas en aquellos países en los que se mantiene como algo legal. Lo contrario es intolerancia española.

@3x3ojos Bienvenido a la raza humana, responden al odio con odio, así no van a salvar toros, lo suyo sería cambiar la ley correcto, pero esta gente es más feliz en la violencia, la misma que acusan, JAJA.

chamancrawford escribió:@3x3ojos Bienvenido a la raza humana, responden al odio con odio, así no van a salvar toros, lo suyo sería cambiar la ley correcto, pero esta gente es más feliz en la violencia, la misma que acusan, JAJA.

Lo decis como si en España existiera una forma factible de cambiar las leyes desde la voluntad popular cuando el único mecanismo que tenemos es votar a un partido, rezar y esperar cuatro años. Leyendos cualquiera diria que vivimos en democracia y que juntando las firmas suficientes se podria cambiar una ley y no es así.

_Locke_ escribió:

3x3ojos escribió:Porque lo que hay que lograr es cambiar la ley, no linchar taurinos.

No te he preguntado eso, te he preguntado por qué has utilizado el argumento de la carne y el cuero y te has permitido el lujo de llamarlo "hipocresía de becaria" cuando conocías un contraargumento a ello. Eso SÍ es hipócrita. ¿No crees?

No es hipocresía en absoluto, a mi los toros NO me molan, pero me parece un problema menor, no voy por la vida llamando asesina a la gente porque va a los toros.

Quien hacen esos actos extremos tipo "escrache" o llamar "asesinos" a unos viejos y tal, pues me parecen hipócritas o personas con buenas intenciones pero intelectualmente muy superficiales (la famosa becaria ecologista con zapatos de cuero de 500 euros.... o el anti-sistema con iPhone jaja).

3x3ojos escribió:

LLioncurt escribió:Vamos, señor anti-hipocresías, por tercera vez, responde a la pregunta si no es mucha molestia:

¿Por qué es ilegal coger a un animal cualquiera y hacerle lo que se le hace al toro?

Ese es el argumento de Monedero!! Y es jodidamente bueno!!

La respuesta es que la ley de protección animal hace una excepción respecto a las corridas y otras fiestas populares.

Lo cual es insultante, pero es lo que dice la ley, lo chulo sería poder cambiarla.

Eso no responde a por qué es ilegal.

3x3ojos escribió:

_Locke_ escribió:

3x3ojos escribió:Porque lo que hay que lograr es cambiar la ley, no linchar taurinos.

No te he preguntado eso, te he preguntado por qué has utilizado el argumento de la carne y el cuero y te has permitido el lujo de llamarlo "hipocresía de becaria" cuando conocías un contraargumento a ello. Eso SÍ es hipócrita. ¿No crees?

No es hipocresía en absoluto, a mi los toros NO me molan, pero me parece un problema menor, no voy por la vida llamando asesina a la gente porque va a los toros.

Quien hacen esos actos extremos tipo "escrache" o llamar "asesinos" a unos viejos y tal, pues me parecen hipócritas o personas con buenas intenciones pero intelectualmente muy superficiales (la famosa becaria ecologista con zapatos de cuero de 500 euros.... o el anti-sistema con iPhone jaja).

Lo gracioso es que el hecho de que una persona sea hipócrita no quita ni un poco de veracidad a su argumento. Un argumento es cierto o no independientemente de quien lo diga.

Por no hablar de que es la n-ésima vez que tiras de la falacia del falso dilema, se puede trabajar en dos cosas, una no excluye a la otra.

BeRReKà escribió:

chamancrawford escribió:@3x3ojos Bienvenido a la raza humana, responden al odio con odio, así no van a salvar toros, lo suyo sería cambiar la ley correcto, pero esta gente es más feliz en la violencia, la misma que acusan, JAJA.

Lo decis como si en España existiera una forma factible de cambiar las leyes desde la voluntad popular cuando el único mecanismo que tenemos es votar a un partido, rezar y esperar cuatro años. Leyendos cualquiera diria que vivimos en democracia y que juntando las firmas suficientes se podria cambiar una ley y no es así.

No no, ya se que cambiar una ley es muy difícil, pero es que la mitad de los que se suman al movimiento antitaurino les importa más liarla parda que salvar la vida del animal en sí, es mi opinión de lo que veo, por supuesto que saber lo que le hacen a los animales me produce mucha tristeza.

dark_hunter escribió:Lo gracioso es que el hecho de que una persona sea hipócrita no quita ni un poco de veracidad a su argumento. Por no hablar de que es la n-ésima vez que tiras de la falacia del falso dilema, se puede trabajar en dos cosas, una no excluye a la otra.

Y dale que te pego con el falso dilema... yo no montó ningún dilema ni intento engañar a nadie. He resaltado unas 100 veces que los toros son legales, que los taurinos tienen derechos y que no podemos escracharles o llamarles asesinos porque nos sale de los huevos.

¿Por que cosas tan elementales como respetar la ley y respetar la opinión del otro son tan difíciles de comprender en España? De verdad chicos lo flipo...

chamancrawford escribió:No no, ya se que cambiar una ley es muy difícil, pero es que la mitad de los que se suman al movimiento antitaurino les importa más liarla parda que salvar la vida del animal en sí, es mi opinión de lo que veo, por supuesto que saber lo que le hacen a los animales me produce mucha tristeza.

Pues me parece muy falaz por tu parte intentar manchar el movimiento antitaurino de esta forma, aunque por otra parte yo creo que los que se apuntan al movimiento protaurino lo hacen por simple sadismo.

3x3ojos escribió:No es hipocresía en absoluto, a mi los toros NO me molan, pero me parece un problema menor, no voy por la vida llamando asesina a la gente porque va a los toros.

Insisto, no te estoy preguntando si los toros te parecen un problema menor o mayor. Te estoy preguntando por qué utilizas un argumento que tú reconoces como inválido (por el contraargumento de Monedero) para llamar hipócrita a la gente. Eso es lo que es hipócrita, independientemente de que el tema de los toros te parezca un problema mayor o menor. Por favor, no más rodeos, mi pregunta es bien clara.

3x3ojos escribió:Quien hacen esos actos extremos tipo "escrache" o llamar "asesinos" a unos viejos y tal, pues me parecen hipócritas o personas con buenas intenciones pero intelectualmente muy superficiales (la famosa becaria ecologista con zapatos de cuero de 500 euros.... o el anti-sistema con iPhone jaja).

Tendrás recorrido por esos sitios. Yo sí he ido a este tipo de manifestaciones, y lo más habitual no es ver a esos ecologistas con zapatos de cuero que mencionas. Es mucho más habitual, de hecho, ver a gente vegana o vegetariana que rechaza, en la medida de lo posible, el uso de materiales de origen animal. En cualquier caso, intentas desviar el tema de la barbarie de la tauromaquia a la posible hipocresía de algunos de los que se manifiestan contra ella.

3x3ojos escribió:¿Por que cosas tan elementales como respetar la ley y respetar la opinión del otro son tan difíciles de comprender en España? De verdad chicos lo flipo...

Rosa Parks será para ti otra persona tonta. ¿No?

_Locke_ escribió:

3x3ojos escribió:¿Por que cosas tan elementales como respetar la ley y respetar la opinión del otro son tan difíciles de comprender en España? De verdad chicos lo flipo...

Rosa Parks será para ti otra persona tonta. ¿No?

Más bien una delincuente que solo buscaba provocar. Faltó que alguien le diese una paliza para que supiese cual era su sitio (literalmente).

BeRReKà escribió:

chamancrawford escribió:No no, ya se que cambiar una ley es muy difícil, pero es que la mitad de los que se suman al movimiento antitaurino les importa más liarla parda que salvar la vida del animal en sí, es mi opinión de lo que veo, por supuesto que saber lo que le hacen a los animales me produce mucha tristeza.

Pues me parece muy falaz por tu parte intentar manchar el movimiento antitaurino de esta forma, aunque por otra parte yo creo que los que se apuntan al movimiento protaurino lo hacen por simple sadismo.

Es lo que veo, cientos de tios amenazar físicamente ok.

chamancrawford escribió:Es lo que veo, cientos de tios amenazar físicamente ok.

¿Dónde ves eso? Porque yo suelo ver justo lo contrario, paletos aficionados agrediendo a antitaurinos que aguantan estoicamente. De hecho es de lo que va el hilo.

_Locke_ escribió:

chamancrawford escribió:Es lo que veo, cientos de tios amenazar físicamente ok.

¿Dónde ves eso? Porque yo suelo ver justo lo contrario, paletos aficionados agrediendo a antitaurinos que aguantan estoicamente. De hecho es de lo que va el hilo.

En las redes sociales hay todo tipo de amenazas por parte de los dos bandos, creo que al final no se consigue salvar al animal que es lo único importante.

3x3ojos escribió:

_Locke_ escribió:Violencia es torturar a un animal por pura diversión. Si quieres acabar con la violencia, acaba con la tauromaquia, no con quienes se manifiestan contra ella.

Es mucho mas violento violar la ley y escrachar a una PERSONA inocente que matar a un toro.

Por ser persona vale mas que un toro?

Dame argumentos minimamente objetivos de por que sus vidas valen mas.

Deyembe escribió:

3x3ojos escribió:

_Locke_ escribió:Violencia es torturar a un animal por pura diversión. Si quieres acabar con la violencia, acaba con la tauromaquia, no con quienes se manifiestan contra ella.

Es mucho mas violento violar la ley y escrachar a una PERSONA inocente que matar a un toro.

Por ser persona vale mas que un toro?

Dame argumentos minimamente objetivos de por que sus vidas valen mas.

No valen mas, pero tampoco valen menos, para ser masacrados en un ruedo para gusto y deleite de unos pocos, yo prefiero que vivan.

No olvidemos que venimos del mono, que hasta hace unos cientos de miles de años nosotros eramos animales y que el ser humano a cometido atrocidades que un animal no cometería, ya que ningún animal tiene maldad, NINGUNO. Solo matan para alimentarse.

Crees que tenemos derecho a quitar una vida? una vida que siente y sufre? Que nos da derecho a hacerlo? Somos dueños de todo lo que nos rodea?

FrutopiA escribió:
No valen mas, pero tampoco valen menos, para ser masacrados en un ruedo para gusto y deleite de unos pocos, yo prefiero que vivan.

No olvidemos que venimos del mono, que hasta hace unos cientos de miles de años nosotros eramos animales y que el ser humano a cometido atrocidades que un animal no cometería, ya que ningún animal tiene maldad, NINGUNO. Solo matan para alimentarse.

Crees que tenemos derecho a quitar una vida? una vida que siente y sufre? Que nos da derecho a hacerlo? Somos dueños de todo lo que nos rodea?

Ninguna vida vale mas o menos que otra, pero como especie tendemos a proteger a los nuestros por eso le damos mas valor a una vida humana que a cualquier otra vida, es un comportamiento intrínseco de cualquier especie animal.
Hasta hace unos cientos de miles de años eramos animales y lo seguimos siendo. También te digo que hay animales como delfines y monos que se ha comprobado que tienen actos de maldad por el simple hecho de disfrutar con ella, como nosotros, lo que pasa es que no a nuestra escala. La "inteligencia" lleva intrínseca un comportamiento de maldad, que muchos no pueden contener.
Nada nos da derecho a quitar la vida salvo el derecho de alimentarnos, no por diversión o morbo.

3x3ojos escribió:¿Por que cosas tan elementales como respetar la ley y respetar la opinión del otro son tan difíciles de comprender en España? De verdad chicos lo flipo...

Aquí el único intolerante con la opinión del contrario has sido tú. En toco caso igual hay leyes que van pidiendo un cambio a gritos. Estamos de acuerdo en que el respeto a la legislación vigente en una democracia es un valor en si mismo, pero no podemos focalizar toda la responsabilidad en el ciudadano. Es tarea del legislador mantener una legalidad coherente, adecuada a los tiempos y a la moralidad popular para que podamos tener unas leyes eficaces y que mantengan una cierta paz y orden social. Las leyes que protegen la cuestión de los toros ni resultan del todo coherentes ni gozan de la mayor legitimidad social, precisamente. Y lo que es peor, aparentemente el debate público sobre la materia está vedado por personas como tú que no saben ejercer el derecho a replica sin recurrir a la caracterización del oponente y al insulto gracioso y barato porque como la ley no da la razón no tendríamos ni que manifestar nuestra oposición a la tradición. Pues no, caballero, en un sistema democrático si el legislador se niega a ir con el signo de los tiempos puedes esperar del pueblo una reacción. No, puede no ser siempre una reacción ajustada a la legalidad, y ciertamente no es lo deseable, pero es lo natural, y es más que comprensible. Y llegados a cierto punto es difícil no ver más culpa en aquellos que toman el respeto a la ley vigente como un valor absoluto que en aquellos que colectivamente ven dicha ley totalmente incompatible con los valores compartidos con la comunidad nacional que les vio nacer. Y es que los toros representarán a España, pero cada vez a menos españoles ya.

PD: Estoy por ponerme "becaria" debajo del avatar.

Y si hubiera una ley que dice que los que se llamen Pedro se les puede apalizar, también la tendríamos que respetar? O habría que luchar para que la cambien por ser injusta?

Es que menuda chorrada.
Constantemente se protesta o reúnen firmas para modificar leyes.
Mismamente se está pidiendo que los delitos de pederastia no prescriban como está pasando con los casos de Barcelona.
La sociedad avanza y con ella las leyes.
1Saludo

chamancrawford escribió:

BeRReKà escribió:

chamancrawford escribió:No no, ya se que cambiar una ley es muy difícil, pero es que la mitad de los que se suman al movimiento antitaurino les importa más liarla parda que salvar la vida del animal en sí, es mi opinión de lo que veo, por supuesto que saber lo que le hacen a los animales me produce mucha tristeza.

Pues me parece muy falaz por tu parte intentar manchar el movimiento antitaurino de esta forma, aunque por otra parte yo creo que los que se apuntan al movimiento protaurino lo hacen por simple sadismo.

Es lo que veo, cientos de tios amenazar físicamente ok.

Pero si es al revés... A los taurinos no les puedes decir nada, son muy agresivos y lerdos.

rafaelkiz escribió:Pero si es al revés... A los taurinos no les puedes decir nada, son muy agresivos y lerdos.

No te quito la razón pero de los otros también hay, y no debería de haber ni uno, son animalistas y no son personistas?

FrutopiA escribió:
No valen mas, pero tampoco valen menos, para ser masacrados en un ruedo para gusto y deleite de unos pocos, yo prefiero que vivan.

No olvidemos que venimos del mono, que hasta hace unos cientos de miles de años nosotros eramos animales y que el ser humano a cometido atrocidades que un animal no cometería, ya que ningún animal tiene maldad, NINGUNO. Solo matan para alimentarse.

Je, pocos gatos has tenido. Que conste que en lo demás te doy la razón.

FrutopiA escribió:No valen mas, pero tampoco valen menos, para ser masacrados en un ruedo para gusto y deleite de unos pocos, yo prefiero que vivan.

No olvidemos que venimos del mono, que hasta hace unos cientos de miles de años nosotros eramos animales y que el ser humano a cometido atrocidades que un animal no cometería, ya que ningún animal tiene maldad, NINGUNO. Solo matan para alimentarse.

Crees que tenemos derecho a quitar una vida? una vida que siente y sufre? Que nos da derecho a hacerlo? Somos dueños de todo lo que nos rodea?

A mi me lo dices? Por que?