windows 7, fotos, impresiones

AlterNathan escribió:

Yoshi's escribió:Ya han colgado el MSDN la versión final de Windows 7 en español. Lo curioso es que la he bajado y no ocupa lo mismo que las versiones que hay por internet (un par de megas más). Por curiosidad me gustaría mirar el número de la build. ¿Eso cómo se mira?

Darle a inicio y luego a recuadro de buscar, escribes cmd y le das intro, luego en la pantalla de MSDOS que sale escribe ver y luego al intro.

Saludos.

Ya, pero me refiero antes de instalarlo, jeje. Teniendo la ISO descargada o el DVD grabado.

@Yoshi's: Boton derecho en el setup.exe del dvd. Ahí te aparecerá la versión 7600.16385 en la pestaña detalles.

Joey Ravn escribió:Es muy buena tu explicación, Jygoro. Yo encuentro el nuevo sistema de organización de Windows 7 muy flexible y eficaz. Todavía tiene algunas cosillas para pulir, pero pinta muy bien. Y creo que tienes razón: si están bien etiquetados los archivos, manejarlos y organizarlos resulta increíblemente fácil.

Saludos.

Gracias. Y tienes razón, aún quedan por pulir algunas cosas (echo de menos poder borrar contenidos enteros, con botón derecho en un subgrupo o etiqueta).

Vaya pues me sonaba que al principio sí que podía hacerlo.

jygoro escribió:No se si lo sabes pero Microsoft quiere erradicar el concepto 'carpeta' en los próximos Windows. Poco a poco están invitando al usuario (con cambios como el que anuncias) a dejar de usar las carpetas como lo hacían hasta ahora. Ya en Windows 7 introducen una versión temprana de las 'blibliotecas', un concepto en el que Microsoft lleva trabajando desde antes de Longhorn y que pretenden poco a poco vaya calando entre los usuarios para asentarse definitivamente. El nuevo concepto de almacenamiento solucionaría muchos problemas actuales, como el limite de carácteres del path, control de discos externos o en red, la fragmentación y el uso eficiente de discos de gran tamaño. (terabytes en adelante)
De ahora en adelante ya no debe importar el orden en la que los iconos están ordenados dentro de una carpeta, de hecho no debería importar en qué carpeta están. Si son imágenes, y están bien etiquetadas, las tendrás en la biblioteca Imágenes. Si son ficheros de video o audio aparecereán en su biblioteca correspondiente. Y no importa si están en un llavero USB, en un disco externo o uno en red. Todo estará ordenado por campos, como en una base de datos.
"Necesito las fotos que me pasaron ayer -> Bibiloteca Imagenes -> ordenar por fecha -> seleccionar las del día anterior."
"Tengo que pasar a CD los dos últimos discos de The Cranberries. Iniciar programa de Grabación -> Biblioteca Audio -> organizar por Intérprete -> seleccionar The Crannberries -> organizar por album.
Cuando quieras darte cuenta ya habras borrado y tratado cientos de carpetas y ficheros sin saber si quiera dónde estaban!

Perdón por el rollo.

Eso está muy bien, pero si para conseguirlo microsoft pretende que me ponga a etiquetar las miles de fotos que tengo para poder tenerlas accesibles le van a dar mucho por el kernel al windows. Ya estoy pensando en dejar el 7 y pasarme a vista, esto ya me supera, ni poder mover un triste archivo, y para eso tanta mejora y tanta hostia

Cada día el rendimiento va a peor. He preguntado por ahí y dicen que es por falta de drivers optimizados. La verdad es que en Vista me iba bien, pero en yo con Windows 7 solo lo noto más fluido (bueno ahora ya no). La cosa, que a cada día que pasa, el rendimiento empeora. He desfragmentado, analizado, limpiado, desinstalado y nada sigue igual, es como si le costase. Ya no sé que hacer de tantas veces formatear. Es que es raro que en Vista fuese todo bien y en 7 no, no lo entiendo. Me aconsejáis volver hasta que la cosa esté mejor o hay alguna solución?

Saludos!

Flamígero escribió:Eso está muy bien, pero si para conseguirlo microsoft pretende que me ponga a etiquetar las miles de fotos que tengo para poder tenerlas accesibles le van a dar mucho por el kernel al windows. Ya estoy pensando en dejar el 7 y pasarme a vista, esto ya me supera, ni poder mover un triste archivo, y para eso tanta mejora y tanta hostia

Primero averigua cómo funciona antes de quejarte. Las etiquetas solo se ponen en los fotos importantes o esas en la que sabes que algún día las necesitarás buscar (lugar, persona, fecha). Si tienes miles de fotos me supongo que las tendrás en distintas carpetas, no? Pues añades esas carpetas a la biblioteca Imagenes (no se copia ni mueve nada, sólo crea un índice). También puedes seleccionar grandes grupos de fotos y etiquetarlos en la barra de detalles de un plumazo.
A ver, cada uno que se organize como quiera, pero encuentro cutre y poco práctico colocar unos iconos dentro de una carpeta como modo de 'organización'. Es como usar cajas de zapatos para guardar las cosas todo colocaditas. Si luego recuerdas la posición exacta donde estaba, pues vale, pero yo no podría.

Choon escribió:Cada día el rendimiento va a peor. He preguntado por ahí y dicen que es por falta de drivers optimizados. La verdad es que en Vista me iba bien, pero en yo con Windows 7 solo lo noto más fluido (bueno ahora ya no). La cosa, que a cada día que pasa, el rendimiento empeora. He desfragmentado, analizado, limpiado, desinstalado y nada sigue igual, es como si le costase. Ya no sé que hacer de tantas veces formatear. Es que es raro que en Vista fuese todo bien y en 7 no, no lo entiendo. Me aconsejáis volver hasta que la cosa esté mejor o hay alguna solución?
Saludos!

Creo que estás demasiado obsesionado con el 'rendimiento', ¿para que desfragmentas un windows que acabas de instalar? A este Windows 7 hay que darle TIEMPO y hablo de varias semanas, para que la función del Superfetch te acelere tus programas como hace el vista en pocos días. Y no desfragementes el disco duro porque de eso ya se encarga el propio Windows en los momentos muertos. Yo de tí lo dejaba un mes utilizándolo de forma normal (nada de desfragmentadores, limpiadores de registro y demás chuminadas) y luego verás si está cada vez más lento o no.

Ojo que también puede ser cierto lo de los drivers. Hay casos en los que por culpa de los drivers de la gráfica el nuevo aero va como a trompicones, lo que da una sensación falsa de lentitud. También puede haber un driver defectuoso que está paralizando la cpu cada x segundos... cada ordenador es un mundo.

Sí creo que tienes razón. Algo obsesionado estoy. Le daré tiempo haber que pasa.

Muchas gracias!

Flamígero escribió:Eso está muy bien, pero si para conseguirlo microsoft pretende que me ponga a etiquetar las miles de fotos que tengo para poder tenerlas accesibles le van a dar mucho por el kernel al windows. Ya estoy pensando en dejar el 7 y pasarme a vista, esto ya me supera, ni poder mover un triste archivo, y para eso tanta mejora y tanta hostia

Si, haz eso, vuelve a Vista y sanseacabó.

Joey Ravn escribió:

Flamígero escribió:Eso está muy bien, pero si para conseguirlo microsoft pretende que me ponga a etiquetar las miles de fotos que tengo para poder tenerlas accesibles le van a dar mucho por el kernel al windows. Ya estoy pensando en dejar el 7 y pasarme a vista, esto ya me supera, ni poder mover un triste archivo, y para eso tanta mejora y tanta hostia

Si, haz eso, vuelve a Vista y sanseacabó.

Windows Vista tampoco es que sea la pera en ese aspecto.

rikimaru123 escribió:Windows Vista tampoco es que sea la pera en ese aspecto.

Ya, pero parece que Flamígero está casi obligándose a punta de pistola a usar Windows 7. Que no se complique más y vuelva a Vista. ¿Para qué usar un OS que simplemente no te gusta?

Choon escribió:Sí creo que tienes razón. Algo obsesionado estoy. Le daré tiempo haber que pasa.

Muchas gracias!

Yo tambien lo he notado, llevaba como un mes con Windows 7 RTM y tambien he notado que despues de darle caña instalando programas notaba el sistema "diferente" como si no fuera tan suelto (pero igualmente va rapido) y eso no lo me lo hacia Vista 64 SP2 y creo que tambien puede ser como dices por tema de drivers, por ejemplo otra cosa que he notado es que Windows 7 arranca algo mas rapido hasta la pantalla de login pero desde ahi hasta que sale el escritorio y puedes empezar a trabajar con el sistema fluidamente tarda algun segundo mas, noto que el disco duro lee algo mas que el Vista en esos momentos pero luego ya va bien (hablo de pocos segundos, al igual de 3 o algo asi) mientras que con Vista es darle al login y ya puedo hacer lo que quiera sin notar que el hd este leyendo, es como si Windows 7 ciertos procesos no los cargase el principio para cargar mas rapido pero sin embargo los carga al final ya en el escritorio y el Vista lo hace alreves, tarda un pelin mas en cargar por que esos procesos los carga antes.

Al igual son manias mias pero bueno como en general el Vista SP2 me va perfectamente bien y nunca he tenido problemas y apenas noto diferencia en velocidad con el 7 pues me espero de que el 7 este ya en la calle oficialmente y tenga sus drivers mas trabajados y no en fase beta como estan algunos, ademas como tenia intencion de comprarlo ahora mismo paso ya que en los juegos que probe tampoco a dia de hoy apenas habia diferencias de frames, en algunos iba mejor en Vista y en otros en 7 y una diferencia minima.

Que Windows 7 esta muy bien si, pero a veces creo que el marketing de MS, el hype con Windows 7 y la mala fama que tuvo Vista en su dia ponen a dia de hoy al Vista como una basura y el 7 en un altar, cuando al menos para mi Vista SP2 va muy bien, aunque si que consume algo mas de ram que el 7, tambien esta la tipica gente que no a probado el Vista y hablan pestes de el.

Bueno,pues yo no noto que baje el rendimiento la verdad.
Es arrancar y empezar a trabajar,no noto que cada vez tarde menos,pero claro esto es como todo,hay miles de configuraciones,de drivers que pulir..en fin.

Bill_Gates escribió:

Choon escribió:Sí creo que tienes razón. Algo obsesionado estoy. Le daré tiempo haber que pasa.

Muchas gracias!

Yo tambien lo he notado, llevaba como un mes con Windows 7 RTM y tambien he notado que despues de darle caña instalando programas notaba el sistema "diferente" como si no fuera tan suelto (pero igualmente va rapido) y eso no lo me lo hacia Vista 64 SP2 y creo que tambien puede ser como dices por tema de drivers, por ejemplo otra cosa que he notado es que Windows 7 arranca algo mas rapido hasta la pantalla de login pero desde ahi hasta que sale el escritorio y puedes empezar a trabajar con el sistema fluidamente tarda algun segundo mas, noto que el disco duro lee algo mas que el Vista en esos momentos pero luego ya va bien (hablo de pocos segundos, al igual de 3 o algo asi) mientras que con Vista es darle al login y ya puedo hacer lo que quiera sin notar que el hd este leyendo, es como si Windows 7 ciertos procesos no los cargase el principio para cargar mas rapido pero sin embargo los carga al final ya en el escritorio y el Vista lo hace alreves, tarda un pelin mas en cargar por que esos procesos los carga antes.

Al igual son manias mias pero bueno como en general el Vista SP2 me va perfectamente bien y nunca he tenido problemas y apenas noto diferencia en velocidad con el 7 pues me espero de que el 7 este ya en la calle oficialmente y tenga sus drivers mas trabajados y no en fase beta como estan algunos, ademas como tenia intencion de comprarlo ahora mismo paso ya que en los juegos que probe tampoco a dia de hoy apenas habia diferencias de frames, en algunos iba mejor en Vista y en otros en 7 y una diferencia minima.

Que Windows 7 esta muy bien si, pero a veces creo que el marketing de MS, el hype con Windows 7 y la mala fama que tuvo Vista en su dia ponen a dia de hoy al Vista como una basura y el 7 en un altar, cuando al menos para mi Vista SP2 va muy bien, aunque si que consume algo mas de ram que el 7, tambien esta la tipica gente que no a probado el Vista y hablan pestes de el.

Eso es exactamente. Iba muy fluido y tal, pero ahora en apagarse tarda un poco más que Vista SP2, a veces cuando está en suspensión y lo reanudo, se queda como colgado y después de 10 segundos vuelve a la normalidad, cosa que con Vista no pasaba. En fin le daré tiempo y si no, vuelvo a Vista hasta que la cosa esté mejor.

Saludos!

Joey Ravn escribió:

rikimaru123 escribió:Windows Vista tampoco es que sea la pera en ese aspecto.

Ya, pero parece que Flamígero está casi obligándose a punta de pistola a usar Windows 7. Que no se complique más y vuelva a Vista. ¿Para qué usar un OS que simplemente no te gusta?

Eso es cierto. Pero ¿por qué vas a usar un SO peor pudiendo usar otro mejor? Windows Vista es una paso atrás respecto a XP en todo, excepto en estética. Es triste decirlo, pero Windows XP ocupa 1.5 Gigas en el disco duro, y Windows Vista 10 veces más, a los números me remito. Así que, si los drivers de tu ordenador te dan tregua, pásate a Windows XP y déjate de mamarrachadas.

rikimaru123 escribió:Eso es cierto. Pero ¿por qué vas a usar un SO peor pudiendo usar otro mejor? Windows Vista es una paso atrás respecto a XP en todo, excepto en estética. Es triste decirlo, pero Windows XP ocupa 1.5 Gigas en el disco duro, y Windows Vista 10 veces más, a los números me remito. Así que, si los drivers de tu ordenador te dan tregua, pásate a Windows XP y déjate de mamarrachadas.

Lo sé, lo sé. Yo estoy contentísimo con Windows 7 y no volvería a otro anterior ni que me pagaran. Usé XP desde el 2002, más o menos, y solo veo mejoras en Windows 7. Obviamente, ni siquiera me molesté con Vista, pasé de XP a 7 directamente. Tal vez el cambio sea un poco difícil de digerir durante las primeras horas, pero luego es todo sencillo y directo. Pero no es el caso de Flamígero, al parecer. Si Vista la resulta mejor que XP y 7, y es con el que mejor se maneja, pues que vuelva a Vista. Lo que no entiendo es por qué hay que "avisar" una y otra vez que si tal cosa no funciona o si tal otra te molesta muchísimo, vas a volver a una versión anterior del sistema. Hazlo directamente y tan pancho.

Otra cosa, por lo menos en mi caso, Windows 7 funciona igual, o mejor, que el primer día. Se inicia y apaga igual de rápido, consume la misma memoria y los programas tienen el mismo rendimiento. Supongo que será cosa del ordenador de cada uno... aunque estar mirando al detalle si tal programa usa un %0.1 más de memoria ayuda

Pues yo lo instalé al mismo tiempo en dos máquinas distintas y sigue igual que el primer día.

Eso sí, yo creo que es importante desactivar la restauración del sistema, sino se va hinchando el disco duro como una bola de nieve y seguro que afecta al rendimiento.



Saludos!

Volver a xp o querer seguir con ese sistema operativo me parece muy respetable pero personalmente me parece ir un paso atras,a estas alturas con las capacidades de los discos duros es normal que un sistema actual ocupe mas que uno que tiene mas de 6 años.Tambien me parece normal que use mas Ram y que su sistema para gestionarla sea diferente.

Que nadie se me tire al cuello,es solo mi opinión.

masini2002 escribió:Volver a xp o querer seguir con ese sistema operativo me parece muy respetable pero personalmente me parece ir un paso atras,a estas alturas con las capacidades de los discos duros es normal que un sistema actual ocupe mas que uno que tiene mas de 6 años.Tambien me parece normal que use mas Ram y que su sistema para gestionarla sea diferente.

Que nadie se me tire al cuello,es solo mi opinión.

hombre normal normal... bueno.... vista se excedia en lo de "es normal que al ser mas nuevo chupe mas ram"

rikimaru123 escribió:Es triste decirlo, pero Windows XP ocupa 1.5 Gigas en el disco duro, y Windows Vista 10 veces más, a los números me remito. Así que, si los drivers de tu ordenador te dan tregua, pásate a Windows XP y déjate de mamarrachadas.

Es que eso no es así. Primero está el tipo de plataforma (64 bits ocupa mucho más), luego está la memoria virtual recomendada (x2,5 veces la RAM instalada) y el fichero de hibernación (x1 la RAM instalada), 2 ficheros enormes que se ocultan en la raíz del windows instalado. Claro, luego va uno con el botón derecho en unidad-> propiedades y se lleva un susto. Además con el uso intensivo de 'hard links' cada vez se hace más complicado medir lo que ocupa realmente un Windows. Por ejemplo la carpeta WinSXS dentro de Windows Vista/7 está llena de ficheros 'fantasma' que no ocupan nada pero que devuelven el tamaño como si fueran ficheros auténticos. De 6gb que dice que ocupa en realidad no es ni la mitad.

Los que tengan más de 4Gb de RAM necesitarían mínimo 4Gb por el s.o.+ 10Gb memoria virtual + 4Gb hibernación = 18Gb por un Windows.

masini2002 escribió:Volver a xp o querer seguir con ese sistema operativo me parece muy respetable pero personalmente me parece ir un paso atras,a estas alturas con las capacidades de los discos duros es normal que un sistema actual ocupe mas que uno que tiene mas de 6 años.Tambien me parece normal que use mas Ram y que su sistema para gestionarla sea diferente.

Que nadie se me tire al cuello,es solo mi opinión.

Yo argumento justo al revés. Los SO deberían pedir cada vez menos, si no ¿Dónde esta la innovación? Otra cosa es que los ordenadores sean cada vez más potentes, que si fueran cada día más flojos, si que ibamos a estar buenos.

rikimaru123 escribió:

masini2002 escribió:Volver a xp o querer seguir con ese sistema operativo me parece muy respetable pero personalmente me parece ir un paso atras,a estas alturas con las capacidades de los discos duros es normal que un sistema actual ocupe mas que uno que tiene mas de 6 años.Tambien me parece normal que use mas Ram y que su sistema para gestionarla sea diferente.

Que nadie se me tire al cuello,es solo mi opinión.

Yo argumento justo al revés. Los SO deberían pedir cada vez menos, si no ¿Dónde esta la innovación? Otra cosa es que los ordenadores sean cada vez más potentes, que si fueran cada día más flojos, si que ibamos a estar buenos.

Bueno, mi opinión está en el medio. Por una parte, me parece ilógico quedarse anclado en el pasado y esperar que un sistema de 2009 necesite lo mismo que uno de 2001. Por otra parte, es verdad también que no porque haya ya discos de terabytes y terabytes o procesadores de 8 núcleos un sistema operativo requiera eso para andar fino (y estoy exagerando, ojo xD). Creo que tiene que haber una correlación entre lo que pide un sistema y cómo lo usa. Creo que el fallo de Vista (por lo menos sin los SPs) es que pedía bastante más que XP, pero eso no se reflejaba en su rendimiento. La cosa fue mejorando, pero la primera impresión fue muy mala para la gran mayoría de usuarios. Pero recordemos que lo mismo pasó con XP, no nos engañemos. Windows 7, sin embargo, parece tener unos requerimientos más bajos que Vista pero más altos que XP, por motivos obvios, pero que los sabe aprovechar muy bien, por eso puede ir tan bien en ordenadores bastante viejos.

Lo que sí me fastidia es que un árbol tape el bosque... y querer volver a un sistema anterior por una nimiedad. Pero, bueno, como dice masini, lo que haga cada uno es respetable. Yo, personalmente, trataría de adaptarme a un sistema nuevo si veo que lo demás funciona como quiero, salvo por una o dos cosas.

jygoro escribió:Los que tengan más de 4Gb de RAM necesitarían mínimo 4Gb por el s.o.+ 10Gb memoria virtual + 4Gb hibernación = 18Gb por un Windows.

Bueno, con 4GB, un archivo de paginación no es necesario, a menos que uses programas realmente pesados, como edición de vídeos o fotomanipulación profesional. Y si es así, 4GB de RAM es muy poco, así que tampoco es aplicable

Saludos.

Aquí lo que pasa es que falta un buen sistema operativo en el medio entre XP y 7 para la gente que no le guste este último pueda volver al anterior, pero claro, es que de XP a 7 hay un gran trecho.



Saludos!

Joey Ravn escribió:Bueno, con 4GB, un archivo de paginación no es necesario, a menos que uses programas realmente pesados, como edición de vídeos o fotomanipulación profesional. Y si es así, 4GB de RAM es muy poco, así que tampoco es aplicable

Saludos.

Pero detecta los 4Gb y desactiva el archivo de paginación automáticamente? O lo haces tú manualmente?
Y estoy de acuerdo de que con 4Gb no se necesita memoria virtual, pero los que tenemos menos la necesitamos.

wenas!

tengo un par de dudas:
- en el counter strike source no puedo seleccionar una imagen para usar como spray porque me salta un mensaje relacionado con permisos. en XP esto no me pasaba, como puedo evitarlo??
- recomendais limpiar el registro con el Ccleaner? yo lo hacia habitualmente en XP y no se hasta que punto puede ser beneficioso o perjudicial

salu2!

Joey Ravn escribió:Lo que sí me fastidia es que un árbol tape el bosque... y querer volver a un sistema anterior por una nimiedad. Pero, bueno, como dice masini, lo que haga cada uno es respetable. Yo, personalmente, trataría de adaptarme a un sistema nuevo si veo que lo demás funciona como quiero, salvo por una o dos cosas.

Lo que pasa es que cada uno tiene necesidades muy diferentes, y lo que para uno es una nimiedad para otro es una incomodidad importante a la hora de trabajar. Un buen sistema operativo es el que se adapta a las necesidades del usuario y no al revés. No veo lógico que sea yo el que tenga que adaptarme a cambios que no me van a reportar ningún beneficio real si con ello lo único que consigo es tardar más tiempo en hacer lo mismo que hacía antes, o directamente no poder hacerlo. La mayoría ni os habiais dado cuenta de este cambio, pero para mí supone no poder hacer lo que hago casi a diario, no se trata de un capricho de querer poner un icono en otro sitio porque queda más mono. Y soy al primero que le jode enormemente tener que cambiar a un sistema operativo peor por algo tan subnormal, y por eso no entiendo por qué microsoft hace algo así.

Por mi parte espero que con el tiempo alguien aprenda a modificar el registro para desbloquear esto, porque al resto de cambios que no me gustan me puedo acostumbrar, de hecho ya estoy acostumbrado y sí, son tonterías, pero a esto no. Y encima tengo que pagar una pasta por una licencia.

He notado ese "fallo" de que no te deje organizar las imagenes a tu antojo,voy a investigar el asunto por si encontrara alguna solución y la posteo.

Un saludo.

Flamígero escribió:Lo que pasa es que cada uno tiene necesidades muy diferentes, y lo que para uno es una nimiedad para otro es una incomodidad importante a la hora de trabajar. Un buen sistema operativo es el que se adapta a las necesidades del usuario y no al revés. No veo lógico que sea yo el que tenga que adaptarme a cambios que no me van a reportar ningún beneficio real si con ello lo único que consigo es tardar más tiempo en hacer lo mismo que hacía antes, o directamente no poder hacerlo. La mayoría ni os habiais dado cuenta de este cambio, pero para mí supone no poder hacer lo que hago casi a diario, no se trata de un capricho de querer poner un icono en otro sitio porque queda más mono. Y soy al primero que le jode enormemente tener que cambiar a un sistema operativo peor por algo tan subnormal, y por eso no entiendo por qué microsoft hace algo así.

El problema es que comenzaste hablando de estos "fallos" como "algo sin aparente importancia", cuando en realidad, por lo que se ve, limitan muchísimo el uso que le das al sistema operativo. ¿Cómo vamos a saber que manipulas fotos todos los días si presentas la tarea como algo esporádico y secundario? Hubiéramos empezado por ahí, porque sino no se explica que quieras volver a Vista "por pequeños detalles". En tu caso, lo lógico sería volver a Vista, porque es obvio que no quieres las nuevas funciones del sistema operativo.

waper escribió:wenas!

tengo un par de dudas:
- en el counter strike source no puedo seleccionar una imagen para usar como spray porque me salta un mensaje relacionado con permisos. en XP esto no me pasaba, como puedo evitarlo??
- recomendais limpiar el registro con el Ccleaner? yo lo hacia habitualmente en XP y no se hasta que punto puede ser beneficioso o perjudicial

salu2!

Para lo del Counter-Strike, deshabilita el UAC y modifica los permisos de tu cuenta (que supongo que será Administrador) para darle acceso total. Lo del registro... yo lo suelo limpiar una vez por semana, al hacer una limpieza general del sistema con el CCleaner (o NCleaner). Viene bien para aligerar el sistema. No hay que olvidarse que el registro está cargado en la memoria constantemente, por lo que un registro lleno de errores supone un peso innecesario.

Saludos.

tengo que formatear, y tengo que elegir entre xp o 7, si uso el pc solo para jugar a juegos actuales cual deberia instalar?

Marcs escribió:tengo que formatear, y tengo que elegir entre xp o 7, si uso el pc solo para jugar a juegos actuales cual deberia instalar?

Para jugar yo antes hubiera instalado el XP pero desde que me cambie al 7, nose todo va mejor o almenos me da esa sensacion en los juegos y lo ams importante es que a diferencia de vista, aun no he tenido ningun problema con windows 7

chance16v escribió:

Marcs escribió:tengo que formatear, y tengo que elegir entre xp o 7, si uso el pc solo para jugar a juegos actuales cual deberia instalar?

Para jugar yo antes hubiera instalado el XP pero desde que me cambie al 7, nose todo va mejor o almenos me da esa sensacion en los juegos y lo ams importante es que a diferencia de vista, aun no he tenido ningun problema con windows 7

Bueno, Windows 7 está optimizado para usar mejor los recursos actuales, como procesadores de varios núcleos, RAM más rápida y demás, así que la diferencia en rendimiendo puede ser notable, como chance16v dice. Lo único malo es que pone los requerimientos mínimos del juego un poco más arriba que para XP, como los de Vista, pero si tu ordenador los cumple, Windows 7 de cajón.

Saludos.

Marcs escribió:tengo que formatear, y tengo que elegir entre xp o 7, si uso el pc solo para jugar a juegos actuales cual deberia instalar?

Yo sin dudarlo pondría Windows 7, desde que lo he puesto todo va mejor

Mikel24 escribió:

Marcs escribió:tengo que formatear, y tengo que elegir entre xp o 7, si uso el pc solo para jugar a juegos actuales cual deberia instalar?

Yo sin dudarlo pondría Windows 7, desde que lo he puesto todo va mejor

Más en una máquina nueva.



Saludos!

Bueno, pues lo de los USB ha ido a mas y me he "conseguido" la ultima version de windows 7, la que ya dicen que es la version final final, pues esta noche querria volver a instalarlo para ver si se repara el preoblema pero durante los 2 o 3 meses que he tenido el win 7 he estado descargado xD entonces ahora tengo casi 200 GB de archivos "utiles" (me refiero a archivos de pelis, libros y eso, no a archivos de programa y caretas del sistema) con una tarjeta de red con un cable conectado hacia un portatil con tarjeta de red tambien puedo pasar los datos? o toca joderse y dividir casi todos los juegos de la xbox 360 en pequeños paquetitos para pasarlos a pens usb rezando para que el pc no se me congele

un saludo

EDITO: Por cierto, lo de que los usb han ido a mas es que ya ni me detectaba la psp o fallaban las trasferencias, mientras que antes era la psp lo unico que iba bien, el disco duro lo conecto y como si no lo conectara o "Unknow Device"...

wenas , tngo un problemilla , resulta que hoy iva a formatear mi xp para instalar windows 7 , el caso es que ese disco ya lo utilice una vez para instalarlo y no tuve problemas , lo que pasa eske para lo que kiero utilizar el ordenador me merece mas la pena vista/win7.

bueno el caso es que me botea perfectamente carga los archivos de instalacion y se pone el fondo de instalacion y sale el puntero del raton y ahi se queda , el disco no hace por cargar nada mas y se queda ahi. Tambien me ha pasado con windows vista , esactamente lo mismo. xke me sucede esto? puede k tnga algo en el disco duro que me te fastidiando la instalacion?

Alberkin escribió:wenas , tngo un problemilla , resulta que hoy iva a formatear mi xp para instalar windows 7 , el caso es que ese disco ya lo utilice una vez para instalarlo y no tuve problemas , lo que pasa eske para lo que kiero utilizar el ordenador me merece mas la pena vista/win7.

bueno el caso es que me botea perfectamente carga los archivos de instalacion y se pone el fondo de instalacion y sale el puntero del raton y ahi se queda , el disco no hace por cargar nada mas y se queda ahi. Tambien me ha pasado con windows vista , esactamente lo mismo. xke me sucede esto? puede k tnga algo en el disco duro que me te fastidiando la instalacion?

Quiza se ha grabado mal.Te recomiendo instalarlo desde un pendrive, tarda menos en meterlo, la posibilidad de que salga mal es nula y se instala mas rapido

mmm el disco esta bien , al igual que el disco de windows vista y no van , tb probe una beta antigua de windows 7 y nada

intentare lo del pen drive a ver que pasa

Un amd athlon de doble nucleo, 5000+, 2.6ghz, con 2gb de ram, me aconsejais ponerle Windows 7 64bits?

yo tengo un intel dual core 2.50 ghz con 4 gb de ram me recomendais que le ponga win 7 32 bits?

Windows 7 es recomendable en un ordenador de hace 4 años hacia adelante y siempre con más de 512Mb de RAM.

Alberkin escribió:bueno el caso es que me botea perfectamente carga los archivos de instalacion y se pone el fondo de instalacion y sale el puntero del raton y ahi se queda , el disco no hace por cargar nada mas y se queda ahi. Tambien me ha pasado con windows vista , esactamente lo mismo. xke me sucede esto? puede k tnga algo en el disco duro que me te fastidiando la instalacion?

Ese problema también lo tuve. Lo que necesitas es tener paciencia pues puede tirarse 20 minutos hasta que la insatalación continúa. Es una pieza de tu harware la que provoca eso. Lo solucioné desactivando la tarjeta de red integrada.

jygoro escribió:

Alberkin escribió:bueno el caso es que me botea perfectamente carga los archivos de instalacion y se pone el fondo de instalacion y sale el puntero del raton y ahi se queda , el disco no hace por cargar nada mas y se queda ahi. Tambien me ha pasado con windows vista , esactamente lo mismo. xke me sucede esto? puede k tnga algo en el disco duro que me te fastidiando la instalacion?

Ese problema también lo tuve. Lo que necesitas es tener paciencia pues puede tirarse 20 minutos hasta que la insatalación continúa. Es una pieza de tu harware la que provoca eso. yo lo solucioné desactivando la tarjeta de red integrada.

osea k hay algo en el hardware k me provoca esto... en fin aora a saber k es... puede ser k la bios al estar desconfigurada haga falta configurar algun parametro?

Alberkin escribió:

jygoro escribió:

Alberkin escribió:bueno el caso es que me botea perfectamente carga los archivos de instalacion y se pone el fondo de instalacion y sale el puntero del raton y ahi se queda , el disco no hace por cargar nada mas y se queda ahi. Tambien me ha pasado con windows vista , esactamente lo mismo. xke me sucede esto? puede k tnga algo en el disco duro que me te fastidiando la instalacion?

Ese problema también lo tuve. Lo que necesitas es tener paciencia pues puede tirarse 20 minutos hasta que la insatalación continúa. Es una pieza de tu harware la que provoca eso. yo lo solucioné desactivando la tarjeta de red integrada.

osea k hay algo en el hardware k me provoca esto... en fin aora a saber k es... puede ser k la bios al estar desconfigurada haga falta configurar algun parametro?

En la BIOS puedes desactivar tarjeta de sonido integrada y tarjeta de red por ejemplo.

Prueba a esperarte unos 10 minutos y si no contunúa la instalación entonces tendrás que empezar a quitar cosas. En casos extremos lo mejor es arrancar el PC sólo con la tarjeta gráfica (y la RAM, CPU y Disco duro claro). Luego una vez instalado el Windows se añaden las demas piezas o se activan en la BIOS y las detecta en cada reinicio.

yo ske no tngo mas cosas conectadas a la placa base k la grafica, todo el resto va integrado

dejare el pc 10 minutos a ver k pasa

Tienes algún periférico extraño? Raton, teclado usb bluetooth o algo así también te pueden dar problemas.
Sinó pues entras en la BIOS en Integrated Peripherals o algo así y buscas algo como Realtek AC98 y lo pones en disabled o off..

Hace ya algún tiempo instalé Windows 7 (de las primeras betas que se filtraron) y iba bien, pero no tanto como XP. Vale la pena instalarle Windows 7, la versión final en un UMPC con Intel Atom y Intel GMA 950 ?


Saludos.

No-Alternative escribió:Hace ya algún tiempo instalé Windows 7 (de las primeras betas que se filtraron) y iba bien, pero no tanto como XP. Vale la pena instalarle Windows 7, la versión final en un UMPC con Intel Atom y Intel GMA 950 ?


Saludos.

La GMA 950 aún siendo una mierda, soporta Aero, el problema es que al tener la memoria compartida con la RAM, es necesario disponder de, almenos, 1 GB para la de 32 bits. Por la CPU no hay problema, el Atom va fenomenal.

Alberkin, tío, intenta escribir mejor que esto es un foro y no un SMS.



Saludos!

Alberkin escribió:wenas , tngo un problemilla , resulta que hoy iva a formatear mi xp para instalar windows 7 , el caso es que ese disco ya lo utilice una vez para instalarlo y no tuve problemas , lo que pasa eske para lo que kiero utilizar el ordenador me merece mas la pena vista/win7.

bueno el caso es que me botea perfectamente carga los archivos de instalacion y se pone el fondo de instalacion y sale el puntero del raton y ahi se queda , el disco no hace por cargar nada mas y se queda ahi. Tambien me ha pasado con windows vista , esactamente lo mismo. xke me sucede esto? puede k tnga algo en el disco duro que me te fastidiando la instalacion?

ese problema lo tuve yo y tras media hora dando vueltas mire en la BIOS y tenia una opcion (USB Mouse) desactivada, la active y listo!!!

salu2!

jygoro escribió:Tienes algún periférico extraño? Raton, teclado usb bluetooth o algo así también te pueden dar problemas.
Sinó pues entras en la BIOS en Integrated Peripherals o algo así y buscas algo como Realtek AC98 y lo pones en disabled o off..

tengo cosillas USB conectadas ademas del teclado y raton inalambricos pero no por bluetooth

probare eso , gracias tio

firewire escribió:

No-Alternative escribió:Hace ya algún tiempo instalé Windows 7 (de las primeras betas que se filtraron) y iba bien, pero no tanto como XP. Vale la pena instalarle Windows 7, la versión final en un UMPC con Intel Atom y Intel GMA 950 ?


Saludos.

La GMA 950 aún siendo una mierda, soporta Aero, el problema es que al tener la memoria compartida con la RAM, es necesario disponder de, almenos, 1 GB para la de 32 bits. Por la CPU no hay problema, el Atom va fenomenal.

Alberkin, tío, intenta escribir mejor que esto es un foro y no un SMS.

lo siento , pero es la costumbre de usar abreviaturas.

Saludos!

j88 escribió:yo tengo un intel dual core 2.50 ghz con 4 gb de ram me recomendais que le ponga win 7 32 bits?

Te recomiendo el de 64 Bits, pues asi te cojera los 4 gb de ram

Una preguntilla.
Yo compre un Dell en Junio... ¿¿podria optar de alguna manera a la actualizacion gratuita de Windows 7??

ya instale windows 7 , me tuvo 5 minutos en espera para cada cosika k salia pero weno al final en 30min lo tenia ya instalado

eso si funciona rapidisimo y de maravilla , de verdad es un lujo trabajar a esta velocidad

snake-viper escribió:Una preguntilla.
Yo compre un Dell en Junio... ¿¿podria optar de alguna manera a la actualizacion gratuita de Windows 7??

Tienes que preguntar a Dell directamente, depende de cada marca, modelo y países ofertados.

Alberkin escribió:ya instale windows 7 , me tuvo 5 minutos en espera para cada cosika k salia pero weno al final en 30min lo tenia ya instalado

eso si funciona rapidisimo y de maravilla , de verdad es un lujo trabajar a esta velocidad

Ya verás, es un buen sistema jodidamente rápido. El FF va que vuela, cuando en XP 'rascaba'.



Saludos!