Xbox GAME PASS - SOLO JUEGOS -

Stalker 2 es un juego al que le quedaba un recorrido para salir a la venta. Tiene problemas de IA y rendimiento serios, si eso no es estar roto no se que es. De hecho todo los análisis coinciden, hay un buen juego bajo una enorme capa de fallos.

Que hay que justificarlo todo, no tengo duda de que los probadores le darán un rato, les parecerá todo bien y fuera. Quien lo quiere jugar de verdad prefiere esperarse.
En mi caso al ser un juego que no me atrae mi tolerancia a sus fallos va a ser menor.

Que lo hubieran sacado como lo que es, un early access, con un buen cartel que diga que es un juego en desarrollo.
Pero claro en ese caso no puedes pedir el precio completo...ni colarlo como día 1.

El caso de flight simulator es aun más sangrante, pero creo que la solución le llegara más rápido.

Lo que vengo a decir es que Gamepass no puede ser la justificación de sacar los juegos en el estado que sea y ya los arreglaran si eso. Que no son los primeros casos.

Todos los análisis dicen que el juego está roto, pero también es verdad que están hechos en base a la versión del juego anterior al parche del día de lanzamiento que arregla algo más de 1.000 problemas.

@jcdr escribió:Todos los análisis dicen que el juego está roto, pero también es verdad que están hechos en base a la versión del juego anterior al parche del día de lanzamiento que arregla algo más de 1.000 problemas.

Ya que has sacado el tema y, sin ni siquiera entrar en el juego en concreto, ¿qué utilidad tiene un análisis que habla de cosas del pasado e inexistentes en el presente?

Por ejemplo, vi un análisis creo que de hobbyconsolas en el que decía que se encontró un grave bug por el cual no podía encontrar el objeto que fue a buscar en una misión y perdió dos horas y blablabla. Y, acto seguido, nos dice que ese bug ya está arreglado con el parche de los 100 gb.

Entonces... ¿qué me estás contando?. Me hablas de cosas del pasado que no me voy a encontrar cuando me ponga a jugar el día 1.

Me parece absurdo y no entiendo por qué se empeñan en analizar los juegos de esta forma. Al menos deberían molestarse en revisar sus análisis cuando los juegos se mejoran con los parches.

refrescante escribió:

@jcdr escribió:Todos los análisis dicen que el juego está roto, pero también es verdad que están hechos en base a la versión del juego anterior al parche del día de lanzamiento que arregla algo más de 1.000 problemas.

Ya que has sacado el tema y, sin ni siquiera entrar en el juego en concreto, ¿qué utilidad tiene un análisis que habla de cosas del pasado e inexistentes en el presente?

Por ejemplo, vi un análisis creo qu de hobbyconsolas en el que decía que se encontró un grave bug por el cual no podía encontrar el objeto que fue a buscar en una misión y perdió dos horas y blablabla. Y, acto seguido, nos dice que ese bug ya está arreglado con el parche de los 100 gb.

Entonces... ¿qué me estás contando?. Me hablas de cosas del pasado que no me voy a encontrar cuando me ponga a jugar el día 1.

Me parece absurdo y no entiendo por qué se empeñan en analizar los juegos de esta forma.

Hombre, por que es como se los pasa la distribuidora.
Si quieren llegar al día de lanzamiento, los juegan como se los mandan, que suele ser sin parche del día 1.
Y si no llegan el día de lanzamiento no le interesa el análisis ni al tato por que la gente se va a ver otros (en Eurogamer por ejemplo en su día se negaron a analizar de lanzamiento el CP 2077 y gracias a eso fue un análisis más profundo y casi los únicos que cuando lo analizaron un par de semanas después pudieron hablar de los terribles problemas que había dado en consolas next gen y de lo directamente injugable que era en old gen, por que la prensa sólo tuvo acceso PREVIO a la versión de PC. Les honra, pero escuché a Enrique Alonso decir que había sido un trabajo extra -probar 3 versiones distintas- que habían hecho por que le olía a podrido que sólo dieran códigos de PC y que no le dejaran usar imágenes propias, pero luego fue un fracaso tremendo en visitas por no llegar el día 1, precisamente).

Yo aquí voy a romper una lanza en favor de la prensa, el problema no es que ellos analicen el juego en un estado diferente "al que te lo vas a encontrar", el problema es que en la industria cada vez se ve menos lo de sacar un juego que no necesite un parche de día 1 (y a veces con sucesivos parches que van llegando durante semanas) para mantener una experiencia mínimamente aceptable, y ante eso no sé que puede hacer un periodista que no tenga una máquina del tiempo en el garaje, la verdad.

El problema es que con Gamepass estamos en un cambio de paradigma.

Entiendo que si voy a comprar algo, me informe y mire análisis, bien sea un juego, un reloj o un ordenador.

Pero si ya viene incluido en mí suscripción, qué me impide probarlo y tener mi propia opinión?

Algo parecido me pasa con el cine, al no ser un precio excesivo, tampoco pasa nada si fallo y la peli no me gusta, en ese caso, los análisis los leo a posteriori.

@refrescante
Ellos analizan el juego como se los pasa la distribuidora y es lo que tienen que hacer e informar de lo que se encuentren y no como en ciberpunk, que acertadamente les llovieron palos por ignorar/ no comentar en sus análisis el estado del juego.

Concuerdo en que deberían revisar su análisis una vez vuelto a probar el juego con el parche, aunque más bien opino, que si ya sabían esa situación, lo que se debería hacer es esperar a publicar el análisis, pero hoy en día toda la prensa (hablo ya de prensa de asuntos serios, no solo de videojuegos) en general lo que interesa es vender (en muchos casos incluso moldear la opinión de la gente según intereses) siendo la labor de informar secundaria.

Volviendo al caso de Stalker, los culpables son los desarrolladores que les pasaron a la prensa un juego roto para que analizasen, que hubiesen retrasado una semana el lanzamiento o les hubiesen puesto alguna condición a la prensa que solo podían analizar el juego con el parche day 0.

Voy a hacer una analogía a ver si así se entiende mejor mi punto de vista:

Imaginad que un promotor termina la construcción de un edificio. Yo quiero comprar un piso y quiero saber si la obra está en condiciones o hay problemas. Y contrato a un arquitecto para que me aconseje sobre la compra.

El arquitecto va y me dice que no la compre porque es un desastre. Ok, yo no lo compro. Pero luego voy, miro la obra y está perfectamente terminada e incluso hay gente viviendo. Vale, falta por poner los buzones y 4 cosas más, pero por lo demás, está perfectamente.

Y entonces el arquitecto me dice que es que el analizó la obra hace 3 meses, cuando estaba en los cimientos.

Repito: ¿qué me estás contando?, ¿qué me importa a mi como estaba antes?. Lo que me interesa es como está cuando yo voy a comprar el piso.

Y si tienes que revisar tu opinión, la revisas, que para eso te pago.


Y éste es el verdadero problema: el pago a los medios digitales en la actualidad. La prensa cobra más dinero por noticias negativas que por las positivas. Si dicen que el juego está roto, generan más tráfico y cobran más que si dicen que de los 1000 fallos que tenía, ya se han arreglado 800.

Y no les importa ni informar, ni la verdad, ni manipularnos ni echar por tierra el trabajo del desarrollador.

Por eso, para mí, los análisis de la prensa no tienen valor alguno. Lo que valoro es el análisis del que lo está jugando. Leyendo el hilo oficial ahí si veo si el juego está roto o si es disfrutable aunque se pueda mejorar.

fadeus escribió:Stalker 2 es un juego al que le quedaba un recorrido para salir a la venta. Tiene problemas de IA y rendimiento serios, si eso no es estar roto no se que es. De hecho todo los análisis coinciden, hay un buen juego bajo una enorme capa de fallos.

Que hay que justificarlo todo, no tengo duda de que los probadores le darán un rato, les parecerá todo bien y fuera. Quien lo quiere jugar de verdad prefiere esperarse.
En mi caso al ser un juego que no me atrae mi tolerancia a sus fallos va a ser menor.

Que lo hubieran sacado como lo que es, un early access, con un buen cartel que diga que es un juego en desarrollo.
Pero claro en ese caso no puedes pedir el precio completo...ni colarlo como día 1.

El caso de flight simulator es aun más sangrante, pero creo que la solución le llegara más rápido.

Lo que vengo a decir es que Gamepass no puede ser la justificación de sacar los juegos en el estado que sea y ya los arreglaran si eso. Que no son los primeros casos.

¿Y qué tiene que ver el Gamepass con el hecho de que los juegos en esta gen están saliendo a medio hacer?

Cyberpunk fue un desastre,Concord ni te cuento,etc. y ninguno de esos está en Gamepass.

No entiendo a la gente como tú que usa cualquier problema en los juegos para echar mierda sobre el Gamepass.

refrescante escribió:Voy a hacer una analogía a ver si así se entiende mejor mi punto de vista:

Imaginad que un promotor termina la construcción de un edificio. Yo quiero comprar un piso y quiero saber si la obra está en condiciones o hay problemas. Y contrato a un arquitecto para que me aconseje sobre la compra.

El arquitecto va y me dice que no la compre porque es un desastre. Ok, yo no lo compro. Pero luego voy, miro la obra y está perfectamente terminada e incluso hay gente viviendo. Vale, falta por poner los buzones y 4 cosas más, pero por lo demás, está perfectamente.

Y entonces el arquitecto me dice que es que el analizó la obra hace 3 meses, cuando estaba en los cimientos.

Repito: ¿qué me estás contando?, ¿qué me importa a mi como estaba antes?. Lo que me interesa es como está cuando yo voy a comprar el piso.

Y si tienes que revisar tu opinión, la revisas, que para eso te pago.


Y éste es el verdadero problema: el pago a los medios digitales en la actualidad. La prensa cobra más dinero por noticias negativas que por las positivas. Si dicen que el juego está roto, generan más tráfico y cobran más que si dicen que de los 1000 fallos que tenía, ya se han arreglado 800.

Y no les importa ni informar, ni la verdad, ni manipularnos ni echar por tierra el trabajo del desarrollador.

Por eso, para mí, los análisis de la prensa no tienen valor alguno. Lo que valoro es el análisis del que lo está jugando. Leyendo el hilo oficial ahí si veo si el juego está roto o si es disfrutable aunque se pueda mejorar.

No entiendo que puede hacer, ni siquiera tengo claro lo que pretendes que haga la prensa, la verdad. ¿Analizar cada juego que sale al mercado una vez cada 15 días, para mantener los análisis actualizados? ¿Hasta cuando, exactamente? Silent Hill 2, por poner un juego que he jugado recientemente, ha sacado 3 parches desde sus lanzamientos, ¿debería haber 3 análisis en cada medio? ¿Dejan de hacer reviews de videojuegos para hacer reviews de parches?
Insisto, la responsabilidad aquí no veo como puede ser de la prensa en lugar de la distribuidora. En tu analogía (que honestamente no termino de ver comparable) es como si el arquitecto te dice "la propietaria del inmueble no me permite entrar en él desde hace 3 meses, en el último momento estaba así" y tu te enfadas con él.

El problema es que los juegos están saliendo a medio hacer, como dice otro usuario más arriba, y ya se ha tomado como algo plenamente aceptable, y nosotros señalamos a la prensa que analiza en base a lo que QUIEN LOS HACE le da acceso.

Y estoy hablando desde la generalidad, no de STALKER 2, que no lo he probado, ojo, y por tanto no me pronuncio

@refrescante bajo mi punto de vista lo mejor es hacer ambas cosas, ver/leer algún análisis de alguna página que te ofrezca garantías si conoces, para hacerte una idea del juego e informarte en el foro, así tienes ambos puntos de vista y es más factible eliminar cualquier posible sesgo parcial, que ojo, en los foros también hay mucho fanboy/hater que van a decir una u otra según sea de su marca favorita o la otra tergiversando la verdad si es necesario.

Respecto a los análisis, bajo mi punto de vista tenemos el problema del número al final del mismo, personalmente en un análisis la nota me importa poco, yo lo que quiero es leer/escuchar las impresiones sobre el juego y así saber si es un juego malo/mediocre o es un buen juego que presenta problemas susceptibles de mejora tras varios parches y en base a eso tomar una decisión, el problema es que la mayoría se obsesiona con la nota (y opina sobre la misma) sin haberse leído si quiera el análisis.

Lo que no entiendo es por qué le envian a la prensa copias del juego base sin los parches , la primera impresion es la que va a contar, y si la impresion es mala luego va a tener esa fama casi toda su vida, a no ser que se pasen arreglando el juego durante años a base de parches como ha pasado con Cyberpunk 2077 y No Man Sky

He jugado una hora (más o menos) al Stalker 2.
No puedo decir que me haya enamorado, pero no he tenido ningún problema.
Con la cantidad de juegos que tengo pendientes no creo que nunca descubra si el juego falla más adelante, pero por lo menos al principio todo como la seda.

forajidox escribió:

fadeus escribió:Stalker 2 es un juego al que le quedaba un recorrido para salir a la venta. Tiene problemas de IA y rendimiento serios, si eso no es estar roto no se que es. De hecho todo los análisis coinciden, hay un buen juego bajo una enorme capa de fallos.

Que hay que justificarlo todo, no tengo duda de que los probadores le darán un rato, les parecerá todo bien y fuera. Quien lo quiere jugar de verdad prefiere esperarse.
En mi caso al ser un juego que no me atrae mi tolerancia a sus fallos va a ser menor.

Que lo hubieran sacado como lo que es, un early access, con un buen cartel que diga que es un juego en desarrollo.
Pero claro en ese caso no puedes pedir el precio completo...ni colarlo como día 1.

El caso de flight simulator es aun más sangrante, pero creo que la solución le llegara más rápido.

Lo que vengo a decir es que Gamepass no puede ser la justificación de sacar los juegos en el estado que sea y ya los arreglaran si eso. Que no son los primeros casos.

¿Y qué tiene que ver el Gamepass con el hecho de que los juegos en esta gen están saliendo a medio hacer?

Cyberpunk fue un desastre,Concord ni te cuento,etc. y ninguno de esos está en Gamepass.

No entiendo a la gente como tú que usa cualquier problema en los juegos para echar mierda sobre el Gamepass.

Decir las cosas como son no es hechar mierda, si los juegos dependiesen de sus ventas ya te digo que cosas como los 30 fps de lanzamiento ampliables a 60 en un tiempo no lo verías, por ponerte un solo ejemplo.

Saben que hay una gran parte del publico que no valora los juegos al sentirlos gratuitos por lo que el nivel de exigencia es bajisimo, y de eso se aprovechan.

Hay juegos que han salido mal sin estar en gamepass claro, esos que comentas por ejemplo. Pero la gran diferencia es que esos son errores en los que se asume una responsabilidad.

Ambos juegos devolvieron el dinero.

Concord en lo que me parece el mayor acto de decencia y honestidad visto en la insdustria cerro al ¿ Par de semanas ? para nunca volver. ¿ Tu crees que van a volver a repetir lo de concord ? ¿ Que no van a asumir todo el feedback que puedan ?

Cyberpunk tardo muchísimo, pero llego a ser un juego prácticamente excelente. Lo potenciaron con un buen anime y sacaron una expansión que actuó de redención. ¿ Crees que cd project se la va a jugar a volver a estafar a la gente ?

Con xbox llevamos desde inicios de generación en las mismas, desde la desastrosa presentación de halo infinite y el meme de Craig . Juegos que quedan muy por detrás de las expectativas y entregas peores a sus anteriores ediciones. No hay responsabilidad, se cometen los mismos errores una y otra vez y por supuesto no te van a devolver el dinero.

Que en un foro especializado en videojuegos todavía quede gente esperando que salgan juegos jugables el día 1

En serio, que llevamos años así y ya sabemos que los betatesters son los reyes magos. O mejor dicho, los jugadores del día 1. Servidores caídos, imposible hacer login, bugs por decenas, rendimiento pobre... Y más en juegos de mundo abierto.

A ver, que no lo defiendo, pero creo que ya somos todos mayorcitos para distinguir nuestros deseos y la triste realidad del mundo de los videojuegos. Si podéis, jugad a algo que tengáis atrasado y en un mes o dos le dais a tope a Stalker o lo que salga. Seguro que tenéis una mejor experiencia y menos disgustos.

Un saludo

P. D: me voy a jugar a Líes of P v. 1.5

@fadeus
Vale, ya queda todo más claro contigo, estás en nómina de Sony porque definir Concord como "el mayor acto de decencia y honestidad"...

Vamos que lo de devolver el dinero no fue porque el juego no vendió una puta mierda y no compensaba pagar los servidores para tenerlos abiertos no no no, que les saliese más barato devolver la pasta a los 4 que lo compraron, no fue eso no, fue un acto de honestidad y decencia devolver el dinero.

Es que de verdad cuesta tomarte enserio.

Todos los juegos, o casi, ahora día 1 salen rotos,
LOU de tu jefe Sony salió fantástico en PC o GTA trilogy por decir dos de compañías grandes

Pero es que encima Stalkers no ha salido roto en XBOX y puede decir lo que le salga de la minga la prensa que para eso tengo yo mis ojos y mi Xbox para probarlo, que se mejorará con parches pues si claro pero de roto nada

En PC ni idea

@reecom A quien cuesta tomarse en serio es a tu comprensión lectora. Decir que cerrar y eliminar Concord fue un acto de decencia y honestidad no es precisamente alabar el juego.
Sacaron la basura de la forma mas digna. ¿ lo entiendes así? ¿ o te hago un croquis ?

Que estoy en nomina de sony dice, que payasadas hay que leer.

Supieron asumir muy rápido que estaba mal y no tenia recorrido, a mi eso si me parece admirable. Podrían haber hecho lo que hacen muchos , podrían haberlo sacado f2p y seguir erre que erre y a los que lo compraron darles pases de batalla y cosméticos rollo fundadores.

Podrían haber hecho lo que hizo xbox con Bleeding Edge, juego que nació muerto y no le devolvieron el dinero a nadie.

Pues bien. Después de 6 horas y 13 minutos en total de ayer y hoy al Stalker puedo decir.
Cero bugs.
El juego en modo rendimiento pues sobre los 60 no estables pero no molesta las caídas en los tiroteos ya que son tirando a tácticos.
A favor: su ambientación. Miedo no es que dé pero vas tensionado todo el rato, la música en según qué zonas acongoja.

Y seguro lo mejorarán como hicieron con Redfall que lo recomiendo mucho o Starfield.

Palomo saludos

@fadeus Lo que te han dicho de "estar en nómina de Sony" no me parece bien, pero tienes que darte cuenta de que has entrado diciendo algo que ni siquiera has contrastado y que ha resultado ser mentira.
Prueba el juego. No está roto.

@tauchachol Quizás lo pruebe más adelante con una cuenta secundaria. Ahora mismo quiero ver si me puedo pasar la campañas de COD antes del Indiana Jones, que me tienen el disco duro secuestrado.

@jcdr escribió:@refrescante bajo mi punto de vista lo mejor es hacer ambas cosas, ver/leer algún análisis de alguna página que te ofrezca garantías si conoces, para hacerte una idea del juego e informarte en el foro, así tienes ambos puntos de vista y es más factible eliminar cualquier posible sesgo parcial, que ojo, en los foros también hay mucho fanboy/hater que van a decir una u otra según sea de su marca favorita o la otra tergiversando la verdad si es necesario.

Respecto a los análisis, bajo mi punto de vista tenemos el problema del número al final del mismo, personalmente en un análisis la nota me importa poco, yo lo que quiero es leer/escuchar las impresiones sobre el juego y así saber si es un juego malo/mediocre o es un buen juego que presenta problemas susceptibles de mejora tras varios parches y en base a eso tomar una decisión, el problema es que la mayoría se obsesiona con la nota (y opina sobre la misma) sin haberse leído si quiera el análisis.

Estoy de acuerdo contigo: leer algún análisis + opiniones en el foro + probarlo yo mismo. Y, para probar a bajo coste, el game pass es genial.

@Nameless. También opino como tú. Es una realidad, triste, pero realidad que la inmensa mayoría de juegos salen sin acabar. En mi caso, espero unos 6 meses para jugarlos y solucionado. Será por juegos pendientes...

Dead Island 2 terminado y aunque inicialmente me ha sorprendido positivamente, ha acabado mosqueándome un poco (solo un poco) por la mecánica de medio obligarte a hacer contenido secundario.

Me ha gustado

- Los gráficos y la ambientación me han parecido muy realistas, y ha hecho que me meta mas en la temática apocalipsis zombi que en otros juegos como por ejemplo Dying Light (que a nivel general me parece mejor juego pero al ser postapocaliptico y en una ciudad inventada no me metió tanto - aunque veo que se inspiraron en Mumbai e Estambul)

- Durante las primeras horas lo vi muy divertido, las mecánicas de electricidad/agua/fuego/gasolina/secretos/etc me gustaron, y la forma de matar a los zombies no era simplemente pegar mamporrazos, como también veía que iban apareciendo nuevos tipos de zombies mas o menos diferenciados...

No me ha gustado

- ... pero después de esas horas iniciales noté quizás en exceso una repetición de mecánicas (sobre todo la de los secretos, qué pesados con lo de poner electricidad, quitar trampa eléctrica, etc) y eso que NO hice apenas contenido secundario. Luego hay un puzzle muy chorra que con saber sumar un mínimo es muy sencillo pero se me bugueo en 2 ocasiones (en diferentes zonas) y después de buscar en google vi que saliendo al menú y volviendo a entrar se arreglaba... efectivamente, así fue

- Lo que menos me gustó con diferencia es la semiobligación a hacer contenido secundario para subir niveles y adecuarte a la misión de historia. A la que los zombis te sacan +3 niveles (creo que era) ya ni te indican su nivel y te lo marcan como "deadly zombies" o algo así, en plan que huyas de ello. El problema es que como avances en la historia principal sin hacer misiones secundarias (hay 24 principales y 33 secundarias + 15 mini misiones de encontrar cosas) los enemigos de la historia serán "deadly" pero los tendrás que matar sí o sí, con lo cual te medio obligan a hacer contenido secundario para subir nivel para que no te revienten. Tampoco es algo muy grave porque solo hice 2 misiones secundarias (cuando vi el nivel pasé de hacer ese contenido) pero el tramo final se me hizo mas complicado de lo normal por este problema.

Y por último comentar que el juego es un looter (vamos, que continuamente consigues nuevas armas), pero lo he visto peor de lo que esperaba ya que de forma muy rápida (tan rápida como cuando subes niveles, que suele ser casi cada misión que terminas), tus armas quedan algo desfasadas y casi que las puedes tirar (aunque se rompen con el uso). Porque otra opción es pagar para aumentar el nivel pero cuesta dinero, y a altos niveles cuesta demasiado dinero como para estar haciéndolo cada 2x3. A diferencia de otros looters como por ejemplo el Remnant 2, en este Dead Island 2 lo veo peor implementado y aunque al principio me hizo algo de gracia luego le vi mas molestias que otra cosa (cuántas armas mejoradas que acabé desmontando...).