XBOX Series X

Pues una pena que no se anunciase el FFVII para Gamepass, me habría gustado probarlo, perp bueno que se le va ha hacer, de todas formas si no es en Gamepass no lo jugaría, no voy a pagar 80€ por un juego tan viejo y que no está completo.

Quizás salga en el futuro cuando estén las tres partes, quien sabe.

O Dae_soo escribió:@angelillo732 @jarus @Perkes_
De cara al jugador una exclusividad es una exclusividad, hasta ahí llegamos todos
¿Pero de verdad me estáis diciendo que a nivel política empresarial es lo mismo comprar un estudio, meterlo dentro de tu empresa, pagar sus nóminas, darles infraestructura, herraminetas, etc... que pagar a un estudio externo independiente para que no programe sus juegos en otras plataformas?
¿En serio os créeis que alguien en este hilo ha abierto la boca alguna vez cuando un estudio de PS studios saca un juego sólo para Playstation?

P.D: A TODOS de este hilo nos interesa que el Wo Long salga en el gamepass, y no creo que le importe a nadie si sale o no en otras plataformas , ¿es tan dificil de entender la diferencia?

Excluisvas han habido siempre. Y dentro de que a cada uno le molesten más o menos, o les parezcan unas menos aceptables que otras. A mí lo único que me escama no es la gente que comenta en un hilo de un foro de xbox. Que cada cual opine lo que quiera. Lo que me flipa es que en 2015 hubo amenazas de muerte, editoriales, noticias, change org y la redios con el anuncio de la exclusiva de navidad de Rise of the tomb rider. Diciendo que una excluisva temporal de una saga tan importante era el mal, y luego con SFV que era completa o con FF7 Remake no pasase nada de nada.

Y mira que les metieron presión a Square y CD para decir cuanto duraba el acuerdo. Aquí nadie pregunta inquisitívamente cuanto dura el acuerdo de FF7 Remake. Sólo los usuarios

Es lo único que me flipa del tema.

Tengo claro que acabaremos teniendo FF7 Remake en Xbox, pero ahora tocara al jugador esperar igual que a otros les tocara cuando lo haga Xbox. Es una política comercial entendible como empresa, aunque como jugadores implique que a veces no nos afecta y otras sí.

Pd: Yo no calificaría FF 7 Remake como juego incompleto, el trailer de Rebirth ya ha dejado claro que van por otros derroteros. Multiverse of Madness

¿Y hasta cuando se va a alargar el offtopic de 4 páginas de si hay exclusivos buenos o malos, que es una discusión con 0 recorrido y que no tiene nada que ver las consolas en sí?

@Álvaro Oreja
No es un soulslike porque Team Ninja ya hacia juegos así antes de que existiera el Demons Souls. En todo caso sería un Gaidenlike, que sus Ninja Gaiden telita de la buena.

mocolostrocolos escribió:

jarus escribió:Moralistas son los que diferencian exclusivas según interesa. Todas son igual de buenas o malas a la vez que excluyen a jugadores.

Ni más ni menos.

Sabemos de sobra cómo funciona este mundillo desde hace décadas.

¿Quieres un consejo para que te la suden las exclusividades? Hazte con todas.

Se está confundiendo malintencionadamente lo que supone una exclusividad de cara al jugador con lo que supone las diferencias de políticas empresariales que llevan a ellas.

Ya sé que si quiero jugar al Gran Turismo me tengo que comprar una Playstation, lo veo lógico y razonable. Pero no creo que sea el mismo caso que no haber podido jugar al StreetFighterV cosa que sí podré con el nuevo StreetFighter6..¿por qué? Porque ha habido una política empresarial diferente entre el 5 y el 6. Capcom y Sony no han llegado al mismo acuerdo empresarial entre ambas. ¿No te das cuenta de la diferencia? A la saga Streetfighter aspira a jugar cualquier jugador de cualquier plataforma, a un juego first party de Sony NO. Y por culpa de ese tipo de políticas empresariales no pueden.
NADIE, repito,nadie habla ni cuestiona la salida de los juegos first en sus plataformas correspondientes.

P.D: Me da la sensación de que lo entiende todo el mundo lo que pasa es que es más facil mezclar ambas cosas para intentar meter mierda y dar lecciones de moralidad a los demás.

Saludos

O Dae_soo escribió:Me da la sensación de que lo entiende todo el mundo lo que pasa es que es más facil mezclar ambas cosas para intentar meter mierda y dar lecciones de moralidad a los demás.

Imaginaciones tuyas, malpensado.

leppard escribió:

O Dae_soo escribió:Me da la sensación de que lo entiende todo el mundo lo que pasa es que es más facil mezclar ambas cosas para intentar meter mierda y dar lecciones de moralidad a los demás.

Imaginaciones tuyas, malpensado.

No pasa nada. Te compras todas las consolas y ya puedes repartir carnets moralistas. Nivel 1 de forero. Las tengo todas. Puedo decir lo que quiera Joderos plebe Que tengo panoja.

mocolostrocolos escribió:

jarus escribió:Moralistas son los que diferencian exclusivas según interesa. Todas son igual de buenas o malas a la vez que excluyen a jugadores.

Ni más ni menos.

Sabemos de sobra cómo funciona este mundillo desde hace décadas.

¿Quieres un consejo para que te la suden las exclusividades? Hazte con todas.

Las tengo todas, incluso una deck hace poco que estoy gozando

No falla.

O Dae_soo escribió:P.D: Me da la sensación de que lo entiende todo el mundo lo que pasa es que es más facil mezclar ambas cosas para intentar meter mierda y dar lecciones de moralidad a los demás.

En el interné ocurren esas cosas???? No asombro de mi salgo.

Fork99 escribió:

Algarro14 escribió:

roly82 escribió:
Como el Wo Long que ahora confirmando que es un soulslike me parece un megaton que esté en gamepass día uno, AAA de esos que pedían muchos y poco se habla. Encima early 2023

Ese juego ya es para mí de lo que más espero en 2023, solo me falta que traigan los nioh en algún momento.

Poco se habla de la nueva IP de Team Ninja que fue uno de los tapados de la conferencia de Xbox. Esta gente es la de Nioh, y el hecho de que lancen su próximo título en Game Pass 'day one' es una gran noticia, te gusten o no los soulslike. Yo desde luego lo voy a gozar.
Se polariza mucho el debate con aquello que se retrasa o no sale en nuestra plataforma favorita y se nos olvida la cantidad (y calidad) de lo que está por llegar, que no es poco.

@Juroji Puede que tengas razón. Dicho esto, en mi humilde opinión, preferiría que MS se dejase los billetes en atar títulos para el Pass antes de embarcarse en adquisiciones titánicas.

Creo que MS no hará más adquisiciones titánicas, tal vez algún estudio o estudios pequeños/medianos. Yo preferiría que con sus estudios más acuerdos con terceros desarrollen nuevas sagas y recuperen otras abandonadas. P.e una continuación de Lost odyssey, un Banjo.

La diferencia está en nutrir tu consola o perjudicar a la otra. Hay dos maneras de hacer competencia.

Si no alguno no lo ve o lo ve surrealista, que se ponga gafas tochas.

Ogatoman escribió:

O Dae_soo escribió:P.D: Me da la sensación de que lo entiende todo el mundo lo que pasa es que es más facil mezclar ambas cosas para intentar meter mierda y dar lecciones de moralidad a los demás.

En el interné ocurren esas cosas???? No asombro de mi salgo.

Touchè

jarus escribió:

mocolostrocolos escribió:

jarus escribió:Moralistas son los que diferencian exclusivas según interesa. Todas son igual de buenas o malas a la vez que excluyen a jugadores.

Ni más ni menos.

Sabemos de sobra cómo funciona este mundillo desde hace décadas.

¿Quieres un consejo para que te la suden las exclusividades? Hazte con todas.

Las tengo todas, incluso una deck hace poco que estoy gozando

Lo sé, lo sé.

Lanzaba la pregunta a quienes se están quejando de unas políticas excluyentes de un lado pero no del otro...

mocolostrocolos escribió:

jarus escribió:Moralistas son los que diferencian exclusivas según interesa. Todas son igual de buenas o malas a la vez que excluyen a jugadores.

Ni más ni menos.

Sabemos de sobra cómo funciona este mundillo desde hace décadas.

¿Quieres un consejo para que te la suden las exclusividades? Hazte con todas.

Yo las tengo todas y no me la sudan, tengo persona 5 royal en ps5 y voy a esperar a jugarlo de nuevo en xbox en coctubre, y repito que es legitimo que sony haga esto, igual que MS siga comprando publishers y se queden la mayoria de juegos para su sistema, pero espero no ver lloros de monopolio o tonterias asi, porque me da que la siguiente va a ser EA

O Dae_soo escribió:@angelillo732 @jarus @Perkes_
De cara al jugador una exclusividad es una exclusividad, hasta ahí llegamos todos
¿Pero de verdad me estáis diciendo que a nivel política empresarial es lo mismo comprar un estudio, meterlo dentro de tu empresa, pagar sus nóminas, darles infraestructura, herraminetas, etc... que pagar a un estudio externo independiente para que no programe sus juegos en otras plataformas?
¿En serio os créeis que alguien en este hilo ha abierto la boca alguna vez cuando un estudio de PS studios saca un juego sólo para Playstation?

P.D: A TODOS de este hilo nos interesa que el Wo Long salga en el gamepass, y no creo que le importe a nadie si sale o no en otras plataformas , ¿es tan dificil de entender la diferencia?

Pero y eso que importa? Que diferencia hay para ti en que el estudio consiga su dinero de una manera u otra? Por que una cosa es buena y otra mala?

Esto se trata de ganar dinero, pagar para que solo salga en tu consola como exclusivo aún que no sea tu estudio es lo mismo que comprar un estudio y hacerlo exclusivo para tu consola. De hecho, la opción que consideráis mala es hasta mejor por que da más pie a que ese estudio siga siendo independiente y en un futuro programe para quien le da la gana.

Creo que me parece una conversación vacía y sigue siendo completamente surrealista.

Mrs. Propper escribió:La diferencia está en nutrir tu consola o perjudicar a la otra. Hay dos maneras de hacer competencia.

Si no alguno no lo ve o lo ve surrealista, que se ponga gafas tochas.

No, ambas formas pueden ser para nutrir tu consola y ambas formas pueden ser perjudicar a las otras. ¿Por que pagar una exclusividad no es nutrir a tu consola?

Es increíble

mocolostrocolos escribió:
Lanzaba la pregunta a quienes se están quejando de unas políticas excluyentes de un lado pero no del otro...

¿Quien en este hilo ha defendido o se ha alegrado que un juego third no salga en Playstation? ¿Quien en este hilo ha criticado que un juego first de Sony no salga en Xbox?

@angelillo732
Me gustaría que me explicases qué es para ti un estudio first party y qué es uno third. Con eso ya bastaría

@Algarro14 Ojo, que Sony haga eso es totalmente legítimo, faltaría más. Otra cosa es poder opinar sobre ello

leppard escribió:

angelillo732 escribió:Por que pagar una exclusividad no es nutrir a tu consola?

Porque pagar o no pagar la exclusividad no cambia el hecho de que ese juego vaya a salir en tu consola. Es decir, que nutrir la vas a nutrir igual.

Lo que estás pagando es que no nutra a la consola de la competencia.

De verdad, sé que estoy siendo parte del problema, pero entramos al trapo con una facilidad que asusta. Pocos he visto yo habituales de este hilo alegrarse por un título que sea exclusivo de Xbox: se alegran de tenerlo gratis en el Gamepass, independientemente de que salga en otras plataformas.

No, lo que estás pagando es que salga en tú consola de manera exclusiva para nutrir tu catálogo y que sea más atractivo, es el mismo fin que comprar un estudio pero más directo.

¿Por que MS compro Betsheda si igualmente los juegos de la compañía iban a salir en Xbox? Espero respuesta.

Xsato7 escribió:

jarus escribió:Exclusivas malas y exclusivas buenas, lo de siempre.

Si y que mala malísima es Sony pero deseando y pidiendo que todos los títulos de Activision, Bethesda no salgan en la otra consola, la verdad es que como mínimo es divertido jaja

PD: No hay malos ni buenos.

Sony quiso jugar a ver quien la tiene más grande, y ha "obligado" a Ms a mover ficha (dicho por el propio Spencer). Y claro, cuando ambos se sacan la chorra y se ve que Felipe la tiene como un Mandingo y el otro de tamaño medio, pues vienen los lloros.

@angelillo732 Ms compra bethesda para nutrir su catalogo, pagar el desarrollo haciendo mejores juegos y ponerlos dia 1 en el gamepass. Starfield si fuera de bethesda saldria casi seguro a finales de este año, porque tendrian que cuadrar cuentas de la compañia, estando bajo xbox ya no tienen esa presion, ya tienes un beneficio para la propia compañia, para los jugadores que reciben un producto mejor y para los empleados que seguro tienen mejor ambiente de trabajo
Yo creo que el tema de debate no existiria si sony pagase el desarrollo del juego, pero sony paga el dinero que square considera que deja de ganar por no sacar el juego en xbox

@mocolostrocolos Pero es que tu si que te mojas en todos los hilos que escribes.
Pero otros usuarios neutrales, aquí dan lecciones y en los otros hilos se cagan en los calzoncillos.

@angelillo732 "De hecho, la opción que consideráis mala es hasta mejor por que da más pie a que ese estudio siga siendo independiente y en un futuro programe para quien le da la gana." Pero vamos a ver, ¿es lo mismo o no es lo mismo? ¿Porqué tu puedes dar esa opinión y los demás no pueden dar otra distinta?

Por si hay dudas, mi opinión es que si quiero jugar al FFVII en consola me pillo la PS5, y no pasa naaaaaaaaa

angelillo732 escribió:No, lo que estás pagando es que salga en tú consola de manera exclusiva para nutrir tu catálogo y que sea más atractivo, es el mismo fin que comprar un estudio pero más directo.

¿Por que MS compro Betsheda si igualmente los juegos de la compañía iban a salir en Xbox? Espero respuesta.

Está claro, no nos vamos a poner de acuerdo jamás. Porque tú entiendes unas cosas y yo entiendo otras.

Nutrir tu catálogo es una cosa, hacerlo "más atractivo" con cosas que no están en el catálogo rival es otra. En un caso te estás preocupando de que tus usuarios puedan acceder a un título. En el otro, te estás preocupando de que SOLO tus usuarios puedan acceder a un título. De verdad, soy incapaz de encontrar otras formas de explicarlo, para mí está bastante clara la diferencia.

No tengo ni idea de por qué MS compró Bethesda, ni yo ni nadie de los presentes salvo que tenga línea directa con la división. Una teoría es que, de no hacerlo, con los juegos de Bethesda estaría pasando lo mismo que con los de Square: que siempre estarían "vendidos" a las negociaciones ajenas para que un juego salga o no en su plataforma. Pues en ese caso quisieran llevarse la mano, sacaron talonario y decidieron que con Bethesda no les pasaría. Y de rebote, tienen una cartera de estudios que poder coordinar y encargar juegos de géneros para los que lo crean necesario.

Edit: te añado una opinión que no sé si será mayoritaria o no, pero sé que varios compartimos por aquí. Si para que sea viable que todo Bethesda y Activision/Blizzard esté de salida en el GamePass es necesario que dichos juegos sean multiplataforma, que así sea. Eso es lo que me importa que sean exclusivos.

angelillo732 escribió:
¿Por que MS compro Betsheda si igualmente los juegos de la compañía iban a salir en Xbox? Espero respuesta.

¿Si? ¿Iban a salir? ¿Estás seguro? Si quieres respuesta pregunta a Sony....

Por cierto, aún espero que me definas lo que es estudio first y estudio third

leppard escribió:Pocos he visto yo habituales de este hilo alegrarse porque un título sea exclusivo de Xbox: se alegran de tenerlo gratis en el Gamepass, independientemente de que salga en otras plataformas.

Soldados del gamepass

O Dae_soo escribió:Soldados del gamepass

Gente a la que le gusta jugar más por menos. Gustos extraños, oye.

angelillo732 escribió:Pero y eso que importa? Que diferencia hay para ti en que el estudio consiga su dinero de una manera u otra? Por que una cosa es buena y otra mala?

Pero que NADIE esta diciendo mala y buena más que tú. Que una cosa sea diferente no significa que exista un buena y una mala. Una moto y un coche son diferentes, sirven para desplazarte igual. Que alguien conduzca uno no quiere decir que considere malo el otro vehículo. Le atribuyes un contexto de moralidad a todo el que esta hablando de otra cosa.

Que una adquisición de un estudio y una compra de exclusividad son cosas diferentes, es tan absurdo de discutir como hablar del Elden Ring y alguien te diga "eso es un juego de esos como el comecocos". Si, lo mismo es, oiga.

Conforme llega el fin de semana, siempre se alargan estos offtopics surrealistas.

Algarro14 escribió:@angelillo732 Ms compra bethesda para nutrir su catalogo, pagar el desarrollo haciendo mejores juegos y ponerlos dia 1 en el gamepass. Starfield si fuera de bethesda saldria casi seguro a finales de este año, porque tendrian que cuadrar cuentas de la compañia, estando bajo xbox ya no tienen esa presion, ya tienes un beneficio para la propia compañia, para los jugadores que reciben un producto mejor y para los empleados que seguro tienen mejor ambiente de trabajo
Yo creo que el tema de debate no existiria si sony pagase el desarrollo del juego, pero sony paga el dinero que square considera que deja de ganar por no sacar el juego en xbox

No tiene nada que ver, de nuevo es exactamente lo mismo por que pagar por una exclusividad nutre catálogo, paga el desarrollo, hacer que se pueda invertir más en el juego y por ende el estudio puede sacarlo más pulido.

Square le dice a Sony cuanto dinero quiere y ya te aseguro que no es precisamente poco, hablamos de cifras parecidas a si fuera un first por que si no ya hubiera salido hasta en Switch.

leppard escribió:

angelillo732 escribió:No, lo que estás pagando es que salga en tú consola de manera exclusiva para nutrir tu catálogo y que sea más atractivo, es el mismo fin que comprar un estudio pero más directo.

¿Por que MS compro Betsheda si igualmente los juegos de la compañía iban a salir en Xbox? Espero respuesta.

Está claro, no nos vamos a poner de acuerdo jamás. Porque tú entiendes unas cosas y yo entiendo otras.

Nutrir tu catálogo es una cosa, hacerlo "más atractivo" con cosas que no están en el catálogo rival es otra. En un caso te estás preocupando de que tus usuarios puedan acceder a un título. En el otro, te estás preocupando de que SOLO tus usuarios puedan acceder a un título. De verdad, soy incapaz de encontrar otras formas de explicarlo, para mí está bastante clara la diferencia.

No tengo ni idea de por qué MS compró Bethesda, ni yo ni nadie de los presentes salvo que tenga línea directa con la división. Una teoría es que, de no hacerlo, con los juegos de Bethesda estaría pasando lo mismo que con los de Square: que siempre estarían "vendidos" a las negociaciones ajenas para que un juego salga o no en su plataforma. Pues en ese caso quisieran llevarse la mano, sacaron talonario y decidieron que con Bethesda no les pasaría. Y de rebote, tienen una cartera de estudios que poder coordinar y encargar juegos de géneros para los que lo crean necesario.

Edit: te añado una opinión que no sé si será mayoritaria o no, pero sé que varios compartimos por aquí. Si para que sea viable que todo Bethesda y Activision/Blizzard esté de salida en el GamePass es necesario que dichos juegos sean multiplataforma, que así sea. Eso es lo que me importa que sean exclusivos.

No es ponerse de acuerdo, es que son cosas iguales y no queréis verlo, solo tienes que cambiar unos nombres por otros y te da el mismo resultado, pero aún así (por alguna razón) seguís pensando que que hay exclusividades buenas y malas cuando en absolutamente todos los ejemplos que habéis puesto se puede extrapolar a la competencia.

Ogatoman escribió:

angelillo732 escribió:Pero y eso que importa? Que diferencia hay para ti en que el estudio consiga su dinero de una manera u otra? Por que una cosa es buena y otra mala?

Pero que NADIE esta diciendo mala y buena más que tú. Que una cosa sea diferente no significa que exista un buena y una mala. Una moto y un coche son diferentes, sirven para desplazarte igual. Que alguien conduzca uno no quiere decir que considere malo el otro vehículo. Le atribuyes un contexto de moralidad a todo el que esta hablando de otra cosa.

Que una adquisición de un estudio y una compra de exclusividad son cosas diferentes, es tan absurdo de discutir como hablar del Elden Ring y alguien te diga "eso es un juego de esos como el comecocos". Si, lo mismo es, oiga.

Conforme llega el fin de semana, siempre se alargan estos offtopics surrealistas.

¿Que nadie ha dicho buena o mala? ¿Pero de donde te crees que viene la conversación? Si no la has leído desde el principio, mejor no meterse.

Atxerit0 escribió:@mocolostrocolos Pero es que tu si que te mojas en todos los hilos que escribes.
Pero otros usuarios neutrales, aquí dan lecciones y en los otros hilos se cagan en los calzoncillos.

Del comportamiento de otros usuarios en otros hilo no digo nada, pero repasando los mensajes de este da la sensación de que Sony es el demonio por haber pagado por la exclusividad (temporal, parcial o total, no lo sabemos) del Remake en consola. Cuando he visto a Microsoft anunciar hace menos de una semana varios Console Launch Exclusives. Estas exclusividades no son malas, ¿no?

Y a mí este tipo de prácticas hace años (posiblemente casi 20, ya) desde que me puedo permitir tener todas las consolas al final me dan igual.

Antes a lo mejor me podía molestar más o menos porque tuviese más preferencia por alguna marca, pero es que a día de hoy, me la sudan las plataformas, lo que me importan son los juegos.

Y sé que para no tener que preocuparme o cogerme un berrinche porque X juego no salga en mi plataforma lo ideal es tenerlas todas.

Sé que no todo el mundo tiene ni el tiempo ni el dinero para hacerlo, pero es que estamos hablando de un puto hobby. También creo que si alguien de verdad quiere jugar a un juego se busca la manera de hacerlo, independientemente de si tiene la plataforma donde salga en exclusividad. Bien por el préstamo de un amigo de la consola, buscarla de segunda mano o lo que sea.

@mocolostrocolos es que es un sinsentido por que una exclusividad es una exclusividad, y ambas están pensadas tanto para nutrir catálogo y hacerlo más atractivo, como para dejar a la competencia sin ese producto (además de que ambas opciones ayudan una barbaridad a los estudios económicamente).

Para nosotros como consumidores es lo mismo exactamente, lo único que cambia es la forma de hacer esa exclusiva pero eso es algo que no nos afecta.

O Dae_soo escribió:@angelillo732 @jarus @Perkes_
De cara al jugador una exclusividad es una exclusividad, hasta ahí llegamos todos
¿Pero de verdad me estáis diciendo que a nivel política empresarial es lo mismo comprar un estudio, meterlo dentro de tu empresa, pagar sus nóminas, darles infraestructura, herraminetas, etc... que pagar a un estudio externo independiente para que no programe sus juegos en otras plataformas?
¿En serio os créeis que alguien en este hilo ha abierto la boca alguna vez cuando un estudio de PS studios saca un juego sólo para Playstation?

P.D: A TODOS de este hilo nos interesa que el Wo Long salga en el gamepass, y no creo que le importe a nadie si sale o no en otras plataformas , ¿es tan dificil de entender la diferencia?

Estás perdiendo el tiempo.

Intentas debatir con gente que te suelta un "las exclusivas son todas iguales" y se quedan tan anchos. Argumentos tan sesudos como un suma y resta de clase de 2º de primaria el cual van a soltarte hasta el final de los tiempos. Mi consejo, enciende la consola y diviértete.

Luego tenemos a los que tienen varias plataformas y quieren dar lecciones, yo tengo un PC mejor que Series X y aunque he jugado al juego en PS4, y lo pillaré en Steam, entiendo perfectamente que privar al resto de una IP que ya conocen y han disfrutado en su consola, de una empresa third, es molesto.

El que no sepa diferenciar juegos propios de juegos de terceros, y el pagar para que una comunidad no pueda disfrutar de una saga que ha podido jugar desde hace años, que se guarde el discurso moralista para Twitter, que ahí podrá conseguir followers y likes.

angelillo732 escribió:¿Que nadie ha dicho buena o mala? ¿Pero de donde te crees que viene la conversación? Si no la has leído desde el principio, mejor no meterse

Viene de donde viene y de quienes vienen, como si no lo sabemos todos.

A mi el único que me dice donde meterme en un foro es el moderador, así que tu sobrada sabes donde va a parar.

@mocolostrocolos estoy de acuerdo en lo que dices, pero me parece injusto para el hilo en general que por uno o dos, ya no se pueda opinar del tema FF y todo se englobe "Exclusivos buenos o malos según lo que me interese".

Un saludo!!

¿En serio la gente no entiende la diferencia entre pagar para tener un juego y pagar para que otros no lo tengan?

@O Dae_soo Es muy sencillo, no se como la gente no se ha enterado todavía.

Juegos first: Juegos realizados por lo estudios propios de cada compañía.

Juegos Second: Encargos desde 0 que se hacen a estudios thirds, normalmente nuevas Ips, dicha Ips queda en manos del pagador (esto era una de las cosas que hacía mal Xbox). La inversión es aportada íntegramente por el autor del encargo (Xbox Global Publishing).

Juegos Third: Realizados y pagados íntegramente por empresas externas. Tan solo se pacta una cantidad para vetar a sistemas de la competencia (temporal o totalmente). El riesgo es más bajo ya que ves un producto en un estado avanzado de desarrollo y decides si pagas por el para quedártelo, o no. A Ms le pedían más del doble en este concepto que a Sony la gen pasada, viendo los números de la actual generación a Sony le va a costar bastante más dinero mantener este modus operandi.

nik0_ escribió:¿En serio la gente no entiende la diferencia entre pagar para tener un juego y pagar para que otros no lo tengan?

Parece que no.

Encima vienen pensando que lo que leen en tuiter es el general de lo que se piensa en este hilo. Cuando apenas lo pisan.


La culpa es de todos que les seguimos entrando al trapo, reportar no sirve de nada porque nunca es flame, es sólo una opinión. La intencionalidad es irrelevante.

angelillo732 escribió:Para nosotros como consumidores es lo mismo exactamente, lo único que cambia es la forma de hacer esa exclusiva pero eso es algo que no nos afecta.

No, no es lo mismo en absoluto.

Te pongo 2 situaciones.
a) Chip y Chop entran en una panadería, y Chip decide comprarse un bocadillo y comérselo el solo sin compartir. Chop se queda sin ese bocadillo.
b) Chip y Chop entran en una pastelería, y Chop decide pagarle al dueño de la tienda para que no le venda a Chip, y solo le venda a él en exclusiva. Chip se ha quedado sin pasteles.

Según tu retorica, son igual de mal amigos Chip que Chop, ¿no?

@mocolostrocolos hombre, estamos en un mundillo donde existen personas que increpan a una persona como Kojima que desarrolle un juego en exclusiva para xbox...
Yo creo que el debate de exclusividades y tal tambien viene porque xbox nunca se pronuncia sobre ello, en cambio hemos visto como la propia sony insta a que compañias que van a ser de Microsoft sigan siendo multiplataforma y al mismo tiempo se han adjudicado muchas exclusivas temporales con acuerdos previos a las compras, con el proposito de ganar la generacion en los primeros años.

nik0_ escribió:¿En serio la gente no entiende la diferencia entre pagar para tener un juego y pagar para que otros no lo tengan?

No son gente, son poseedores de una PS5.

Puedo preguntar, a los razonables, por qué insistís en debatir según que cosas? Máxime cuando sabéis que el problema no es que no entiendan vuestros argumentos...

Milik escribió:@O Dae_soo Es muy sencillo, no se como la gente no se ha enterado todavía.

Juegos first: Juegos realizados por lo estudios propios de cada compañía.

Juegos Second: Encargos desde 0 que se hacen a estudios thirds, normalmente nuevas Ips, dicha Ips queda en manos del pagador (esto era una de las cosas que hacía mal Xbox). La inversión es aportada íntegramente por el autor del encargo (Xbox Global Publishing).

Juegos Third: Realizados y pagados íntegramente por empresas externas. Tan solo se pacta una cantidad para vetar a sistemas de la competencia (temporal o totalmente). El riesgo es más bajo ya que ves un producto en un estado avanzado de desarrollo y decides si pagas por el para quedártelo, o no. A Ms le pedían más del doble en este concepto que a Sony la gen pasada, viendo los números de la actual generación a Sony le va a costar bastante más dinero mantener este modus operandi.

Más claro y mejor explicado, imposible

@tnucsoid El resultado es el mismo, uno se queda sin comer (Como diria el señor de El Mundo es Nuestro).

Algarro14 escribió:@mocolostrocolos hombre, estamos en un mundillo donde existen personas que increpan a una persona como Kojima que desarrolle un juego en exclusiva para xbox...
Yo creo que el debate de exclusividades y tal tambien viene porque xbox nunca se pronuncia sobre ello, en cambio hemos visto como la propia sony insta a que compañias que van a ser de Microsoft sigan siendo multiplataforma y al mismo tiempo se han adjudicado muchas exclusivas temporales con acuerdos previos a las compras, con el proposito de ganar la generacion en los primeros años.

Hablando de kojima, ha tenido que salir square a justificarse por el ffvii?

Perkes_ escribió:@tnucsoid El resultado es el mismo, uno se queda sin comer (Como diria el señor de El Mundo es Nuestro).

Pero yo a Chip le seguiría llamando, mientras que a Chop le bloqueo del Whatsapp y suerte de que no le pegue una patada en la boca.

Menos mal que vosotros no sois jueces, porque para vosotros merece la misma pena un asesino que un homicidio accidental, total el resultado es el mismo, hay un muerto.

tnucsoid escribió:

angelillo732 escribió:Para nosotros como consumidores es lo mismo exactamente, lo único que cambia es la forma de hacer esa exclusiva pero eso es algo que no nos afecta.

No, no es lo mismo en absoluto.

Te pongo 2 situaciones.
a) Chip y Chop entran en una panadería, y Chip decide comprarse un bocadillo y comérselo el solo sin compartir. Chop se queda sin ese bocadillo.
b) Chip y Chop entran en una pastelería, y Chop decide pagarle al dueño de la tienda para que no le venda a Chip, y solo le venda a él en exclusiva. Chip se ha quedado sin pasteles.

Según tu retorica, son igual de mal amigos Chip que Chop, ¿no?

De hecho hay un error en tu símil, ya que Chip se compra el bocadillo y habría muchos más con lo cual Chop también podría compra el mismo bocadillo si quisiera ¿No? ¿O ya no puede comprar otro bocadillo?

Entiendo que ya has visto el error, pero por si acaso te diré que en tu ejemplo, MS (Chip) compra Betsheda y Sony (Chop) aún puede comprar otra Betsheda si quisiera (o alguno de sus juegos par sus plataforma).

Perkes_ escribió:@tnucsoid El resultado es el mismo, uno se queda sin comer (Como diria el señor de El Mundo es Nuestro).

Es lo que les estoy intentando explicar desde hace rato pero nada.

Algarro14 escribió:@mocolostrocolos hombre, estamos en un mundillo donde existen personas que increpan a una persona como Kojima que desarrolle un juego en exclusiva para xbox...
Yo creo que el debate de exclusividades y tal tambien viene porque xbox nunca se pronuncia sobre ello, en cambio hemos visto como la propia sony insta a que compañias que van a ser de Microsoft sigan siendo multiplataforma y al mismo tiempo se han adjudicado muchas exclusivas temporales con acuerdos previos a las compras, con el proposito de ganar la generacion en los primeros años.

Pero es que yo de los tarados que insultan, increpan y amenazan a creadores porque se sienten traicionados porque un juego suyo no va a salir en su electrodoméstico favorito creo que es mejor no hacerles caso.

Y bueno, sobre pagar porque un juego no salga en otras consolas...

High on Life
Ark 2
Scorn
Lightyear Frontier
Naraka
Ereban
Cocoon

Todos estos juegos que enseñaron el domingo pasado son juegos por los que ha pagado Microsoft para que de salida no salgan en otras consolas.

Espero ver las mismas críticas a esta política por parte de Micosoft como se está haciendo con Sony. Igual no he leído el hilo entero y sí se ha criticado.

Algarro14 escribió:@mocolostrocolos hombre, estamos en un mundillo donde existen personas que increpan a una persona como Kojima que desarrolle un juego en exclusiva para xbox...
Yo creo que el debate de exclusividades y tal tambien viene porque xbox nunca se pronuncia sobre ello, en cambio hemos visto como la propia sony insta a que compañias que van a ser de Microsoft sigan siendo multiplataforma y al mismo tiempo se han adjudicado muchas exclusivas temporales con acuerdos previos a las compras, con el proposito de ganar la generacion en los primeros años.

Y pagar para que los juegos no salgan en el servicio de la competencia en lugar de mejorar el suyo. O esto también es lo mismo como dicen por aquí?

Los exclusivos, ya sean temporales, de 3rd party, o de lo que sea son eso, exclusivos. Ni buenos ni malos. Los de PS5 se han quedado sin Starfield, y los de Xbox por ahora sin FFVII, es lo que hay. Uno compró una editora y otro ha pagado para que salga primero en su consola., decisiones empresariales.

Dejad la gimnasia mental para justificar unos y no otros, que solo alimentais la guerrita de consolas.

mocolostrocolos escribió:

Algarro14 escribió:@mocolostrocolos hombre, estamos en un mundillo donde existen personas que increpan a una persona como Kojima que desarrolle un juego en exclusiva para xbox...
Yo creo que el debate de exclusividades y tal tambien viene porque xbox nunca se pronuncia sobre ello, en cambio hemos visto como la propia sony insta a que compañias que van a ser de Microsoft sigan siendo multiplataforma y al mismo tiempo se han adjudicado muchas exclusivas temporales con acuerdos previos a las compras, con el proposito de ganar la generacion en los primeros años.

Pero es que yo de los tarados que insultan, increpan y amenazan a creadores porque se sienten traicionados porque un juego suyo no va a salir en su electrodoméstico favorito creo que es mejor no hacerles caso.

Y bueno, sobre pagar porque un juego no salga en otras consolas...

High on Life
Ark 2
Scorn
Lightyear Frontier
Naraka
Ereban
Cocoon

Todos estos juegos que enseñaron el domingo pasado son juegos por los que ha pagado Microsoft para que de salida no salgan en otras consolas.

Espero ver las mismas críticas a esta política por parte de Micosoft como se está haciendo con Sony. Igual no he leído el hilo entero y sí se ha criticado.

Que para tí sea lo mismo una exclusiva de una saga como Final Fantasy de 2 o más años, que excluisvas de juegos de estudios independientes de 3 meses.... Es tú movida.

Todo es igual. No hay diferencia. O blanco o negro.


Yo por mi parte acepto lo de Final fantasy, como acepté lo de Street Fighter 5. Es el juego el juego empresarial. tanto en consolas, como en televisiones, etc... Pero obviamente no son el mismo caso. Hay tantos matices que es surrealista leeros.

cullons. Que a paso hoy x aquí ?