XBOX Series X

ToLjAz escribió:Metal Gear Solid HD Collection en Series X se reescala a 4k nativamente con hardware? Se ve mucho mejor que a 1080p?

Todos los juegos se reescalan a la resolución que tengas configurada en Series X. Sí la configuras con menos resolución que tú panel, lo reescala él.

El problema es que creo que no sabes la diferencia entre resolución nativa y reescalada.

El reescalado en si, no implica que se vea mejor, simplemente es lo que se tiene que hacer para adaptar tu fuente original a la pantalla de salida.

Red Red Redemption de 360 tiene actualización para One X y tiene 4k nativo. Metal Gear Solid HD Collection no tiene actualización, por lo tanto se verá a la misma resolución que en 360 (720p), pero con antialias 16x (en lugar de 2X), como todos los retrocompatibles, por lo que se ve algo mejor, pero no más nítido.

Grandísima explicación @MMiX , yo tampoco lo tenía claro. ¡Gracias!

PD: unas capturas que hice del MGS 3 HD reescalado en la Series X:

@MMiX Muchas gracias por la explicación!

Milik escribió:@Roujin Respecto a ARM, no fue Ms la que dio solo por culo, diría que no Nvidia no tenía a nadie a su favor que apoyara la fusión, fue por unanimidad global la decisión. El caso no es ni por asomo similar, en donde tan solo una empresa es la que está dando por saco.

En lo que si estoy de acuerdo es que A/B y sus accionistas no van a tomar medidas que vayan contra sus propios intereses, pero eso no significa que pudiera entrar en otro tipo de acuerdos con Ms para que esta tenga un trato de favor y preferencial siempre que los de Redmond pongan una suma acorde. Es decir, con una cantidad adecuada de dinero de por medio se podría llegar a la situación hipotetica de los CoD exclusivos 3/6 meses en las plataformas Xbox (aunque parezca poco, esto haría mucho más daño a la competencia que el trato que le están ofreciendo ahora) durante 10 años.

En lo de ARM no digo que MS fuese la única, pero te puedo asegurar que fue la que más se opuso junto Google y Qualcomm.

De todos modo en cuanto a lo buscar un trato exclusivo si no sale la compra lo veo difícil, ya que serían unas cantidades de todas maneras altas para tener solo ciertas exclusividades tenmporales que por la ip en cuestión serían más altas de lo que paga MS en la actualidad. Y creo (esto es opinión) que MS solo hace desembolsos de ciertas cantidades para compras. Ya que de lo contrario hubiésemos tenido más exclusividades incluso que la "compe".

La verdad es complejo el tema, lo que está claro es que en esta etapa de MS un "Pedro Más" hubiese sido cojonudo con Felipe. Poli malo poli bueno es la mejor dupla @Milik

Eaniel Kashal escribió:¿Se sabe algo de si van a meter la App de Skyshowtime en Xbox?

En el hilo de Skyshowtime leí que se estaba



al igual que en la del fire stick de Amazon.

Roujin escribió:Bueno la decisión de la UE acerca de ABK se retrasa 10 días, del 15 al 25 de abril. El de la CMA se sigue manteniendo al 26 de abril.

A ver una cosa, tened en cuenta que ABK al final se debe también a una junta de accionistas y tampoco puede tomar medidas de "patio de colegio" de me enfado y no "ajunto". Buscan el mayor benificio económico de ahi el trato por esa cifra astronómica. Si al final no se pudiese hacer la compra van a tener un marrón importante y no se pueden permitir el lujo de no sacar COD en Play (gana mucha pasta ahí). Pensad que este COD salió a finales de octubre y ya lleva recaudados algo más de 1000 millones de $ y no son todos de Xbox y Pc .

Y ojo que pienso que la compra se hará, con concesiones, y soy el primero a favor de ese movimiento de MS pero no podemos entrar tampoco en planteamientos surrealistas. Al final son grandes empresas con un volumen importante de negocio.

Fijaos los de NVIDIA y ARM al final no se llevó a cabo, pues una de las que más por culo dio oponiéndose fue MS, y ahí la teneis ahora haciendo negocios y NVIDIA no oponiéndose. ¿Se tendría que haber cabreado a caso?


A ver porqué esto hasta abril no sabremos nada


Por cierto cambiando de tercio:

Y de aqyu ak 25 de abril que vamos a hacer si no tenemos nada a lo que jugar?

Forzagamer escribió:@O Dae_soo

Que poco me gusta ese japonés, me parece el tío más sobrevalorado del mundo, creador de juegos insulsos y aburridos hasta el extremo.

Metal gear insulso, sobrevalorado, aburrido

Roujin escribió:Bueno la decisión de la UE acerca de ABK se retrasa 10 días, del 15 al 25 de abril. El de la CMA se sigue manteniendo al 26 de abril.

A ver una cosa, tened en cuenta que ABK al final se debe también a una junta de accionistas y tampoco puede tomar medidas de "patio de colegio" de me enfado y no "ajunto". Buscan el mayor benificio económico de ahi el trato por esa cifra astronómica. Si al final no se pudiese hacer la compra van a tener un marrón importante y no se pueden permitir el lujo de no sacar COD en Play (gana mucha pasta ahí). Pensad que este COD salió a finales de octubre y ya lleva recaudados algo más de 1000 millones de $ y no son todos de Xbox y Pc .

Y ojo que pienso que la compra se hará, con concesiones, y soy el primero a favor de ese movimiento de MS pero no podemos entrar tampoco en planteamientos surrealistas. Al final son grandes empresas con un volumen importante de negocio.

Fijaos los de NVIDIA y ARM al final no se llevó a cabo, pues una de las que más por culo dio oponiéndose fue MS, y ahí la teneis ahora haciendo negocios y NVIDIA no oponiéndose. ¿Se tendría que haber cabreado a caso?


A ver porqué esto hasta abril no sabremos nada


Por cierto cambiando de tercio:

Hombre, a ver, lo de ARM no es ni comparable a lo de Activision, no jodamos. Con ARM nVidia habría tenido el monopolio de las CPUs que se usan en todos los móviles del mundo, la mayoría de tablets y equipos como los últimos Macs. Comparar eso con el CoD, un puto videojuego de tiros, da hasta risa.

LaGarrota escribió:a mi tampoco me gusta y estoy seguro al 100% que sea lo que sea el "juego" ese que va a sacar, no me va a gustar, pero hay gente que se la casca con sus neuras, bueno, hipoteticamente, luego lo de pagar por el juego ya si eso.

Ni saliendo en Game Pass voy a jugar sus juegos, carentes de carisma y diversión. Yo interpreto que Xbox está acercándose a el para ganar presencia en el mercado japonés, pero creo que no deberían gastar esfuerzos en eso.

@MutantCamel No me has entendido, claro que es más tocho lo de ARM, lo que he mencionado es que NVIDIA podría haberse vengado oponiéndose en la audiencia d ela semana pasada y todo lo contrario, negoció un trato que le convenía porque al final las grandes empresas se deben a los intereses de sus accionistas y no a “guerras de foros”

yeong escribió:

Forzagamer escribió:@O Dae_soo

Que poco me gusta ese japonés, me parece el tío más sobrevalorado del mundo, creador de juegos insulsos y aburridos hasta el extremo.

Metal gear insulso, sobrevalorado, aburrido

El 5 desde luego.
Es mas... ese juego se llama otra cosa o lo hace otro, lo estarían crujiendo.

O Dae_soo escribió:

LaGarrota escribió:a mi tampoco me gusta y estoy seguro al 100% que sea lo que sea el "juego" ese que va a sacar, no me va a gustar, pero hay gente que se la casca con sus neuras, bueno, hipoteticamente, luego lo de pagar por el juego ya si eso.

Hoy por hoy tener acuerdos con ese señor da más caché a la marca que juegos buenos

Eso es lo que no entiendo. Lo deberían estar paseando por todos los eventos, y ni eso. Solo alguna que otra foto y a correr.

También os dejo la hoja de ruta con las próximas fechas de los reguladores del tema ABK



Y la útlima, La Cámara de Comercio de USA ha presentado una SOLICITUD de la Ley de Libertad de Información pidiendo a la FTC todos los registros de las comunicaciones entre la FTC y TODAS las jurisdicciones extranjeras sobre la investigación Activision por parte de Microsoft. Ojo con esto que pueden joder bien a la FTC


Bueno me voy a sobar que es tarde

Se viene chicha y carnaza.

Roujin escribió:@MutantCamel No me has entendido, claro que es más tocho lo de ARM, lo que he mencionado es que NVIDIA podría haberse vengado oponiéndose en la audiencia d ela semana pasada y todo lo contrario, negoció un trato que le convenía porque al final las grandes empresas se deben a los intereses de sus accionistas y no a “guerras de foros”

Hasta tal punto que sony contrata el servicio Azure de microsoft.

@Milik ayer anduve liado y no pude contestarte.

Entiendo lo que comentas pero qué deberían haber hecho desde el principio? Desde el desconocimiento total sobre como funciona algo así, vaya por delante, entiendo que tendrían una hoja de ruta marcada con abogados, asesores e historias y ya contarían con oposición y con las reguladoras agotando tiempos.

Quiero creer que cada fase, o prácticamente cada paso, estaba más que planteado.

Por otra parte, creo que Microsoft desde hace tiempo pretende dar una imagen distinta, de inclusión, y no parecer un depredador que arrasa con todo. Eso no le beneficia en nada, o no por el momento.

No es que justifique a Phil o ese "buenismo" que en todo momento parecen vender sino que entiendo que es lo que toca de cara a afrontar unas negociaciones (o convencer) frente a reguladoras.

Dicho esto, no quita que sí, también piense que un planteamiento más "apisonadora" hubiese sido una estrategia válida de cara a no dejarse ningunear frente a toda la morralla que ha salido en contra desde el principio. La duda aquí es si sería apropiada o bien penalizaría en la percepción que tienen las reguladoras.

Resumiendo. Este proceso se puede plantear de diferentes formas pero quiero creer que esta gente que sabe cómo funciona esto han planteado una parte en la que hay conversaciones para llegar a un punto en el que toca ser más tajante.

Cómo comentan los compañeros, de la universidad de misco mientras mordisqueo el palillo.

@Roujin ostras, lo de las exclusividades desde 2019 puede ser muy morboso.

Milik escribió:@TCR Muy buena info.

Tan solo comentar que Spencer me parece alguien con buenas ideas, pero peca de buenismo y de la buena fe de los encargados de arbitrar/informar sobre el mundillo.

A los pocos meses de hacerse lo de A/B, Sony contrató a un experto antimonopolio, con el tiempo ya se sabe la causa, ir a torpedear la operación durante meses convenciendo cual "Lengua de Serpiente" a los diferentes organismos de que la operación es mala para los usuarios, ¿que hizo Ms durante este tiempo? Nada, confiar en el buen hacer de estos jueces que en el fondo no tienen ni puta idea del mundillo. No ha sido hasta hace relativamente poco, cuando han dejado al buenismo de Spencer de lado, y han puesto al frente de esta operación a Brad Smith, veremos si no ha llegado demasiado tarde.

A lo que voy es que, aunque Spencer no lo esté haciendo del todo mal, en este mundillo hay que ser un tiburón, pq si no te comen por mucho dinero que tengas. Espero que aprendan, si no te dejan competir de una determinada manera, pues hay que hacerlo de la otra por mucho que no te guste ya que se trata más en torpedear a la competencia que en crear beneficios para tu comunidad. Esto lo entendió de maravilla Peter Moore, aplicando esta politica desde todos los flancos (no solo beneficiar a la tu comunidad con juegos propios potentes, si no "joder" a la rival como pasó con Mass Effect, Alan Wake, Dlc de GTA4, beneficios para el CoD, etc. y fue de esta manera como realmente consiguió poner en un serio aprieto a su rival, luego pasó lo de las 3LR y desde Ms cortaron el grifo, pasando a entrar Mattrick a maximizar los beneficios de la división, cosa que consiguió a corto plazo a cambio de perderlo todo al largo plazo.

Con todos los respetos pero tus comentarios me parecen más los del cuñado apoyado en la barra del bar que los de una persona que sabe cómo va el mundillo de los videojuegos contextualizado a los tiempos que corren.

Vienes a decir que Phil Spencer no tiene ni idea de cómo va el mundillo, el mismo Phil Spencer que cogió la división Xbox cuando estaba hundida en la mierda y a punto de desaparecer para llevarla a hacer los mejores números de su historia y recuperar la ilusión y la confianza perdidas de su comunidad

Pues hombre el que a lo mejor no tiene mucha idea de cómo va la industria eres tú para hacer semejante afirmación.

Los tiempos en los que Peter Moore se hacía tatuajes y ganaba exclusividades potentes para Xbox ya fuesen de juegos completos o de contenido adicional se han acabado y Microsoft lo ha aprendido por las malas.

En aquella época la X360 era la consola de referencia, salió un año antes que la PS3, salió bastante más barata y durante toda la generación hasta el final iban por delante en ventas y la prensa no se podía poner en contra del sistema mayoritario porque supondría la pérdida de usuarios masiva = pérdida de pasta.

Pero si volvemos la mirada atrás, cuando Xbox cerró el trato con la exclusiva temporal del Tomb Raider y cómo toda la prensa se le echó encima que les faltó ir con antorchas a las oficinas de Xbox, como estuvieron durante todo el año criticando y acosando a Microsoft por hacer eso, entonces entenderás por qué el cambio de estrategia y por qué al menos a día de hoy Xbox no puede hacer las cosas que hacía Peter Moore cuando estaba al frente.

Sony puede comprar exclusivas importantes (Final Fantasy VII Remake) y los medios especializados callados como pu*as porque es el sistema mayoritario y la marca que se deja más pasta en ellos en publicidad ...

... pero si lo hace Microsoft se lia la mundial. Solo tienes que ver la turra que han dado con la exclusividad de Starfield dudando de ella pese a haber comprado Xbox el estudio, pues imaginate de un estudio que no sea de Microsoft con alguna IP conocida/importante.

Y por último en cuanto a la operación de ABK nosotros sabemos lo que nos llega, pero no tenemos ni zorra idea de la realidad, de lo que se cuece entre bambalinas y de los tratos, acuerdos y estrategias que están siguiendo realmente, porque una cosa es de cara a la galería y otra cosa es cómo estén trabajando por detrás

Muchacho, yo de ti reconsideraría tu forma de pensar. Nadie se mete con mi @TCR

Lo de ABK es cuestión de tiempo, se respira a victoria desde MS, al menos es lo que me transmite.

BatSuWn escribió:Muchacho, yo de ti reconsideraría tu forma de pensar. Nadie se mete con mi @TCR

Está contestando a Milik pero yo te agradezco el apoyo mi pana.

@dunkam82 no hace falta poner lo del cuñado hombre, la opinión vale igual sin eso. Al final estas cosas se toman a mal y se trata de debatir amistosamente.

Creo que Microsoft lo ha comentado alguna vez, tiro de memoria e igual me equivoco, esos contratos sonados de exclusividad largas se terminaron, no están por eso.

Estoy bastante convencido, como comentas, que la imagen de Xbox no sería buena. Siempre llueven palos pero con una estrategia similar a la otra le caerían por todos lados. Jode, sí, pero es un guarreo que a mí personalmente no me gusta.

Y ya no es eso, creo que Xbox está enfocada en tener el máximo contenido propio y potenciar GP con contenido de terceros. Así lo está haciendo y bien me parece lo que pasa es que la imagen en ciertos casos es de que se ningunea esta plataforma. Toca aguantarse, ya irá cayendo por su propio peso (o no).

Obviamente quedarte sin FF, Silent Hill, MGS u otros (presumiblemente) no es bueno para los que estamos en esta plataforma pero hasta qué punto merece la pena dedicar pasta y mala hostia para romper o igualar esos contratos de exclusividad?

Esto es carrera de fondo y creo que todo irá evolucionando hacia menos exclusividades temporales. Y así debería ser. Que cada uno juegue donde le rote.

roly82 escribió:Lo de ABK es cuestión de tiempo, se respira a victoria desde MS, al menos es lo que me transmite.

El problema es que estos organismos tengan la última palabra, yo pensaba que si no aceptaban la compra pues podias llevar a los tribunales el caso, por eso yo estaba al 100% de la compra, ya que los jueces no son organismos donde muchas de veces se mueven por intereses, sea en videojuegos, deporte,ect será por ejemplos .

Igual que en USA estoy seguro al 100% de que aceptaran la compra, ya que si la FTC no acepta pues a juicio y allí ganarían, en Europa y Inglaterra ya no estoy tan seguro .


Yo no creo que M$ respire a victoria como tú comentas, el USA seguro que si, pero donde la decisión final a malas, la deciden organismos y no tribunales, fiate tu.

Porque repito sigo esperando que la UE y la CMA expliquen el peligro de posible monopolio, llevo meses esperando.

Es que esta compra se tendría que llevar no solo acabo?, es que encima sin concesión ninguna.


De momento, Brasil, serbia, Arabia, Chile y seguramente China, todas aceptan la compra y sin concesiones, explican el porqué y todas coinciden en lo mismo que he leído yo por este hilo muchas veces..

A mi me huele a podrido sobretodo la CMA

@dunkam82 Para empezar, todos somos cuñados en aspectos que se nos escapan como este, pero me he intentado informar bastante sobre el tema (sin ser el que más sabe ni tener la verdad absoluta).

Segundo, no has entendido nada de mi mensaje. Spencer me ha parecido un soplo de aire fresco para la industria (no solo para Xbox), cambiando las reglas de juego de una manera en la que los principales beneficiados, de momento, somos los usuarios. Esto ha cogido a Sony con la guardia baja (o con los calzones bajados), no se esperaba ni lo del GP ni la compra de grandes desarrolladoras, no estaba preparada, pero la Sony de Ryan tiene un historial (no me gusta hablar de empresas como un ente con pensamiento propio, dependen de las personas que las gobiernen en cada momento), hay comentarios del 2019 de un exdirectivo de Sony Europa (la cual estaba comendada por Ryan) en donde dice que de lo que más se arrepiente es del acoso y derribo que hacían hacía la marca Xbox (en definitiva, querían hacerla desaparecer).

A lo que voy, Sony contrato a un abogado especialista antimonopolio en marzo/abril del 2022, ahora se sabe que su objetivo era dinamitar el acuerdo mediante un relato a unos organismos que tienen ni idea de como es esta industria, y esté relato caló haciendo que, incluso, el informe previo de la CMA (el organismo britanico, de donde viene Ryan) haya "copiado" punto por punto todas las preocupaciones que había dicho el abogado de Sony. No ha sido hasta la llegada de Brad Smith (un lobo de mar al estilo Peter Moore) que Ms no comenzó a reaccionar (esto fue hace nada, despues de diciembre), tomando el control de la situación y apartando a Spencer que no sirve para estas batallas en el fango. Probablemente si desde Ms hubieran sido más activos desde un comienzo no se habría estirado tanto el chicle, y es por esto por lo que digo que me gustan las politicas de Spencer, pero necesita de alguien con más mala lecha al lado (al estilo Peter Moore).

Para terminar, y para reforzar más mis argumentos, pongo una noticia de última hora.

Judge Chappell mentions that according to Sony, Microsoft would have been willing to drop one of those custodians from the list if the two parties had reached an agreement on the scope of discovery through negotiations. But in the absence of such an agreement, Judge Chappell decided that part against Sony. It's possible that not only in that respect but also in others, Sony could have obtained a better result through an agreement with Microsoft.

Esto es lo que pasa cuando se hacen las cosas bien y hay un "juez" (el cual, no es ni federal, es de la propia FTC) que no está influenciado totalmente por una ideología ni por un bombardeo constate del relato de solo una parte, pero se dejó pasar demasiado tiempo sin reacción en Uk y por eso ahora estamos en una incertidumbre cuando la fusión debería ser una certeza.

A ver @Milik, es que también hablas de Spencer como si el negocio que llevase es la frutería de tu calle.

La "actitud" de Spencer no tiene absolutamente nada que ver con el devenir del proceso. Él es la cara pública de Xbox y básicamente está para transmitir una buena imagen de la marca haciendo declaraciones sencillas y poco más. Para todo el proceso de compra de ABK ya tienen el gigantesco equipo de abogados de Microsoft.

Todo esto de las reguladoras no es más que un proceso en el que Sony intenta retrasar la compra en la medida de lo posible, y rascar lo que puedan. El ruido y los trapos sucios que se hagan públicos también están medidos para prevenir dañar la imagen de una u otra marca y para evitar también generar inquietud en las reguladoras que se puedan poner tontas.

Mira cómo va la cosa con cautela sin que una empresa ni la otra raje de la competencia abiertamente, pero hoy mismo un juez ha fallado a favor de revelar los acuerdos secretos de PlayStation con las third. El hecho de que PlayStation haya actuado contra la competencia es un secreto a voces, pero ahora que quieren poner trabas a Microsoft, estos les han pedido la cuenta para que las reguladoras puedan ver firmados de su puño y letra los acuerdos que se esforzaban por ocultar.

Y mañana...

dicanio1 escribió:

roly82 escribió:Lo de ABK es cuestión de tiempo, se respira a victoria desde MS, al menos es lo que me transmite.

El problema es que estos organismos tengan la última palabra, yo pensaba que si no aceptaban la compra pues podias llevar a los tribunales el caso, por eso yo estaba al 100% de la compra, ya que los jueces no son organismos donde muchas de veces se mueven por intereses, sea en videojuegos, deporte,ect será por ejemplos .

Igual que en USA estoy seguro al 100% de que aceptaran la compra, ya que si la FTC no acepta pues a juicio y allí ganarían, en Europa y Inglaterra ya no estoy tan seguro .


Yo no creo que M$ respire a victoria como tú comentas, el USA seguro que si, pero donde la decisión final a malas, la deciden organismos y no tribunales, fiate tu.

Porque repito sigo esperando que la UE y la CMA expliquen el peligro de posible monopolio, llevo meses esperando.

Es que esta compra se tendría que llevar no solo acabo?, es que encima sin concesión ninguna.


De momento, Brasil, serbia, Arabia, Chile y seguramente China, todas aceptan la compra y sin concesiones, explican el porqué y todas coinciden en lo mismo que he leído yo por este hilo muchas veces..

A mi me huele a podrido sobretodo la CMA

El CAT existe en UK para apelar las decisiones de la CMA

CAT

Tenéis que daros cuenta que siempre hay jueces por encima de organismos públicos, no puede existir un organismo que esté fuera de derecho.

@ozspeed que en verdad todo el que quiera jugar lo puede hacer ya desde hoy. Han confirmado los compis en el post del juego que si viajas a NZ ya se le puede dar caña

@ramulator Y pq hoy un juez ha pedio los papeles a Sony (unos papeles que hará ver que no tiene mucho de que quejarse cuando se muestra mucho más agresiva respecto a la competencia)? Esto se debe al cambio radical en cuanto a las políticas de Ms desde hace unos pocos meses (lo de tener el contrato firmado con Nintendo y Nvidia, lo podrían haber hecho desde hace tiempo, no esperar hasta el último momento).

A lo que voy, es que si desde Ms se hubiera optado por esta via desde un comienzo (no esperar a que te golpeen, responder lo más rápido posible al golpe) probablemente no estaríamos actualmente en esta situación. Si todo sale bien, pues perfecto, me callo, pero si se frustra la compra (sobre todo por Uk) es que se han jugado muy mal las cartas (más bien, demasiado tarde), sobre todo cuando tenías una mano ganadora.

Cuando alguien tiene una decisión tomada (ya sea por prejuicios, influencias, etc), es más complicado hacerle cambiar de idea que cuando se está planteando la cuestión.

ozspeed escribió:Y mañana...

Me la sopla la nota pero siempre me llama la atención los análisis de VGC. No fallan.

Gamerlol escribió:

dicanio1 escribió:

roly82 escribió:Lo de ABK es cuestión de tiempo, se respira a victoria desde MS, al menos es lo que me transmite.

El problema es que estos organismos tengan la última palabra, yo pensaba que si no aceptaban la compra pues podias llevar a los tribunales el caso, por eso yo estaba al 100% de la compra, ya que los jueces no son organismos donde muchas de veces se mueven por intereses, sea en videojuegos, deporte,ect será por ejemplos .

Igual que en USA estoy seguro al 100% de que aceptaran la compra, ya que si la FTC no acepta pues a juicio y allí ganarían, en Europa y Inglaterra ya no estoy tan seguro .


Yo no creo que M$ respire a victoria como tú comentas, el USA seguro que si, pero donde la decisión final a malas, la deciden organismos y no tribunales, fiate tu.

Porque repito sigo esperando que la UE y la CMA expliquen el peligro de posible monopolio, llevo meses esperando.

Es que esta compra se tendría que llevar no solo acabo?, es que encima sin concesión ninguna.


De momento, Brasil, serbia, Arabia, Chile y seguramente China, todas aceptan la compra y sin concesiones, explican el porqué y todas coinciden en lo mismo que he leído yo por este hilo muchas veces..

A mi me huele a podrido sobretodo la CMA

El CAT existe en UK para apelar las decisiones de la CMA

CAT

Tenéis que daros cuenta que siempre hay jueces por encima de organismos públicos, no puede existir un organismo que esté fuera de derecho.

Yo siempre he pensado eso por lógica, pero en el hilo de la compra de Activision que hay en General me dijeron rotundamente que lo que dicte la CMA y la UE no se podía recurrir a ningún tribunal..

A mi me aparecía surrealista ya que cualquier persona o empresa tiene derecho a denunciar y ir a los tribunales, pero me lo dijeron tan rotundamente que me lo he creído..
.

yo repito que si puedes ir a los tribunales co tra cualquier organismo tengo clarisimo que la compra es segura..

Ahora si es co.o he dicho más arriba pues ni idea, puede pasar cualquier cosa, y eso que es imposible que la compra de ABK cree un monopolio de xbox . imposible pero según la CMA es posible o almwnos eso decían hace un mes.. surrealista

TCR escribió:

ozspeed escribió:Y mañana...

Me la sopla la nota pero siempre me llama la atención los análisis de VGC. No fallan.

Esa nota discrepante suma visitas.

forajidox escribió:

TCR escribió:

ozspeed escribió:Y mañana...

Me la sopla la nota pero siempre me llama la atención los análisis de VGC. No fallan.

Esa nota discrepante suma visitas.

Y si le sumas otras noticias como Xbox no tiene dinero para marketing o Xbox es probable que venda su división si no compra ABK...

Pues hay publi ya de Diablo IV en YT y Twitch con Xbox y la consola. Curioso porque aún queda bastante.

Sobre la adquisición de ABK, más allá de lo que me gustaría a mí, podría llegar a entender que no se hiciese, porque pienso que sí que puede afectar a la competencia a medio y largo plazo si no se aplican ciertas medidas conductuales (a las que ya está llegando MS con la competencia, precisamente).

Mi "problema" con este circo es que las resoluciones previas de los entes regulatorios parecen escritas al dictado de Sony y sus intereses. Realmente, a corto plazo este acuerdo no tiene afectación excesiva, la posición de líder de Sony no va a cambiar al día siguiente de una posible aprobación. Leyendo a algunos, parece que si esto pasara el resto de la industria se desplomaría de golpe y MS pasaría a dominar el mercado en plan Sauron, y eso no puede pasar. De hecho, esto es lo que más extraño me ha resultado de todo este circo, que se haya cuestionado tan poco el papel de Sony en la industria por parte de los reguladores. Ahora, con estos últimos movimientos parece ser que, por fin, se va a investigar un poco.

Mi duda es si puede ser demasiado tarde o si lo tendrán en cuenta en las nuevas resoluciones y deliberaciones. Me parecería muy extraño que no fuese tenido en cuenta, pero lo cierto es que es algo que puede pasar.

Saludos

roly82 escribió:Pues hay publi ya de Diablo IV en YT y Twitch con Xbox y la consola. Curioso porque aún queda bastante.

Hay Beta abierta si compras el juego del 17 al 20 de marzo

Pues he puesto la Xbox y ya se puede elegir lo del Friend&Family para el GP.

roly82 escribió:Pues hay publi ya de Diablo IV en YT y Twitch con Xbox y la consola. Curioso porque aún queda bastante.

DiabloIV al gamepass fue y sigue siendo mi apuesta

Ichiban Kasuga escribió:

forajidox escribió:Esa nota discrepante suma visitas.

Y si le sumas otras noticias como Xbox no tiene dinero para marketing o Xbox es probable que venda su división si no compra ABK...

Exacto. Un medio a tener en cuenta.

@TCR


No sabes quienes forman la santísima trinidad de VGC??? No te lo voy a poner fácil, investiga un poco que te vas a reir y entender muchas cosas


A ver una cosa de los de tribunales y CMA y EU.
En Europa si tienes tribunal por encima del ente regulador (en Luxemburgo en concreto) y se pueden recurrir estas resoluciones, lo malo es que los tempos son mucho más altos que en USA (hablamos de más de un año o dos)
Y con respecto a CMA si existe como es obvio una instancia superior jurídica como bien a comentado @Gamerlol que es el tribunal de Competencia, pero solamente entra en cuestión por demandas por defecto de forma u omisión de datos relevantes a la hora de decisiones de la CMA. Sería por poner un ejemplo que vais a entender como el "VAR" en el futbol. Es decir si CMA sigue el protocolo y la norma en desarrollo de investigación de fusiones no van a entrar a cuestionar la decisión u opinión. De hecho con Meta lo hicieron una vez por falta de info en el desarrollo de la investigación, pero luego la CMA aporto esa info y resolvió con la misma decisión y ahí ese tribunal no volvió a plantear ninguna objeción.

Yo insisto aquí la clave es CMA, si da el ok la compra se hace y sino MS abandonará la operación. Yo veo a la EU (es opinión) que si dará el ok y en ese aspecto creo que MS lo sabe y está más tranquila por la parte de Europa . La única que me genera dudas es la CMA porqué es imprevisible en un sentido u otro. Pero a pesar de eso soy optimista.

la resolucion final de lo de activision blizzard es para abril ya no?

Yo creo que va a tirar adelante porque es obvio que una empresa que tiene un 20 por ciento del pastel y que después de la adquisición seguirá teniendo un porcentaje parecido no puede actuar de forma monopolística. Es que no se sostiene de ninguna de las maneras.

Lo que tengo muchas ganas es de que acabe ya la movida porque monopoliza (eso sí es monopolio ) el mundo xbox y la propia compañía lleva un perfil bajo en todo desde que se anunció la adquisición. El tiempo pasa y en nada nos plantamos a mitad de generación.

Starfield, Forza Motorsport, Fable, el siguiente Fallout, etc. etc. etc. tienen muchísima pólvora y no les veo esfuerzo en enseñar nada, en las tiendas físicas ni existen, cero publicidad en ningún sitio. Espero que acabe ya el tema de abogados y se puedan centrar en los videojuegos cuanto antes!

Y yo que solo quiero una maldita SeriesX edición blanca …
Supongo que se lo han gastado todo en Activision

Y las meadas en la cara de Square Enix también me las guardaría... el secuestro de Final Fantasy y Octopath Traveler II eso sí actitud monopolística que no ayuda en nada a ningún usuario.

Lo del Octopath es que es de puta coña, un juego que empezó siendo exclusivo de Switch y que luego llegó a un montón de gente a través de Game Pass, y van y meten pasta para excluir única y exclusivamente a los usuarios de Xbox y PC. En fin.

ramulator escribió:Lo del Octopath es que es de puta coña, un juego que empezó siendo exclusivo de Switch y que luego llegó a un montón de gente a través de Game Pass, y van y meten pasta para excluir única y exclusivamente a los usuarios de Xbox y PC. En fin.

Yo con Square arrojo la toalla... me parece la empresa menos confiable que existe para cualquier empresa de occidente, yo no les publicaría nada en Xbox si de mí dependiera... pero todos los finals fantasy de las últimas 3 generaciones hasta el 15 y el 16 no, porque sí, los remasters de los originales salen este año en ps4 y switch, ya salieron en pc, incluso en móviles, de xbox pasando. Siempre con mierdas de estas, yo estaría muy muy cansado de esta gente si fuera el que se encarga de las relaciones con los estudios third.

pasnake escribió:la resolucion final de lo de activision blizzard es para abril ya no?

EU 25 de abril y CMA 26 de abril (os puse más arriba una imagen con la hoja de ruta de fechas de distintas reguladoras )

MutantCamel escribió:

Roujin escribió:Bueno la decisión de la UE acerca de ABK se retrasa 10 días, del 15 al 25 de abril. El de la CMA se sigue manteniendo al 26 de abril.

A ver una cosa, tened en cuenta que ABK al final se debe también a una junta de accionistas y tampoco puede tomar medidas de "patio de colegio" de me enfado y no "ajunto". Buscan el mayor benificio económico de ahi el trato por esa cifra astronómica. Si al final no se pudiese hacer la compra van a tener un marrón importante y no se pueden permitir el lujo de no sacar COD en Play (gana mucha pasta ahí). Pensad que este COD salió a finales de octubre y ya lleva recaudados algo más de 1000 millones de $ y no son todos de Xbox y Pc .

Y ojo que pienso que la compra se hará, con concesiones, y soy el primero a favor de ese movimiento de MS pero no podemos entrar tampoco en planteamientos surrealistas. Al final son grandes empresas con un volumen importante de negocio.

Fijaos los de NVIDIA y ARM al final no se llevó a cabo, pues una de las que más por culo dio oponiéndose fue MS, y ahí la teneis ahora haciendo negocios y NVIDIA no oponiéndose. ¿Se tendría que haber cabreado a caso?


A ver porqué esto hasta abril no sabremos nada


Por cierto cambiando de tercio:

Hombre, a ver, lo de ARM no es ni comparable a lo de Activision, no jodamos. Con ARM nVidia habría tenido el monopolio de las CPUs que se usan en todos los móviles del mundo, la mayoría de tablets y equipos como los últimos Macs. Comparar eso con el CoD, un puto videojuego de tiros, da hasta risa.

Eso mismo. Pero da igual las veces que se diga la gente seguirá comparándolo.

Que viene, que viene, cschhh...cschhhhh.....