Perdón por el tocho:
Las webs viven del tráfico que generan, de que entres, te guste lo que veas y mañana vuelvas a clicar.
Si se rompe ese ciclo, dejan de existir.
Por lo tanto, más que informar o ser íntegros en sus análisis y opiniones (dentro de la subjetividad de cada uno) los medios buscan decirte lo que quieres oír.
Aquí hablamos de videojuegos, pero es totalmente aplicable al resto de prensa. La deportiva (por ejemplo, el Marca siempre va a querer encarar las noticias de manera que agraden a su lector mayoritario, es decir al lector madridista) y si hablamos de la prensa generalista y de su cobertura de la actualidad política ya nos podemos caer de culo en un bucle infinito...
¿Por qué en su momento prácticamente toda la prensa de los videojuegos ocultó de manera sonrojante el estado en el que se lanzó Cyberpunk 2077?
Pues porque CDPR venía del aclamadísimo The Witcher 3 y cada nueva noticia sobre su próximo título era un tsunami (iba a escribir bukkake, pero como me ha parecido demasiado escatológico, lo he cambiado por tsunami) de hype.
Es decir, (¿casi?) ningún medio se atrevió a señalar los errores del juego porque sabían que sus lectores estaban deseando que Cyberpunk fuera todo lo que se había prometido y más.
Nadie quiso pinchar la burbuja.
Fue la versión videojueguil de El Traje Nuevo del Emperador.
Y si nos remontamos más atrás, tenemos lo que ocurrió con Metal Gear Solid V, un juego que estaba objetivamente inacabado.
Muchos medios no reflejaron eso en sus análisis y notas.
¿Por qué?
Pues porque era la despedida del idolatrado Kojima de su célebre saga.
¿Qué amante de MGS quería leer en su web de cabecera que el juego tenía graves errores?
"Igual me enfado y dejo de visitar tu revista".
Pues la prensa les dio los análisis que la propia prensa pensaba que querrían leer.
Centrándonos en lo que nos ocupa, Starfield:
A mi juicio, ni siquiera se trata de maletines, ni conspiraciones judeomaSonycas (aunque evidentemente, ningún medio va a querer "disgustar" a una empresa que les financia a través de campañas de publicidad).
Si yo tengo una web de videojuegos y sé que el (me lo invento) el 70% de mis lectores no """pueden""" a jugar a Starfield; ¿cómo me interesa más tener contentos a esos lectores? ¿Diciendo que el juego es obligatorio si te gustaron clásicos incontestables como Fallout 3 u Oblivion; o diciendo que el juego "está bastante bien, pero, tranquilo, no te estás perdiendo el nuevo Skyrim" o directamente Meriescribiendo "juégalo si no tienes nada más a lo que jugar"?
Por supuesto, todo esto es una generalización (y como toda generalización, injusta) y siempre habrá periodistas íntegros y que más acertados o menos, escriban sus análisis en base a su sincera opinión.