radeonxt escribió:Es un estudio de menos de 100 personas que se suprimen el 35%-40% de ellas.
Te sacan un bluff como el crash rumble, pero también aciertos como:
Spyro remaster, los remaster del crash, crash 4, y si no recuerdo mal el de karts del crash.
Pues oye, es un output que no veo nada mal. ¿No sería mejor recortar en otros sitios/estudios sobredimensionados? Este estudio te podría estar perfectamente haciendo:
Relanzar otro juego de crash.
Packs de pistas para crash (como mk8).
Spyro 4
Remasters de los banjos
Crash 5.
No se tú, pero yo los veo un estudio bastante estratégico a corto/medio/largo plazo, pues te ayuda a rellenar huecos de géneros que se pueden atender mejor en xbox y con menos de 100 personas.
Si me dices que con 50 personas pueden hacer lo mismo… que se puede contratar más gente, sí, pero ya se vio que el sistema de subcontratas de MS en algunos estudios (creo que 343), no ha sido lo más recomendable, ya que mucha gente pasa un gran tiempo de la contratación adquiriendo know-how…
(A no ser que se estuvieran tocando los cojones a 2 manos y que todo lo sacado anteriormente hubiese sido con 50 empleados).
gjazz escribió:Cuando tienes a un estudio consolidado y que además ha hecho buenos juegos, despedir a casi media plantilla para volver a contratar no le veo mucho sentido. Y sí, puede que ese Rumble no haya salido muy bien parado pero yo creo que los primeros que no querían hacer un juego así era el propio estudio (vamos, un caso Redfall) y al final pues pasa lo que pasa, que sale rana
Ponerlos a hacer remakes de los dos primeros Banjo (los de N64) habría sido lo suyo
Menos mal que hay gente que comprende la premisa sin falta de hacerse la víctima con "ya están atacando a Microsoft".
Como ya dije, uno puede tener una Xbox Series X, considerarla una gran videoconsola y aprobar muchas políticas de Microsoft (como la retrocomptabilidad), sin que ello esté reñido con discrepar con algunas decisiones o políticas. Que parece que si uno no está constantemente alabando a Microsoft, es que sólo quiere "enturbiar".
Como bien señala
@radeonxt (y ya había expuesto yo), Toys for Bob es un estudio estratégico que brinda valor de marca al proveer de juegos y géneros que no serán de los que te consigan cientos de millones en beneficios, pero aportan un distintivo diferenciador que hace destacar sobre la competencia. Y como indica
@gjazz , el Rumble no lo quisieron hacer, fueron órdenes de arriba y han hecho lo mejor que han podido.
Kogoro Dormente escribió:Personalmente me parece bastante inmoral desembolsar 70.000 mil millones para a continuación recortar empleos de esta forma afectando a miles de personas en un país en el que precisamente si te vas a la calle estás muy jodido si no consigues rápido otro trabajo (y más en California). Las formas también han brillado por su ausencia, con vídeos pregrabados, gente que se ha enterado cuando no ha podido acceder a Slack, etc.
Puestos además de "curritos", no precisamente de la cúpula. 1900 despidos no es sólo para limpiar la cúpula directiva y sanearla, hay muchos trabajadores afectados que de un día para otro, se ven con una mano delante y otra detrás. Y puedo entender un cierto volumen de despidos por aquello de reunificar departamentos (por ejemplo, no tiene sentido que Activision tenga su propio departamento de marketing, se unifica con el de Xbox), pero 1900 son más seguramente de los estrictamente necesarios de una reestructuración. Está claro que han querido suprimir unos cuantos costes e intentar sacar el mismo trabajo, peor con menos gente.
En cuanto al debate sobre el formato físico, difícil mantener el mismo cuando muchas veces, se parte de premisas erróneas como ésta:
Milik escribió:@gjazz Para mi es el camino, a los juegos físicos "normales" no le veo ninguna salida y su muerte será más pronto que tarde, no deja de ser más que una caja simplona y con u
n disco que prácticamente solo sirve de posavasos sin los updates (a ver de que valdría tener la versión 1.0 del CP 2077 en físico, por ejemplo, pero esto es así con el 95% de los juegos actuales, que coño, que
la mayoría no tienen ni la versión 1.0 en el disco y necesitan de parche día 1, en definitiva, una beta)
Ni es cierto que sin parches los juegos sean injugables, ni tampoco es cierto que casi todos sólo dispongan de la versión 1.0. Es un mantra que se lleva repitiendo sin cesar desde tiempos inmemoriales y ni con el trabajo de documentación y difusión del post del Smart Delivery, conseguimos extirpar ese mito.
Luego nos quejamos de que Microsoft haga tiradas más cortas que Sony, cuando son sus propios usuarios los que tiran piedras a su propio tejado...