Xsato7 escribió:cchone37 escribió:Xsato7 escribió:Ay Aquaslo, cada día quedando más en evidencia y demostrando que de hardware sabes lo mismo que mi abuela y no será porque no lo hemos comentado páginas atrás jaja.
El 50% del que se habla es de rendimiento extra por vario, sabes que significa eso? No que los 12 teraflops de XSX vayan a rendir un 50% más, si no que se ha llegado a esos 12 teraflops, gracias a la mejora del gasto energetico.
Como no tienes mucha idea, está confundiendo lo con la mejora de rendimiento por flop, que de GCN 2.0 a RDNA había un 25% por eso la 5700XT rinde más que gráficas GCN con bastantes más teraflops.
Por cierto me han molado tus capturas obviando que de lo que se está hablando es que AMD y Microsoft han colavorado en su API, no en RDNA2, pero como soy un chico muy majo y no me gustan los manipuladores te he puesto una captura previa de la fase anterior a lo que pones, de nada
Rendimiento por watio, punto pelota, a igualdad de numero de cu's y de consumo es un 50% rdna y otro 50% rdna2.
El numero de tf de series X no tiene solo que ver con su eficiencia energetica, no sabemos numero de cu's, ni frecuencias y vuelvo a repetir, hace referencia a la gpu, no al rendimiento global.
Punto, juego set y partido, para mí claro, pero solo era necesario unos conocimientos mínimos. Con leer lo que pone AMD daba, es muy simple y ya lo he explicado varias veces en las últimas páginas.
Entiendes que esto no significa que los 12 teraflops de XSX vayan a rendir más, si no que se llega a ellos gracias a la eficiencia energética.
Obvio que el número de teraflops no tiene que ver con la eficiencia energética únicamente, pero es que estáis diciendo una burrada como una casa, según vosotros la GPU de XSX rendirá como 24 teraflops de One X, porque hay un 50 % de mejora por vatio de GCN A RDNA y otro 50 de RDNA A RDNA2 y no esto demuestra que no sabéis de que estáis hablando.
Además por aplicar hasta aplicáis unas simples matemáticas, porque un 50% más de 12 serían 18, pero luego ese 50% extra no se aplicaría a 12 si no a 18, por tanto serían 27 teraflops GCN según vosotros lo que rendiría la GPU de XSX
Casi 4'5 veces One X, brutal
Vamos a ver querido amigo, ni punto, ni set, ni nada de nada.
Primero, los 12tf de series X hacen referencia a la gpu y son en base a una arquitectura rdna2, dices unas cosas a veces que no te las crees ni tu, si una gpu rdna Navi 5700 rinde bastante mas que sus teraflops anunciados, por que los 12 tf de series X no van a rendir mas en una arquitectura mas eficiente aun?? Explicamelo por favor?? Señor entendido?? Ya te lo explico yo tranquilo, por que no se llegan a ellos por la eficiencia, eso es lo que te gustaria a ti, se llegan por numero de cu's( que desconocemos) y por la velocidad de reloj de la gpu.
Segundo, vuelvo a reiterarme y entiendes como casi siempre lo que te apetece. 50% por watio en rdna y otro 50% en rdna2. Por que una navi 5700 "solo" mejora en un 25% a las Vega, estas comparando una gpu de 40 cu's y creo que 230 watios, con otra de mas de 60 creo recordar y 300 watios, si a una Navi la metes 60 cu's seguramente obtendras ese 50% que te esta diciendo Amd por watio.
Veremos a ver las Big Navi rdna2 de 70-80 cu's lo que hacen con las gcn en rendimiento real con los juegos.
Tercero, no se que parte no quieres entender de lo que dijo Phill Spencer?? Cuatro veces el rendimiento sobre Xbox one X, cuantos teraflops tiene la X?? Haz cuentas y veras como si la series X tiene 56 cu's como se rumorea sobre rdna2, te cuandran los numeros.
Por cierto, te tiras tu solito piedras contra tu tejado y no me vengas con milongas de que te da igual Sony que Microsoft por que no se lo cree nadie, Ps5 sera rdna2 seguramente y tendra el mismo beneficio de la arquitectura.