XBOX Series X

Xlooser escribió:- "El dato correcto, en el sitio correcto, en el momento correcto". Ése fue un comentario de uno de los ingenieros jefes de Xbox One. Algo que es completamente cierto. Cuando un desarrollador hace eso mismo, tienes Gears 4 a 1080p30 con assets altos, Forza Horizon a 1080p30 con buenos assets siendo de mundo abierto, Forza 7 a 1080p60, etc, etc. y 1,3 TF rinden como 1,8 TF.

Ahora que Microsoft ha multiplicado por más de 2 sus estudios internos y encima ha contratado personal, es un momento ideal para meter optimizaciones por hardware de ese estilo. La dependencia de terceros ahora es más pequeña. Peeeero, no lo hará.


- Sony sólo ha personalizado un pelín la GPU de PS4 Pro al meterle Checkerboard por hardware, nada más. La PS4 tiene un hardware idéntico al de sus equivalentes y la CPU de PS4 Pro es exactamente igual a una que no sea de Pro. Lo hicieron estupendamente bien con el Cell de PS3, una bestia, pero se encontraron con el muro que se ha encontrado la Xbox One con la ESRAM. No volverán a hacer algo parecido, una lástima.


- No tengo ni idea de lo que hará Microsoft, pero si siguen su camino, los juegos se harán para Windows Core OS, no "para PC" ni "para consola". Windows Core OS será instalable en un PC y una versión de ese Sistema Operativo, llamada Game Core OS, en Scarlett. Con lo que un juego Windows Core OS se podrá jugar en un PC y en la nueva consola. Y si actualizan Xbox One X (y la Fat/S) a Game Core OS, voilá, tendremos un juego para jugarlo en todos esos hardwares.

Dudo que Microsoft siga desarrollando para Win32 (lo que denomináis" "juego de PC"), sería absurdo e ir en contra de ti mismo.

El Cell fue un auténtico desatre.

IBM que fue quién lo diseñó y desarrolló junto a sony,lo tiró al cubo de la basura al de poco tiempo y suspendió el desarrollo del Cell 2.

Sony tuvo que llamar urgentemente a NVidia para que le dejase una GPU y poder lanzar la ps3 porque el cell como GPU (que era el diseño de ps3) era un despropósito.

@Xlooser poseso

forajidox escribió:

Xlooser escribió:- "El dato correcto, en el sitio correcto, en el momento correcto". Ése fue un comentario de uno de los ingenieros jefes de Xbox One. Algo que es completamente cierto. Cuando un desarrollador hace eso mismo, tienes Gears 4 a 1080p30 con assets altos, Forza Horizon a 1080p30 con buenos assets siendo de mundo abierto, Forza 7 a 1080p60, etc, etc. y 1,3 TF rinden como 1,8 TF.

Ahora que Microsoft ha multiplicado por más de 2 sus estudios internos y encima ha contratado personal, es un momento ideal para meter optimizaciones por hardware de ese estilo. La dependencia de terceros ahora es más pequeña. Peeeero, no lo hará.


- Sony sólo ha personalizado un pelín la GPU de PS4 Pro al meterle Checkerboard por hardware, nada más. La PS4 tiene un hardware idéntico al de sus equivalentes y la CPU de PS4 Pro es exactamente igual a una que no sea de Pro. Lo hicieron estupendamente bien con el Cell de PS3, una bestia, pero se encontraron con el muro que se ha encontrado la Xbox One con la ESRAM. No volverán a hacer algo parecido, una lástima.


- No tengo ni idea de lo que hará Microsoft, pero si siguen su camino, los juegos se harán para Windows Core OS, no "para PC" ni "para consola". Windows Core OS será instalable en un PC y una versión de ese Sistema Operativo, llamada Game Core OS, en Scarlett. Con lo que un juego Windows Core OS se podrá jugar en un PC y en la nueva consola. Y si actualizan Xbox One X (y la Fat/S) a Game Core OS, voilá, tendremos un juego para jugarlo en todos esos hardwares.

Dudo que Microsoft siga desarrollando para Win32 (lo que denomináis" "juego de PC"), sería absurdo e ir en contra de ti mismo.

El Cell fue un auténtico desatre.

IBM que fue quién lo diseñó y desarrolló junto a sony,lo tiró al cubo de la basura al de poco tiempo y suspendió el desarrollo del Cell 2.

Sony tuvo que llamar urgentemente a NVidia para que le dejase una GPU y poder lanzar la ps3 porque el cell como GPU (que era el diseño de ps3) era un despropósito.

Y sin embargo, muchas tareas que hacen los novísimos Tensor Cores de Nvidia, los procesadores neuronales para Deep Learning, el cálculo matricial para la super-resolución, etc, etc......ya lo podía hacer el Cell. Lo malo es que podía hacerlo 13 años antes de que se usara de forma masiva y ningún estudio estaba dispuesto a tal especialización del código.

El Cell fue una maravilla, una CPU un 10-15% más eficaz que la de PS4 para físicas y lo que se implementará en unos años.

Me parece que os estais obcecando demasiado con los Teraflops, y Anaconda apunta a tener una arquitectura mas eficiente por ciclo que las demas, independientemente de si tiene "solo" 12Tflops como presuntamente tendra Ps5, o tenga mas.

Eso si, Microsoft tendra que dejarlo claro, ya sea por datos concretos o porque los primeros juegos, multis incluidos, tengan su mejor version en anaconda.
Pero el impacto "es igual que Ps5" debe durar lo menos posible, en caso de darse.

Con X360 el primer año estuvieron aguantando el chorreo de criticas "Xbox 1.5" hasta que salio PS3 y se descubrio el pastel.
Gears of Wars vs Resistance dejo las cosas muy claras del lado de Microsoft xD

NosferatuX escribió:Me parece que os estais obcecando demasiado con los Teraflops, y Anaconda apunta a tener una arquitectura mas eficiente por ciclo que las demas, independientemente de si tiene "solo" 12Tflops como presuntamente tendra Ps5, o tenga mas.

Eso si, Microsoft tendra que dejarlo claro, ya sea por datos concretos o porque los primeros juegos, multis incluidos, tengan su mejor version en anaconda.
Pero el impacto "es igual que Ps5" debe durar lo menos posible, en caso de darse.

Con X360 el primer año estuvieron aguantando el chorreo de criticas "Xbox 1.5" hasta que salio PS3 y se descubrio el pastel.
Gears of Wars vs Resistance dejo las cosas muy claras del lado de Microsoft xD

Quédate con este dato. Entre Ananconda y Ps5 habrá una diferencia de rendimiento o llámalo eficiencia de entre 3 a 4Tflops. Anaconda está customizada hasta las trancas. Los chips dedicados y Xcloud tienen parte de culpa.

Xlooser escribió:

forajidox escribió:

Xlooser escribió:- "El dato correcto, en el sitio correcto, en el momento correcto". Ése fue un comentario de uno de los ingenieros jefes de Xbox One. Algo que es completamente cierto. Cuando un desarrollador hace eso mismo, tienes Gears 4 a 1080p30 con assets altos, Forza Horizon a 1080p30 con buenos assets siendo de mundo abierto, Forza 7 a 1080p60, etc, etc. y 1,3 TF rinden como 1,8 TF.

Ahora que Microsoft ha multiplicado por más de 2 sus estudios internos y encima ha contratado personal, es un momento ideal para meter optimizaciones por hardware de ese estilo. La dependencia de terceros ahora es más pequeña. Peeeero, no lo hará.


- Sony sólo ha personalizado un pelín la GPU de PS4 Pro al meterle Checkerboard por hardware, nada más. La PS4 tiene un hardware idéntico al de sus equivalentes y la CPU de PS4 Pro es exactamente igual a una que no sea de Pro. Lo hicieron estupendamente bien con el Cell de PS3, una bestia, pero se encontraron con el muro que se ha encontrado la Xbox One con la ESRAM. No volverán a hacer algo parecido, una lástima.


- No tengo ni idea de lo que hará Microsoft, pero si siguen su camino, los juegos se harán para Windows Core OS, no "para PC" ni "para consola". Windows Core OS será instalable en un PC y una versión de ese Sistema Operativo, llamada Game Core OS, en Scarlett. Con lo que un juego Windows Core OS se podrá jugar en un PC y en la nueva consola. Y si actualizan Xbox One X (y la Fat/S) a Game Core OS, voilá, tendremos un juego para jugarlo en todos esos hardwares.

Dudo que Microsoft siga desarrollando para Win32 (lo que denomináis" "juego de PC"), sería absurdo e ir en contra de ti mismo.

El Cell fue un auténtico desatre.

IBM que fue quién lo diseñó y desarrolló junto a sony,lo tiró al cubo de la basura al de poco tiempo y suspendió el desarrollo del Cell 2.

Sony tuvo que llamar urgentemente a NVidia para que le dejase una GPU y poder lanzar la ps3 porque el cell como GPU (que era el diseño de ps3) era un despropósito.

Y sin embargo, muchas tareas que hacen los novísimos Tensor Cores de Nvidia, los procesadores neuronales para Deep Learning, el cálculo matricial para la super-resolución, etc, etc......ya lo podía hacer el Cell. Lo malo es que podía hacerlo 13 años antes de que se usara de forma masiva y ningún estudio estaba dispuesto a tal especialización del código.

El Cell fue una maravilla, una CPU un 10-15% más eficaz que la de PS4 para físicas y lo que se implementará en unos años.

IBM no tiene ni puñetera idea y decidió tirar miles de millones al cubo de la basura.

Es posible que no se sacase provecho de él en la época que salió.

Sería como sacar una RTX2080Ti en 1983.....un aparato inútil...

Sobre el Cell de PS3 yo siempre he tenido entendido que era una grandisima CPU...pero para otras tareas que no eran los juegos. En una consola era como tener el mejor Formula 1, pero ir a hacer un rallye con el, por explicarlo de alguna manera. Al menos en esa epoca y las tecnicas que se usaban entonces. De hecho, se usaron PS3 en cluster en centros universitarios para tareas de calculos porque para eso si que se le sacaba provecho

Y se podían hackear misiles de bases secretas de EEUU.

ajopedo escribió:Y se podían hackear misiles de bases secretas de EEUU.

Eso ya se hacía con PS2.

Me acaba de llegar este rumor/info y lo comparto con vosotros. Como siempre sin fuente verificada y cogerlo como un grano de sal.

- Microsoft 'cancela' las especificaciones originales de Lockhart
- Microsoft reutilizara los SoC defectuosos de Anaconda en la resurreccion de Lockhart.

Por lo visto, Microsoft ha cancelado internamente Lockhart tras los movimientos de Sony de pasar de NaviLite10 a Full Navi10. Tampoco era una gran sorpresa. Habia varias voces que avisaban que Lockhart se habia quedado en tierra de nadie. Aunque su público era 1080/60 han buscado mejorarla.
La sorpresa es que Microsoft planea reutilizar los SoC defectuosos de Anaconda en una nueva version de Lockhart. Anaconda tiene 64 CUs Arcturus 12 Engine, un chiplet enormemente grande y propenso a errores de fabricacion, ya que necesitarian que el 100% de sus CUs estuviesen operativas. Asi que, para la 'nueva Lockhart', Microsoft planea reutilizar los chips defectuosos de forma agresiva. No se han filtrado el numero exacto de CUs que Microsoft plantea permitir como reutilizables, pero las malas lenguas hablan de que en la 'nueva Lockhart' se utilizarian chips con un minimo de 36CUs validos.Eso sin contar la unidad RT, que aun no se sabe cual es su potencia aunque los rumores apuntaban a 2Tflops para ANACONDA y 1 para Lockhart.

En definitiva Lockhart montaría 36CUs Arcturus12 a 1,4Ghz tiene un RAW de X Tflops que no voy a decir al permitir está arquitectura tener alus desdobladas.

Recordad que MS pretende vender Lockhart como 'una consola Next Gen para experiencias 1080p, para 4K, será ANACONDA.

Con respecto lo de las ALUs desdobladas y que significa ya se preocupara de explicarlo Sony o el millon de BLOGs de de PCMASTERRACE cuando salga la arquitectura Navi10Full.

Saludos.

Eso habría que matizarlo un poco, así de primeras y siguiendo meras directrices de economía e industria:

- El SoC nunca va a intentar usar todos los CU operativos, el sobrecoste sería tremendo.
- Sería muy normal ofrecer una versión "pequeña" aprovechando unidades peor fabricadas. Es lo que llevamos comprando de siempre con los componentes de ordenador.

Xlooser escribió:No tengo ni idea de lo que hará Microsoft, pero si siguen su camino, los juegos se harán para Windows Core OS, no "para PC" ni "para consola". Windows Core OS será instalable en un PC y una versión de ese Sistema Operativo, llamada Game Core OS, en Scarlett. Con lo que un juego Windows Core OS se podrá jugar en un PC y en la nueva consola. Y si actualizan Xbox One X (y la Fat/S) a Game Core OS, voilá, tendremos un juego para jugarlo en todos esos hardwares.

Dudo que Microsoft siga desarrollando para Win32 (lo que denomináis" "juego de PC"), sería absurdo e ir en contra de ti mismo.

Básicamente y muy a grosso modo, el nuevo Core OS es el remplazo de One Core usado en windows 10 y actualmente las consolas xbox One como parte de la anterior One Windows Platform, creo que ya explique en su dia el doble sentido del One que tiene en su nombre las xbox actuales (fue el primer dispositivo diseñado teniendo en mente la plataforma One Windows). Windows core os, Game core os, etc... al igual que esta pasando con los diferentes nombres para la shell que están corriendo (realmente también es única para todos) solo son nombre dados para diferenciar los conjuntos de contenedores incluidos y al tipo de hardware que se orienta, en principio microsoft nos vende que cuando desarrolles algo para Core OS sera compatible cualquier dispositivo que soporte los contenedores necesarios para tu desarrollo, pero tu a grosso modo solo usaras un único paquete de software de desarrollo para ello.
En cuando a Core OS, aun hay ciertas incógnitas, sobretodo en cuanto a compatibilidad en el caso de pc, al basarse en principio en el nuevo sistema de drivers universales y que se estan centrado mucho de cara a nuevos dispositivos, aunque se espera que microsoft arroje mas luz en su próxima conferencia para desarrolladores Build 2019 que ocurrirá a principios de mayo.

PowerMore escribió:Me acaba de llegar este rumor/info y lo comparto con vosotros. Como siempre sin fuente verificada y cogerlo como un grano de sal.

- Microsoft 'cancela' las especificaciones originales de Lockhart
- Microsoft reutilizara los SoC defectuosos de Anaconda en la resurreccion de Lockhart.

Por lo visto, Microsoft ha cancelado internamente Lockhart tras los movimientos de Sony de pasar de NaviLite10 a Full Navi10. Tampoco era una gran sorpresa. Habia varias voces que avisaban que Lockhart se habia quedado en tierra de nadie. Aunque su público era 1080/60 han buscado mejorarla.
La sorpresa es que Microsoft planea reutilizar los SoC defectuosos de Anaconda en una nueva version de Lockhart. Anaconda tiene 64 CUs Arcturus 12 Engine, un chiplet enormemente grande y propenso a errores de fabricacion, ya que necesitarian que el 100% de sus CUs estuviesen operativas. Asi que, para la 'nueva Lockhart', Microsoft planea reutilizar los chips defectuosos de forma agresiva. No se han filtrado el numero exacto de CUs que Microsoft plantea permitir como reutilizables, pero las malas lenguas hablan de que en la 'nueva Lockhart' se utilizarian chips con un minimo de 36CUs validos.Eso sin contar la unidad RT, que aun no se sabe cual es su potencia aunque los rumores apuntaban a 2Tflops para ANACONDA y 1 para Lockhart.

En definitiva Lockhart montaría 36CUs Arcturus12 a 1,4Ghz tiene un RAW de X Tflops que no voy a decir al permitir está arquitectura tener alus desdobladas.

Recordad que MS pretende vender Lockhart como 'una consola Next Gen para experiencias 1080p, para 4K, será ANACONDA.

Con respecto lo de las ALUs desdobladas y que significa ya se preocupara de explicarlo Sony o el millon de BLOGs de de PCMASTERRACE cuando salga la arquitectura Navi10Full.

Saludos.

mas bien lo tomare con toneladas de sal

malosoxxx escribió:

ajopedo escribió:Y se podían hackear misiles de bases secretas de EEUU.

Eso ya se hacía con PS2.

Bueno, pero yo lo hice por primera vez con ps3.

@nakuada Tómalo como quieras.

darksch escribió:Eso habría que matizarlo un poco, así de primeras y siguiendo meras directrices de economía e industria:

- El SoC nunca va a intentar usar todos los CU operativos, el sobrecoste sería tremendo.
- Sería muy normal ofrecer una versión "pequeña" aprovechando unidades peor fabricadas. Es lo que llevamos comprando de siempre con los componentes de ordenador.

En este caso ten en cuenta que MS abandona el SOC por el MCM (Multichip Module) cuyo coste es inferior al Soc y con un porcentaje menor de fallos de fabricación. Aquí MS hace una jugada perfecta. Los que salgan con fallos los reutiliza para Lockhart.

Entre 0 y 1 la diferencia es infinita. Buscar el 100% de efectividad en la fabricación no me parece la mejor opción nunca. Mejor quitarle alguno que sacrificando una cantidad escasa de potencia permitiría reducir el precio mucho, y más aún a la larga. Sin margen, difícilmente podrá bajar de precio de la manera habitual. Esto va por márgenes en porcentajes, según se decida ya veremos cuantos se guardan.

Que a pasado con nucelar???

https://twitter.com/aegies/status/11210 ... them-%2F10

darksch escribió:Entre 0 y 1 la diferencia es infinita. Buscar el 100% de efectividad en la fabricación no me parece la mejor opción nunca. Mejor quitarle alguno que sacrificando una cantidad escasa de potencia permitiría reducir el precio mucho, y más aún a la larga. Sin margen, difícilmente podrá bajar de precio de la manera habitual. Esto va por márgenes en porcentajes, según se decida ya veremos cuantos se guardan.

Es más complejo. Como yo en este campo me pierdo se lo he preguntado a un amigo para que me explicase un poco como es el tema de las obleas y unidades defectuosas y esto es lo que me ha contestado.

" A ver, el 'yield' es el porcentaje de chips buenos respecto a chips malos en cada oblea. Para empezar, supongo que sabeis que es una 'oblea', viene a ser una 'galleta' de silicio de aproximadamente 50cm de diametro, donde se 'imprimen' el diseño de los chips y luego se 'revela' en otra maquina. Luego la oblea se corta para sacar los chips individuales y se meten en una maquina de test.

El ratio entre los chips que pasan el test y los chips que no lo pasan, se denomina 'yield'. Como podeis comprobar por el proceso, el coste de fabricar la oblea, imprimirla, revelarla y cortarla es fijo. Una oblea para fabricar i9 9900k cuesta lo mismo que una oblea para fabricar raspeberrys pi. Pero claro, la oblea de silicio no tiene un 100% de pureza, tiene pequeñas imperfecciones e impurezas, pero vamos, que las obleas de silicio actuales creo que van en Sigma-5, o sea, con un 99,999% de pureza (sigma-5=5 'nueves'). El problema es que cualquier impureza que caiga 'dentro' del chip, lo convierte en inutilizable.
Entonces, a mayor SUPERFICIE del chip, mas probabilidad, por simple estadistica, de tener una impureza en su interior, haciendo el chip inutil. Por eso el esfuerzo de mantener el tamaño de los chips lo mas bajos posibles, para que las imperfecciones de la oblea o su posterior tratamiento afecten al menor numero de chips posibles.
Si en una oblea hay 10 imperfecciones (estamos hablando de imperfecciones del tamaño de micrometros), van a salirte 10 chips defectuosos, pero, si de la oblea vas a sacar 1000 chips porque son chips muy pequeñitos, tienes un yield de 1-(10/1000)%. Si tus chips son grandes, y solo puedes fabricar 30 chips por oblea, tu yield es de 1-(10/30)%.

Asi que, volviendo al tema, si necesitas chips con 64CUs arcturus 100% funcionales, y el chip no tiene pinta de ser pequeño, el yield puede ser un problema. Pero, de nuevo, si la imperfeccion cae en mitad de un CU, y ese CU es anulable por microcodigo, podrias aprovechar ese chip, aunque claro, tendras que 'venderlo' a menos precio.

La foundry te va a cobrar un fijo por oblea fabricada (por foundry me refiero a TSMC/Samsung, etc). Ya es responsabilidad del cliente de la foundry (AMD, Microsoft, Sony) decidir que hacen con los chips 'defectuosos'. Normalmente, el cliente de la foundry solicitan la fabricacion con un determinado diseño (el chip a fabricar) y le dice a la foundry la bateria de test que deben hacerle a los chips. En ocasiones le especifican a la foundry los test en 'waterfall', o sea, chip que pasa el TestA, clasificado como A-passed, si falla, pasale el TestB, y si ese lo pasa, marcalo como B-passed, si lo vuelve a fallar, pasale el TestC... y asi...

Al final, la foundry entrega al cliente los chips fabricados y clasificados.Y el cliente, en este caso, microsoft, recibiria los chips como A-passed (Anaconda GPU), B-passed (Lockhart GPU), C-Passed (Xcloud) y Failed (a la basura). Por supuesto, esto es una simplificacion, internamente es habitual hacer muchas mas divisiones.

De hecho, lo habitual es que el precio del 'producto top' (el A-passed), subvenciona el precio del producto con defectos que es aprovechable, porque como digo, TODOS LOS CHIPS CUESTAN LO MISMO EN FABRICACION.
Os sorprenderia lo que hacen con los productos 'Failed'. lo normal, es venderlos al 'mercado gris' (Grey Market) chino, sin ningun marcaje del cliente o fabricante, y los chinos se dedican a reusarlos en productos totalmente dispares."

Espero que te haya sido útil la explicación.

Saludos

Ya es así. Pero no todos los chips cuestan lo mismo, si permites más imperfecciones sale más barato pues más pasan por el Test-A, menos tienes que tirar. Se está hablando como si poniendo una exigencia del 100% de perfección, toda la gran cantidad de chips no válidos tuvieran salida. Menos tratándose de algo específico para una consola.

En dos semanas se filtrarán las especificaciones de anaconda

https://www.somosxbox.com/las-especific ... nas/816611

Personalmente lo que tenia escuchado ya hace tiempo, aunque lo dejaria a nivel de rumor ya quizá no sea del todo correcto y puedo meter la pata al expresarlo, es que el encapsulado principal (ya sea soc o mcm) de la consola, microsoft en parte también lo usara para montarlos a nivel de datacenter (supongo que para xcloud o azure gaming), y esto les habría permitido conseguir un coste de producción favorable, al plantear una contrato de producción mayor que para solo equipar a la consola.
Sobre el segundo sku de menor rendimiento, lo único que había escuchado es que microsoft usaría una versión recortada del mismo para ahorrar costes, posiblemente deshabilitando parte del encapsulado (si es un soc), o bien sustituyen partes del mismo (si es como se esperaba inicialmente un MCM es bastante sencillo sacar 2 versiones de diferente potencia solo cambiando el chip encargado de cpu o gpu al ser independientes, de forma mas sencilla/barata que si son soc's diferentes a nivel de producción), ademas de que pueden aprovechar las unidades que tengan componentes defectuosos y/o no llegue a las especificaciones al igual que se hace en pc, que un mismo chip da vida a una variedad de variantes inferiores.

Nuevos rumores sobre Xbox Anaconda, raytracing, IA y más… ¡es una bestia!

Estamos cerca, o al menos más cerca que antes, de saber más sobre Xbox Anaconda. La variante de la familia Scarlett es sin duda el objeto de deseo de los fans de la marca Xbox. Y es que Microsoft parece que esta vez lo hará como ya lo hizo con Xbox One X (Project Scorpio). El silencio absoluto y dejar que la imaginación y trabajo de investigación de los usuarios sea el que alimente el ‘hype’ por la nueva máquina es una buena estrategia.

Un servidor divagaba sobre la posibilidad de que la supuesta variante denominada Lockhart fuera una Xbox portátil. Y así, miles de usuarios a lo largo de la red están teorizando sobre potencia y prestaciones de la que se presupone es la versión Premium.

Xbox Anaconda, Raytracing y mucho más

Sabemos que PlayStation 5 tendrá soporte para Raytracing, la manera en la que lo obtendrá está por ver, puede ser una solución por software como ya hicieron con el HDR en el modelo estándar de PS4, o puede que tenga un chip dedicado. Lo que sí sabemos es que Xbox Anaconda tendrá soporte para esta tecnología. Ahora algunas informaciones sugieren que lo haría mediante un chip dedicado, restando trabajo a la GPU y aumentando así su potencia dedicada a los juegos dado que ahorraría muchos procesos y carga de trabajo.

Según afirman los rumores, además trabajaría con memoria no volátil (NVMe) que conectaría un bloque específico para físicas, Inteligencia Artificial y mucho más. Obviamente también se habla aquí del ya conocido SSD.

Obviamente nada de esto está al 100% confirmado, pero el hecho de que en Microsoft hayan pensado en descargar la GPU de tareas es algo para imaginar el nivel que nos espera. Con Xbox One X esta estrategia les ha funcionado bien, por ejemplo poniendo un chip dedicado al anti-aliasing, algo que se le atragantaba a Xbox One y PS4.

El punto que más me interesa aquí, es que desde Microsoft estén pensando en introducir alguna mejora de machine learning e IA, algo que no sorprende dado que ya tenemos FastStart entre otras mejoras movidas por Inteligencia Artificial.

Fuente:
https://generacionxbox.com/xbox-anaconda-bestia/

Parece que Albert Penello ha dejado caer que si hay que perder dinero con cada Anaconda vendida, se pierde y punto, que pueden asumirlo.
Huele a intento de no subir por encima de 500€ monte lo que monte.

Yo encantado, total, a MS lo que le da dinero son las suscripciones y los perifericos

EDITO: Especificaciones de Scarlett en dos semanas segun Polygon

https://twitter.com/aegies/status/1121086697037414400

o eso dice este señor de dicho medio en su twitter, que hay varios medios analizando ya el hardware y en 2 semanas se vendran datos para las masas.

forajidox escribió:

Xlooser escribió:- "El dato correcto, en el sitio correcto, en el momento correcto". Ése fue un comentario de uno de los ingenieros jefes de Xbox One. Algo que es completamente cierto. Cuando un desarrollador hace eso mismo, tienes Gears 4 a 1080p30 con assets altos, Forza Horizon a 1080p30 con buenos assets siendo de mundo abierto, Forza 7 a 1080p60, etc, etc. y 1,3 TF rinden como 1,8 TF.

Ahora que Microsoft ha multiplicado por más de 2 sus estudios internos y encima ha contratado personal, es un momento ideal para meter optimizaciones por hardware de ese estilo. La dependencia de terceros ahora es más pequeña. Peeeero, no lo hará.


- Sony sólo ha personalizado un pelín la GPU de PS4 Pro al meterle Checkerboard por hardware, nada más. La PS4 tiene un hardware idéntico al de sus equivalentes y la CPU de PS4 Pro es exactamente igual a una que no sea de Pro. Lo hicieron estupendamente bien con el Cell de PS3, una bestia, pero se encontraron con el muro que se ha encontrado la Xbox One con la ESRAM. No volverán a hacer algo parecido, una lástima.


- No tengo ni idea de lo que hará Microsoft, pero si siguen su camino, los juegos se harán para Windows Core OS, no "para PC" ni "para consola". Windows Core OS será instalable en un PC y una versión de ese Sistema Operativo, llamada Game Core OS, en Scarlett. Con lo que un juego Windows Core OS se podrá jugar en un PC y en la nueva consola. Y si actualizan Xbox One X (y la Fat/S) a Game Core OS, voilá, tendremos un juego para jugarlo en todos esos hardwares.

Dudo que Microsoft siga desarrollando para Win32 (lo que denomináis" "juego de PC"), sería absurdo e ir en contra de ti mismo.

El Cell fue un auténtico desatre.

IBM que fue quién lo diseñó y desarrolló junto a sony,lo tiró al cubo de la basura al de poco tiempo y suspendió el desarrollo del Cell 2.

Sony tuvo que llamar urgentemente a NVidia para que le dejase una GPU y poder lanzar la ps3 porque el cell como GPU (que era el diseño de ps3) era un despropósito.

+73737373

No me canso de repetirlo, la primera PS3 que mostraron tenía dos cell en vez de la GPU de Nvidia y se fueron con el rabo entre las piernas... Los que defienden el cell , no ven el presente? ... Exitinto

No me extrañaría nada lo de Lockhart y mira que los rumores hasta ahora me parecen tan genéricos que no se puede sacar nada,no sabemos ni anchos de banda,ni frecuencias ni ná de ná,pero nunca he entendido muy bien lo que pretende Microsoft con Lockhart estando ahí la " X " que podría perfectamente con los juegos de anaconda a 1080p.

@forajidox joder como idea es cojonuda , me salen en el E3 y dicen eso de "si quieres jugar a los futuros juegos de anaconda , podras hacerlo en tu xbox x a 1080p " ... y los huevos se me caen al suelo rompiendo el techo del vecino...

forajidox escribió:No me extrañaría nada lo de Lockhart y mira que los rumores hasta ahora me parecen tan genéricos que no se puede sacar nada,no sabemos ni anchos de banda,ni frecuencias ni ná de ná,pero nunca he entendido muy bien lo que pretende Microsoft con Lockhart estando ahí la " X " que podría perfectamente con los juegos de anaconda a 1080p.

Yo eso lo dudo mucho. La X no es next gen. Esa CPU que tiene la limita, por GPU y memoria aun siendo mas lenta seguro que podria... pero esa CPU... la X esta llamada a morir pronto creo yo.

Polkaudio escribió:

forajidox escribió:No me extrañaría nada lo de Lockhart y mira que los rumores hasta ahora me parecen tan genéricos que no se puede sacar nada,no sabemos ni anchos de banda,ni frecuencias ni ná de ná,pero nunca he entendido muy bien lo que pretende Microsoft con Lockhart estando ahí la " X " que podría perfectamente con los juegos de anaconda a 1080p.

Yo eso lo dudo mucho. La X no es next gen. Esa CPU que tiene la limita, por GPU y memoria aun siendo mas lenta seguro que podria... pero esa CPU... la X esta llamada a morir pronto creo yo.

Pronto q es? 5 años?

Polkaudio escribió:

forajidox escribió:No me extrañaría nada lo de Lockhart y mira que los rumores hasta ahora me parecen tan genéricos que no se puede sacar nada,no sabemos ni anchos de banda,ni frecuencias ni ná de ná,pero nunca he entendido muy bien lo que pretende Microsoft con Lockhart estando ahí la " X " que podría perfectamente con los juegos de anaconda a 1080p.

Yo eso lo dudo mucho. La X no es next gen. Esa CPU que tiene la limita, por GPU y memoria aun siendo mas lenta seguro que podria... pero esa CPU... la X esta llamada a morir pronto creo yo.

Poder, puede ser.... -> https://generacionxbox.com/xbox-scarlet ... ne-juegos/
Que la que pueda morir pronto es Xbox One Fat. Eso segurísimo.
Que Xbox One S puede aguantar el tipo un par de años, también es posible.
Y One X debe aguantar más años y no morir "pronto".

Y más cuando comentarios de Phil Spencer aúna la familia Xbox One en un "ecosistema"

Polkaudio escribió:

forajidox escribió:No me extrañaría nada lo de Lockhart y mira que los rumores hasta ahora me parecen tan genéricos que no se puede sacar nada,no sabemos ni anchos de banda,ni frecuencias ni ná de ná,pero nunca he entendido muy bien lo que pretende Microsoft con Lockhart estando ahí la " X " que podría perfectamente con los juegos de anaconda a 1080p.

Yo eso lo dudo mucho. La X no es next gen. Esa CPU que tiene la limita, por GPU y memoria aun siendo mas lenta seguro que podria... pero esa CPU... la X esta llamada a morir pronto creo yo.

Los Ryzen 3000 serán entre 2 y 3 veces el Jaguar de PS4, si hablamos de Xbox One X, puede ser el doble. La diferencia parece mucha, y lo es........................

pero también es salvable: se dobla el frametime correspondiente a la CPU y se divide por cuatro el frametime correspondiente a la GPU. Hacerlo no es tan sencillo como decirrlo, pero la X no tendrá muchos problemas en mover a 1080p30 un juego 4K30 de Anaconda, menos aún si es 4K60. Un juego de la X a 1080p30 tendría una carga gráfica que no hemos visto ni en los mejores PC.

El mayor hándicap de la X será la iluminación, que los desarrolladores deberán usar RT para Scarlett y seguir con los mapas de luces y sombras para la X.

Camtrack escribió:

forajidox escribió:

Xlooser escribió:- "El dato correcto, en el sitio correcto, en el momento correcto". Ése fue un comentario de uno de los ingenieros jefes de Xbox One. Algo que es completamente cierto. Cuando un desarrollador hace eso mismo, tienes Gears 4 a 1080p30 con assets altos, Forza Horizon a 1080p30 con buenos assets siendo de mundo abierto, Forza 7 a 1080p60, etc, etc. y 1,3 TF rinden como 1,8 TF.

Ahora que Microsoft ha multiplicado por más de 2 sus estudios internos y encima ha contratado personal, es un momento ideal para meter optimizaciones por hardware de ese estilo. La dependencia de terceros ahora es más pequeña. Peeeero, no lo hará.


- Sony sólo ha personalizado un pelín la GPU de PS4 Pro al meterle Checkerboard por hardware, nada más. La PS4 tiene un hardware idéntico al de sus equivalentes y la CPU de PS4 Pro es exactamente igual a una que no sea de Pro. Lo hicieron estupendamente bien con el Cell de PS3, una bestia, pero se encontraron con el muro que se ha encontrado la Xbox One con la ESRAM. No volverán a hacer algo parecido, una lástima.


- No tengo ni idea de lo que hará Microsoft, pero si siguen su camino, los juegos se harán para Windows Core OS, no "para PC" ni "para consola". Windows Core OS será instalable en un PC y una versión de ese Sistema Operativo, llamada Game Core OS, en Scarlett. Con lo que un juego Windows Core OS se podrá jugar en un PC y en la nueva consola. Y si actualizan Xbox One X (y la Fat/S) a Game Core OS, voilá, tendremos un juego para jugarlo en todos esos hardwares.

Dudo que Microsoft siga desarrollando para Win32 (lo que denomináis" "juego de PC"), sería absurdo e ir en contra de ti mismo.

El Cell fue un auténtico desatre.

IBM que fue quién lo diseñó y desarrolló junto a sony,lo tiró al cubo de la basura al de poco tiempo y suspendió el desarrollo del Cell 2.

Sony tuvo que llamar urgentemente a NVidia para que le dejase una GPU y poder lanzar la ps3 porque el cell como GPU (que era el diseño de ps3) era un despropósito.

+73737373

No me canso de repetirlo, la primera PS3 que mostraron tenía dos cell en vez de la GPU de Nvidia y se fueron con el rabo entre las piernas... Los que defienden el cell , no ven el presente? ... Exitinto

Lo desecharon porque los desarrolladores se cagaron en la p*a madre de Sony, pero no porque fueran malas CPUs sino porque había q tirar de software para TODO, lo cuál es una locura. Para gráficos no es la mejor decisión, pero un cell seguro q hacia mejor efectos de ray tracing q las GPU de la epoca y su diseños (lo aprendido de ello) seguro q ha tenido más de una utilidad.

Xlooser escribió:

Polkaudio escribió:

forajidox escribió:No me extrañaría nada lo de Lockhart y mira que los rumores hasta ahora me parecen tan genéricos que no se puede sacar nada,no sabemos ni anchos de banda,ni frecuencias ni ná de ná,pero nunca he entendido muy bien lo que pretende Microsoft con Lockhart estando ahí la " X " que podría perfectamente con los juegos de anaconda a 1080p.

Yo eso lo dudo mucho. La X no es next gen. Esa CPU que tiene la limita, por GPU y memoria aun siendo mas lenta seguro que podria... pero esa CPU... la X esta llamada a morir pronto creo yo.

Los Ryzen 3000 serán entre 2 y 3 veces el Jaguar de PS4, si hablamos de Xbox One X, puede ser el doble. La diferencia parece mucha, y lo es........................

pero también es salvable: se dobla el frametime correspondiente a la CPU y se divide por cuatro el frametime correspondiente a la GPU. Hacerlo no es tan sencillo como decirrlo, pero la X no tendrá muchos problemas en mover a 1080p30 un juego 4K30 de Anaconda, menos aún si es 4K60. Un juego de la X a 1080p30 tendría una carga gráfica que no hemos visto ni en los mejores PC.

El mayor hándicap de la X será la iluminación, que los desarrolladores deberán usar RT para Scarlett y seguir con los mapas de luces y sombras para la X.

Y eso cuanto trabajo implica? es automatico? y es mas, merece la pena?

La CPU Jaguar es muy floja hoy en dia, ya era floja cuando salio... y no hablamos solo de graficos, hablamos tambien de IA por ejemplo...

A pesar de lo que diga Micrososft (tampoco puede decir lo contrario) yo sinceramente no creo que la X vaya a tener mucha vida, la misma que tenga la S y cuando cierren el grifo de la primera lo haran de la segunda porque tampoco creo que haya tantas X vendidas como para que compense el esfuerzo de mantenerla... antes veo que metan un plan renove super apetitoso a que la mantengan.

Puedo estar equivocado, pero si realmente la quisieran mantener y fuera sencillo hacerlo no se plantearian sacar una Lockhart de similar potencia.

Polkaudio escribió:

forajidox escribió:No me extrañaría nada lo de Lockhart y mira que los rumores hasta ahora me parecen tan genéricos que no se puede sacar nada,no sabemos ni anchos de banda,ni frecuencias ni ná de ná,pero nunca he entendido muy bien lo que pretende Microsoft con Lockhart estando ahí la " X " que podría perfectamente con los juegos de anaconda a 1080p.

Yo eso lo dudo mucho. La X no es next gen. Esa CPU que tiene la limita, por GPU y memoria aun siendo mas lenta seguro que podria... pero esa CPU... la X esta llamada a morir pronto creo yo.

Oye, pues no es nada descabellado esto.
Microsoft ahora mismo puede permitirse cierto margen que sony no tiene gracias a la X.

Podrían perfectamente sacar anaconda y que lockhart fuera la X. Así impedirían que el usuario actual de una X se vaya a ps5, no tienen que desarrollar dos consolas a la vez con los gastos que conlleva y tendrían también mayor márgen de ganancia ya que con Anaconda nueva y la X al tener más tiempo ya estarían ganándole más que sony con una sola consola.

Y en un par de años sacas otra consola cuando Anaconda este asentada y puedan permitirse bajar el precio.

No se me ocurre otra forma mejor de romper el modelo de generaciones y tener contento al usuario.

joshicko escribió:Que a pasado con nucelar???

Me da que se ha quemado y borró la cuenta. Su último mensaje (o uno de los últimos) se lo editó erick y le dijo que si no le interesaba la ps5 que no molestase o algo así. Aquí veo que algún usuario se metía con él por decir algo pro sony. Puso un par de enlaces a su twitter y yo le acusé de spamear... pues eso, un poco muchos encontronazos juntos y se habrá rallado.

Eché de menos un hilo en feedback cagándose en erick, porque metió la pata hasta el fondo con lo de que no le interesaba PS5. Le interesaba tanto PS5 como Scarlett.

Me suena que el ipc de Rysen era el doble que el de Jaguar. Ahora quedan por saber las frecuencias. Va a ser un salto grande.

fertrance escribió:Me suena que el ipc de Rysen era el doble que el de Jaguar. Ahora quedan por saber las frecuencias. Va a ser un salto grande.

Ryzen es muy superior a Jaguar, es una CPU mucho más moderna. Pero One X no monta un jaguar. Monta un custom CPU q va a mas mhz de lo q va ningún jaguar en ordenadores, tiene tocadas las latencias, pequeños ajustes y sobretodo un retoque en los CPs q hace q las llamadas a la GPU le salgan prácticamente gratis. No va a tener problema en mover los juegos de Anaconda en vez de 60fps a 30fps y menor resolución y desactivando el Ray Tracing. Tiene vida para rato.

Yui Shojei escribió:Poder, puede ser.... -> https://generacionxbox.com/xbox-scarlet ... ne-juegos/
Que la que pueda morir pronto es Xbox One Fat. Eso segurísimo.
Que Xbox One S puede aguantar el tipo un par de años, también es posible.
Y One X debe aguantar más años y no morir "pronto".

Y más cuando comentarios de Phil Spencer aúna la familia Xbox One en un "ecosistema"

Pero si la familia One forma un ecosistema, la FAT no tendría porqué morir necesariamente ¿no?
Al fin y al cabo lo único que la diferencia con respecto a la One S es que ésta última tiene reproductor 4K.

Con respecto a que la Xbox One (al menos la Xbox One X) pueda convivir como un miembro más de la New Next Gen....¿es eso posible o os un mero deseo?)
Porque si pudiera ejecutar los juegos de la New Next Gen aunque sea limitada a 1080p....por mi perfecto.


Pd. Siempre pensé que la PS3 fue una gran consola pero que por las dificultades técnicas para programar en el lenguaje de CELL, no se llegó a sacar todo el provecho a ese sistema (en cierto modo, pese a que no es ni de lejos el mismo caso, me recuerda a lo que sucedió con la Wii U)

ajopedo escribió:

malosoxxx escribió:

ajopedo escribió:Y se podían hackear misiles de bases secretas de EEUU.

Eso ya se hacía con PS2.

Bueno, pero yo lo hice por primera vez con ps3.

Una pena que no lo aprovecharas. Además, se podían "renderizar" las escenas CGI de la amenaza fantasma en tiempo real. ¡¡¡¡75 millones de poligonosh por segundo joder!!!! Sadam Hussein las compraba a porrillo por la potencia que tenían, se montó un cluster y guiaba misiles Tomahawk por la galaxia. La vida se veía mas nítida con el DVD, cabían todos los píxeles endentro. Una putísima maravilla vamos...

Lástima que yo solo la aprovechara para jugar al PRO básicamente.

@Sheu_ron morirá tarde o temprano. Es ley de vida. La primera que llega, es la primera que se va y ya hace tiempo que dejaron de fabricarla. Que pueda durar más o menos dependería del interés de las desarrolladoras y el parqué que mantenga la FAT a día de hoy.

La One S no es solo el reproducir, tb tiene la función de reescalar a 4k y el uso de HDR. No se ya si técnicamente tiene alguna otra mejora.

Si cogemos las palabras de MS, en que las generaciones de consolas como han sido conocidas iba a desaparecer, no es tan descabellado pensar que una desarrolladora pueda crear un juego para 3 sistemas cerradas que funcionan bajo el "mismo ecosistema" (lo hacen en PC con chorrocientos tipos de componentes)

Para las desarrolladoras esto es un buen punto, no dependen de las ventas de Scarlett... Tienen potenciales clientes en las consolas que ya están en casa si se diese este sistema. No tendrían que sacar dos versiones de juegos en físico. Y los clientes no tienen esa obligación de saltar de consola (igual que un PC no está obligado a cambiar de gráfica)...

Nose, quizás este visualizando algo exageradamente bonito y hermoso

Yui Shojei escribió:@Sheu_ron morirá tarde o temprano. Es ley de vida. La primera que llega, es la primera que se va y ya hace tiempo que dejaron de fabricarla. Que pueda durar más o menos dependería del interés de las desarrolladoras y el parqué que mantenga la FAT a día de hoy.

La One S no es solo el reproducir, tb tiene la función de reescalar a 4k y el uso de HDR. No se ya si técnicamente tiene alguna otra mejora.

Si cogemos las palabras de MS, en que las generaciones de consolas como han sido conocidas iba a desaparecer, no es tan descabellado pensar que una desarrolladora pueda crear un juego para 3 sistemas cerradas que funcionan bajo el "mismo ecosistema" (lo hacen en PC con chorrocientos tipos de componentes)

Para las desarrolladoras esto es un buen punto, no dependen de las ventas de Scarlett... Tienen potenciales clientes en las consolas que ya están en casa si se diese este sistema. No tendrían que sacar dos versiones de juegos en físico. Y los clientes no tienen esa obligación de saltar de consola (igual que un PC no está obligado a cambiar de gráfica)...

Nose, quizás este visualizando algo exageradamente bonito y hermoso

Bonito y hermoso... pero peligroso.

Eso se acerca totalmente al mundo PC, donde se hacen juegos para que funcionen en unos requisitos mínimos y según lo que tengas, van mejor o peor.

Si de algo se ha caracterizado el mundo de las consolas, es de ser sistemas cerrados y bien aprovechados. Perder eso no tendría sentido. No tiene sentido sacar PS4 y seguir programando juegos pensando en PS3. Sacar Swich y seguir programando los juegos para que funcionen en WiiU. Sacar juegos en Xbox One y que sigan funcionando en Xbox 360. Y así sucesivamente...

Las ventajas de las consolas es que con menos, dan mucho más. Si eso ya no va a ser así... pierde todo el sentido. Y desde luego no creo que Sony caiga en ese redil, tendrá su PS5 más o menos potente que la más potente Scarlett, pero le sacarán la última gota de potencia que puedan desde el primer día, y eso es una diferencia clarisima.

Está claro que Microsoft no pretende vender "consolas", si no "servicios", y entonces le da igual en qué juegue el que le compra los servicios e igual intenta extender en el tiempo todo lo que pueda sus consolas para que la gente siga pagando servicios. Pero me parece una apuesta muy arriesgada por lo "PCera" que es.

Personalmente, no me gusta nada. Ojalá salieran solo PS5 y Scarlett y las aprovecharan al 100%, eso sí que es un salto generacional de verdad.

Yo creo que esa es la apuesta de Microsoft, acabar con las generaciones. Y su apuesta en software y probablemente en su apuesta por mantener cierta coherencia en la arquitectura de sus videoconsolas permita mantener Xbox One, Xbox One X, Lockhart y Anaconda conviviendo con diferentes ajustes en gráficos y fluidez.
Todo ello sin poner en peligro el mayor rendimiento sobre el mundo del PC al ser arquitectura cerrada. Yo sinceramente prefiero poder jugar a 30fps 900p y sin Ray tracing si tengo una One S que directamente no poder jugar.

Yui Shojei escribió:@Sheu_ron morirá tarde o temprano. Es ley de vida. La primera que llega, es la primera que se va y ya hace tiempo que dejaron de fabricarla. Que pueda durar más o menos dependería del interés de las desarrolladoras y el parqué que mantenga la FAT a día de hoy.

La One S no es solo el reproducir, tb tiene la función de reescalar a 4k y el uso de HDR. No se ya si técnicamente tiene alguna otra mejora.

Si cogemos las palabras de MS, en que las generaciones de consolas como han sido conocidas iba a desaparecer, no es tan descabellado pensar que una desarrolladora pueda crear un juego para 3 sistemas cerradas que funcionan bajo el "mismo ecosistema" (lo hacen en PC con chorrocientos tipos de componentes)

Para las desarrolladoras esto es un buen punto, no dependen de las ventas de Scarlett... Tienen potenciales clientes en las consolas que ya están en casa si se diese este sistema. No tendrían que sacar dos versiones de juegos en físico. Y los clientes no tienen esa obligación de saltar de consola (igual que un PC no está obligado a cambiar de gráfica)...

Nose, quizás este visualizando algo exageradamente bonito y hermoso

Cierto es lo del 4K y el HDR pero me pregunto hasta qué punto el reescalado 4K se nota frente a frente con la One Fat "simplemente enchufada" como 1080p.
Total....¿no son muchas teles las que hacen por sí mismas el reescalado a 4K?
Por lo demás la memoria RAM, la CPU, la GPU,....son idénticas entre FAT y S (o al menos así me pareció entender cuando busqué comparativas).
A lo que voy es que si un juego carga, se ejecuta y.... se cuelga idénticamente en FAT y One S, si el rendimiento es idéntico, no debería haber discriminación entre ambos sistemas (insisto, FAT y One S).
Que el modelo FAT se haya dejado de fabricar es un paso totalmente lógico dado que la One S es igual en todo (hardware) pero con las ventajas propias de los avances de la tecnología: menor consumo, menor temperatura, menor tamaño,.... (y algo que en lo personal me fastidia: haber quitado el puerto para Kinect ). Ya pasó con la Xbox 360 FAT, la PS3 FAT, la PS4 FAT,...

@Sheu_ron lo más puto del Kinect no fue quitar el puerto *(que lo fue), sino el posterior descatalogo del adaptador, que encareció las copias chinas al precio de las originales (pero tienes videotutoriales de como creartelo tu mismo). Es cierto que One y One S son hermanas, debería de decir que morirían más a manos del usuario que se pasarían a las S cuando bajen aún más de precio, o cuando hagan el cambio a X cuando baje de precio a la mitad en un futuro. Acabará siendo una reliquia en casa de alguien xD Pero que si vive muchos años, mejor que mejor para quien la tenga



@Polkaudio vamos, que me estás dando la razón porque se podría hacer para (por ejemplo) One S y que la X y Scarlett exploten mejor el juego. Siguen siendo cerradas, por lo que es más controlado que en PC.

En los ejemplos de consolas anteriores es normal. Son arquitecturas distintas. En esta ocasión hablaríamos de las mismas arquitecturas con más potencia o mejoras (igual que PC).

Si tantos años ha funcionado en PC, no entiendo que problema hay que esto pase a consolas. El problema vendría que Scarlett te la pudieras montar con tropocientas posibilidades de placas, gráficas, memorias y tal. Pero siguen siendo cerradas. Y si MS tiene pensado que cada 2-4 @ños pueda sacar una nueva revisión de la consola sin obligación a cambiarte, no es tan descabellada la idea ni peligrosa, sino beneficiosa para muchos bandos, tanto para MS (servicios, periféricos, confianza, clientes), para tiendas (periféricos y juegos que no caducan), clientes (en todo), y desarrolladoras (un juego, muchas consolas, un solo servidor para el multi).

Es bonito, pero ni descabellado ni imposible.

Yui Shojei escribió:@Sheu_ron lo más puto del Kinect no fue quitar el puerto *(que lo fue), sino el posterior descatalogo del adaptador, que encareció las copias chinas al precio de las originales (pero tienes videotutoriales de como creartelo tu mismo). Es cierto que One y One S son hermanas, debería de decir que morirían más a manos del usuario que se pasarían a las S cuando bajen aún más de precio, o cuando hagan el cambio a X cuando baje de precio a la mitad en un futuro. Acabará siendo una reliquia en casa de alguien xD Pero que si vive muchos años, mejor que mejor para quien la tenga

El Kinect tuvo, pienso yo, bastante mejor aceptación en la Xbox 360 que en la Xbox One.
Lástima.
Es (o debería decir "era") un accesorio que mejoraba bastante el concepto de la consola como lo que es, un dispositivo pensado para entretener y disfrutar, y que aunque todo vino del concepto inicial del Wiimote de la Wii, supuso una mejora y no una mera copia (caso del PS move).


Pd. Sea Fat, S o X,....larga vida a la Xbox One.

https://pbs.twimg.com/media/D5CFFQSXoAIsF-r.jpg:large

Vía Klobrille (https://twitter.com/klobrille/status/11 ... 7562028034)

@Sheu_ron yo sigo usando el Kinect para grabar videos y hacer fotos (tuve suerte de pillar una remesa del adaptador original "barato"). Y en verano, con el calor que hace en mi casa, lo uso para comunicarme con la peña. Ponerme unos cascos es tener las orejas empapadas a los 5 minutos.....

Por lo demás, larga vida al vicio y que nos dure mucho tiempo y con menos dinero, mejor xD

lichis escribió:https://pbs.twimg.com/media/D5CFFQSXoAIsF-r.jpg:large

Vía Klobrille (https://twitter.com/klobrille/status/11 ... 7562028034)

Y Jez Corden dice que también ha visto el documento real en que se basa.

Ya dijeron hace unos días que en dos semanas como mucho sabremos las especificaciones porque ese documento está circulando entre insiders.

@MMiX si salen ahora las especificaciones con permiso de Microsoft, mas tiempos para juegos en la conferencia del E3

Yui Shojei escribió:
@Polkaudio vamos, que me estás dando la razón porque se podría hacer para (por ejemplo) One S y que la X y Scarlett exploten mejor el juego. Siguen siendo cerradas, por lo que es más controlado que en PC.

En los ejemplos de consolas anteriores es normal. Son arquitecturas distintas. En esta ocasión hablaríamos de las mismas arquitecturas con más potencia o mejoras (igual que PC).

Si tantos años ha funcionado en PC, no entiendo que problema hay que esto pase a consolas. El problema vendría que Scarlett te la pudieras montar con tropocientas posibilidades de placas, gráficas, memorias y tal. Pero siguen siendo cerradas. Y si MS tiene pensado que cada 2-4 @ños pueda sacar una nueva revisión de la consola sin obligación a cambiarte, no es tan descabellada la idea ni peligrosa, sino beneficiosa para muchos bandos, tanto para MS (servicios, periféricos, confianza, clientes), para tiendas (periféricos y juegos que no caducan), clientes (en todo), y desarrolladoras (un juego, muchas consolas, un solo servidor para el multi).

Es bonito, pero ni descabellado ni imposible.

Sí, es misma arquitectura... pero muy diferente capacidad, y tampoco estoy seguro de que por ejemplo no haya nuevas instrucciones que no soporten las anteriores consolas en su CPU, tampoco soportan RT, etc. y esto es lo de toda la vida, y siempre ha sido cierto: el que mucho abarca poco aprieta.

Es un ecosistema para sacar dinero por servicios a los usuarios, pero habrá que ver cómo responden los desarrolladores (si tienen que hacer malabares para hacer compatibilidades con lo anterior o no), y los usuarios (que van a tener máquinas que no se van a explotar al 100%, ¿para qué gastar en más?).

No me parece una estrategia acertada, pero oye, tampoco soy estratega y no me parece mal que hagan revisiones algo más potente a media generación, pero lo que no veo nada claro es que hagan compatibles las generaciones entre sí. Y creo que Microsoft tampoco lo tiene claro, por lo que he dicho, la Lockhart sino no tendría sentido, ya está la X.

Saludos