Señor Ventura escribió:Nowcry escribió:Las diferencias de poco serán decimales o algo)
COMO ANILLO AL DEDO han hecho el OC exacto
De hecho no está overclockeada, no?
No se como explicarlo pero si el reloj principal frente a la memoria es mayor. Los relojes de las cache ya no van asíncronos con el reloj de la GDDR.
El hecho de que cuadre todo como anillo al dedo nos deja que no tiene ningún tipo de OC, el OC para mi es cuando ya no cuadra como anillo al dedo, una vez le metes OC ya no cuadran porque no hay tantas cache como CU. Y le he llamado OC cuando en realidad deberia decir que han sincronizado los relojes como anillo al dedo.
Cuando hay OC aumentan las velocidades de las cache, pero también de las CU que demandan mas,
Cuando tienes las mismas cache L0 que CU (otro tipo de arquitectura mas de nvidia) el cuello de botella solo se da en L1 y L2 que contribuyen bastante poco. Por ejemplo en Nvidia tienen un cache L1 y L0 por CU y cuando haces OC se descompensa muy poco solo se descompensa L2.
L2 cache 1950/40 = 48.75 GB/s <-----Contribuye poco (se intenta que poco por latencia. Si L2 no tuviera datos habría que tirar de memoria principal que solo tiene 10.77 GB/s por CU y una latencia mas alta que L2) Siempre hay un % de datos que hay que tirar de principal dependiendo que lo bien optimizado que este.
L1 cache 3900/40 = 97.5 GB/s <-----Contribuye mas y tiene menos latencia que L2
L0 cache 9750/40 = 244 GB/s <-------Es la mas cercana a la CU, es la que mas contribuye, de hecho dentro de la unidad se comparte cada 2 CU y si haces OC se descompensa.
Cuando haces OC las memorias van mas rápido pero también las CU piden mas datos por segundo.
(64 (stream procesor ) * cada stream procesor cogerá un paquete de 32 bits de L0 * Clock
1905*10^6 ) *1 instruction rate / 8 Bits to Byte = 487.68 GB/s. para GPU RDNA1
Si existe una paridad entre L0 y CU deduzco que el OC es casi efectivo y te limitara la temperatura, si no existe paridad entre CU que es lo que ocurría en RDNA1 es que se va descompensando. Las CU van aumentando su necesidad al doble de lo que aumentan L0 L1 L2 y al final las CUs se quedan sin recibir bits y se quedan a la espera.
Yo entiendo que esto pasa mucho hay muchas GPUs programadas con algo menos de ancho de banda que el teorico necesario, no todas las CU deben realizar operaciones en FP32 a la vez por ciclo algunas recibirán FP16 para algunas tareas y si el que controla las tareas tiene buen algoritmo podría paliar este tipo de problemas.
En algún documento de nvidia vi que alrededor del 30% de las operaciones se realiza con Escalares, que deduzco que no necesitan los 32 bits. Lo que en teoría permitiría jugar con un 30% de los valores. El 30 % es una aproximación estadística hay algunos juegos que usan 90% de flops fp32 y otros que usan el 50% de flops fp32.
Imagino que por eso utilizar los Flops como medida de potencia grafica, puede ser engañoso, porque podria haber un juego que use menos FP32 y mas escalares o FP16 y que se viera mejor que otro que use toda la potencia. O igual si las CU calculan como unas bestias, pero el rasterizador va mas lento lo que ganas por un lado lo pierdes por otro.
Esta demostración solo sirve para que sepamos que no hay problemas en la cache L1 y que esta bien centrada. Siempre que en RDNA2 no hayan tocado las cache y hayan duplicado anchos de banda que no seria raro. Si fuera asi podriamos decir que sobraria ancho de banda para todo, que seria lo ideal.
SI por ejemplo los relojes de tu GPU los pones a 2000 MHz pero luego el ancho de banda de la caches los pones en consecuencia por ejemplo incluyendo una cache "L1.5" y todos los anchos de banda concuerdan y la temperatura que consigues es la correcta.
Cuando aumentas los relojes de las cache disminuyes lo que se llama el HIT, esto es que cuando guardas algo en la cache esto falle o no falle (alrededor de 97-99% normalmente. Si aumentas la frecuencia aumentas la tasa de fallo, así que debes fabricar las cache en consecuencia con la mejora que necesites para que todo cuadre y mantengan el HIT a la nueva frecuencia.
Si haces el OC, metes o mejoras los anchos de banda de la cache y las nuevas cache incluidas mantienen un HIT aceptable entonces para mi no has hecho un OC has diseñado una nueva grafica. Si metes OC y no cambias nada a medida que haces OC ganas potencia pero pierdes el ancho de banda de las cache frente a las demandas de las CU y disminuyes el HIT.
Como en la vida real casi nunca están todas las CU calculando en FP32 a la vez, siempre habrá escalares y FP16 que procesar, entonces mientras hagas OC y estés dentro de ese margen vas ganando potencia cada vez menos hasta que al final ya no ganas nada. Por eso hacer un OC con N2 mola pero al final te topas con el techo de que ya no hay nada que hacer.
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
![[ok]](/images/smilies/nuevos2/okis.gif "ok")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
