XBOX Series X

Ignacio_ina escribió:

_Zlatan_ escribió:

lukess20 escribió:
Agradezco que en vez de insultar o demostrar un comportamiento totalmente infantil, hayas querido rebatir mi opinión. Eso en estos tiempos de fanatismo absoluto repito que es de agradecer.

Lo que simplemente quiero decir, es que hasta hoy, con informaciones como la de Assassin's Creed y su resolución en ambas máquinas de nueva generación, la propia información de Sony donde veíamos que sus títulos de lanzamiento no eran capaz de llegar a los 4K nativos y 60 fps, más el dato que decía que Gears 5 en su versión mejorada iba a llegar a los 4K/60 con raytracing, algo que no conseguía la versión mejorada del primer Spider-Man, nos estaba dando una sensación que los 2 teraflops matemáticos de diferencia entre las máquinas, más ciertas nomenclaturas, iban a hacer que Series X mostrase un mucho mejor rendimiento desde su salida siempre en comparación con PlayStation 5.

Pero y aquí deberíamos estar de acuerdo, Microsoft tras la debacle de Halo Infinite, ha decidido centrar su esfuerzo en esta "nueva" versión de Gears 5, la cual repito que teniendo como base un juego de actualidad generación, se veía en la obligación de llegar a esos deseados por muchos 4K nativos/60 frames y por supuesto el añadido de diversos aportes de raytracing.
Por lo tanto, el que la propia Microsoft no haya podido llegar a los 4K nativos en este juego, solo demuestra que de inicio no va a ser fácil ver el triunvirato del 4K/60/Raytracing como ya habíamos visto que estaba ocurriendo en la consola de Sony.
Por tanto, tras ver juegos de salida como Yakuza, Watchdogs o Assassin's, solo este Gears 5 era el abanderado por parte de Microsoft del famoso trío gráfico ya citado (4K/60/RT).

El hecho de que Microsoft no ha podido conseguirlo, nos devuelve a la situación que a día de hoy y viendo los lanzamientos de ambas consolas, todo apunta a que a nivel de potencia, las dos consolas están totalmente a la par y que vamos a tener que esperar a los análisis técnicos de los medios especializados para saber si esos dos famosos teraflops de diferencia, van a ser capaces primero de apuntar una mejora en las versiones Series X y segundo, si esos dos teraflops van a poder frenar una posible sangría gráfica a favor de PlayStation cuando estudios como Naughty Dog o Guerrilla se pongan a trabajar en serio.

Por cierto, si alguien va a aportar algo al debate que quotee mi post y responda. Si no, que lo mande a la bandeja de ignorados y ganamos todos.

Totalmente de acuerdo, decepcionante que un juego de la pasada generación no alcance los abanderados 4k.
De hecho, los que te critican son los mismo que post atrás vacilaban de que su consola era mejor que ps5 porque llegaba a los 4k en juegos como gears 5...lo que se podría llamar ya una especie de sindrome de estocolmo videojueguil más que fanatismo.
Yo por mi parte hace un mes adquirí un monitor 4k pensando en la nueva generación y visto lo visto me estoy arrepintiendo, debería de haber escogido resolución 1440p y 120 hz, pero los que más engañados deben de sentirse son los que han desembolsado cerca de mil euros en televisores 4k oled, que seran fantasticos para ver peliculas y contenido de netflix, pero si no van a 4k nativos los juegos no las estas aprovechando.

Como bien dices hay que esperar un tiempo a ver las diferencias entre una consola y otra pero despues de ver esto...esta todo en el aire, no me atrevo a decir que xbox vaya a tener mejores gráficos, ojo no hablo de potencia bruta, si no calidad de imagen real.

¿Y si al final no se traduce en que tenga más potencia bruta, mas calidad, más fps y más Full RT la xsx, en qué se queda? Entiendo que en juegos de la pasada generación a bajo precio gracias al gamepass, no está mal. Por 500€.

darksch escribió:@_Zlatan_ si la resolución es superior a, ya necesitas de una pantalla que lo iguale o supere, escalando hacia arriba. Como que no se aprovecha, no creo que hayas tenido pantallas delante de ese tipo para afirmar eso. Si se aprovechan hasta con las consolas de ahora.
No todo es enviar imágenes a la resolución nativa de la pantalla, pero un juego a 1600p, se aprovecha mejor en una que tenga más, y no menos, puntos.

Pichimore escribió:Watch Dogs Legion Xbox Series X vs RTX 3080 Ray Tracing 4K https://www.youtube.com/watch?v=IAVjFMA ... e=emb_logo

lukess20 escribió:Gran decepción aunque se veía venir. Series X no es nada más que lo mismo que PS5: una consola de 499€.

El que un remaster de un juego que tampoco es el top gráfico de su generación (no estaba al nivel de RDR2 o TLOU2 entre muchos) no consiga alcanzar una resolución real de 4K, es una evidencia clara de las limitaciones del hardware sobre todo cuando es un juego de la propia Microsoft Studios. Es decir, ya no podemos decir que el problema de Yakuza es que SEGA es una inútil.

Sin duda la realidad se acerca cada vez más y Halo Infinite ya nos avisó. Gears 5 es otro de los lanzamientos que junto a juegos como Yakuza, Falconeer o Assassin's Creed, dejan claro las limitaciones de Xbox Series X la cual no es ni más ni menos que lo mismo que su competencia como ya he dicho.
Ni Demon's Soul, ni Spider-Man Miles Morales son un juego que de verdad puedan demostrar algo de verdadera potencia, pero, son lo mismo o incluso algo más que lo que acaba de demostrar Series X tras el análisis de DF sobre Gears 5. Solo el tiempo empezará a dejar muestras reales de nueva generación en vez de simples gotas de maquillaje.

Al final esto sólo deja claro que la potencia intangible de las máquinas solo está presente en las teorías de usuarios que algún día deben darse cuenta que la potencia real de las máquinas no está en las pequeñas diferencias de teraflops, RDNAs, Velocitys arquitectures, tempest o demás nombres técnicos. La potencia real radica en los estudios de programación. Ellos son la verdadera potencia gráfica de los juegos.

darksch escribió:

URTYK escribió:Partiendo de que soy noob...

El VRS permite ajustar la resolución por zonas donde el jugador tiene enfocada la acción?

Esto se n juegos de.coches y FPS vale pero de mundo abierto supongo que será más difícil.

Pues si es como digo es un gran salto, lo que ahorras por una parte la puedes emplear en muchas otras cosas.

https://developer.nvidia.com/vrworks/graphics/variablerateshading#:~:text=Variable%20Rate%20Shading%20is%20a%20Turing%20feature%20that,tracking%20capabilities%20of%20their%20HMDs%20for%20foveated%20rendering.
Por resumir, es la resolución dinámica 2.0. Ahora permite subdividir la pantalla en trozos de 16x16 px, y a cada zona le asigas un nivel de resolución, desde 1x1 (la resolución nativa que hayas establecido), a 2x1, 1x2, 2x2...hasta 4x4.
Eso te permite quitar resolución sólo a las partes más críticas, o donde menos se note, por ej. en zonas con trasnparencias y superposición, pues ahí y sólo ahí reduces, dejando el resto a más.
El resultado en directo es mejor de lo esperado, siempre que se use bien claro. La sensación de uniformidad que se conserva está muy bien.

Sexsuki escribió:La verdad es que hay una diferencia importante...

garbagecrystal escribió:

darksch escribió:

URTYK escribió:Partiendo de que soy noob...

El VRS permite ajustar la resolución por zonas donde el jugador tiene enfocada la acción?

Esto se n juegos de.coches y FPS vale pero de mundo abierto supongo que será más difícil.

Pues si es como digo es un gran salto, lo que ahorras por una parte la puedes emplear en muchas otras cosas.

https://developer.nvidia.com/vrworks/graphics/variablerateshading#:~:text=Variable%20Rate%20Shading%20is%20a%20Turing%20feature%20that,tracking%20capabilities%20of%20their%20HMDs%20for%20foveated%20rendering.
Por resumir, es la resolución dinámica 2.0. Ahora permite subdividir la pantalla en trozos de 16x16 px, y a cada zona le asigas un nivel de resolución, desde 1x1 (la resolución nativa que hayas establecido), a 2x1, 1x2, 2x2...hasta 4x4.
Eso te permite quitar resolución sólo a las partes más críticas, o donde menos se note, por ej. en zonas con trasnparencias y superposición, pues ahí y sólo ahí reduces, dejando el resto a más.
El resultado en directo es mejor de lo esperado, siempre que se use bien claro. La sensación de uniformidad que se conserva está muy bien.

Insisto, la resolución es una cosa, el VRS es otra.

VRS aplica en la etapa del fragment shader, y es independiente de la resolución del framebuffer. Es más, cada renderpass puede tener su propia configuración respecto a VRS. Por ejemplo es raro que quieras calcular el depth buffer con VRS.

Si fuera realmente resolución dinámica sería un quilombo de implementar y se vería fatal

darksch escribió:

garbagecrystal escribió:

darksch escribió:https://developer.nvidia.com/vrworks/graphics/variablerateshading#:~:text=Variable%20Rate%20Shading%20is%20a%20Turing%20feature%20that,tracking%20capabilities%20of%20their%20HMDs%20for%20foveated%20rendering.
Por resumir, es la resolución dinámica 2.0. Ahora permite subdividir la pantalla en trozos de 16x16 px, y a cada zona le asigas un nivel de resolución, desde 1x1 (la resolución nativa que hayas establecido), a 2x1, 1x2, 2x2...hasta 4x4.
Eso te permite quitar resolución sólo a las partes más críticas, o donde menos se note, por ej. en zonas con trasnparencias y superposición, pues ahí y sólo ahí reduces, dejando el resto a más.
El resultado en directo es mejor de lo esperado, siempre que se use bien claro. La sensación de uniformidad que se conserva está muy bien.

Insisto, la resolución es una cosa, el VRS es otra.

VRS aplica en la etapa del fragment shader, y es independiente de la resolución del framebuffer. Es más, cada renderpass puede tener su propia configuración respecto a VRS. Por ejemplo es raro que quieras calcular el depth buffer con VRS.

Si fuera realmente resolución dinámica sería un quilombo de implementar y se vería fatal

Y dale, resolución del Render Target, te vale así? Joer que plasterío macho.

jonafigue escribió:@nekuro
Te parece un error esperar y salir con RDNA al completo, en una generación que puede durar 7 años, que esto no dura un mes.

garbagecrystal escribió:

darksch escribió:

garbagecrystal escribió:
Insisto, la resolución es una cosa, el VRS es otra.

VRS aplica en la etapa del fragment shader, y es independiente de la resolución del framebuffer. Es más, cada renderpass puede tener su propia configuración respecto a VRS. Por ejemplo es raro que quieras calcular el depth buffer con VRS.

Si fuera realmente resolución dinámica sería un quilombo de implementar y se vería fatal

Y dale, resolución del Render Target, te vale así? Joer que plasterío macho.

No, del render target no es.

Plasterío dice... a ver, estás contando una cosa mal. Te putualizo porque doy por supuesto que si lo estás explicando es porque te interesa, y de paso para que los que leen no entiendan lo que no es.

darksch escribió:

garbagecrystal escribió:

darksch escribió:Y dale, resolución del Render Target, te vale así? Joer que plasterío macho.

No, del render target no es.

Plasterío dice... a ver, estás contando una cosa mal. Te putualizo porque doy por supuesto que si lo estás explicando es porque te interesa, y de paso para que los que leen no entiendan lo que no es.

Sí, Render Target:
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/direct3d12/vrs
El frame buffer es otra cosa, aunque se suelen confundir y llamarlo a todo frame buffer, cosa que se suele pasar por alto.

Sombreado de velocidad variable (VRS): El sombreado de velocidad variable aumenta la eficiencia de la GPU al concentrar el trabajo del sombreador donde más se necesita y reducir el trabajo del sombreador en áreas donde no se notará. Con un mínimo esfuerzo del desarrollador, VRS mejora significativamente el rendimiento de la GPU, dando como resultado resoluciones y velocidades de cuadros por segundo más estables y altas sin pérdidas notables en la calidad visual.

garbagecrystal escribió:

darksch escribió:

garbagecrystal escribió:
No, del render target no es.

Plasterío dice... a ver, estás contando una cosa mal. Te putualizo porque doy por supuesto que si lo estás explicando es porque te interesa, y de paso para que los que leen no entiendan lo que no es.

Sí, Render Target:
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/direct3d12/vrs
El frame buffer es otra cosa, aunque se suelen confundir y llamarlo a todo frame buffer, cosa que se suele pasar por alto.

No, y si lees tu propio enlace lo verás

Variable Rate Shading is the ability to specify the pixel shader invocation rate separately from the render target resolution and rasterization rate

chikitin escribió:Hola buenas quería preguntaros una cosa tengo una series x reservada y tengo un pc con una RTX 2080 super merece la pena la series x?

Gracias

darksch escribió:

garbagecrystal escribió:

darksch escribió:Sí, Render Target:
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/direct3d12/vrs
El frame buffer es otra cosa, aunque se suelen confundir y llamarlo a todo frame buffer, cosa que se suele pasar por alto.

No, y si lees tu propio enlace lo verás

Pues indica donde.
https://software.intel.com/content/www/us/en/develop/articles/getting-started-with-variable-rate-shading-on-intel-processor-graphics.html#:~:text=Variable%20Rate%20Shading%20is%20the%20ability%20to%20specify,that%20pixels%20are%20shaded%20within%20a%20localized%20region.

Variable Rate Shading is the ability to specify the pixel shader invocation rate separately from the render target resolution and rasterization rate

Lo que parece no tenerse muy claro es lo que es un render target.

garbagecrystal escribió:

darksch escribió:

garbagecrystal escribió:
No, y si lees tu propio enlace lo verás

Pues indica donde.
https://software.intel.com/content/www/us/en/develop/articles/getting-started-with-variable-rate-shading-on-intel-processor-graphics.html#:~:text=Variable%20Rate%20Shading%20is%20the%20ability%20to%20specify,that%20pixels%20are%20shaded%20within%20a%20localized%20region.

Variable Rate Shading is the ability to specify the pixel shader invocation rate separately from the render target resolution and rasterization rate

Lo que parece no tenerse muy claro es lo que es un render target.

Pero si la frase que has puesto lo dice literalmente: VRS permite especificar la cantidad de shaders que se ejecutan independientemente de la resolución de raster del render target

Jony ReyeS escribió:igual e suna tonteria pero no deja de ser una duda jaja el cable de incluye tiene alguna difrencia con respecto a otro 2.0 o 2.1 que valga 50€? me refiero a que la señal es digital, hay cables de todos los precios, yo paso de TV 2.1. Se que el que trae funciona tambien con el puerto 2.0, pero es eso, no se si tiene uno mas caro mas calidad de imagen o no tiene nada que ver al ser la señal digital.

darksch escribió:

garbagecrystal escribió:

darksch escribió:Pues indica donde.
https://software.intel.com/content/www/us/en/develop/articles/getting-started-with-variable-rate-shading-on-intel-processor-graphics.html#:~:text=Variable%20Rate%20Shading%20is%20the%20ability%20to%20specify,that%20pixels%20are%20shaded%20within%20a%20localized%20region.

Lo que parece no tenerse muy claro es lo que es un render target.

Pero si la frase que has puesto lo dice literalmente: VRS permite especificar la cantidad de shaders que se ejecutan independientemente de la resolución de raster del render target

De la resolución del render target y tasa de rasterización.

A ver un render target es una superficie sobre la que se puede renderizar, no tiene más lío. Lo que pasa que a todo se le llama (erróneamente) frame buffer y se deja pasar. Igual los conceptos aquí explicados en su modalidad OpenGL resuelven dudas:
https://stackoverflow.com/questions/2213030/whats-the-concept-of-and-differences-between-framebuffer-and-renderbuffer-in-op

Ahora permite subdividir la pantalla en trozos de 16x16 px, y a cada zona le asigas un nivel de resolución

Pichimore escribió:

Jony ReyeS escribió:igual e suna tonteria pero no deja de ser una duda jaja el cable de incluye tiene alguna difrencia con respecto a otro 2.0 o 2.1 que valga 50€? me refiero a que la señal es digital, hay cables de todos los precios, yo paso de TV 2.1. Se que el que trae funciona tambien con el puerto 2.0, pero es eso, no se si tiene uno mas caro mas calidad de imagen o no tiene nada que ver al ser la señal digital.

no hay diferencia entre un cable de 10 euros a uno de 50 la diferencia es cuando tengas que comprar cables de 5,10,15 metros hay si pero en cables de 1 a 3 metros ninguna, hay miles de videos

garbagecrystal escribió:

darksch escribió:

garbagecrystal escribió:
Pero si la frase que has puesto lo dice literalmente: VRS permite especificar la cantidad de shaders que se ejecutan independientemente de la resolución de raster del render target

De la resolución del render target y tasa de rasterización.

A ver un render target es una superficie sobre la que se puede renderizar, no tiene más lío. Lo que pasa que a todo se le llama (erróneamente) frame buffer y se deja pasar. Igual los conceptos aquí explicados en su modalidad OpenGL resuelven dudas:
https://stackoverflow.com/questions/2213030/whats-the-concept-of-and-differences-between-framebuffer-and-renderbuffer-in-op

Sí, eso lo sé.
Lo que no sé es qué tiene que ver con lo que decíamos

Que era lo siguiente, tú afirmabas que

Ahora permite subdividir la pantalla en trozos de 16x16 px, y a cada zona le asigas un nivel de resolución

Y yo te comentaba que no es así. La resolución es la misma con VRS, lo que cambia es cuánto sampleas para cada píxel en la etapa de fragment shader porque puedes definir un bloque de píxeles vecinos que compartirán el resultado de ese fragment shader.

tio_marihuana escribió:Ami me han cobrado, el call of duty y el assassin esta mañana pero de la consola ni rastro

No me quedan uñas

Xpider_MX escribió:

darksch escribió:

garbagecrystal escribió:

darksch escribió:De la resolución del render target y tasa de rasterización.

A ver un render target es una superficie sobre la que se puede renderizar, no tiene más lío. Lo que pasa que a todo se le llama (erróneamente) frame buffer y se deja pasar. Igual los conceptos aquí explicados en su modalidad OpenGL resuelven dudas:
https://stackoverflow.com/questions/2213030/whats-the-concept-of-and-differences-between-framebuffer-and-renderbuffer-in-op

Sí, eso lo sé.
Lo que no sé es qué tiene que ver con lo que decíamos

Que era lo siguiente, tú afirmabas que

Ahora permite subdividir la pantalla en trozos de 16x16 px, y a cada zona le asigas un nivel de resolución

Y yo te comentaba que no es así. La resolución es la misma con VRS, lo que cambia es cuánto sampleas para cada píxel en la etapa de fragment shader porque puedes definir un bloque de píxeles vecinos que compartirán el resultado de ese fragment shader.

Pues que hay que saber en el punto que tienes que detenerte en el ámbito en que estás. Si vas con todo a nivel detallista habrá muchos que no se enteren. De hecho el análisis que hace DF es sobre, esta vez sí, el framebuffer, que es el que pueden analizar.

O Dae_soo escribió:@donleo
En ésta narración le falta el último punto, adivina.....

1-Entra un humildeopinador soltando mentiras como puños envueltas en palabras biensonantes

2-Alguno le intenta rebatir, otros les ignoramos, y....alguno como tú está hasta los cojones y salta

3-Otro humildeopinador multiplataformero entra a decir que vaya basura de hilo porque nos enfadamos con cualquier crítica que si calvo por aquí, que si tóxicos por allá


Ánimo, solo nos faltas "tú" (quien se quiera dar por aludido) para decir el asco que damos

Loevhe escribió:Para los que habeis reservado en Amazon echadle un vistazo, sacado de otro foro no se si es cierto que han movido la fecha

garbagecrystal escribió:

Loevhe escribió:Para los que habeis reservado en Amazon echadle un vistazo, sacado de otro foro no se si es cierto que han movido la fecha

En mi caso, ahora mismo "Entrega 17 nov - 18 nov"

McManuman escribió:

tio_marihuana escribió:Ami me han cobrado, el call of duty y el assassin esta mañana pero de la consola ni rastro

No me quedan uñas

Yo andaba atacado pero me pasaron el cobro de la series X reservada en la store ayer, ahora pone "pendiente" en el estado de pedido. Ahora a mirar cien veces al día a ver si cambia el estado (que me temo no va a cambiar hasta el mismo día 10)