› Foros › Off-Topic › Miscelánea
supermuto escribió:HANNIBAL SMITH escribió:Pues siendo homosexual, como te podrás imaginar en ninguna. Pero realmente esto no significa nada ya que no hace falta tener una relación con otra persona para saber como actua la gente en general.
No hace falta tener una relación con una mujer o estar siempre rodeado de estas para por ejemplo saber que por lo general suelen tener la capacidad de hacer más de una cosa a la vez y en cambio los hombres normalmente no.
Acabo de encontrar un estudio sobre este tema, lo realizaron Elizabeth A. Bates, Nicola Graham‐Kevan y John Archer en la universidad de Unclan en 2014, lo podéis descargar en http://clok.uclan.ac.uk/13400
Dentro del estudio citan muchos más que se han hecho desde los años 60 hasta la actualidad, estudios tanto contrarios a lo que sostiene este como parecidos.
Si me permites, no entiendo la respuesta, por varios motivos:
El argumento "no hace falta tener una relación con una persona para saber cómo actúa la gente en general", se lapida millones de veces en éste mismo hilo, día sí, día también. De hecho, es el recurso estrella, el usuario @Bou es una muestra perfecta de lo que quiero decir. Siempre pide datos cada vez que otro usuario hace afirmaciones como la tuya, pero desde la otra acera, lo puedes comprobar en éstas últimas páginas. Y la verdad, no me parece mal, me parece lo correcto y lo que se debe hacer, que los argumentos, tengan una base más allá del "sal a la calle y lo verás, que es lo que suele pasar". Pero bueno, ya sabemos que, depende del hilo, lo que funciona en un sitio, no lo hace en otro. Es el pan nuestro de cada día en EOL.
También, has afirmado algo (mayor violencia psicológica por parte de las mujeres), sin ninguna base de fondo. Primero, has generalizado, sin cimiento alguno, más allá del "eso lo sabe cualquiera", para después, buscar justificación por alguna parte... pero...
Si no he entendido mal, tú mismo dices que en el estudio, se citan otros que sostienen hipótesis (éste tipo de estudios tienen la desventaja de no ser empíricamente demostrables, y poco generalizables) contrarias a lo que afirmas, por lo que yo, personalmente (llámame raro), me quedo tal cual estaba antes. A lo mejor, es que no he entendido lo que querías decir, que puede ser.
Del enlace que has pasado, me quedo a duras penas con el Abstract. Mi nivel de inglés es cortito, lo justo para el vistazo rápido, y no me llega ni por asomo para poder comprender un artículo científico, al completo, de varias páginas. Aunque ésto último, es cosa mía, claro.
Por lo menos has dado la cara, con una respuesta en intento de sostener el argumento, y eso, no te lo quita nadie. Añado, e insisto: con el "y el otro, más", no vamos a ninguna parte para solucionar las cosas.
Por lo menos has dado la cara, con una respuesta en intento de sostener el argumento, y eso, no te lo quita nadie. Añado, e insisto: con el "y el otro, más", no vamos a ninguna parte para solucionar las cosas
HANNIBAL SMITH escribió:
Hay gente que critica duramente a los hombres y no dice nada sobre las mujeres o incluso dicen o insinuan que las mujeres no pueden hacer daño a nadie y si lo han hecho es por defensa y cosas similares. A estos les recuerdo que también hay mujeres que cometen delitos por lo que tendrían que ser incluidas en dichas críticas.
TeFaltaTefal escribió:Paso por el comedor de mi casa y mi madre está viendo el programa Supervivientes de Telecinco. Hasta ahí "bien".
El programa lo presenta Sandra Barneda, bueno, mejor, dicho, el programa de los domingos.
Esta mujer lleva declarándose públicamente feminista y homosexual desde hace ya un tiempo. Quedaros con estos datos, feminista y homosexual, muy importante.
Pues bien. A una concursante le llevan al marido para que le haga una visita y demás. Ya se intuía que el marido tenía un buen cuerpo por llevar ropa ceñida. ¿Que ha hecho la presentadora cuando ha hablado con el? Incitarle a quitarse ropa por el calor, mientras decía "Madre mía", todo por el deleite de los espectadores, porque ella es homosexual, recordemos, así que no tiene sentido esa excitación. También pertenece al movimiento feminista, el cual condena que se sexualice la figura de la mujer en todos los ámbitos.
¿A que es maravilloso ver como ellas solas se devalúan?
hi-ban escribió:supermuto escribió:para todos (y todas, y todes)
Tony Skyrunner escribió:No es que hayas contestado a mi pregunta, pero venga.
Tony Skyrunner escribió:En el caso del que hablo, si como adulta le corresponde ignorar lo que le digan en directo y rechazar lo que le puedan decir en internet, pues eso hace. Si lo que le corresponde es mandar a tomar por culo a cada tío que le dice algo por la calle y luego olvidarlo y que no le influya en nada, eso ya es más fácil de decir que de hacer, me parece a mí. Lo que no hace, desde luego, es reclamar que la poli detenga a cualquiera que le diga cosas. Yo es que estoy hablando todo el tiempo del caso de mi novia, que igual se puede aplicar a otras mujeres, y tú estás hablando de lo que hacen otras mujeres, que igual se le puede aplicar a mi novia. Parece lo mismo pero no lo es.
Tony Skyrunner escribió:A propósito de Henry, dejo una captura de algo que le pasó a una amiga:
¿Qué se le puede recomendar a una chica a la que le ha pasado esto? ¿Lo mismo que te puedo recomendar a ti si te atracan o si te llevas una hostia a la puerta de una discoteca sin tomarlo ni beberlo?
Tony Skyrunner escribió:Ya que estoy, lo del mayor éxito escolar de las chicas es un tema muy interesante que daría mucho de sí. En efecto, las chicas suelen ser más educadas, respetuosas, organizadas y disciplinadas que los chicos. Aunque en bachillerato no se nota tanto, en los primeros cursos de la ESO lo veo claramente, así que deduzco que en etapas inferiores debe de ser aún más marcada la diferencia. En mi caso, y dado que no reviso cuadernos y solo puntúo lo que se hace en clase (no mando redacciones y apenas pido deberes, especialmente en ESO), por ese lado no perjudico a los chicos en absoluto. Con lo que sí tengo un problema es con llevar el "boys will be boys" a ciertos extremos y dejar que la clase sea un cachondeo, que he tenido que echar broncas por estirones de sujetador y requisar lagartijas. Nadie es perfecto .
supermuto escribió:hi-ban escribió:supermuto escribió:para todos (y todas, y todes)
Editado, a ver si así te gusta más. Lo de bufón, te lo has ganado con tu propio sudor, te lo digo con cariño. Si te molesta, ya sabes que eres de libre de reportar lo que te de la gana.
Ah, y ya de paso, te vas a mis ignorados (a éste ritmo, ya puedo pensar en montar un circo con unos cuantos).
Besis.
TeFaltaTefal escribió:Paso por el comedor de mi casa y mi madre está viendo el programa Supervivientes de Telecinco. Hasta ahí "bien".
El programa lo presenta Sandra Barneda, bueno, mejor, dicho, el programa de los domingos.
Esta mujer lleva declarándose públicamente feminista y homosexual desde hace ya un tiempo. Quedaros con estos datos, feminista y homosexual, muy importante.
Pues bien. A una concursante le llevan al marido para que le haga una visita y demás. Ya se intuía que el marido tenía un buen cuerpo por llevar ropa ceñida. ¿Que ha hecho la presentadora cuando ha hablado con el? Incitarle a quitarse ropa por el calor, mientras decía "Madre mía", todo por el deleite de los espectadores, porque ella es homosexual, recordemos, así que no tiene sentido esa excitación. También pertenece al movimiento feminista, el cual condena que se sexualice la figura de la mujer en todos los ámbitos.
¿A que es maravilloso ver como ellas solas se devalúan?
Beedle escribió:TeFaltaTefal escribió:Paso por el comedor de mi casa y mi madre está viendo el programa Supervivientes de Telecinco. Hasta ahí "bien".
El programa lo presenta Sandra Barneda, bueno, mejor, dicho, el programa de los domingos.
Esta mujer lleva declarándose públicamente feminista y homosexual desde hace ya un tiempo. Quedaros con estos datos, feminista y homosexual, muy importante.
Pues bien. A una concursante le llevan al marido para que le haga una visita y demás. Ya se intuía que el marido tenía un buen cuerpo por llevar ropa ceñida. ¿Que ha hecho la presentadora cuando ha hablado con el? Incitarle a quitarse ropa por el calor, mientras decía "Madre mía", todo por el deleite de los espectadores, porque ella es homosexual, recordemos, así que no tiene sentido esa excitación. También pertenece al movimiento feminista, el cual condena que se sexualice la figura de la mujer en todos los ámbitos.
¿A que es maravilloso ver como ellas solas se devalúan?
Con esto hace falta hacer una aclaración, y es que los presentadores de estos programas suelen ser unas marionetas; sus hilos son el pinganillo que llevan en la oreja durante todo el programa y los titiriteros que mueven los hilos están en una sala de control fuera de plató donde no los ve nadie...
Con esto me refiero a que hay casos como el de Paz Padilla que sí que pueden ser cosa de la propia presentadora, pero la mayoría son sus jefes que les dicen por el pinganillo lo que tienen que hacer y ellos lo hacen porque es su trabajo.
TeFaltaTefal escribió:Beedle escribió:TeFaltaTefal escribió:Paso por el comedor de mi casa y mi madre está viendo el programa Supervivientes de Telecinco. Hasta ahí "bien".
El programa lo presenta Sandra Barneda, bueno, mejor, dicho, el programa de los domingos.
Esta mujer lleva declarándose públicamente feminista y homosexual desde hace ya un tiempo. Quedaros con estos datos, feminista y homosexual, muy importante.
Pues bien. A una concursante le llevan al marido para que le haga una visita y demás. Ya se intuía que el marido tenía un buen cuerpo por llevar ropa ceñida. ¿Que ha hecho la presentadora cuando ha hablado con el? Incitarle a quitarse ropa por el calor, mientras decía "Madre mía", todo por el deleite de los espectadores, porque ella es homosexual, recordemos, así que no tiene sentido esa excitación. También pertenece al movimiento feminista, el cual condena que se sexualice la figura de la mujer en todos los ámbitos.
¿A que es maravilloso ver como ellas solas se devalúan?
Con esto hace falta hacer una aclaración, y es que los presentadores de estos programas suelen ser unas marionetas; sus hilos son el pinganillo que llevan en la oreja durante todo el programa y los titiriteros que mueven los hilos están en una sala de control fuera de plató donde no los ve nadie...
Con esto me refiero a que hay casos como el de Paz Padilla que sí que pueden ser cosa de la propia presentadora, pero la mayoría son sus jefes que les dicen por el pinganillo lo que tienen que hacer y ellos lo hacen porque es su trabajo.
Ya, lo he pensado, y seguramente habrá sido así, pero no la justifica en absoluto porque ha accedido a propiciar esa situación, incluso yendo en contra de sus ideales.
Beedle escribió:TeFaltaTefal escribió:Beedle escribió:
Con esto hace falta hacer una aclaración, y es que los presentadores de estos programas suelen ser unas marionetas; sus hilos son el pinganillo que llevan en la oreja durante todo el programa y los titiriteros que mueven los hilos están en una sala de control fuera de plató donde no los ve nadie...
Con esto me refiero a que hay casos como el de Paz Padilla que sí que pueden ser cosa de la propia presentadora, pero la mayoría son sus jefes que les dicen por el pinganillo lo que tienen que hacer y ellos lo hacen porque es su trabajo.
Ya, lo he pensado, y seguramente habrá sido así, pero no la justifica en absoluto porque ha accedido a propiciar esa situación, incluso yendo en contra de sus ideales.
Ya, pero bueno, no habrá sido la única que ha tenido que olvidarse de sus ideales para no quedarse sin trabajo, creo que quien más o quien menos todos hemos estado ahí...
El acto ha sido deleznable y no puede justificarse, pero yo culparía al programa en sí antes que sólo a la presentadora.
Los jóvenes de hoy se ahogan en un vaso de agua. Pese a que son mucho más preparados, se derrumban fácilmente y no toleran críticas. Esto dicen los expertos sobre este fenómeno.
bikooo2 escribió:Lo pongo aquí por que me parece el sitio más apropiado, pero si veis que no lo pongo en hilo propio:
La generación de los hipersensiblesLos jóvenes de hoy se ahogan en un vaso de agua. Pese a que son mucho más preparados, se derrumban fácilmente y no toleran críticas. Esto dicen los expertos sobre este fenómeno.
Fuente: Semana
bikooo2 escribió:¿se ha llegado a hablar en el hilo de lo de Morgan Freeman?
Delnegado escribió:por cierto, no se como interpretar este anuncio
bikooo2 escribió:¿se ha llegado a hablar en el hilo de lo de Morgan Freeman?
BrainOff escribió:bikooo2 escribió:Lo pongo aquí por que me parece el sitio más apropiado, pero si veis que no lo pongo en hilo propio:
La generación de los hipersensiblesLos jóvenes de hoy se ahogan en un vaso de agua. Pese a que son mucho más preparados, se derrumban fácilmente y no toleran críticas. Esto dicen los expertos sobre este fenómeno.
Fuente: Semana
A buenas horas...
Ya me había dado cuenta yo desde pequeño de todo lo que dice el artículo y no soy un experto en nada.
Bou escribió:Voy un poco pelado de tiempo, pero si te interesa puedo aportarte datos. ¿Quieres?
CaronteGF escribió:bikooo2 escribió:¿se ha llegado a hablar en el hilo de lo de Morgan Freeman?
En realidad no, pero no tiene nada de especial ¿no?.
Un@ acusa a Morgan Freeman sin más pruebas que su palabra y la turba saca las antorchas y las hoces.
ZinedineZid escribió:Este ha sido el motivo por el cual comenzó esta campaña de difamación contra Morgan Freeman.
https://www.youtube.com/watch?v=hgOXiZzGE7s
Por no seguirle el juego a la mafia internacional.
Bou escribió:Voy un poco pelado de tiempo, pero si te interesa puedo aportarte datos. ¿Quieres?
_Locke_ escribió:Hoy he podido echarle un ojo a lo que has pasado, no me he leído todo pero sí he buscado lo del refugio y tal, y tienes razón, así que me vale, parece que llevas razón y no hace falta. Pero gracias.
Iknewthat escribió:Los problemas de violencia de género quien los sufren en mayor medida son mujeres, por parte de hombres heterosexuales.
_Locke_ escribió:ZinedineZid escribió:Este ha sido el motivo por el cual comenzó esta campaña de difamación contra Morgan Freeman.
https://www.youtube.com/watch?v=hgOXiZzGE7s
Por no seguirle el juego a la mafia internacional.
Llevan 13 años (los que tiene el vídeo) orquestando todo esto. Ni el asesino de la cuchara.
Sólo un par de apuntes:
* No ha sido una persona, han sido 8.
* El escándalo salió tras la investigación de la CNN, que recopiló testimonios en los que la mera descripción de los hechos a gente que había trabajado con él hizo que preguntaran si se referían a Morgan Freeman.
* Y él lo ha reconocido en las disculpas, negando hechos de los que (creo) no había sido acusado y disculpándose de los que sí.
Bou escribió:¿No te parece una petición razonable?
ZinedineZid escribió:Han sido 8 y al mismo tiempo. ¿Que casualidad no? Las 8 denunciantes decidieron mantener silencio todo este tiempo y se pusieron de acuerdo para denunciarlo ahora. ¿No será que pasa lo mismo que siempre? Una denuncia y sea verdadero o falso se suman muchas que buscan sus 5 minutos de fama o lucha contra el patriarcado.
_Locke_ escribió:ZinedineZid escribió:Este ha sido el motivo por el cual comenzó esta campaña de difamación contra Morgan Freeman.
https://www.youtube.com/watch?v=hgOXiZzGE7s
Por no seguirle el juego a la mafia internacional.
Llevan 13 años (los que tiene el vídeo) orquestando todo esto. Ni el asesino de la cuchara.
Sólo un par de apuntes:
* No ha sido una persona, han sido 8.
* El escándalo salió tras la investigación de la CNN, que recopiló testimonios en los que la mera descripción de los hechos a gente que había trabajado con él hizo que preguntaran si se referían a Morgan Freeman.
* Y él lo ha reconocido en las disculpas, negando hechos de los que (creo) no había sido acusado y disculpándose de los que sí.
CaronteGF escribió:_Locke_ escribió:ZinedineZid escribió:Este ha sido el motivo por el cual comenzó esta campaña de difamación contra Morgan Freeman.
https://www.youtube.com/watch?v=hgOXiZzGE7s
Por no seguirle el juego a la mafia internacional.
Llevan 13 años (los que tiene el vídeo) orquestando todo esto. Ni el asesino de la cuchara.
Sólo un par de apuntes:
* No ha sido una persona, han sido 8.
* El escándalo salió tras la investigación de la CNN, que recopiló testimonios en los que la mera descripción de los hechos a gente que había trabajado con él hizo que preguntaran si se referían a Morgan Freeman.
* Y él lo ha reconocido en las disculpas, negando hechos de los que (creo) no había sido acusado y disculpándose de los que sí.
El ha pedido perdón pero no ha reconocido nada, al menos según leo en medios Españoles. Este caso tiene un extraño, y es que parece ser que otro actor le dijo algo sobre su comportamiento. En cualquier caso, sin condena ni presunción de inocencia ni nada de nada, faltaría más.
@_Locke_ No decimos que tiene que ser mentira por narices y sin pruebas, decimos que no tiene por qué ser verdad por narices y sin pruebas, que no es lo mismo.
Bou escribió:¿No te parece una petición razonable?
_Locke_ escribió:Sí, me parece razonable.
Hola, compañeros. Habréis notado que estoy bastante implicado en el tema de la violencia en pareja. Para que nadie malinterprete mi postura, os voy a explicar por qué.
Hace tiempo tuve una relación donde viví abusos de tipo verbal, psicológico, físico y sexual. Los aguanté siete años porque no los identificaba como maltrato, porque me habían transmitido la idea de que el maltrato lo sufren las mujeres y lo cometen los hombres. Me preocupa mucho que estemos trasladando a nuestros alumnos esa idea errónea, y que en el futuro algunos pasen innecesariamente por lo que pasé yo.
Los materiales que hemos recibido parecen ir en esa dirección: advertencias dirigidas solo a las chicas según las cuales ellas suben una escalera de sumisión y ellos una de dominación; charlas, cortos y cómics donde invariablemente el chico representa el papel de agresor, e incluso una web oficial contra el maltrato donde no existe una sola referencia al hombre como persona maltratada. Eso por mencionar algunos ejemplos que he visto usar en nuestro centro o que aparecen enlazados en los correos que hemos recibido estos días.
Creo que el maltrato es un problema tan grave que por simple humanidad debemos prevenir a todos nuestros alumnos, independientemente de su sexo u orientación. Pero como estos días he oído opiniones contrarias debo especificar dos puntos:
1. Ambos sexos lo sufren en proporción similar.
Este dato me sorprendió tanto como a vosotros la primera vez que lo leí, pero está sobradamente documentado. A nivel internacional es conocido el metaestudio realizado por John Archer, y entre la población nacional y adolescente hay decenas de estudios que apuntan en la misma dirección. Pero por no cansaros citaré solo las cifras de victimización en este estudio llevado a cabo en 2009 entre 5.600 estudiantes madrileños:
Agresión verbal: 94,2% de las chicas y 92,9% de los chicos.
Tácticas celosas: 83,5% de las chicas y 77,9% de los chicos.
Tácticas dominantes: 50,6% de las chicas y 55,5% de los chicos.
Agresión física leve: 33,6% de las chicas y 33,2% de los chicos.
Agresión física grave: 1% de las chicas y 1,9% de los chicos.
2. Ambos sexos lo ejercen por motivos similares.
Estos son los motivos dados por el agresor en el estudio anterior, para explicar por qué habían agredido físicamente a su pareja.
Estaba celoso/a: 19% de las chicas y 17,8% de los chicos.
Estaba furioso/a y golpeé primero: 29,7% de las chicas y 19,7% de los chicos.
Mi pareja me pegó primero y yo respondí: 7,6% de las chicas y 13,1% de los chicos.
Bromas o juegos: 28,2% de las chicas y 28,4% de los chicos.
Discusiones: 11,4% de las chicas y 7,8% de los chicos.
Nervios: 11,1% de las chicas y 12,8% de los chicos.
Ninguno: 4,8% de las chicas y 8,7% de los chicos.
Repito: aplaudo que organicemos actividades de prevención contra el maltrato, pero debemos hacerlo de forma inclusiva para que beneficien a todos nuestros alumnos. Excluir a una parte en base a su sexo me parece terrible, especialmente si se hace en nombre de la igualdad.
Creo firmemente en los principios de igualdad, pero esto no me parece igualdad. Por eso no participaré en actos de adhesión, ni llevaré símbolos ni pegatinas, ni firmaré el pacto.
Sé que esta opinión será muy impopular, pero es la única que tengo.
Un saludo.
Bou escribió:Bou escribió:¿No te parece una petición razonable?_Locke_ escribió:Sí, me parece razonable.
Me alegro de que nos estemos entendiendo. Ahora te voy a pedir un poco de empatía, y te voy a contar (a modo de ejemplo) algo que me ocurrió en el instituto donde doy clase.
Hace unos meses la coordinadora de igualdad organizó unas jornadas contra la violencia de pareja, que duró más o menos medio mes. El caso es que las actividades solo prevenían a las chicas (y solo si eran heterosexuales) y yo insistí en que fuesen inclusivas, pero la coordinadora se negó. Su argumento me lo voy a callar para que no me caiga un día una querella, pero sí que puedo decirte que me hizo enviar este correo a todo el profesorado del centro:Hola, compañeros. Habréis notado que estoy bastante implicado en el tema de la violencia en pareja. Para que nadie malinterprete mi postura, os voy a explicar por qué.
Hace tiempo tuve una relación donde viví abusos de tipo verbal, psicológico, físico y sexual. Los aguanté siete años porque no los identificaba como maltrato, porque me habían transmitido la idea de que el maltrato lo sufren las mujeres y lo cometen los hombres. Me preocupa mucho que estemos trasladando a nuestros alumnos esa idea errónea, y que en el futuro algunos pasen innecesariamente por lo que pasé yo.
Los materiales que hemos recibido parecen ir en esa dirección: advertencias dirigidas solo a las chicas según las cuales ellas suben una escalera de sumisión y ellos una de dominación; charlas, cortos y cómics donde invariablemente el chico representa el papel de agresor, e incluso una web oficial contra el maltrato donde no existe una sola referencia al hombre como persona maltratada. Eso por mencionar algunos ejemplos que he visto usar en nuestro centro o que aparecen enlazados en los correos que hemos recibido estos días.
Creo que el maltrato es un problema tan grave que por simple humanidad debemos prevenir a todos nuestros alumnos, independientemente de su sexo u orientación. Pero como estos días he oído opiniones contrarias debo especificar dos puntos:
1. Ambos sexos lo sufren en proporción similar.
Este dato me sorprendió tanto como a vosotros la primera vez que lo leí, pero está sobradamente documentado. A nivel internacional es conocido el metaestudio realizado por John Archer, y entre la población nacional y adolescente hay decenas de estudios que apuntan en la misma dirección. Pero por no cansaros citaré solo las cifras de victimización en este estudio llevado a cabo en 2009 entre 5.600 estudiantes madrileños:
Agresión verbal: 94,2% de las chicas y 92,9% de los chicos.
Tácticas celosas: 83,5% de las chicas y 77,9% de los chicos.
Tácticas dominantes: 50,6% de las chicas y 55,5% de los chicos.
Agresión física leve: 33,6% de las chicas y 33,2% de los chicos.
Agresión física grave: 1% de las chicas y 1,9% de los chicos.
2. Ambos sexos lo ejercen por motivos similares.
Estos son los motivos dados por el agresor en el estudio anterior, para explicar por qué habían agredido físicamente a su pareja.
Estaba celoso/a: 19% de las chicas y 17,8% de los chicos.
Estaba furioso/a y golpeé primero: 29,7% de las chicas y 19,7% de los chicos.
Mi pareja me pegó primero y yo respondí: 7,6% de las chicas y 13,1% de los chicos.
Bromas o juegos: 28,2% de las chicas y 28,4% de los chicos.
Discusiones: 11,4% de las chicas y 7,8% de los chicos.
Nervios: 11,1% de las chicas y 12,8% de los chicos.
Ninguno: 4,8% de las chicas y 8,7% de los chicos.
Repito: aplaudo que organicemos actividades de prevención contra el maltrato, pero debemos hacerlo de forma inclusiva para que beneficien a todos nuestros alumnos. Excluir a una parte en base a su sexo me parece terrible, especialmente si se hace en nombre de la igualdad.
Creo firmemente en los principios de igualdad, pero esto no me parece igualdad. Por eso no participaré en actos de adhesión, ni llevaré símbolos ni pegatinas, ni firmaré el pacto.
Sé que esta opinión será muy impopular, pero es la única que tengo.
Un saludo.
El resultado fue un par de profesores dándome su apoyo en público, una docena larga dándomelo en privado cuando nadie les oía, y una serie de personas afines a la coordinadora diciéndome (estos sí, a la vista de todos) que mis motivos reales debían de ser otros y que probablemente odiaba a las mujeres, ya que si no no me parecería mal que las previniésemos contra el maltrato.
Este tipo de situación se ha repetido varias veces a lo largo del año, pero quédate solamente con el ejemplo que te acabo de dar. ¿Qué opinión te genera?
_Locke_ escribió:De todas formas quiero hacerte una pregunta. ¿Crees estar colaborando verdaderamente en una verdadera igualdad o, tal vez, siendo algo a lo que dedicas tanto tiempo en defender en una sola dirección, estás dando alas a gente que realmente no cree en ello? Porque te veo dedicar mucho tiempo en desmentir o desmontar tópicos sobre los hombres, y me parece genial. Pero no veo que critiques en sentido contrario, incluso cuando es más que obvio.
_Locke_ escribió:La opinión que me genera es que quien te dijo que realmente debías tener otros motivos estaba meando fuera de tiesto, creo que, efectivamente, hay personas que, en nombre del feminismo, llegan a un punto de acatar dogmas sin cuestionárselo, aunque estoy profundamente convencido de que son las menos, y que tu petición me parece muy razonable.
_Locke_ escribió:De todas formas quiero hacerte una pregunta. ¿Crees estar colaborando verdaderamente en una verdadera igualdad o, tal vez, siendo algo a lo que dedicas tanto tiempo en defender en una sola dirección, estás dando alas a gente que realmente no cree en ello?
seaman escribió:O sea, defender que la mujer solo recibe maltrato y solo la mujer defendida es bien. Es algo de igualdad y todo eso.
bikooo2 escribió:Lo pongo aquí por que me parece el sitio más apropiado, pero si veis que no lo pongo en hilo propio:
La generación de los hipersensiblesLos jóvenes de hoy se ahogan en un vaso de agua. Pese a que son mucho más preparados, se derrumban fácilmente y no toleran críticas. Esto dicen los expertos sobre este fenómeno.
Fuente: Semana
Bou escribió:Estoy intentando imaginarme a qué tipo de persona te refieres, y supongo que es alguien que defienda los roles de género tradicionales y quiera a la mujer en casa y sin derecho a voto.
Y no creo que yo jamás haya dicho nada que vaya en ese sentido, ni que pueda apoyar su forma de ver el mundo si es eso a lo que te refieres cuando hablas de dar alas. ¿O te refieres a otra cosa distinta?
_Locke_ escribió:Pues te pongo un ejemplo, para que lo tengas más claro. ¿Recuerdas el hilo sobre los chistes sexistas? Según tú, estabas en desacuerdo con prácticamente todo el que participó en el hilo. Según tú, lo que defendía casi todo el mundo por allí como algo inocente, se trataba realmente de un comportamiento tóxico. Y, aún con todo, sólo te pasaste para decir "mirad lo que ha dicho Teresa Rodríguez".
Bou escribió:_Locke_ escribió:Pues te pongo un ejemplo, para que lo tengas más claro. ¿Recuerdas el hilo sobre los chistes sexistas? Según tú, estabas en desacuerdo con prácticamente todo el que participó en el hilo. Según tú, lo que defendía casi todo el mundo por allí como algo inocente, se trataba realmente de un comportamiento tóxico. Y, aún con todo, sólo te pasaste para decir "mirad lo que ha dicho Teresa Rodríguez".
Pues si te soy sincero no me acuerdo de ese hilo, pero por lo que cuentas parece que también me pase a decir que aquel comportamiento me parecía tóxico. ¿No fue así?
_Locke_ escribió:No, te pasaste a decir esto, el resto surgió cuando yo te contesté
Bou escribió:_Locke_ escribió:No, te pasaste a decir esto, el resto surgió cuando yo te contesté
Entonces, si entiendo el contexto, era un hilo sobre si los chistes sexistas eran perjudiciales. Y en el hilo hubo gente que contó chistes sexistas, pero yo no lo vi. Y luego yo me pasé por el hilo a decir que la propia Teresa Rodríguez también contaba chistes sexistas.
¿Fue así la situación?
Si fue así, lo que tú dices es que con mi intervención le "di alas" a alguien de alguna manera. ¿A quién le di alas, y cómo?
No intento llevarte la contraria, intento entender tu acusación para (si finalmente creo que llevas razón) cambiar la actitud.
_Locke_ escribió:El hilo completo, desde el primer mensaje, estaba destinado a criticar una campaña en la que se pedía evitar chistes sexistas. Coje un post al azar del hilo, incluyendo el del OP (y excluyendo los míos), y tenías algo que rebatir. Pero ya te dije que sólo te pasaste cuando tuviste que decir "mirad lo que ha dicho Teresa Rodríguez", en la página 17.¿No ves algo extraño en pasarte por un hilo en el que estás en desacuerdo con prácticamente todo el mundo para decir eso?
Lo plantearé de otro modo. ¿Crees que tu "lucha" (o como quieras llamarlo) es por la igualdad o porque los hombres lleguen a una igualdad allá donde no la tienen?
_Locke_ escribió:El hilo completo, desde el primer mensaje, estaba destinado a criticar una campaña en la que se pedía evitar chistes sexistas. Coje un post al azar del hilo, incluyendo el del OP (y excluyendo los míos), y tenías algo que rebatir.
Bou escribió:_Locke_ escribió:El hilo completo, desde el primer mensaje, estaba destinado a criticar una campaña en la que se pedía evitar chistes sexistas. Coje un post al azar del hilo, incluyendo el del OP (y excluyendo los míos), y tenías algo que rebatir.
Vale, pongamos que fue así. Que podía haber rebatido un montón de comentarios y no los rebatí.
¿En qué sentido les di alas a sus autores?
_Locke_ escribió:Emplear tanto tiempo en criticar unas determinadas acciones y omitir todo lo demás, aunque en esencia sean similares, creo que sirve para dar alas, o para reforzar opiniones, de quienes no tienen ningún interés en una igualdad real.