[HO] Discriminación contra los hombres

supermuto escribió:
HANNIBAL SMITH escribió:Pues siendo homosexual, como te podrás imaginar en ninguna. Pero realmente esto no significa nada ya que no hace falta tener una relación con otra persona para saber como actua la gente en general.
No hace falta tener una relación con una mujer o estar siempre rodeado de estas para por ejemplo saber que por lo general suelen tener la capacidad de hacer más de una cosa a la vez y en cambio los hombres normalmente no.

Acabo de encontrar un estudio sobre este tema, lo realizaron Elizabeth A. Bates, Nicola Graham‐Kevan y John Archer en la universidad de Unclan en 2014, lo podéis descargar en http://clok.uclan.ac.uk/13400
Dentro del estudio citan muchos más que se han hecho desde los años 60 hasta la actualidad, estudios tanto contrarios a lo que sostiene este como parecidos.


Si me permites, no entiendo la respuesta, por varios motivos:

El argumento "no hace falta tener una relación con una persona para saber cómo actúa la gente en general", se lapida millones de veces en éste mismo hilo, día sí, día también. De hecho, es el recurso estrella, el usuario @Bou es una muestra perfecta de lo que quiero decir. Siempre pide datos cada vez que otro usuario hace afirmaciones como la tuya, pero desde la otra acera, lo puedes comprobar en éstas últimas páginas. Y la verdad, no me parece mal, me parece lo correcto y lo que se debe hacer, que los argumentos, tengan una base más allá del "sal a la calle y lo verás, que es lo que suele pasar". Pero bueno, ya sabemos que, depende del hilo, lo que funciona en un sitio, no lo hace en otro. Es el pan nuestro de cada día en EOL.
También, has afirmado algo (mayor violencia psicológica por parte de las mujeres), sin ninguna base de fondo. Primero, has generalizado, sin cimiento alguno, más allá del "eso lo sabe cualquiera", para después, buscar justificación por alguna parte... pero...

Si no he entendido mal, tú mismo dices que en el estudio, se citan otros que sostienen hipótesis (éste tipo de estudios tienen la desventaja de no ser empíricamente demostrables, y poco generalizables) contrarias a lo que afirmas, por lo que yo, personalmente (llámame raro), me quedo tal cual estaba antes. A lo mejor, es que no he entendido lo que querías decir, que puede ser.
Del enlace que has pasado, me quedo a duras penas con el Abstract. Mi nivel de inglés es cortito, lo justo para el vistazo rápido, y no me llega ni por asomo para poder comprender un artículo científico, al completo, de varias páginas. Aunque ésto último, es cosa mía, claro.

Por lo menos has dado la cara, con una respuesta en intento de sostener el argumento, y eso, no te lo quita nadie. Añado, e insisto: con el "y el otro, más", no vamos a ninguna parte para solucionar las cosas.

No he afirmado lo de violencia psicológica sin ninguna base de fondo, he visto varios estudios que hablan sobre esto, e incluso he hablado con psiquiatra conocido mío y con unos cuantos abogados que llevan o han tocado los temas estos de violencia en pareja, me relaciono con ellos a nivel de trabajo, soy informático y siempre me andan llamando por problemas con las administraciones, certificados digitales y demás...
Curioso que la mayoría de estos abogados me digan que prefieren no hablar de la LIVG y de como se llevan estos temas en los juzgados, al final me acaban diciendo cosas, me insinuan otras, me van desgranando la información poco a poco, y así te acabas haciendo una idea de la situación global sobre el tema, la mayoría prefiere no entrar en casos concretos.

El artículo este lo he buscado ya que no he guardado los que he leído anteriormente, ni se cuales son, así que he hecho una búsqueda en google y el primero que he pillado.
En el artículo aparecen opiniones contrarias, así como iguales o parecidas, ya que dicho estudio trata hacer ver que esos estudios anteriores pudieran estar errados, y para hacerlo aporta una serie de pruebas y estudios a partir una encuesta controlada de una parte de la población de Reino Unido.


Por lo menos has dado la cara, con una respuesta en intento de sostener el argumento, y eso, no te lo quita nadie. Añado, e insisto: con el "y el otro, más", no vamos a ninguna parte para solucionar las cosas

Me gusta ir de frente, si tengo que discutir con alguien lo mínimo que pido ese alguien también haga lo mismo. Si me equivoco no dudaré en decir que me he equivocado y que la persona o personas con las que discuto tienen razón.
Pero para que les de la razón me tienen que dar pruebas contundentes de lo que dicen es cierto ya que sino les puedo rebatir con otra cosa, y aún si lo que digo puede parecer absurdo y casi irealizable en el contexto en el que se desarrolla la discusión quiere decir que por ahí hay un resquicio en el argumento, que algo sea casi irrealizable supone que sigues pudiendo llevar a cabo tal o cual cosa sobre lo que se está discutiendo.
Lo mismo que ocurria en el caso contrario si desmontan mi argumento y encuentran fisuras por todos lados.

En cuanto a lo del "Y tú más", yo creo que no es tal cosa, por lo menos en lo que a mí respecta, más bien es dar un toque de atención y decirle que se olvida de una de las partes de la sociedad, aquí nadie es un agelito por mucho que estos sean mujeres o niños.
Hay gente que critica duramente a los hombres y no dice nada sobre las mujeres o incluso dicen o insinuan que las mujeres no pueden hacer daño a nadie y si lo han hecho es por defensa y cosas similares. A estos les recuerdo que también hay mujeres que cometen delitos por lo que tendrían que ser incluidas en dichas críticas.
HANNIBAL SMITH escribió:
Hay gente que critica duramente a los hombres y no dice nada sobre las mujeres o incluso dicen o insinuan que las mujeres no pueden hacer daño a nadie y si lo han hecho es por defensa y cosas similares. A estos les recuerdo que también hay mujeres que cometen delitos por lo que tendrían que ser incluidas en dichas críticas.


Eso es lo que a mi me da lástima en mucha gente, ese fanatismo y pensamiento polarizado, en realidad considero que son personas de miras cortas, manipulables, que solo buscan "ser buenas personas", y ellos mimos se montan películas de bandos. Realmente esto puede ocurrir en todos los tipos de ideologías, todo sea dicho.

Sin ánimo de ofender a nadie, aún es mas grabe cuando muchos hombres que, en efecto, son conflictivos y peligros, los conoces y ves la historia que tiene detrás de familias desestructuradas, hostilidad, y en el fondo acaban queriendo cambiar y ser aceptados en la sociedad (y mujeres también, no penséis que no). Pero mucha gente aquí habla sin tener ni idea de la cantidad y variopintos problemas que existen en la sociedad, solo del trending del momento y lo que más puntos de virtud da defender. No digo que no haya que hacerlo, pero son muy ciegos y fanáticos.
TeFaltaTefal está baneado por "Troll miserable"
Paso por el comedor de mi casa y mi madre está viendo el programa Supervivientes de Telecinco. Hasta ahí "bien".

El programa lo presenta Sandra Barneda, bueno, mejor, dicho, el programa de los domingos.

Esta mujer lleva declarándose públicamente feminista y homosexual desde hace ya un tiempo. Quedaros con estos datos, feminista y homosexual, muy importante. [hallow]

Pues bien. A una concursante le llevan al marido para que le haga una visita y demás. Ya se intuía que el marido tenía un buen cuerpo por llevar ropa ceñida. ¿Que ha hecho la presentadora cuando ha hablado con el? Incitarle a quitarse ropa por el calor, mientras decía "Madre mía", todo por el deleite de los espectadores, porque ella es homosexual, recordemos, así que no tiene sentido esa excitación. También pertenece al movimiento feminista, el cual condena que se sexualice la figura de la mujer en todos los ámbitos.

¿A que es maravilloso ver como ellas solas se devalúan? [plas] [plas] [plas]
TeFaltaTefal escribió:Paso por el comedor de mi casa y mi madre está viendo el programa Supervivientes de Telecinco. Hasta ahí "bien".

El programa lo presenta Sandra Barneda, bueno, mejor, dicho, el programa de los domingos.

Esta mujer lleva declarándose públicamente feminista y homosexual desde hace ya un tiempo. Quedaros con estos datos, feminista y homosexual, muy importante. [hallow]

Pues bien. A una concursante le llevan al marido para que le haga una visita y demás. Ya se intuía que el marido tenía un buen cuerpo por llevar ropa ceñida. ¿Que ha hecho la presentadora cuando ha hablado con el? Incitarle a quitarse ropa por el calor, mientras decía "Madre mía", todo por el deleite de los espectadores, porque ella es homosexual, recordemos, así que no tiene sentido esa excitación. También pertenece al movimiento feminista, el cual condena que se sexualice la figura de la mujer en todos los ámbitos.

¿A que es maravilloso ver como ellas solas se devalúan? [plas] [plas] [plas]


Esa gente no sabe ni lo que quiere y piensa, se guian por las modas, no tienen personalidad
En primer lugar, agradecerte la molestia de dar una respuesta detallada, y sin aspaviento o ataque alguno. Intentaré devolverlo como merece.

"Pues no se que decirte, en ejercer violencia psicológica las mujeres nos ganan a los hombres por goleada.

Ya sabes, el típico ¿Qué te pasa?, ¡No se, tu sabrás!"


Eso, es lo que habías dicho, ni más, ni menos. No estoy aquí para condenarte a ti, pero sí para señalar que creo que te equivocas en el enfoque.

Imagino que estaremos de acuerdo, en que hay un mundo entre esa afirmación (las mujeres ganan a los hombres en ejercer violencia psicológica por goleada, así, tal cual, sin vaselina), y la última réplica que has dado, con la experiencia personal que indicas. Si no estás de acuerdo, me lo dices, y le damos oooootra vuelta más.
En esa experiencia que comentas de la LIVG y su entorno, entrarán miles de factores y particularidades. Pero, imaginemos por un momento, que esa misma ley (la cual desconozco casi por completo), tendiera a favor de los derechos del hombre. ¿No crees que sería mas acertado pensar, que, al igual que una mujer, cualquier avispao (varón), que no serían pocos, intentaría aprovecharse de ella hasta la última consecuencia?. Yo pongo mis huevos a que sí. No sé, pero no veo lugar alguno donde se pueda sacar peor sangre de un ser humano, que en un juzgado, donde en una situación así, la gente llegará con graves cargas de conflictos de pareja, con multitud de presiones ambientales, y con una legislación que parece (por algunos comentarios aquí, insisto en que no tengo mucha idea) tiende a poner el ojo de la sospecha y la culpa, con especial énfasis en el hombre. Lógico, que veas lo que veas, lo que me hace pensar, que, si las cosas realmente son así, no puedo ver un problema de género, sino que podría ser de contexto (legislación no simétrica).

Tampoco veo lo de los estudios de la violencia. No creo que existan estudios ni de lejos concluyentes, ni de lejos inmaculados, y ni de lejos irrefutables, sobre el tema. No estamos hablando de ciencias naturales, obvio. En temas de estudios de tendencias sociales (incluyendo género), es imposible coger un níscalo, sin llevarte un par de gusanos. Esos estudios son necesarios, entre otras posibles utilidades, para intentar aproximarse a una "verdad", en eso consiste el fin último de la ciencia, pero hasta ahí.

Algo que me llamó especialmente la atención en tu post fue el: "ya sabes, el típico ¿qué te pasa?, ¡No sé, tu sabrás!."
No veo el calificativo "violencia psicológica" para dicha actitud, por ningún lado, se le queda enorme, y no veo el por qué relacionarlo, para nada, con las experiencias que puedas haber tenido en el las situaciones que mencionas, me explico. Normalmente, detrás de las cosas, existe un contexto, del que dependen esos detalles. Si no conocemos ese contexto, y esos detalles, o versiones parciales de los mismos, sin los argumentos de ambos implicados, no conocemos nada. Después, indicas que no has tenido relaciones de pareja con mujeres, por lo que no opinas de forma directa, sino de oídas. Bien, ya partimos de un prejuicio, pero vamos un paso más allá.

Lo creas o no, desde hará unos diez años, utilizo esa "estrategia" con mis parejas (mujeres). Resulta que a mí, me irrita dejar claro demasiadas veces, que "x" actitud o acto, hacia mí, en pareja, me molesta. Cuando el tema se ha hablado, rehablado, retratado, y se sigue por el mismo camino desde la otra persona, utilizo ese "no sé, tú sabrás" como último recurso. Y créeme, que funciona. Ni mucho menos busco guerra gratuita, ni hacer daño a la otra persona. Lo que busco, es que la otra persona piense en algo que ya se ha dejado claro cientouna veces, por sí misma. Y según pasa el tiempo en común, y se me va conociendo, resulta que ese "qué te pasa", se convierte automáticamente en un "sé que le pasa, tengo la opción de afrontarlo, hablarlo, y dar mi opinión, o bien pedirle disculpas, o bien hacerme la loca". Como comprenderás, en una pareja sólida y constructiva, la tercera opción, acaba cayendo por su propio peso.

Con ésto, no quiero decir que sea algo también "de hombres", que puede ser, o no, no tengo puta idea (ni tú tampoco), sino que esa actitud que estamos tratando, no tiene por qué dejar de ser constructiva, en un contexto determinado, y no pertenece por decreto, al terreno de la violencia psicológica. También podría decir, que las mujeres utilizan ese recurso, para el mismo "noble" fin que el mío, pero estaría cayendo en lo mismo que (pienso) estás haciendo tú. Una generalización, sin base sólida alguna.
"Que no entendamos algo, no implica que nos estén haciendo daño", hasta puede ser lo contrario. Y ésta última afirmación, seguramente y a mi juicio, sea el origen de la gran parte de los topicazos, tras los que se esconden los encontronazos entre hombres y mujeres: ya de entrada, por sexo biológico, somos diferentes, lo diferente, es extraño, y a veces, con lo extraño, no acabamos de entendernos y manejarnos, si no ponemos de nuestra parte.

Por último, cuando digo que "así, no vamos a ninguna parte positiva", hago referencia a que, una crítica, si no es constructiva, no es útil, sino todo lo contrario. Cierto es que, ni las mujeres son seres de luz, ni los hombres son herederos directos de Sauron, y que habrá actitudes que puedan ser consideradas "de género", por propia naturaleza, siempre generalizando, y sin criminalizar. Pero, tampoco se trataría de tapar defectos en el otro como si no existieran, sino de, si salen, sacar provecho de ellos, para todos (y todas, y todes, o lo que se tercie) ACLARACIÓN: lo del todes, era ironía, sarcasmo, comentario jocoso, o como cojones se quiera etiquetar, pero no iba en la intención que quiere demostrar el bufón de ahí abajo. Y si no se puede sacar ese provecho, y lo creo de corazón, mejor para todos, no señalarlos. He ahí el motivo de incidir en tu post (que mira que han dado de sí un par de líneas [+risas])

Un placer la charla, y disculpa por el tochete.
supermuto escribió:para todos (y todas, y todes)

Imagen
hi-ban escribió:
supermuto escribió:para todos (y todas, y todes)

Imagen


Editado, a ver si así te gusta más. Lo de bufón, te lo has ganado con tu propio sudor, te lo digo con cariño. Si te molesta, ya sabes que eres de libre de reportar lo que te de la gana.

Ah, y ya de paso, te vas a mis ignorados (a éste ritmo, ya puedo pensar en montar un circo con unos cuantos).

Besis.
Tony Skyrunner escribió:No es que hayas contestado a mi pregunta, pero venga.


No quería limitarme a simplificar mi respuesta con un escueto "si, es cierto, las mujeres reciben varias veces mas oferta sexual que los hombres".

Es que si me quedo en eso no aporto nada al debate.

Tony Skyrunner escribió:En el caso del que hablo, si como adulta le corresponde ignorar lo que le digan en directo y rechazar lo que le puedan decir en internet, pues eso hace. Si lo que le corresponde es mandar a tomar por culo a cada tío que le dice algo por la calle y luego olvidarlo y que no le influya en nada, eso ya es más fácil de decir que de hacer, me parece a mí. Lo que no hace, desde luego, es reclamar que la poli detenga a cualquiera que le diga cosas. Yo es que estoy hablando todo el tiempo del caso de mi novia, que igual se puede aplicar a otras mujeres, y tú estás hablando de lo que hacen otras mujeres, que igual se le puede aplicar a mi novia. Parece lo mismo pero no lo es.


Efectivamente, aguantar babosos todos los días tiene que quemar, como también quema que ninguna tía te toque nunca ni con un palo. Todo frustra, y todo tiene su parte positiva y negativa.

Esto como respuesta es bastante decepcionante, pero es que no puedo abarcar mas, y ya lo siento. Por eso te hablaba de la diferencia entre la gente de la que se nota en su aura que no son accesibles y nadie les estorba, y la gente que por el motivo que sea no deja de recibir molestias. Básicamente decía que toda solución parte siempre desde uno mismo, y para todo lo demás está la prevención, y la justicia (si compete, y de una forma proporcional).

Tony Skyrunner escribió:A propósito de Henry, dejo una captura de algo que le pasó a una amiga:

Imagen

¿Qué se le puede recomendar a una chica a la que le ha pasado esto? ¿Lo mismo que te puedo recomendar a ti si te atracan o si te llevas una hostia a la puerta de una discoteca sin tomarlo ni beberlo?


Se le puede recomendar ser inteligente y no forzar ninguna situación, como a cualquiera que pueda sufrir cualquier tipo de asalto.

Ahora, que una palmada en el culo es salirle muy barato el susto, y me temo que muchísima gente sabe de lo que hablo porque lo ha vivido. Yo mismo nunca he vivido ningún percance tan suave.

Tony Skyrunner escribió:Ya que estoy, lo del mayor éxito escolar de las chicas es un tema muy interesante que daría mucho de sí. En efecto, las chicas suelen ser más educadas, respetuosas, organizadas y disciplinadas que los chicos. Aunque en bachillerato no se nota tanto, en los primeros cursos de la ESO lo veo claramente, así que deduzco que en etapas inferiores debe de ser aún más marcada la diferencia. En mi caso, y dado que no reviso cuadernos y solo puntúo lo que se hace en clase (no mando redacciones y apenas pido deberes, especialmente en ESO), por ese lado no perjudico a los chicos en absoluto. Con lo que sí tengo un problema es con llevar el "boys will be boys" a ciertos extremos y dejar que la clase sea un cachondeo, que he tenido que echar broncas por estirones de sujetador y requisar lagartijas. Nadie es perfecto :o.


Aquí no puedo aportar absolutamente nada al tema mas allá de lo que recuerdo vagamente sobre una entrevista a alguien hablando de lo que genera educar como vengo comentando. Lástima que no me acuerde del título porque si no te lo pondría por aquí, pero siendo tu docente, no creo que haya nada que te pueda decir yo que no sepas tu.

La falta de educación y el machismo son dos cosas diferentes. La falta de educación y ser educados en el sexismo puede que no tanto.
supermuto escribió:
hi-ban escribió:
supermuto escribió:para todos (y todas, y todes)

Imagen


Editado, a ver si así te gusta más. Lo de bufón, te lo has ganado con tu propio sudor, te lo digo con cariño. Si te molesta, ya sabes que eres de libre de reportar lo que te de la gana.

Ah, y ya de paso, te vas a mis ignorados (a éste ritmo, ya puedo pensar en montar un circo con unos cuantos).

Besis.


Curioso que digas que lo de "todes" era un comentario jocoso, pero luego te ofendes cuando alguien hace un comentario jocoso sobre tu comentario jocoso.

El reporte no te lo doy porque me molesten tus insultos, te lo doy porque insultar va contra las normas del foro y algunos se ve que no os leéis las normas y la única manera de que las aprendáis es a base de reportes.
Es curioso que los ofendidos profesionales sois los que mas empeño ponéis en ofender a los demás.
Beedle está baneado del subforo por "faltas de respeto"
TeFaltaTefal escribió:Paso por el comedor de mi casa y mi madre está viendo el programa Supervivientes de Telecinco. Hasta ahí "bien".

El programa lo presenta Sandra Barneda, bueno, mejor, dicho, el programa de los domingos.

Esta mujer lleva declarándose públicamente feminista y homosexual desde hace ya un tiempo. Quedaros con estos datos, feminista y homosexual, muy importante. [hallow]

Pues bien. A una concursante le llevan al marido para que le haga una visita y demás. Ya se intuía que el marido tenía un buen cuerpo por llevar ropa ceñida. ¿Que ha hecho la presentadora cuando ha hablado con el? Incitarle a quitarse ropa por el calor, mientras decía "Madre mía", todo por el deleite de los espectadores, porque ella es homosexual, recordemos, así que no tiene sentido esa excitación. También pertenece al movimiento feminista, el cual condena que se sexualice la figura de la mujer en todos los ámbitos.

¿A que es maravilloso ver como ellas solas se devalúan? [plas] [plas] [plas]


Con esto hace falta hacer una aclaración, y es que los presentadores de estos programas suelen ser unas marionetas; sus hilos son el pinganillo que llevan en la oreja durante todo el programa y los titiriteros que mueven los hilos están en una sala de control fuera de plató donde no los ve nadie...

Con esto me refiero a que hay casos como el de Paz Padilla que sí que pueden ser cosa de la propia presentadora, pero la mayoría son sus jefes que les dicen por el pinganillo lo que tienen que hacer y ellos lo hacen porque es su trabajo.
TeFaltaTefal está baneado por "Troll miserable"
Beedle escribió:
TeFaltaTefal escribió:Paso por el comedor de mi casa y mi madre está viendo el programa Supervivientes de Telecinco. Hasta ahí "bien".

El programa lo presenta Sandra Barneda, bueno, mejor, dicho, el programa de los domingos.

Esta mujer lleva declarándose públicamente feminista y homosexual desde hace ya un tiempo. Quedaros con estos datos, feminista y homosexual, muy importante. [hallow]

Pues bien. A una concursante le llevan al marido para que le haga una visita y demás. Ya se intuía que el marido tenía un buen cuerpo por llevar ropa ceñida. ¿Que ha hecho la presentadora cuando ha hablado con el? Incitarle a quitarse ropa por el calor, mientras decía "Madre mía", todo por el deleite de los espectadores, porque ella es homosexual, recordemos, así que no tiene sentido esa excitación. También pertenece al movimiento feminista, el cual condena que se sexualice la figura de la mujer en todos los ámbitos.

¿A que es maravilloso ver como ellas solas se devalúan? [plas] [plas] [plas]


Con esto hace falta hacer una aclaración, y es que los presentadores de estos programas suelen ser unas marionetas; sus hilos son el pinganillo que llevan en la oreja durante todo el programa y los titiriteros que mueven los hilos están en una sala de control fuera de plató donde no los ve nadie...

Con esto me refiero a que hay casos como el de Paz Padilla que sí que pueden ser cosa de la propia presentadora, pero la mayoría son sus jefes que les dicen por el pinganillo lo que tienen que hacer y ellos lo hacen porque es su trabajo.


Ya, lo he pensado, y seguramente habrá sido así, pero no la justifica en absoluto porque ha accedido a propiciar esa situación, incluso yendo en contra de sus ideales. [facepalm]
Beedle está baneado del subforo por "faltas de respeto"
TeFaltaTefal escribió:
Beedle escribió:
TeFaltaTefal escribió:Paso por el comedor de mi casa y mi madre está viendo el programa Supervivientes de Telecinco. Hasta ahí "bien".

El programa lo presenta Sandra Barneda, bueno, mejor, dicho, el programa de los domingos.

Esta mujer lleva declarándose públicamente feminista y homosexual desde hace ya un tiempo. Quedaros con estos datos, feminista y homosexual, muy importante. [hallow]

Pues bien. A una concursante le llevan al marido para que le haga una visita y demás. Ya se intuía que el marido tenía un buen cuerpo por llevar ropa ceñida. ¿Que ha hecho la presentadora cuando ha hablado con el? Incitarle a quitarse ropa por el calor, mientras decía "Madre mía", todo por el deleite de los espectadores, porque ella es homosexual, recordemos, así que no tiene sentido esa excitación. También pertenece al movimiento feminista, el cual condena que se sexualice la figura de la mujer en todos los ámbitos.

¿A que es maravilloso ver como ellas solas se devalúan? [plas] [plas] [plas]


Con esto hace falta hacer una aclaración, y es que los presentadores de estos programas suelen ser unas marionetas; sus hilos son el pinganillo que llevan en la oreja durante todo el programa y los titiriteros que mueven los hilos están en una sala de control fuera de plató donde no los ve nadie...

Con esto me refiero a que hay casos como el de Paz Padilla que sí que pueden ser cosa de la propia presentadora, pero la mayoría son sus jefes que les dicen por el pinganillo lo que tienen que hacer y ellos lo hacen porque es su trabajo.


Ya, lo he pensado, y seguramente habrá sido así, pero no la justifica en absoluto porque ha accedido a propiciar esa situación, incluso yendo en contra de sus ideales. [facepalm]

Ya, pero bueno, no habrá sido la única que ha tenido que olvidarse de sus ideales para no quedarse sin trabajo, creo que quien más o quien menos todos hemos estado ahí...

El acto ha sido deleznable y no puede justificarse, pero yo culparía al programa en sí antes que sólo a la presentadora.
TeFaltaTefal está baneado por "Troll miserable"
Beedle escribió:
TeFaltaTefal escribió:
Beedle escribió:
Con esto hace falta hacer una aclaración, y es que los presentadores de estos programas suelen ser unas marionetas; sus hilos son el pinganillo que llevan en la oreja durante todo el programa y los titiriteros que mueven los hilos están en una sala de control fuera de plató donde no los ve nadie...

Con esto me refiero a que hay casos como el de Paz Padilla que sí que pueden ser cosa de la propia presentadora, pero la mayoría son sus jefes que les dicen por el pinganillo lo que tienen que hacer y ellos lo hacen porque es su trabajo.


Ya, lo he pensado, y seguramente habrá sido así, pero no la justifica en absoluto porque ha accedido a propiciar esa situación, incluso yendo en contra de sus ideales. [facepalm]

Ya, pero bueno, no habrá sido la única que ha tenido que olvidarse de sus ideales para no quedarse sin trabajo, creo que quien más o quien menos todos hemos estado ahí...

El acto ha sido deleznable y no puede justificarse, pero yo culparía al programa en sí antes que sólo a la presentadora.


O es muy buena actriz, o estaba realmente cómoda con la situación llegando a participar con bromas y con guasa. ¬_¬

De momento mi desprecio lo tiene... De ella dependerá demostrar que ha sido la organización la que la ha forzado a comportarse así o quedar como el culo como ha quedado. :-|
Lo pongo aquí por que me parece el sitio más apropiado, pero si veis que no lo pongo en hilo propio:

La generación de los hipersensibles

Los jóvenes de hoy se ahogan en un vaso de agua. Pese a que son mucho más preparados, se derrumban fácilmente y no toleran críticas. Esto dicen los expertos sobre este fenómeno.


Fuente: Semana
BrainOff está baneado por "clon de usuario baneado"
bikooo2 escribió:Lo pongo aquí por que me parece el sitio más apropiado, pero si veis que no lo pongo en hilo propio:

La generación de los hipersensibles

Los jóvenes de hoy se ahogan en un vaso de agua. Pese a que son mucho más preparados, se derrumban fácilmente y no toleran críticas. Esto dicen los expertos sobre este fenómeno.


Fuente: Semana


A buenas horas...

Ya me había dado cuenta yo desde pequeño de todo lo que dice el artículo y no soy un experto en nada. [qmparto]
¿se ha llegado a hablar en el hilo de lo de Morgan Freeman?
bikooo2 escribió:¿se ha llegado a hablar en el hilo de lo de Morgan Freeman?

creo que no



por cierto, no se como interpretar este anuncio
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 7773029465
Delnegado escribió:por cierto, no se como interpretar este anuncio


Fácil, pertenecen a una ideología que promueve la desigualdad y la injusticia.

Además dicen que eso es lo que significa el feminismo.

Flaco favor. A todo.
bikooo2 escribió:¿se ha llegado a hablar en el hilo de lo de Morgan Freeman?


En realidad no, pero no tiene nada de especial ¿no?.

Un@ acusa a Morgan Freeman sin más pruebas que su palabra y la turba saca las antorchas y las hoces.
BrainOff escribió:
bikooo2 escribió:Lo pongo aquí por que me parece el sitio más apropiado, pero si veis que no lo pongo en hilo propio:

La generación de los hipersensibles

Los jóvenes de hoy se ahogan en un vaso de agua. Pese a que son mucho más preparados, se derrumban fácilmente y no toleran críticas. Esto dicen los expertos sobre este fenómeno.


Fuente: Semana


A buenas horas...

Ya me había dado cuenta yo desde pequeño de todo lo que dice el artículo y no soy un experto en nada. [qmparto]


La otra vez vi un video que me llamaba la atención y que hablaba sobre esto, su explicación que dijeron es que la gran mayoría de estos jóvenes han crecido en una sociedad "sin padres" y no en el sentido en que no los tengan si no mas bien en que por lo mismo que ambos padres tienen que salir a trabajar para llevar el sustento para la familia (hoy es cada vez mas imposible que uno de los padres no trabaje, la norma es que ambos trabajen), los niños se quedan a cargo de ya sea instituciones educativas o en guarderías, y en ellas tienes por lo regular a un adulto que tiene que atender de 20 a 40 infantes y estos para llamar su atención tienen que llorar mas fuerte que los demás, en fin por lo mismo que ese adulto no es su padre, pues esta limitado en solo atenderlo superficialmente pero no puede ejercer una educación de la misma manera que lo harían nuestros padres y tampoco los puede confrontar porque se metería en problemas con perder su empleo.

Lo que provoca que esa generación de niños, se conviertan en una generación de jóvenes berrinchudos a los cuales nunca les han dicho que no, nunca les han confrontado nada en su vida y menos les han hecho críticas alguna sobre algo.

Creo que no hace falta decir que cuando nuestros padres nos crítican algo que hacemos, nos da mucho mas que pensar a que si nos lo dice otra persona, pero como esa generación de niños en su vida ha tenido el acercamiento que por ejemplo nosotros tuvimos con nuestros padres en nuestra formación y educación, pues nos da esa fórmula de crear adultos con una mentalidad de un niño en el que prima su estabilidad emocional sobre todas las cosas.
Bou escribió:Voy un poco pelado de tiempo, pero si te interesa puedo aportarte datos. ¿Quieres?

Hoy he podido echarle un ojo a lo que has pasado, no me he leído todo pero sí he buscado lo del refugio y tal, y tienes razón, así que me vale, parece que llevas razón y no hace falta. Pero gracias.
ZinedineZid está baneado por "Troll"
CaronteGF escribió:
bikooo2 escribió:¿se ha llegado a hablar en el hilo de lo de Morgan Freeman?


En realidad no, pero no tiene nada de especial ¿no?.

Un@ acusa a Morgan Freeman sin más pruebas que su palabra y la turba saca las antorchas y las hoces.


Este ha sido el motivo por el cual comenzó esta campaña de difamación contra Morgan Freeman.

https://www.youtube.com/watch?v=hgOXiZzGE7s

Por no seguirle el juego a la mafia internacional.
ZinedineZid escribió:Este ha sido el motivo por el cual comenzó esta campaña de difamación contra Morgan Freeman.

https://www.youtube.com/watch?v=hgOXiZzGE7s

Por no seguirle el juego a la mafia internacional.

Llevan 13 años (los que tiene el vídeo) orquestando todo esto. Ni el asesino de la cuchara.

Sólo un par de apuntes:
* No ha sido una persona, han sido 8.
* El escándalo salió tras la investigación de la CNN, que recopiló testimonios en los que la mera descripción de los hechos a gente que había trabajado con él hizo que preguntaran si se referían a Morgan Freeman.
* Y él lo ha reconocido en las disculpas, negando hechos de los que (creo) no había sido acusado y disculpándose de los que sí.
Bou escribió:Voy un poco pelado de tiempo, pero si te interesa puedo aportarte datos. ¿Quieres?

_Locke_ escribió:Hoy he podido echarle un ojo a lo que has pasado, no me he leído todo pero sí he buscado lo del refugio y tal, y tienes razón, así que me vale, parece que llevas razón y no hace falta. Pero gracias.


En absoluto, gracias a ti por tomarte el tiempo de leerlo.

Entonces hemos visto que no hay grandes diferencias entre la frecuencia con la que uno y otro sexo ejercen la violencia contra su pareja, y hemos visto que tampoco hay grandes diferencias entre los motivos que les mueven.

Con lo cual creo que podemos dar por desmentida esta afirmación de @Iknewthat, a partir de la cual ha surgido la discusión.

Iknewthat escribió:Los problemas de violencia de género quien los sufren en mayor medida son mujeres, por parte de hombres heterosexuales.


Una de las cosas que se piden en este hilo es que estos datos se sepan, y que las víctimas de maltrato dejen de considerarse irrelevantes y reciban reconocimiento aunque no sean mujer heterosexual.

¿No te parece una petición razonable?
ZinedineZid está baneado por "Troll"
_Locke_ escribió:
ZinedineZid escribió:Este ha sido el motivo por el cual comenzó esta campaña de difamación contra Morgan Freeman.

https://www.youtube.com/watch?v=hgOXiZzGE7s

Por no seguirle el juego a la mafia internacional.

Llevan 13 años (los que tiene el vídeo) orquestando todo esto. Ni el asesino de la cuchara.

Sólo un par de apuntes:
* No ha sido una persona, han sido 8.
* El escándalo salió tras la investigación de la CNN, que recopiló testimonios en los que la mera descripción de los hechos a gente que había trabajado con él hizo que preguntaran si se referían a Morgan Freeman.
* Y él lo ha reconocido en las disculpas, negando hechos de los que (creo) no había sido acusado y disculpándose de los que sí.


Han sido 8 y al mismo tiempo. ¿Que casualidad no? Las 8 denunciantes decidieron mantener silencio todo este tiempo y se pusieron de acuerdo para denunciarlo ahora. ¿No será que pasa lo mismo que siempre? Una denuncia y sea verdadero o falso se suman muchas que buscan sus 5 minutos de fama o lucha contra el patriarcado.
Bou escribió:¿No te parece una petición razonable?

Sí, me parece razonable.

ZinedineZid escribió:Han sido 8 y al mismo tiempo. ¿Que casualidad no? Las 8 denunciantes decidieron mantener silencio todo este tiempo y se pusieron de acuerdo para denunciarlo ahora. ¿No será que pasa lo mismo que siempre? Una denuncia y sea verdadero o falso se suman muchas que buscan sus 5 minutos de fama o lucha contra el patriarcado.

Casualidad no. Hubo una persona que denunció esto, CNN comenzó una investigación y sacó testigos de ahí. Para realizar dicha investigación contactó con gente que hubiera trabajado con Morgan Freeman y, sin decir que se referían a él, preguntaron si habían trabajado con alguien que llevase a cabo dicho comportamiento. Fueron los propios entrevistados los que dieron el nombre. Aquí tienes el artículo, el original y en español:
https://edition.cnn.com/2018/05/24/ente ... index.html
http://cnnespanol.cnn.com/2018/05/24/mu ... o-y-acoso/

Pero vamos, si es 1: entonces es mentira. Si son 8: más mentira. Vaya huevos.

Pero oye, que vale, que es un plan que llevan 13 años trazando, a raíz de ese vídeo de 1 minuto.
CannonlakeEvo está baneado por "Troll"
@BrainOff
¿Te cuentas dentro de esa generación sensible, o es tu altavoz otra vez para camuflar tus historietas?

A Morgan, que tampoco es exactamente un santito, le van a sacar los higadillos; el problema no es eso; el problema es la cronificación de las misándricas.

Por mi parte (y la de muchísimos hombres y afortunadamente cada vez más mujeres), pondré mi granito de arena en seguir y desacreditar a este grupúsculo social llorón e hiper auto acomplejado; cortándole el dinerito desaparecerán.

Si es que vas por cualquier sitio y son todas unas acomplejadas; que si la imagen, que si la altura, que si la envidia...

En mi ciudad el colectivo LGTBILGXJ otra vez ha metido la pata, para variar; es el precio a pagar por el attentionwhorismo.
_Locke_ escribió:
ZinedineZid escribió:Este ha sido el motivo por el cual comenzó esta campaña de difamación contra Morgan Freeman.

https://www.youtube.com/watch?v=hgOXiZzGE7s

Por no seguirle el juego a la mafia internacional.

Llevan 13 años (los que tiene el vídeo) orquestando todo esto. Ni el asesino de la cuchara.

Sólo un par de apuntes:
* No ha sido una persona, han sido 8.
* El escándalo salió tras la investigación de la CNN, que recopiló testimonios en los que la mera descripción de los hechos a gente que había trabajado con él hizo que preguntaran si se referían a Morgan Freeman.
* Y él lo ha reconocido en las disculpas, negando hechos de los que (creo) no había sido acusado y disculpándose de los que sí.


El ha pedido perdón pero no ha reconocido nada, al menos según leo en medios Españoles. Este caso tiene un extraño, y es que parece ser que otro actor le dijo algo sobre su comportamiento. En cualquier caso, sin condena ni presunción de inocencia ni nada de nada, faltaría más.

@_Locke_ No decimos que tiene que ser mentira por narices y sin pruebas, decimos que no tiene por qué ser verdad por narices y sin pruebas, que no es lo mismo.
CaronteGF escribió:
_Locke_ escribió:
ZinedineZid escribió:Este ha sido el motivo por el cual comenzó esta campaña de difamación contra Morgan Freeman.

https://www.youtube.com/watch?v=hgOXiZzGE7s

Por no seguirle el juego a la mafia internacional.

Llevan 13 años (los que tiene el vídeo) orquestando todo esto. Ni el asesino de la cuchara.

Sólo un par de apuntes:
* No ha sido una persona, han sido 8.
* El escándalo salió tras la investigación de la CNN, que recopiló testimonios en los que la mera descripción de los hechos a gente que había trabajado con él hizo que preguntaran si se referían a Morgan Freeman.
* Y él lo ha reconocido en las disculpas, negando hechos de los que (creo) no había sido acusado y disculpándose de los que sí.


El ha pedido perdón pero no ha reconocido nada, al menos según leo en medios Españoles. Este caso tiene un extraño, y es que parece ser que otro actor le dijo algo sobre su comportamiento. En cualquier caso, sin condena ni presunción de inocencia ni nada de nada, faltaría más.

@_Locke_ No decimos que tiene que ser mentira por narices y sin pruebas, decimos que no tiene por qué ser verdad por narices y sin pruebas, que no es lo mismo.

Bueno, en las disculpas se ha dedicado a negar cosas de las que (creo) nadie le ha acusado: acosar u ofrecer trabajo por sexo. Y se ha disculpado por sus bromas de mal gusto. Además, efectivamente, la afectada ha citado a Alan Arkin, que le pidió que parase.

Pero vamos, que yo sobre todo quería hacer referencia a la chorrada de que todo viene de ese vídeo
Bou escribió:¿No te parece una petición razonable?

_Locke_ escribió:Sí, me parece razonable.


Me alegro de que nos estemos entendiendo. Ahora te voy a pedir un poco de empatía, y te voy a contar (a modo de ejemplo) algo que me ocurrió en el instituto donde doy clase.

Hace unos meses la coordinadora de igualdad organizó unas jornadas contra la violencia de pareja, que duró más o menos medio mes. El caso es que las actividades solo prevenían a las chicas (y solo si eran heterosexuales) y yo insistí en que fuesen inclusivas, pero la coordinadora se negó. Su argumento me lo voy a callar para que no me caiga un día una querella, pero sí que puedo decirte que me hizo enviar este correo a todo el profesorado del centro:

Hola, compañeros. Habréis notado que estoy bastante implicado en el tema de la violencia en pareja. Para que nadie malinterprete mi postura, os voy a explicar por qué.

Hace tiempo tuve una relación donde viví abusos de tipo verbal, psicológico, físico y sexual. Los aguanté siete años porque no los identificaba como maltrato, porque me habían transmitido la idea de que el maltrato lo sufren las mujeres y lo cometen los hombres. Me preocupa mucho que estemos trasladando a nuestros alumnos esa idea errónea, y que en el futuro algunos pasen innecesariamente por lo que pasé yo.

Los materiales que hemos recibido parecen ir en esa dirección: advertencias dirigidas solo a las chicas según las cuales ellas suben una escalera de sumisión y ellos una de dominación; charlas, cortos y cómics donde invariablemente el chico representa el papel de agresor, e incluso una web oficial contra el maltrato donde no existe una sola referencia al hombre como persona maltratada. Eso por mencionar algunos ejemplos que he visto usar en nuestro centro o que aparecen enlazados en los correos que hemos recibido estos días.

Creo que el maltrato es un problema tan grave que por simple humanidad debemos prevenir a todos nuestros alumnos, independientemente de su sexo u orientación. Pero como estos días he oído opiniones contrarias debo especificar dos puntos:

1. Ambos sexos lo sufren en proporción similar.

Este dato me sorprendió tanto como a vosotros la primera vez que lo leí, pero está sobradamente documentado. A nivel internacional es conocido el metaestudio realizado por John Archer, y entre la población nacional y adolescente hay decenas de estudios que apuntan en la misma dirección. Pero por no cansaros citaré solo las cifras de victimización en este estudio llevado a cabo en 2009 entre 5.600 estudiantes madrileños:

Agresión verbal: 94,2% de las chicas y 92,9% de los chicos.
Tácticas celosas: 83,5% de las chicas y 77,9% de los chicos.
Tácticas dominantes: 50,6% de las chicas y 55,5% de los chicos.
Agresión física leve: 33,6% de las chicas y 33,2% de los chicos.
Agresión física grave: 1% de las chicas y 1,9% de los chicos.

2. Ambos sexos lo ejercen por motivos similares.

Estos son los motivos dados por el agresor en el estudio anterior, para explicar por qué habían agredido físicamente a su pareja.

Estaba celoso/a: 19% de las chicas y 17,8% de los chicos.
Estaba furioso/a y golpeé primero: 29,7% de las chicas y 19,7% de los chicos.
Mi pareja me pegó primero y yo respondí: 7,6% de las chicas y 13,1% de los chicos.
Bromas o juegos: 28,2% de las chicas y 28,4% de los chicos.
Discusiones: 11,4% de las chicas y 7,8% de los chicos.
Nervios: 11,1% de las chicas y 12,8% de los chicos.
Ninguno: 4,8% de las chicas y 8,7% de los chicos.

Repito: aplaudo que organicemos actividades de prevención contra el maltrato, pero debemos hacerlo de forma inclusiva para que beneficien a todos nuestros alumnos. Excluir a una parte en base a su sexo me parece terrible, especialmente si se hace en nombre de la igualdad.

Creo firmemente en los principios de igualdad, pero esto no me parece igualdad. Por eso no participaré en actos de adhesión, ni llevaré símbolos ni pegatinas, ni firmaré el pacto.

Sé que esta opinión será muy impopular, pero es la única que tengo.

Un saludo.


El resultado fue un par de profesores dándome su apoyo en público, una docena larga dándomelo en privado cuando nadie les oía, y una serie de personas afines a la coordinadora diciéndome (estos sí, a la vista de todos) que mis motivos reales debían de ser otros y que probablemente odiaba a las mujeres, ya que si no no me parecería mal que las previniésemos contra el maltrato.

Este tipo de situación se ha repetido varias veces a lo largo del año, pero quédate solamente con el ejemplo que te acabo de dar. ¿Qué opinión te genera?
Bou escribió:
Bou escribió:¿No te parece una petición razonable?

_Locke_ escribió:Sí, me parece razonable.


Me alegro de que nos estemos entendiendo. Ahora te voy a pedir un poco de empatía, y te voy a contar (a modo de ejemplo) algo que me ocurrió en el instituto donde doy clase.

Hace unos meses la coordinadora de igualdad organizó unas jornadas contra la violencia de pareja, que duró más o menos medio mes. El caso es que las actividades solo prevenían a las chicas (y solo si eran heterosexuales) y yo insistí en que fuesen inclusivas, pero la coordinadora se negó. Su argumento me lo voy a callar para que no me caiga un día una querella, pero sí que puedo decirte que me hizo enviar este correo a todo el profesorado del centro:

Hola, compañeros. Habréis notado que estoy bastante implicado en el tema de la violencia en pareja. Para que nadie malinterprete mi postura, os voy a explicar por qué.

Hace tiempo tuve una relación donde viví abusos de tipo verbal, psicológico, físico y sexual. Los aguanté siete años porque no los identificaba como maltrato, porque me habían transmitido la idea de que el maltrato lo sufren las mujeres y lo cometen los hombres. Me preocupa mucho que estemos trasladando a nuestros alumnos esa idea errónea, y que en el futuro algunos pasen innecesariamente por lo que pasé yo.

Los materiales que hemos recibido parecen ir en esa dirección: advertencias dirigidas solo a las chicas según las cuales ellas suben una escalera de sumisión y ellos una de dominación; charlas, cortos y cómics donde invariablemente el chico representa el papel de agresor, e incluso una web oficial contra el maltrato donde no existe una sola referencia al hombre como persona maltratada. Eso por mencionar algunos ejemplos que he visto usar en nuestro centro o que aparecen enlazados en los correos que hemos recibido estos días.

Creo que el maltrato es un problema tan grave que por simple humanidad debemos prevenir a todos nuestros alumnos, independientemente de su sexo u orientación. Pero como estos días he oído opiniones contrarias debo especificar dos puntos:

1. Ambos sexos lo sufren en proporción similar.

Este dato me sorprendió tanto como a vosotros la primera vez que lo leí, pero está sobradamente documentado. A nivel internacional es conocido el metaestudio realizado por John Archer, y entre la población nacional y adolescente hay decenas de estudios que apuntan en la misma dirección. Pero por no cansaros citaré solo las cifras de victimización en este estudio llevado a cabo en 2009 entre 5.600 estudiantes madrileños:

Agresión verbal: 94,2% de las chicas y 92,9% de los chicos.
Tácticas celosas: 83,5% de las chicas y 77,9% de los chicos.
Tácticas dominantes: 50,6% de las chicas y 55,5% de los chicos.
Agresión física leve: 33,6% de las chicas y 33,2% de los chicos.
Agresión física grave: 1% de las chicas y 1,9% de los chicos.

2. Ambos sexos lo ejercen por motivos similares.

Estos son los motivos dados por el agresor en el estudio anterior, para explicar por qué habían agredido físicamente a su pareja.

Estaba celoso/a: 19% de las chicas y 17,8% de los chicos.
Estaba furioso/a y golpeé primero: 29,7% de las chicas y 19,7% de los chicos.
Mi pareja me pegó primero y yo respondí: 7,6% de las chicas y 13,1% de los chicos.
Bromas o juegos: 28,2% de las chicas y 28,4% de los chicos.
Discusiones: 11,4% de las chicas y 7,8% de los chicos.
Nervios: 11,1% de las chicas y 12,8% de los chicos.
Ninguno: 4,8% de las chicas y 8,7% de los chicos.

Repito: aplaudo que organicemos actividades de prevención contra el maltrato, pero debemos hacerlo de forma inclusiva para que beneficien a todos nuestros alumnos. Excluir a una parte en base a su sexo me parece terrible, especialmente si se hace en nombre de la igualdad.

Creo firmemente en los principios de igualdad, pero esto no me parece igualdad. Por eso no participaré en actos de adhesión, ni llevaré símbolos ni pegatinas, ni firmaré el pacto.

Sé que esta opinión será muy impopular, pero es la única que tengo.

Un saludo.


El resultado fue un par de profesores dándome su apoyo en público, una docena larga dándomelo en privado cuando nadie les oía, y una serie de personas afines a la coordinadora diciéndome (estos sí, a la vista de todos) que mis motivos reales debían de ser otros y que probablemente odiaba a las mujeres, ya que si no no me parecería mal que las previniésemos contra el maltrato.

Este tipo de situación se ha repetido varias veces a lo largo del año, pero quédate solamente con el ejemplo que te acabo de dar. ¿Qué opinión te genera?

Lamento lo que pasaste. La opinión que me genera es que quien te dijo que realmente debías tener otros motivos estaba meando fuera de tiesto, creo que, efectivamente, hay personas que, en nombre del feminismo, llegan a un punto de acatar dogmas sin cuestionárselo, aunque estoy profundamente convencido de que son las menos, y que tu petición me parece muy razonable.

De todas formas quiero hacerte una pregunta. ¿Crees estar colaborando verdaderamente en una verdadera igualdad o, tal vez, siendo algo a lo que dedicas tanto tiempo en defender en una sola dirección, estás dando alas a gente que realmente no cree en ello? Porque te veo dedicar mucho tiempo en desmentir o desmontar tópicos sobre los hombres, y me parece genial. Pero no veo que critiques en sentido contrario, incluso cuando es más que obvio.
@Bou Buff vaya historia, entiendo perfectamente lo que dices, por que viene a ser el argumento de muchas feministas, que si te sales de su discurso, entonces eres un machista, un anti-feminista, odias a las mujeres, etc...
(mensaje borrado)
BrainOff está baneado por "clon de usuario baneado"
_Locke_ escribió:De todas formas quiero hacerte una pregunta. ¿Crees estar colaborando verdaderamente en una verdadera igualdad o, tal vez, siendo algo a lo que dedicas tanto tiempo en defender en una sola dirección, estás dando alas a gente que realmente no cree en ello? Porque te veo dedicar mucho tiempo en desmentir o desmontar tópicos sobre los hombres, y me parece genial. Pero no veo que critiques en sentido contrario, incluso cuando es más que obvio.


Sin pretender obstaculizar la respuesta del forero citado, me chirría un poco la pregunta: "¿Crees estar colaborando verdaderamente en una verdadera igualdad o, tal vez, siendo algo a lo que dedicas tanto tiempo en defender en una sola dirección, estás dando alas a gente que realmente no cree en ello?".

Pues eso mismo me pregunto yo, mientras clavo mi pupila, en ambos lados de la acera [+risas]
_Locke_ escribió:La opinión que me genera es que quien te dijo que realmente debías tener otros motivos estaba meando fuera de tiesto, creo que, efectivamente, hay personas que, en nombre del feminismo, llegan a un punto de acatar dogmas sin cuestionárselo, aunque estoy profundamente convencido de que son las menos, y que tu petición me parece muy razonable.


Gracias. Pero lo que intento que entiendas es que no es la postura de "personas" sueltas. Es la postura de la coordinadora de igualdad de mi centro, y la de dirección, y más por encima, es la postura de la Conselleria de Educación.

Es la postura de la gente que tiene el poder. Los que la comparten hacen gala de ella públicamente y organizan actos y jornadas para inculcársela a los alumnos. Los que no, se lo callan o lo dicen a escondidas para no sufrir represalias.

No sé cómo expresarlo para que quede debidamente claro: no es simplemente la postura de unos pocos radicales.

_Locke_ escribió:De todas formas quiero hacerte una pregunta. ¿Crees estar colaborando verdaderamente en una verdadera igualdad o, tal vez, siendo algo a lo que dedicas tanto tiempo en defender en una sola dirección, estás dando alas a gente que realmente no cree en ello?


Estoy intentando imaginarme a qué tipo de persona te refieres, y supongo que es alguien que defienda los roles de género tradicionales y quiera a la mujer en casa y sin derecho a voto.

Y no creo que yo jamás haya dicho nada que vaya en ese sentido, ni que pueda apoyar su forma de ver el mundo si es eso a lo que te refieres cuando hablas de dar alas. ¿O te refieres a otra cosa distinta?
O sea, defender que la mujer solo recibe maltrato y solo la mujer defendida es bien. Es algo de igualdad y todo eso. Cuando realmente lo que se hace es machismo, generando una sensación de que la mujer es débil y necesita protección constante.

Defender una igualdad real y defender que todos pueden abusar o recibir abuso y se necesita incluir a todos las personas que pueden abusar o recibir abuso para que no lo cometan o reciban y haya mecanismos para que todos puedan ser ayudados es tener un motivo ulterior.

La verdad es que ha calado el mensaje durante años de las mujeres y el femenismo en la sociedad.
seaman escribió:O sea, defender que la mujer solo recibe maltrato y solo la mujer defendida es bien. Es algo de igualdad y todo eso.


Qué leches, he pensado que sí que voy a contar lo que me dijeron para rechazar mi propuesta.

Os recuerdo que llevaban semanas haciendo las actividades que os he descrito, y yo insistiendo en que se modificasen. Fui a hablar con la directora del centro y me dijo que sí, que las actividades eran excluyentes pero que más adelante podíamos hacer otra jornada que fuera inclusiva. Pero que tenía que consultarle a la coordinadora de igualdad.

Fui a hablar con ella, y me dijo que ella no iba a apoyar eso. Y me dijo: mira, si ahora mismo el maltrato a la mujer está por aquí (y se subió una mano hasta la frente) y el maltrato al hombre está por aquí (y se subió la otra mano hasta el pecho) y LOS DOS BAJAN en igual medida, el resultado sigue siendo desigual. Pero si solo baja el de la mujer, entonces se igualan.

Hop, igualdad.

Todo esto fue después de que le enseñase los mismos datos que he enseñado aquí, pero se limitó a decir que bueno, que no entrásemos en guerras de cifras. Vamos, que le dio igual. Y el argumento de las manos fue DESPUÉS de eso.

Por cierto, luego fui a hablar otra vez con la directora y me dijo que no iba a hacerse porque las jornadas no habían sido contra el maltrato sino contra el machismo.

A lo que yo le dije: pues si asomas la cabeza verás que tenemos la entrada empapelada con mensajes contra el maltrato que han hecho nuestros alumnos.

Y ella dijo: pues es lo que hay.

Y esa, como digo, es una de las muchas que podría contar.
El señor soros y su porrada ilimitada de millones te saludan @Bou.

A la coordinadora de igualdad... Cuando su sueldo o parte de su sueldo depende de que siga una agenda política definida, no vas a encontrar una postura que no respalde eso. Si lo hace y se enteran en los estratos superiores (no de tu centro, si no politicos) se juega el cuello.

Uno de los logros de los grandes poderes sobre este tema es hacer pensar a las feministas y allegados que lo que han conseguido lo han hecho solos, con mucha empatía, esfuerzo e igualdad, y por supuesto en muchas partes con comunismo y demás, cuando todo el movimiento en realidad está apoyado por millones del capitalismo más salvaje del mundo.

Me aterra pensar las intenciones detrás de gente como Soros.
Tampoco era sorprendente, cuando se convierte en negocio, pasan estas cosas.
bikooo2 escribió:Lo pongo aquí por que me parece el sitio más apropiado, pero si veis que no lo pongo en hilo propio:

La generación de los hipersensibles

Los jóvenes de hoy se ahogan en un vaso de agua. Pese a que son mucho más preparados, se derrumban fácilmente y no toleran críticas. Esto dicen los expertos sobre este fenómeno.


Fuente: Semana

A buenas horas se dan cuenta. Esto lo llevo viendo yo en el trabajo desde siempre. Las nuevas incorporaciones,que acaban de salir de la universidad, vienen que se comen el mundo y que son súper expertos. Luego les enseñas que coño es el mundo laboral y flipan pepinos.
Bou escribió:Estoy intentando imaginarme a qué tipo de persona te refieres, y supongo que es alguien que defienda los roles de género tradicionales y quiera a la mujer en casa y sin derecho a voto.

Y no creo que yo jamás haya dicho nada que vaya en ese sentido, ni que pueda apoyar su forma de ver el mundo si es eso a lo que te refieres cuando hablas de dar alas. ¿O te refieres a otra cosa distinta?

Pues te pongo un ejemplo, para que lo tengas más claro. ¿Recuerdas el hilo sobre los chistes sexistas? Según tú, estabas en desacuerdo con prácticamente todo el que participó en el hilo. Según tú, lo que defendía casi todo el mundo por allí como algo inocente, se trataba realmente de un comportamiento tóxico. Y, aún con todo, sólo te pasaste para decir "mirad lo que ha dicho Teresa Rodríguez".

Pongo este ejemplo por ser claro, y puedo poner este otro por ser más reciente. ¿No crees que en este mismo hilo, con la excusa de la discriminación al hombre, se están diciendo auténticas barbaridades? Como quería poner ahora un ejemplo reciente, pongo el de ese supuesto derecho a mandar fotos de genitales a personas desconocidas.

Con esto quiero decir que no me parece que tu comportamiento sea el de alguien que luche por la igualdad, sino el de alguien que lucha por ser iguales allá donde el hombre sale peor parado.
_Locke_ escribió:Pues te pongo un ejemplo, para que lo tengas más claro. ¿Recuerdas el hilo sobre los chistes sexistas? Según tú, estabas en desacuerdo con prácticamente todo el que participó en el hilo. Según tú, lo que defendía casi todo el mundo por allí como algo inocente, se trataba realmente de un comportamiento tóxico. Y, aún con todo, sólo te pasaste para decir "mirad lo que ha dicho Teresa Rodríguez".


Pues si te soy sincero no me acuerdo de ese hilo, pero por lo que cuentas parece que también me pase a decir que aquel comportamiento me parecía tóxico. ¿No fue así?
Bou escribió:
_Locke_ escribió:Pues te pongo un ejemplo, para que lo tengas más claro. ¿Recuerdas el hilo sobre los chistes sexistas? Según tú, estabas en desacuerdo con prácticamente todo el que participó en el hilo. Según tú, lo que defendía casi todo el mundo por allí como algo inocente, se trataba realmente de un comportamiento tóxico. Y, aún con todo, sólo te pasaste para decir "mirad lo que ha dicho Teresa Rodríguez".


Pues si te soy sincero no me acuerdo de ese hilo, pero por lo que cuentas parece que también me pase a decir que aquel comportamiento me parecía tóxico. ¿No fue así?

No, te pasaste a decir esto, el resto surgió cuando yo te contesté:

viewtopic.php?p=1740546721

Pero, honestamente, no creo que me estés contestando.
_Locke_ escribió:No, te pasaste a decir esto, el resto surgió cuando yo te contesté


Entonces, si entiendo el contexto, era un hilo sobre si los chistes sexistas eran perjudiciales. Y en el hilo hubo gente que contó chistes sexistas, pero yo no lo vi. Y luego yo me pasé por el hilo a decir que la propia Teresa Rodríguez también contaba chistes sexistas.

¿Fue así la situación?

Si fue así, lo que tú dices es que con mi intervención le "di alas" a alguien de alguna manera. ¿A quién le di alas, y cómo?

No intento llevarte la contraria, intento entender tu acusación para (si finalmente creo que llevas razón) cambiar la actitud.
Bou escribió:
_Locke_ escribió:No, te pasaste a decir esto, el resto surgió cuando yo te contesté


Entonces, si entiendo el contexto, era un hilo sobre si los chistes sexistas eran perjudiciales. Y en el hilo hubo gente que contó chistes sexistas, pero yo no lo vi. Y luego yo me pasé por el hilo a decir que la propia Teresa Rodríguez también contaba chistes sexistas.

¿Fue así la situación?

Si fue así, lo que tú dices es que con mi intervención le "di alas" a alguien de alguna manera. ¿A quién le di alas, y cómo?

No intento llevarte la contraria, intento entender tu acusación para (si finalmente creo que llevas razón) cambiar la actitud.

El hilo completo, desde el primer mensaje, estaba destinado a criticar una campaña en la que se pedía evitar chistes sexistas. Coje un post al azar del hilo, incluyendo el del OP (y excluyendo los míos), y tenías algo que rebatir. Pero ya te dije que sólo te pasaste cuando tuviste que decir "mirad lo que ha dicho Teresa Rodríguez", en la página 17.¿No ves algo extraño en pasarte por un hilo en el que estás en desacuerdo con prácticamente todo el mundo para decir eso? Honestamente, ¿te habrías pasado para poner el chiste sexista de un hombre acerca de las mujeres?

Lo plantearé de otro modo. ¿Crees que tu "lucha" (o como quieras llamarlo) es por la igualdad o porque los hombres lleguen a una igualdad allá donde no la tienen?
_Locke_ escribió:El hilo completo, desde el primer mensaje, estaba destinado a criticar una campaña en la que se pedía evitar chistes sexistas. Coje un post al azar del hilo, incluyendo el del OP (y excluyendo los míos), y tenías algo que rebatir. Pero ya te dije que sólo te pasaste cuando tuviste que decir "mirad lo que ha dicho Teresa Rodríguez", en la página 17.¿No ves algo extraño en pasarte por un hilo en el que estás en desacuerdo con prácticamente todo el mundo para decir eso?

Lo plantearé de otro modo. ¿Crees que tu "lucha" (o como quieras llamarlo) es por la igualdad o porque los hombres lleguen a una igualdad allá donde no la tienen?


El hilo ese que decís lo que criticaba era el extremismo absurdo de la campaña, que decía que "si haces chistes sexistas luego seguramente serás un violador o pegarás a tu mujer".
También se criticaba la extrema hipocresía de las neofeministas que prácticamente criminalizan el chiste sexista cuando es hacia la mujer, pero luego el chiste sexista hacia el hombre está muy bien y es muy gracioso y sano.
_Locke_ escribió:El hilo completo, desde el primer mensaje, estaba destinado a criticar una campaña en la que se pedía evitar chistes sexistas. Coje un post al azar del hilo, incluyendo el del OP (y excluyendo los míos), y tenías algo que rebatir.


Vale, pongamos que fue así. Que podía haber rebatido un montón de comentarios y no los rebatí.

¿En qué sentido les di alas a sus autores?
Bou escribió:
_Locke_ escribió:El hilo completo, desde el primer mensaje, estaba destinado a criticar una campaña en la que se pedía evitar chistes sexistas. Coje un post al azar del hilo, incluyendo el del OP (y excluyendo los míos), y tenías algo que rebatir.


Vale, pongamos que fue así. Que podía haber rebatido un montón de comentarios y no los rebatí.

¿En qué sentido les di alas a sus autores?

Emplear tanto tiempo en criticar unas determinadas acciones y omitir todo lo demás, aunque en esencia sean similares, creo que sirve para dar alas, o para reforzar opiniones, de quienes no tienen ningún interés en una igualdad real. Si yo me esfuerzo en hacer hincapié en los cabos sueltos que pueda tener la construcción de las pirámides (saco esto porque lo tengo reciente) y omito todos los cabos bien atados, doy alas a los magufos, aunque lo que diga sea estrictamente cierto. Aquí yo no veo la diferencia.

¿Podrías contestar al resto?

@Hi-Ban no puedo ver ahora el vídeo, pero sé sobradamente que no decía seguramente ni ninguna palabra equivalente.
_Locke_ escribió:Emplear tanto tiempo en criticar unas determinadas acciones y omitir todo lo demás, aunque en esencia sean similares, creo que sirve para dar alas, o para reforzar opiniones, de quienes no tienen ningún interés en una igualdad real.


Por eso mismo existe este hilo. Porque la violencia, el dominio, la violación, el sexismo, etc también emanan de las mujeres y no es exclusivo de ningún género.
31600 respuestas