La cuestión catalana

Cerrado
1…1450, 1451, 1452, 1453, 1454…1902
Bauer8056 escribió:España no tiene jueces omnisciente que determinen la culpabilidad o inocencia sin tener que pasar por un juicio. Bueno, trabajaremos en ello, a ver si algún día salimos del Turquía Tier :(


No, desde luego, pero que admiten a trámite casos que Turquía estaría proud of.

saludos
No me gusta la fuente pero estoy viendo las noticias en Telecinco y Trapero confirma que se aviso de lo que podía pasar el 1-O y de los momentos de tensión que hubo en las calles tras ese día.
shingi- escribió:Os estáis dando cuenta que por mucho que utilicéis a Trapero ahora para atizar a quien os venga en gana, según lo declarado, este tío ha seguido escrúpulosamente la legalidad Española y aún así está siendo juzgado?

No sería yo el que iría ahora vacilando de nada con semejante vergüenza judicial encima.

Dicho esto, la utilización de la figura de Trapero hoy, cuando se lleva insultando el cuerpo de los Mossos casi a diario, es cínica.

En lo que respecta, impoluta declaración de Trapero para defender su causa y a su vez creo que lejos del tono que muchos les quieren imprimir, demuestra que la Generalitat no controlaba a los Mossos, lo que aleja si cabe todavía más el relato de Rebelión organizada.

saludos


"verguenza judicial"...

Se te habrá pasado el enfado y has decidido aparecer tras dos semanas "ausencia"...

Este señor tenía la orden de la fiscalía de clausurar los colegios la noche anterior y de eso se ha escapado con un "fuimos al colegio, les notificamos que no podían estar allí y nos fuimos"...

Verguenza es lo que hicieron en la reunión en la que dijeron que se ocupaban de cumplir y luego hicieron eso....

¿Cuando un juez manda un desalojo de una vivienda okupa....la policia ha cumplido con ir al sitio y notificarles que no pueden estar allí? NO. Pues esto es igual. Y por ahí le va agarrar la audiencia nacional.

"impoluta declaración"...ha declarado bien, pero tampoco te autocomplazcas tanto que ha declarado para si mismo y no para los acusados, y este no es su juicio...

lo que aleja si cabe todavía más el relato de Rebelión organizada.


El delito de rebelión no exige la "organización" para su comisión....es lo que tiene hablar de algo de lo que no se tiene ni puta idea. Aunque igual tu mujer también es doctora en derecho penal y tiene libros publicados como con la filología...

"Turquía" estaría "proud of" el proyecto de constitución redactado por el independentismo, Erdogan se iba a quedar para nobel de la paz al lado de "vostre president":...
De traca...
Garru escribió:
Hereze escribió:
Garru escribió:@Hereze No me salgas por los cerros de ubeda, yo no te e dicho si Trapero o los mossos han echo tal o cual, si son culpables o no, tu eres el que esta juzgando, yo e dicho que Trapero es un tipo listo y se guardo las espaldas, si es culpable o no, yo no me meto.

Es un tipo listo pero no ha dicho eso para cubrirse las espaldas, sólo hay que fijarse en la actuación de los mossos y como nunca se posicionaron a favor de la dui

Vamos a ver Hereze que nos conocemos, me quieres decir que si Trapero supiese que si el tribunal estuviera pensando en coger al presidente, el se hubiera ofrecido para hacer dicha labor?
Trapero sabia que el tribunal le iba a decir que NO, por eso se ofreció, en cuanto a que Trapero se posiciono o no, vuelvo a decirte que no puedo juzgarlo, lo mismo el tío es españolista a muerte, pero que lo izo para guardarse las espaldas lo tengo muy claro, y no tengo nada en contra de este señor, entiendo que es muy fácil criticarlo, pero estuvo en una disyuntiva que hiciera lo que hiciera iba a salir mal parado.

Para eso hay que juzgar toda la actuación de Trapero, y en ella no hay absolutramente nada que indique que se posicionó a favor de la DUI, si lo que quería era cubrirse las espaldas lo habría tenido muy fácil, enviar a la BRIMO a disolver a ostias la concentración en la Consellería de Economía y luego hacer lo mismo durante el referendum. Otra cosa es que negara a repartir palos a gente que no estaba poniendo en peligro la vida ni la seguridad de nadie.

Aquí se le está acusando de rebelión y eso implica que por fuerza han de demostrar que existió una conexión entre el Govern y los Mossos que son los que tienen las armas, y eso de momento nada de nada.
@Hereze para eso están lo jueces, si es inocente se ira para su casa.
Garru escribió:@Hereze para eso están lo jueces, si es inocente se ira para su casa.

El problema no es tanto Trapero que al fin y al cabo está en libertad, sino los que se han pasado mas de un año en prisión precisamente por el delito de rebelión que ya hasta los medios nacionales reconocen que es dificilmente sostenible.

Además si cuando se supo que habría referendum a pesar de la prohibición de los tribunales, cuando Puigdemont declaró la DUI, porque q pesard e que Trapero se ofreció a hacerlo, nadie le ordenó que detuvieran a Puigdemont y compañía.

Digo yo que si los jueces saben que se va a cometer un delito y mas uno como el de rebelión que menos que adoptar medidas para evitarlo y ninguna mas efectiva que detener a los responsables de eso. Sin Govern no hubiera habido referendum ni la posterior DUI.
¿en serio? ahh claro como los medios nacionales, nada sospechosos dicen que no es rebelión no lo es ... buen argumento si señor y lo próximo que será que como la TV dice que la ranas tienen pelos pues tienen pelos ¿no?

Hay que ser un poco mas serios en estas cuestiones.

Y hay unas cuantas cosas indiscutibles, cometieron varios delitos, era un plan organizado y actuaban como una mafia, eso si una mafia, familiar, pacífica y festiva, como los Corleone de toda la vida.

Eso si luego una madre le pega un cachete a su hijo y le caen 2 meses de carcel y seis meses sin ver a su hijo, ...

Es que vaya tela.
https://youtu.be/ew17ESt5MFg

Si es que los de Polonia son los mejores XD
https://elpais.com/politica/2019/03/14/ ... 66040.html

Alucino con esta noticia... Ortega Smith demostrando lo inútil que es la caga en el interrogatorio de Trapero y se le olvida preguntarle lo más importante, el fiscal la cagó al no incluirle como testigo por lo que no pudo preguntarle sobre sus reuniones con el Govern que eran clave para la acusación y va el juez Marchena, que debería ser imparcial, y le echa un cable a la fiscalía haciendo él la pregunta... [facepalm] [facepalm] [facepalm]
Josefpm escribió:¿en serio? ahh claro como los medios nacionales, nada sospechosos dicen que no es rebelión no lo es ... buen argumento si señor y lo próximo que será que como la TV dice que la ranas tienen pelos pues tienen pelos ¿no?

Hay que ser un poco mas serios en estas cuestiones.

Y hay unas cuantas cosas indiscutibles, cometieron varios delitos, era un plan organizado y actuaban como una mafia, eso si una mafia, familiar, pacífica y festiva, como los Corleone de toda la vida.

Eso si luego una madre le pega un cachete a su hijo y le caen 2 meses de carcel y seis meses sin ver a su hijo, ...

Es que vaya tela.

¿Te parece poco la opinión del que redactó la ley? ¿te parece poco la opinión de un juez emérito del TS? ¿te parece poco la opinión ni mas ni menos que de un ex Presidente del TS y del TC? ¿te parece poco lo que dijeron lso jueces alemanaes? ¿te parece poco la negativa de la fiscalia belga de tramitar las extradiciones?

A lo mejor esas opiniones te parecen un poco mas serias.

YU oye bien que cuando todos los medios hablaban de rebelión se ponian aquí, ahora parece que ya no sirve.
minmaster escribió:https://elpais.com/politica/2019/03/14/actualidad/1552590190_866040.html

Alucino con esta noticia... Ortega Smith demostrando lo inútil que es la caga en el interrogatorio de Trapero y se le olvida preguntarle lo más importante, el fiscal la cagó al no incluirle como testigo por lo que no pudo preguntarle sobre sus reuniones con el Govern que eran clave para la acusación y va el juez Marchena, que debería ser imparcial, y le echa un cable a la fiscalía haciendo él la pregunta... [facepalm] [facepalm] [facepalm]


El juez, en este y en cualquier otro procedimiento civil o penal, puede realizar a los testigos y peritos, cuántas preguntas considere necesarias para esclarecer los hechos.

Decir que un juez no es imparcial por hacer una pregunta para esclarecer los hechos demuestra el poco conocimiento del derecho y del proceso que tienes.

Una vez más analizas una situación en base a las consignas políticas que te han encomendado transmitir, como en cada una de tus intervenciones.

Una vez más te equivocas....

Ya puedes ir a otro hilo...a seguir haciendo lo mismo.
Hiltzaileberoa escribió:
minmaster escribió:https://elpais.com/politica/2019/03/14/actualidad/1552590190_866040.html

Alucino con esta noticia... Ortega Smith demostrando lo inútil que es la caga en el interrogatorio de Trapero y se le olvida preguntarle lo más importante, el fiscal la cagó al no incluirle como testigo por lo que no pudo preguntarle sobre sus reuniones con el Govern que eran clave para la acusación y va el juez Marchena, que debería ser imparcial, y le echa un cable a la fiscalía haciendo él la pregunta... [facepalm] [facepalm] [facepalm]


El juez, en este y en cualquier otro procedimiento civil o penal, puede realizar a los testigos y peritos, cuántas preguntas considere necesarias para esclarecer los hechos.

Decir que un juez no es imparcial por hacer una pregunta para esclarecer los hechos demuestra el poco conocimiento del derecho y del proceso que tienes.

Una vez más analizas una situación en base a las consignas políticas que te han encomendado transmitir, como en cada una de tus intervenciones.

Una vez más te equivocas....

Ya puedes ir a otro hilo...a seguir haciendo lo mismo.


No es no saber de derecho, es ni a ver visto el vídeo, porque el propio Marchena lo clarifica al principio:
https://www.youtube.com/watch?v=W5fuS1QHnaE

Hereze escribió:¿Te parece poco la opinión del que redactó la ley? ¿te parece poco la opinión de un juez emérito del TS? ¿te parece poco la opinión ni mas ni menos que de un ex Presidente del TS y del TC? ¿te parece poco lo que dijeron lso jueces alemanaes? ¿te parece poco la negativa de la fiscalia belga de tramitar las extradiciones?


¿Pallín? Utilizar a ese hombre como argumento es un contraargumento en sí. Me parece extraordinario que un tipo con su carrera judicial diga que son presos políticos [facepalm]
Trapero... este no fue el que hacia distinciones entre victimas españolas, victimas catalanas y victimas extranjeras durante el atentado?.
Y no dependía de el la actuación (Mas bien la nula actuación) de los Mossos a la hora de desalojar colegios y detener a quien se resistiese?.

Y ahora está o estaba del lado de la ley incluso con ganas de detener a Puigde?!.
minmaster escribió:https://elpais.com/politica/2019/03/14/actualidad/1552590190_866040.html

Alucino con esta noticia... Ortega Smith demostrando lo inútil que es la caga en el interrogatorio de Trapero y se le olvida preguntarle lo más importante, el fiscal la cagó al no incluirle como testigo por lo que no pudo preguntarle sobre sus reuniones con el Govern que eran clave para la acusación y va el juez Marchena, que debería ser imparcial, y le echa un cable a la fiscalía haciendo él la pregunta... [facepalm] [facepalm] [facepalm]

El juez puede poreguntarles lo que quieras es mas, creo que en este caso la prergfunta y sobretodo la respuesta beneficiaba a los acusados ya que vino a decir que los Mossos jamás se pusieron del lado de los políticos independentistas. Sin los Mossos es imposible sostener la rebelión ya que uno de los motivos que utilizaron para justificar las acusaciones fue que hubo una relación Govern-Mossos para llevar adelante la DUI, Trapero vino a decir que de eso nada de nada. Otra cosa es que politicamente esa respuesta dejara por los suelos a Puigdemont y compañía.
Hereze escribió:
minmaster escribió:https://elpais.com/politica/2019/03/14/actualidad/1552590190_866040.html

Alucino con esta noticia... Ortega Smith demostrando lo inútil que es la caga en el interrogatorio de Trapero y se le olvida preguntarle lo más importante, el fiscal la cagó al no incluirle como testigo por lo que no pudo preguntarle sobre sus reuniones con el Govern que eran clave para la acusación y va el juez Marchena, que debería ser imparcial, y le echa un cable a la fiscalía haciendo él la pregunta... [facepalm] [facepalm] [facepalm]

El juez puede poreguntarles lo que quieras es mas, creo que en este caso la prergfunta y sobretodo la respuesta beneficiaba a los acusados ya que vino a decir que los Mossos jamás se pusieron del lado de los políticos independentistas. Sin los Mossos es imposible sostener la rebelión ya que uno de los motivos que utilizaron para justificar las acusaciones fue que hubo una relación Govern-Mossos para llevar adelante la DUI, Trapero vino a decir que de eso nada de nada. Otra cosa es que politicamente esa respuesta dejara por los suelos a Puigdemont y compañía.


Efectivamente, pero ¿por qué dejar que la verdad te estropee una buena consigna?
Adris escribió:Trapero... este no fue el que hacia distinciones entre victimas españolas, victimas catalanas y victimas extranjeras durante el atentado?.
Y no dependía de el la actuación (Mas bien la nula actuación) de los Mossos a la hora de desalojar colegios y detener a quien se resistiese?.

Y ahora está o estaba del lado de la ley incluso con ganas de detener a Puigde?!.

El mismo, pero es que nada de eso prueba que hubiera rebelión.
Sólo había dos formas de parar el 1-O, descubriendo las urnas antes o cerrando el sábado los colegios, la PN, GC y CNI fracasaron en los primero, y lo segundo no se pudo hacer porque no recibieron autorrización judicial, una vez abiertos los colegios, evitar la votación era imposible tal y como se demostró con las actuaciones de la PN y GC que apenas lograron cerrar unos pocos.

A partir de aquí ya vimos como una vez aprobado el 155, los Mossos no hicieron nada para impedir su aplicación sino mas bien lo contrario, llegando inclusoa entarr en el despachod e Turull el lunes siguiente para decirle que o se largaba o le echaban ellos.
Lo de la distinción de víctimas era Forn
@Hereze

lo segundo no se pudo hacer porque no recibieron autorrización judicial


¿Esto de donde lo has sacado?
Hiltzaileberoa escribió:@Hereze

lo segundo no se pudo hacer porque no recibieron autorrización judicial


¿Esto de donde lo has sacado?

Del auto de la propia magistrada, sino explícame porque la PN y GC no actuaron antes.
Los propios testigos del Ministerio del Interior lo dijeron, que sus planes pasaban por evitar que ese fin de semana abrieran los colegios, y así lo ordenó la fiscalía, luego llegó el auto de la jueza que dijo que no se podía impedir el desarrollo de las actividades habituales del fin de semana, y se quedaron con las ganas. Pero la intención inicial era precintarlos entre el viernes y sábado.
Hereze escribió:
Adris escribió:Trapero... este no fue el que hacia distinciones entre victimas españolas, victimas catalanas y victimas extranjeras durante el atentado?.
Y no dependía de el la actuación (Mas bien la nula actuación) de los Mossos a la hora de desalojar colegios y detener a quien se resistiese?.

Y ahora está o estaba del lado de la ley incluso con ganas de detener a Puigde?!.

El mismo, pero es que nada de eso prueba que hubiera rebelión.
Sólo había dos formas de parar el 1-O, descubriendo las urnas antes o cerrando el sábado los colegios, la PN, GC y CNI fracasaron en los primero, y lo segundo no se pudo hacer porque no recibieron autorrización judicial, una vez abiertos los colegios, evitar la votación era imposible tal y como se demostró con las actuaciones de la PN y GC que apenas lograron cerrar unos pocos.

A partir de aquí ya vimos como una vez aprobado el 155, los Mossos no hicieron nada para impedir su aplicación sino mas bien lo contrario, llegando inclusoa entarr en el despachod e Turull el lunes siguiente para decirle que o se largaba o le echaban ellos.


Pero si el dia anterior los padres de esos colegios se atrincheraron en el colegio para que no los pudieran cerrar, y fijo que recibieron la autorización judicial, pero visto que no acatan las leyes cuando les parece, es normal que te parezca que no la recibieron, a todo esto.

Una pregunta:

Anoche parece ser que los mossos protegieron con uñas y dientes las pancartas que son ilegales colgadas en espacios públicos protegieron para que no quitaran los lazos del edificios públicos, digo yo, la policia está para acatar ordenes de los jueces, no?? Si la generalitat en cuestion no actua, no se supone que los mossos en vez de encararse con los que no quieren los lazos, tendrían que haber ayudado a estos a quitarlos, en vez de coger y pegarse por unas pancartas??
nail23 escribió:
Hereze escribió:
Adris escribió:Trapero... este no fue el que hacia distinciones entre victimas españolas, victimas catalanas y victimas extranjeras durante el atentado?.
Y no dependía de el la actuación (Mas bien la nula actuación) de los Mossos a la hora de desalojar colegios y detener a quien se resistiese?.

Y ahora está o estaba del lado de la ley incluso con ganas de detener a Puigde?!.

El mismo, pero es que nada de eso prueba que hubiera rebelión.
Sólo había dos formas de parar el 1-O, descubriendo las urnas antes o cerrando el sábado los colegios, la PN, GC y CNI fracasaron en los primero, y lo segundo no se pudo hacer porque no recibieron autorrización judicial, una vez abiertos los colegios, evitar la votación era imposible tal y como se demostró con las actuaciones de la PN y GC que apenas lograron cerrar unos pocos.

A partir de aquí ya vimos como una vez aprobado el 155, los Mossos no hicieron nada para impedir su aplicación sino mas bien lo contrario, llegando inclusoa entarr en el despachod e Turull el lunes siguiente para decirle que o se largaba o le echaban ellos.


Pero si el dia anterior los padres de esos colegios se atrincheraron en el colegio para que no los pudieran cerrar, y fijo que recibieron la autorización judicial, pero visto que no acatan las leyes cuando les parece, es normal que te parezca que no la recibieron, a todo esto.

Una pregunta:

Anoche parece ser que los mossos protegieron con uñas y dientes las pancartas que son ilegales colgadas en espacios públicos protegieron para que no quitaran los lazos del edificios públicos, digo yo, la policia está para acatar ordenes de los jueces, no?? Si la generalitat en cuestion no actua, no se supone que los mossos en vez de encararse con los que no quieren los lazos, tendrían que haber ayudado a estos a quitarlos, en vez de coger y pegarse por unas pancartas??

Si recibieron autorización judicial ¿porque no actuó la PN y GC? es mas, si es como dices ¿porque no acusaron penalmente a todos los miembros de los Mossos de desobediencia? porque muchos de esos agentes son perfectamente identificables.

Los Mossos NO han recibido orden alguna de retirar esas pancartas, la ha recibido Torra. Si te parece van a permitir que unos desconocidos hagan lo que les venga en gana en la fachada de la Generalitat.

Que yo sepa la JEC no autorizó a esa gente a retirar nada, sino se lo ordneó a Torra.
Hereze escribió:
Hiltzaileberoa escribió:@Hereze

lo segundo no se pudo hacer porque no recibieron autorrización judicial


¿Esto de donde lo has sacado?

Del auto de la propia magistrada, sino explícame porque la PN y GC no actuaron antes.
Los propios testigos del Ministerio del Interior lo dijeron, que sus planes pasaban por evitar que ese fin de semana abrieran los colegios, y así lo ordenó la fiscalía, luego llegó el auto de la jueza que dijo que no se podía impedir el desarrollo de las actividades habituales del fin de semana, y se quedaron con las ganas. Pero la intención inicial era precintarlos entre el viernes y sábado.


¿Te refieres a esta resolución?

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA CIVIL Y PENAL Diligencias Previas 3/2017
Bauer8056 escribió:
Hereze escribió:Hay un juez que no para de descojonarse de risa desde que empezó el juicio

Y el fiscal se debe de estar cagando en VOX que le ha limitado completamente las preguntas que puede hacer

Del Moral.... Y Varela es el midget de pelo blanco que está reuniendo su ira.

Vox no ha limitado nada, la culpa es de fiscalía por no proponer el testigo, y Marchena ha aplicado la misma regla que a las defensas con Torrent: si tú no has propuesto el testigo, sólo puedes preguntarle sobre lo que le ha preguntado el proponente, pero no sobre otras cosas.

La diferencia es que Fiscalía no llorará a los medios cuestionando el Tribunal


No, la fiscalía no ha llorado, no, tanto que marchena ha acabado preguntando eso al final.

legalmente sí, pero lo ha hecho.
Hereze escribió:
Hiltzaileberoa escribió:@Hereze

lo segundo no se pudo hacer porque no recibieron autorrización judicial


¿Esto de donde lo has sacado?

Del auto de la propia magistrada, sino explícame porque la PN y GC no actuaron antes.
Los propios testigos del Ministerio del Interior lo dijeron, que sus planes pasaban por evitar que ese fin de semana abrieran los colegios, y así lo ordenó la fiscalía, luego llegó el auto de la jueza que dijo que no se podía impedir el desarrollo de las actividades habituales del fin de semana, y se quedaron con las ganas. Pero la intención inicial era precintarlos entre el viernes y sábado.


Los tres cuerpos tenían orden de cerrar los colegios. Pero estando en "territorio extranjero", donde la jurisdicción pertenece a los Mossos, el plan A de las fuerzas del Estado era actuar como apoyo de la policía catalana. Al ver que los Mossos no cumplían con su deber, pasaron al Plan B, y hacerse ellos cargo de la situación.
10-10-10 escribió:
Bauer8056 escribió:
Hereze escribió:Hay un juez que no para de descojonarse de risa desde que empezó el juicio

Y el fiscal se debe de estar cagando en VOX que le ha limitado completamente las preguntas que puede hacer

Del Moral.... Y Varela es el midget de pelo blanco que está reuniendo su ira.

Vox no ha limitado nada, la culpa es de fiscalía por no proponer el testigo, y Marchena ha aplicado la misma regla que a las defensas con Torrent: si tú no has propuesto el testigo, sólo puedes preguntarle sobre lo que le ha preguntado el proponente, pero no sobre otras cosas.

La diferencia es que Fiscalía no llorará a los medios cuestionando el Tribunal


No, la fiscalía no ha llorado, no, tanto que marchena ha acabado preguntando eso al final.

legalmente sí, pero lo ha hecho.

He dicho llorar a los medios, llorar ante el Tribunal no tiene nada de raro, es más, para eso se les paga, fíjate tú
LLioncurt escribió:
Los tres cuerpos tenían orden de cerrar los colegios. Pero estando en "territorio extranjero", donde la jurisdicción pertenece a los Mossos, el plan A de las fuerzas del Estado era actuar como apoyo de la policía catalana. Al ver que los Mossos no cumplían con su deber, pasaron al Plan B, y hacerse ellos cargo de la situación.


No, las ordenes de la magistrada no eran estas, las ordenes es que se cerraran los locales de votación siempre y cuando no afectara otras actividades que se llevaran a cabo en los mismos.

Des del primer día he dicho que los Mossos cumplieron las ordenes a rajatabla, Trapero ayer lo ratificó.

Insultarle por un bando u otro es ignorar la realidad.
Hereze escribió:El juez puede poreguntarles lo que quieras es mas, creo que en este caso la prergfunta y sobretodo la respuesta beneficiaba a los acusados ya que vino a decir que los Mossos jamás se pusieron del lado de los políticos independentistas. Sin los Mossos es imposible sostener la rebelión ya que uno de los motivos que utilizaron para justificar las acusaciones fue que hubo una relación Govern-Mossos para llevar adelante la DUI, Trapero vino a decir que de eso nada de nada. Otra cosa es que politicamente esa respuesta dejara por los suelos a Puigdemont y compañía.


Yo no he dicho que el juez no pueda preguntar, me ha llamado la atención que ante semejante cagada de la acusación popular de VOX y de la fiscalía, el juez principal les eche un capote de esta manera. Lo lógico es que la pregunta no se hubiera hecho. Pero vamos como dices al final no afecta al juicio por lo que se ve son incapaces de demostrar la rebelión y en el caso de la malversación también la están cagando soberanamente:

La Fiscalía se harta del desfile de testigos que ponen en duda la malversación el 1-O

https://www.eldiario.es/catalunya/polit ... 62352.html
La pregunta a Trapero por parte de Marchena en el fondo no añade ningun elemento nuevo en su respuesta, viene a ratificar lo que ya habia dicho antes en el interrogatorio y lo que confirman los otros mandos policiales, alertaron de una posible situacion de violencia en la reunion del 26 y por eso pidio la segunda reunion del 28 incluso sugiriendo desconvocar la consulta. Y que los politicos pasaron olimpicamente del tema.


Trapero o es un peon en toda esta trama o se ha encontrado con un marron que no queria porque desde la cupula politica hicieron oidos sordos.
Hiltzaileberoa escribió:
Hereze escribió:
Hiltzaileberoa escribió:@Hereze



¿Esto de donde lo has sacado?

Del auto de la propia magistrada, sino explícame porque la PN y GC no actuaron antes.
Los propios testigos del Ministerio del Interior lo dijeron, que sus planes pasaban por evitar que ese fin de semana abrieran los colegios, y así lo ordenó la fiscalía, luego llegó el auto de la jueza que dijo que no se podía impedir el desarrollo de las actividades habituales del fin de semana, y se quedaron con las ganas. Pero la intención inicial era precintarlos entre el viernes y sábado.


¿Te refieres a esta resolución?

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA CIVIL Y PENAL Diligencias Previas 3/2017

Supongo que será eso no sé si hay otro, pero varias veces diferentes políticos se han referido a esa jueza como la responsable de que no se cerraran antes del 1-O.

De todas formas segúne se auto, no sólo los Mossos podian cderrarlos sino también GC y PN, y ninguno de esos dos cuerpos hizo nada antes del 1-O.
Las defensas piden a Marchena que permita exhibir material audiovisual en una queja formal

https://www.lavanguardia.com/politica/20190315/461032530594/defensas-manuel-marchena-exhibir-material-audiovisual-juicio-proces-queja.html



Nieto: “Quien más ayudó en la fuga de Puigdemont fue la escolta elegida por Trapero”


https://www.lavanguardia.com/politica/20190315/461033190031/juicio-proces-jose-antonio-nieto-fuga-puigdemont-escolta-elegida-trapero.html
10-10-10 escribió:
LLioncurt escribió:
Los tres cuerpos tenían orden de cerrar los colegios. Pero estando en "territorio extranjero", donde la jurisdicción pertenece a los Mossos, el plan A de las fuerzas del Estado era actuar como apoyo de la policía catalana. Al ver que los Mossos no cumplían con su deber, pasaron al Plan B, y hacerse ellos cargo de la situación.


No, las ordenes de la magistrada no eran estas, las ordenes es que se cerraran los locales de votación siempre y cuando no afectara otras actividades que se llevaran a cabo en los mismos.

Des del primer día he dicho que los Mossos cumplieron las ordenes a rajatabla, Trapero ayer lo ratificó.

Insultarle por un bando u otro es ignorar la realidad.


Pues no.

Las ordenes de la magistrada no era esas, eran las que están en el auto que he posteado anteriormente. Es decir esta:

Ordenar a los Mossos d’Esquadra, Guardia Civil y Policía Nacional lo
siguiente:
.- Impedir, hasta el 1 de octubre, la utilización de locales o edificios
públicos -o de aquéllos en los que se preste cualquier tipo de servicio
público- para la preparación de la celebración del referéndum.
En esa fecha, se impedirá su apertura, procediendo, en su caso, al
cierre de todos aquéllos que hubieran llegado a aperturarse.
En el caso de que los actos de preparación del referéndum o los de
votación el día 1 de octubre, tuvieran lugar en edificios con
instalaciones compartidas de servicios públicos en funcionamiento ese
día o en fechas anteriores, se procederá únicamente al cierre de
aquellas dependencias en las que se hicieran actos de preparación o
fuera a celebrarse la votación el día 1, cuidando de que no se vea
afectado el resto de dependencias en las que se deban seguir
prestando los servicios que les sean propios.
5
.- Requisar todo el material relacionado con el referéndum que, en su
caso, estuviera en disposición de introducirse, o fuera hallado dentro
de dichos locales o edificios, incluyendo los ordenadores que
constituyan el objeto o instrumento de los delitos que se investigan.
.- Asimismo, se impedirá la actividad y/o apertura de
establecimientos públicos que se utilicen como infraestructura
logística y/o de cálculo: centros de procesamiento, de recepción, de
recuento o de gestión de votos.
Mossos d’Esquadra, Guardia Civil y Policía Nacional deberán actuar
conjuntamente para la efectividad de lo ordenado, prestándose en
todo momento el auxilio y apoyo necesario que haga posible el
estricto cumplimiento de lo que se aquí se dispone, y con observancia
de lo dispuesto en el artículo 46.2 de la Ley Orgánica de Fuerzas y
Cuerpos de Seguridad y en el artículo 2.3 a) Decreto 770/2017 de 28
de julio.


Lo que está subrayado no dice que:

se cerraran los locales de votación siempre y cuando no afectara otras actividades que se llevaran a cabo en los mismos.



Dice lo que dice:

1º QUE SE CIERREN
2º QUE EL CIERRE NO AFECTE A LO DEMÁS.

Tenéis la costumbre de repetir lo que leéis por ahí en lugar de leer la fuente. Luego habláis de manipulación...

Y lo mejor es que no tenéis ninguna verguenza torera de hacerlo....(que el auto lo he colgado antes de que lo escribieras, y ni te has molestado en leerlo).
Hiltzaileberoa escribió:
Lo que está subrayado no dice que:

se cerraran los locales de votación siempre y cuando no afectara otras actividades que se llevaran a cabo en los mismos.



Dice lo que dice:

1º QUE SE CIERREN
2º QUE EL CIERRE NO AFECTE A LO DEMÁS.

Tenéis la costumbre de repetir lo que leéis por ahí en lugar de leer la fuente. Luego habláis de manipulación...

Y lo mejor es que no tenéis ninguna verguenza torera de hacerlo....(que el auto lo he colgado antes de que lo escribieras, y ni te has molestado en leerlo).


La comprensión lectora no es lo tuyo.
10-10-10 escribió:
LLioncurt escribió:
Los tres cuerpos tenían orden de cerrar los colegios. Pero estando en "territorio extranjero", donde la jurisdicción pertenece a los Mossos, el plan A de las fuerzas del Estado era actuar como apoyo de la policía catalana. Al ver que los Mossos no cumplían con su deber, pasaron al Plan B, y hacerse ellos cargo de la situación.


No, las ordenes de la magistrada no eran estas, las ordenes es que se cerraran los locales de votación siempre y cuando no afectara otras actividades que se llevaran a cabo en los mismos.

Des del primer día he dicho que los Mossos cumplieron las ordenes a rajatabla, Trapero ayer lo ratificó.

Insultarle por un bando u otro es ignorar la realidad.


Por Dios, si han salido imágenes de mosos escondiendo y sacando urnas de sus furgonetas.
10-10-10 escribió:
Hiltzaileberoa escribió:
Lo que está subrayado no dice que:

se cerraran los locales de votación siempre y cuando no afectara otras actividades que se llevaran a cabo en los mismos.



Dice lo que dice:

1º QUE SE CIERREN
2º QUE EL CIERRE NO AFECTE A LO DEMÁS.

Tenéis la costumbre de repetir lo que leéis por ahí en lugar de leer la fuente. Luego habláis de manipulación...

Y lo mejor es que no tenéis ninguna verguenza torera de hacerlo....(que el auto lo he colgado antes de que lo escribieras, y ni te has molestado en leerlo).


La comprensión lectora no es lo tuyo.


Si hombre si, y de textos jurídicos mas aún.

Lo que no es lo mío es la alienación, manipulación y tampoco vivo en una realidad paralela.

Verguenza torera...aunque sea un poco...
slimcharles escribió:
Por Dios, si han salido imágenes de mosos escondiendo y sacando urnas de sus furgonetas.


no es cierto

Hiltzaileberoa escribió:
10-10-10 escribió:
La comprensión lectora no es lo tuyo.


Si hombre si, y de textos jurídicos mas aún.

Lo que no es lo mío es la alienación, manipulación y tampoco vivo en una realidad paralela.

Verguenza torera...aunque sea un poco...


Mira, allí pone bien clarito que no se cerraran edificios donde se estén haciendo otras actividades, que se cerraran solo las dependencias donde se estén haciendo preparaciones del referéndum y se dejaran el resto abiertas, por lo que sí, tu comprensión lectora es nula ya que esta bien documentado que todas las urnas y material no llegaron con anterioridad, de manera que no habían dependencias preparando nada.
10-10-10 escribió:
slimcharles escribió:
Por Dios, si han salido imágenes de mosos escondiendo y sacando urnas de sus furgonetas.


no es cierto

Hiltzaileberoa escribió:
10-10-10 escribió:
La comprensión lectora no es lo tuyo.


Si hombre si, y de textos jurídicos mas aún.

Lo que no es lo mío es la alienación, manipulación y tampoco vivo en una realidad paralela.

Verguenza torera...aunque sea un poco...


Mira, allí pone bien clarito que no se cerraran edificios donde se estén haciendo otras actividades, que se cerraran solo las dependencias donde se estén haciendo preparaciones del referéndum y se dejaran el resto abiertas, por lo que sí, tu comprensión lectora es nula ya que esta bien documentado que todas las urnas y material no llegaron con anterioridad, de manera que no habían dependencias preparando nada.


Pero tu viste que se cerrara algún colegio?? Porque yo no, fueron los mosso preguntaron y les dijeron cualquier trola para que siguieran abiertos, no se cerró ningún colegio, por lo tanto hicieron caso omiso

Se vieron como los mossos iban a los colegios a preguntar si podían pasar, les dijeron que no, y que hiceron estos:

muchas gracias pro su colaboración, que pasen un buen dia, y se largaron, fin de la historia, les contaban trolas para que no los cerraran.
10-10-10 escribió:
slimcharles escribió:
Por Dios, si han salido imágenes de mosos escondiendo y sacando urnas de sus furgonetas.


no es cierto

Hiltzaileberoa escribió:
10-10-10 escribió:
La comprensión lectora no es lo tuyo.


Si hombre si, y de textos jurídicos mas aún.

Lo que no es lo mío es la alienación, manipulación y tampoco vivo en una realidad paralela.

Verguenza torera...aunque sea un poco...


Mira, allí pone bien clarito que no se cerraran edificios donde se estén haciendo otras actividades, que se cerraran solo las dependencias donde se estén haciendo preparaciones del referéndum y se dejaran el resto abiertas, por lo que sí, tu comprensión lectora es nula ya que esta bien documentado que todas las urnas y material no llegaron con anterioridad, de manera que no habían dependencias preparando nada.



Eso lo dices porque Mossos, PN y GC no contaban con la información que la generalitat había dado respecto de los centros de votación a todos los que fueron a votar al día siguiente.

Claro, todos fueron a votar a sus respectivos centros porque Dios les envió un mensaje telepático.

Mi comprensión lectora está bien, tu realidad es la que está mal.

Quieres interpretarlo como a tu realidad paralela le conviene, pero la realidad real es tozuda, y dice que las fuerzas de seguridad del estado a las que va dirigida el auto tenían conocimiento de los lugares donde se iva a votar y por lo tanto se estaban preparando para el referendum.

Cada día que pasa de juicio, cada testimonio en sede judicial, independientemente de lo que suponga penalmente, acredita sin lugar a ningún genero de duda, que tanto los que hicieron todo lo que hicieron y ahora dicen que no hicieron nada, como los que les defendeis diciendo que no hicieron nada, nos tomais a todos los demás por tontos.

Déjame que te diga una cosa, no lo somos.
Mira, ayer marchena pregunto haciendo una pregunta del fiscal y es lo más legal del mundo.

Los colegios de dejaron abiertos siguiendo los autos de la jueza y es lo más legal del mundo.


Que no parezca bien, que es evidente lo que pasaba en realidad en ambos casos? no quita que sea legal.

Porque sí, los mossos cerraron locales y requisaron urnas, sí, de los sitios donde no comportaba saltarse los autos judiciales, de locales donde no había actividades programadas y de colegios donde requisar urnas no alterara el orden público. Los Mossos no solo respetaron los autos, FUERON LOS ÚNICOS y hablar de realidades paraleleas también lo puedo hacer yo.
Hiltzaileberoa escribió:
10-10-10 escribió:
LLioncurt escribió:
Los tres cuerpos tenían orden de cerrar los colegios. Pero estando en "territorio extranjero", donde la jurisdicción pertenece a los Mossos, el plan A de las fuerzas del Estado era actuar como apoyo de la policía catalana. Al ver que los Mossos no cumplían con su deber, pasaron al Plan B, y hacerse ellos cargo de la situación.


No, las ordenes de la magistrada no eran estas, las ordenes es que se cerraran los locales de votación siempre y cuando no afectara otras actividades que se llevaran a cabo en los mismos.

Des del primer día he dicho que los Mossos cumplieron las ordenes a rajatabla, Trapero ayer lo ratificó.

Insultarle por un bando u otro es ignorar la realidad.


Pues no.

Las ordenes de la magistrada no era esas, eran las que están en el auto que he posteado anteriormente. Es decir esta:

Ordenar a los Mossos d’Esquadra, Guardia Civil y Policía Nacional lo
siguiente:
.- Impedir, hasta el 1 de octubre, la utilización de locales o edificios
públicos -o de aquéllos en los que se preste cualquier tipo de servicio
público- para la preparación de la celebración del referéndum.
En esa fecha, se impedirá su apertura, procediendo, en su caso, al
cierre de todos aquéllos que hubieran llegado a aperturarse.
En el caso de que los actos de preparación del referéndum o los de
votación el día 1 de octubre, tuvieran lugar en edificios con
instalaciones compartidas de servicios públicos en funcionamiento ese
día o en fechas anteriores, se procederá únicamente al cierre de
aquellas dependencias en las que se hicieran actos de preparación o
fuera a celebrarse la votación el día 1, cuidando de que no se vea
afectado el resto de dependencias en las que se deban seguir
prestando los servicios que les sean propios.
5
.- Requisar todo el material relacionado con el referéndum que, en su
caso, estuviera en disposición de introducirse, o fuera hallado dentro
de dichos locales o edificios, incluyendo los ordenadores que
constituyan el objeto o instrumento de los delitos que se investigan.
.- Asimismo, se impedirá la actividad y/o apertura de
establecimientos públicos que se utilicen como infraestructura
logística y/o de cálculo: centros de procesamiento, de recepción, de
recuento o de gestión de votos.
Mossos d’Esquadra, Guardia Civil y Policía Nacional deberán actuar
conjuntamente para la efectividad de lo ordenado, prestándose en
todo momento el auxilio y apoyo necesario que haga posible el
estricto cumplimiento de lo que se aquí se dispone, y con observancia
de lo dispuesto en el artículo 46.2 de la Ley Orgánica de Fuerzas y
Cuerpos de Seguridad y en el artículo 2.3 a) Decreto 770/2017 de 28
de julio.


Lo que está subrayado no dice que:

se cerraran los locales de votación siempre y cuando no afectara otras actividades que se llevaran a cabo en los mismos.



Dice lo que dice:

1º QUE SE CIERREN
2º QUE EL CIERRE NO AFECTE A LO DEMÁS.

Tenéis la costumbre de repetir lo que leéis por ahí en lugar de leer la fuente. Luego habláis de manipulación...

Y lo mejor es que no tenéis ninguna verguenza torera de hacerlo....(que el auto lo he colgado antes de que lo escribieras, y ni te has molestado en leerlo).

¿Entonces proque la GC y la PN no los cerraron antes?
Hereze escribió:
Hiltzaileberoa escribió:
10-10-10 escribió:
No, las ordenes de la magistrada no eran estas, las ordenes es que se cerraran los locales de votación siempre y cuando no afectara otras actividades que se llevaran a cabo en los mismos.

Des del primer día he dicho que los Mossos cumplieron las ordenes a rajatabla, Trapero ayer lo ratificó.

Insultarle por un bando u otro es ignorar la realidad.


Pues no.

Las ordenes de la magistrada no era esas, eran las que están en el auto que he posteado anteriormente. Es decir esta:

Ordenar a los Mossos d’Esquadra, Guardia Civil y Policía Nacional lo
siguiente:
.- Impedir, hasta el 1 de octubre, la utilización de locales o edificios
públicos -o de aquéllos en los que se preste cualquier tipo de servicio
público- para la preparación de la celebración del referéndum.
En esa fecha, se impedirá su apertura, procediendo, en su caso, al
cierre de todos aquéllos que hubieran llegado a aperturarse.
En el caso de que los actos de preparación del referéndum o los de
votación el día 1 de octubre, tuvieran lugar en edificios con
instalaciones compartidas de servicios públicos en funcionamiento ese
día o en fechas anteriores, se procederá únicamente al cierre de
aquellas dependencias en las que se hicieran actos de preparación o
fuera a celebrarse la votación el día 1, cuidando de que no se vea
afectado el resto de dependencias en las que se deban seguir
prestando los servicios que les sean propios.
5
.- Requisar todo el material relacionado con el referéndum que, en su
caso, estuviera en disposición de introducirse, o fuera hallado dentro
de dichos locales o edificios, incluyendo los ordenadores que
constituyan el objeto o instrumento de los delitos que se investigan.
.- Asimismo, se impedirá la actividad y/o apertura de
establecimientos públicos que se utilicen como infraestructura
logística y/o de cálculo: centros de procesamiento, de recepción, de
recuento o de gestión de votos.
Mossos d’Esquadra, Guardia Civil y Policía Nacional deberán actuar
conjuntamente para la efectividad de lo ordenado, prestándose en
todo momento el auxilio y apoyo necesario que haga posible el
estricto cumplimiento de lo que se aquí se dispone, y con observancia
de lo dispuesto en el artículo 46.2 de la Ley Orgánica de Fuerzas y
Cuerpos de Seguridad y en el artículo 2.3 a) Decreto 770/2017 de 28
de julio.


Lo que está subrayado no dice que:

se cerraran los locales de votación siempre y cuando no afectara otras actividades que se llevaran a cabo en los mismos.



Dice lo que dice:

1º QUE SE CIERREN
2º QUE EL CIERRE NO AFECTE A LO DEMÁS.

Tenéis la costumbre de repetir lo que leéis por ahí en lugar de leer la fuente. Luego habláis de manipulación...

Y lo mejor es que no tenéis ninguna verguenza torera de hacerlo....(que el auto lo he colgado antes de que lo escribieras, y ni te has molestado en leerlo).

¿Entonces proque la GC y la PN no los cerraron antes?


¿Cuántas veces vas a preguntar lo mismo?
Hereze escribió:
Hiltzaileberoa escribió:
10-10-10 escribió:
No, las ordenes de la magistrada no eran estas, las ordenes es que se cerraran los locales de votación siempre y cuando no afectara otras actividades que se llevaran a cabo en los mismos.

Des del primer día he dicho que los Mossos cumplieron las ordenes a rajatabla, Trapero ayer lo ratificó.

Insultarle por un bando u otro es ignorar la realidad.


Pues no.

Las ordenes de la magistrada no era esas, eran las que están en el auto que he posteado anteriormente. Es decir esta:

Ordenar a los Mossos d’Esquadra, Guardia Civil y Policía Nacional lo
siguiente:
.- Impedir, hasta el 1 de octubre, la utilización de locales o edificios
públicos -o de aquéllos en los que se preste cualquier tipo de servicio
público- para la preparación de la celebración del referéndum.
En esa fecha, se impedirá su apertura, procediendo, en su caso, al
cierre de todos aquéllos que hubieran llegado a aperturarse.
En el caso de que los actos de preparación del referéndum o los de
votación el día 1 de octubre, tuvieran lugar en edificios con
instalaciones compartidas de servicios públicos en funcionamiento ese
día o en fechas anteriores, se procederá únicamente al cierre de
aquellas dependencias en las que se hicieran actos de preparación o
fuera a celebrarse la votación el día 1, cuidando de que no se vea
afectado el resto de dependencias en las que se deban seguir
prestando los servicios que les sean propios.
5
.- Requisar todo el material relacionado con el referéndum que, en su
caso, estuviera en disposición de introducirse, o fuera hallado dentro
de dichos locales o edificios, incluyendo los ordenadores que
constituyan el objeto o instrumento de los delitos que se investigan.
.- Asimismo, se impedirá la actividad y/o apertura de
establecimientos públicos que se utilicen como infraestructura
logística y/o de cálculo: centros de procesamiento, de recepción, de
recuento o de gestión de votos.
Mossos d’Esquadra, Guardia Civil y Policía Nacional deberán actuar
conjuntamente para la efectividad de lo ordenado, prestándose en
todo momento el auxilio y apoyo necesario que haga posible el
estricto cumplimiento de lo que se aquí se dispone, y con observancia
de lo dispuesto en el artículo 46.2 de la Ley Orgánica de Fuerzas y
Cuerpos de Seguridad y en el artículo 2.3 a) Decreto 770/2017 de 28
de julio.


Lo que está subrayado no dice que:

se cerraran los locales de votación siempre y cuando no afectara otras actividades que se llevaran a cabo en los mismos.



Dice lo que dice:

1º QUE SE CIERREN
2º QUE EL CIERRE NO AFECTE A LO DEMÁS.

Tenéis la costumbre de repetir lo que leéis por ahí en lugar de leer la fuente. Luego habláis de manipulación...

Y lo mejor es que no tenéis ninguna verguenza torera de hacerlo....(que el auto lo he colgado antes de que lo escribieras, y ni te has molestado en leerlo).

¿Entonces proque la GC y la PN no los cerraron antes?


La respuesta a esa pregunta la dió Pérez de los Cobos en el juicio.
LLioncurt escribió:
Hereze escribió:
Hiltzaileberoa escribió:
Pues no.

Las ordenes de la magistrada no era esas, eran las que están en el auto que he posteado anteriormente. Es decir esta:



Lo que está subrayado no dice que:




Dice lo que dice:

1º QUE SE CIERREN
2º QUE EL CIERRE NO AFECTE A LO DEMÁS.

Tenéis la costumbre de repetir lo que leéis por ahí en lugar de leer la fuente. Luego habláis de manipulación...

Y lo mejor es que no tenéis ninguna verguenza torera de hacerlo....(que el auto lo he colgado antes de que lo escribieras, y ni te has molestado en leerlo).

¿Entonces proque la GC y la PN no los cerraron antes?


¿Cuántas veces vas a preguntar lo mismo?

Las que me apetezca, ¿a que jode que te pregunten 200 veces lo mismo?
Hereze escribió:
LLioncurt escribió:
Hereze escribió:¿Entonces proque la GC y la PN no los cerraron antes?


¿Cuántas veces vas a preguntar lo mismo?

Las que me apetezca, ¿a que jode que te pregunten 200 veces lo mismo?


¿Qué te he preguntado yo 200 veces?

¿Por qué coño me hablas así? Creo ser un usuario que no va insultando ni faltando nunca el respeto.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
@10-10-10 estás discutiendo con gente que ve bien pegar a ciudadanos por ir a votar independientemente que sea legal o no, lo cual ya de por sí es discutible.

Muchos llevamos todo este tiempo diciendo que los Mossos cumplieron el auto y de hecho fueron los únicos en hacerlo, al final todo se resume en que muchos otros lo que querían era ver palizas a la chusma que se atrevía a votar y punto. La ley solo vale cuando interesa (mirar al PP que incumple sistemáticamente resoluciones del TC pero da igual, votar es delito) y toda la pesca. Es luchar contra aspas de molinos esto.

Y dicho esto la desobediencia es impepinable. A ver si son capaces de demostrar la malversación, pero de momento chungo lo veo.
10-10-10 escribió:
slimcharles escribió:
Por Dios, si han salido imágenes de mosos escondiendo y sacando urnas de sus furgonetas.


no es cierto


¬_¬

https://www.youtube.com/watch?v=-hivpjbWuiQ

edit:
Lee_Chaolan escribió:@10-10-10 estás discutiendo con gente que ve bien pegar a ciudadanos por ir a votar independientemente que sea legal o no, lo cual ya de por sí es discutible.

Muchos llevamos todo este tiempo diciendo que los Mossos cumplieron el auto y de hecho fueron los únicos en hacerlo, al final todo se resume en que muchos otros lo que querían era ver palizas a la chusma que se atrevía a votar y punto. La ley solo vale cuando interesa (mirar al PP que incumple sistemáticamente resoluciones del TC pero da igual, votar es delito) y toda la pesca. Es luchar contra aspas de molinos esto.

Y dicho esto la desobediencia es impepinable. A ver si son capaces de demostrar la malversación, pero de momento chungo lo veo.


Sí, a todos los que están aquí les gusta ver como le meten palizas a los demás. Pero que argumento más infantil y victimista.

Y ya lo de decir que los Mossos fueron los únicos que cumplieron el mandato judicial [qmparto]
LLioncurt escribió:
Hereze escribió:
LLioncurt escribió:
¿Cuántas veces vas a preguntar lo mismo?

Las que me apetezca, ¿a que jode que te pregunten 200 veces lo mismo?


¿Qué te he preguntado yo 200 veces?

¿Por qué coño me hablas así? Creo ser un usuario que no va insultando ni faltando nunca el respeto.

No lo decía por ti, te pido disculpas.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
slimcharles escribió:
10-10-10 escribió:
slimcharles escribió:
Por Dios, si han salido imágenes de mosos escondiendo y sacando urnas de sus furgonetas.


no es cierto


¬_¬

https://www.youtube.com/watch?v=-hivpjbWuiQ

edit:
Lee_Chaolan escribió:@10-10-10 estás discutiendo con gente que ve bien pegar a ciudadanos por ir a votar independientemente que sea legal o no, lo cual ya de por sí es discutible.

Muchos llevamos todo este tiempo diciendo que los Mossos cumplieron el auto y de hecho fueron los únicos en hacerlo, al final todo se resume en que muchos otros lo que querían era ver palizas a la chusma que se atrevía a votar y punto. La ley solo vale cuando interesa (mirar al PP que incumple sistemáticamente resoluciones del TC pero da igual, votar es delito) y toda la pesca. Es luchar contra aspas de molinos esto.

Y dicho esto la desobediencia es impepinable. A ver si son capaces de demostrar la malversación, pero de momento chungo lo veo.


Sí, a todos los que están aquí les gusta ver como le meten palizas a los demás. Pero que argumento más infantil y victimista.

Y ya lo de decir que los Mossos fueron los únicos que cumplieron el mandato judicial [qmparto]


Argumento infantil y victimista el tuyo que mientes al decir que he dicho "todos". Si te das por aludido y te molesta, te rascas.

Y sí, los nacionales dando hostias era aplicación perfecta del auto que decía que no había que alterar la convivencia. Ajam. Try harder.
slimcharles escribió:
10-10-10 escribió:
slimcharles escribió:
Por Dios, si han salido imágenes de mosos escondiendo y sacando urnas de sus furgonetas.


no es cierto


¬_¬

https://www.youtube.com/watch?v=-hivpjbWuiQ



Teniendo en cuenta que los recuentos se hacen dentro los colegios y que se están llevando urnas precintadas llenas de votos, a ver cuando lo ponen en el juicio y como demuestran que no están requisando urnas sin resistencia y sobretodo, que hubo una complicidad generalizada y por orden de sus superiores.
Lo que te ríes en este hilo, viendo a algunos intentando justificar a los de su cuerda, no tiene precio xD.
95080 respuestas
Cerrado
1…1450, 1451, 1452, 1453, 1454…1902
Volver a Miscelánea