GC era la mas potente de su generación.

Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6…8
@Señor Ventura vendió menos que Xbox, pero las ventas de ambos sistemas son casi iguales. En este aspecto lo third de ambas debería compensar más o menos igual. Y bueno, Capcom estuvo muy comprometida con esta consola, no sé si aparte del Capcom Five hay algún juego que sacasen para varios sistemas y que sirva de comparativa. Porque la Capcom de esos años el Cubo sí sabía usarlo vease los VJ o el propio RE4.
Calculinho escribió:@Señor Ventura vendió menos que Xbox, pero las ventas de ambos sistemas son casi iguales. En este aspecto lo third de ambas debería compensar más o menos igual. Y bueno, Capcom estuvo muy comprometida con esta consola, no sé si aparte del Capcom Five hay algún juego que sacasen para varios sistemas y que sirva de comparativa. Porque la Capcom de esos años el Cubo sí sabía usarlo vease los VJ o el propio RE4.


Eso es cierto, capcom y alguna mas si se tomaron en serio aprenderse un hardware que a la postre sabían que prácticamente no iban a volver a tocar.

Xbox sufría incluso mas las inclemencias de los cutre ports, y nunca recibió un RE4.
@Señor Ventura acabo de recordar que el Sega Soccer Slam es otro ejemplo donde la version de PS2 es peor. No recuerdo en qué ahora mismo, pero por si quieres buscar.
No more heroes:
https://youtu.be/sTEs1YWhBcY?t=2140

Wreckless:
https://youtu.be/z8PjB0AH32k?t=143
Aprovecho para colgar este articulo que habla de las capacidades técnicas de la xbox.

Más potente en coma flotante que la CPU de Wii, y el doble de capacidad poligonal quw GC y Wii, 120 millones de poly/sec con flat shading y 75 millones aprox teoricos.

https://disruptiveludens.wordpress.com/ ... etro-xbox/

Un ancho de banda de más de 1gb/s para la cpu, 6,4gb/s para la memoria y 4,3gb/s para la gráfica

Fue a partir de Xbox que los juegos empezaron a utilizar los shaders y se puede considerar una antesala a lo que fue la generación siguiente con Xbox 360 y PlayStation 3.


El pipeline de función fija funciona de la misma manera que el de Gamecube, pero con una capacidad de cálculo mucho mayor dado al hecho de disponer de dos unidades para la geometria, ir a una mayor velocidad y no tener el cuello de botella posterior en la unidad de rasterizado. La cifra que nos da Microsoft es de 116 millones de poligonos por segundo, pero esa es la tasa de la unidad de rasterizado, realmente la tasa geometrica teórica es un poco más baja llegando a los 74.56 millones de vertices, aunque no olvidemos que en la mayoría de modelo el vertice de un triangulo es el vertice de otro haciendo que en el 95% de los casos la cantidad de vertices y triangulos/poligonos sea el mismo.e

La potencia geometrica de Xbox es por lo tanto un poco más del doble que la de Gamecube y dado que Wii no tiene mejoras en ese aspecto respecto a la velocidad de reloj y no solventa el problema de la unidad de rasterizado es muy pero que muy superior a su contemporanea en ese aspecto.

Hemos de tener en cuenta que la geometría es la primera parte del pipeline 3D y no marca el rendimiento si hay un elemento posterior que resulta en un cuello de botella. El caso es que a nivel de la geometria no hay nada en el que Gamecube tenga ventaja respecto a Xbox y no nos podemos olvidar de la existencia de los Vertex Shaders que permiten la ejecución de efectos especiales que son imposibles en Gamecube.
@Dio_Brand no sé si lo estoy entendiendo mal, pero ahí dice que no hay cambios en la frecuencia del reloj en Wii, pero esta tiene una CPU de 729mhz (GC 485mhz) y una GPU de 240mhz (GC de 162mhz).
@Calculinho Dice que no hay cambios a nivel de corregir bugs o cuellos de botella, sino que son solo aumentos de frecuencia de reloj de GC a Wii.

Cosa que es completamente cierta. Qué pena que la OP se aburriese de trollear xD
La xbox no realiza mas operaciones en coma flotante que la cpu de la gamecube, sino que mas bien en teoría debería realizar mas operaciones que esta, que no es lo mismo.

Al tener la xbox una cpu con mas frecuencia de trabajo que el gekko, puede realizar mas operaciones de coma flotante, puesto que si son dos cpu's con un rendimiento no muy dispar, y una de ellas funciona a mucha mas frencuencia, entonces está claro cual va a tomar la delantera.

Lo que ocurre es que eso son datos relativos a las las cpu's, pero nos estamos olvidando de algo igual o mas importante: LA ARQUITECTURA.


La gamecube tiene un pipeline mas corto, así que tiene la ventaja de poder procesar un mayor número de instrucciones en un mínimo número de ciclos de reloj. Luego tiene otra característica, y es la de usar instrucciones de 64 bits para una mayor precisión, o dos simultáneos de 32 bits, cosa que le puede dar una ventaja por un lado, o por el otro.

Por otro lado, no debemos olvidar que todos esos cálculos que realiza la cpu de la xbox a sus 700 y pico mhz, tienen que salir de ahí a través de un cuello de botella que ahoga al sistema a muchos niveles, así que mi impresión es la de que ese pentium iii puede calcular mas de lo que puede transmitir, y esa es la clave, porque no todo lo que calcula puede salir de ahí a tiempo.

En mi opinión personal, la cpu de la xbox puede llevar la delantera en cuanto a cálculo en coma flotante, pero gracias a las diferencias en la arquitectura entre ambas máquinas esa brecha tiene que quedar reducida imperiosamente.
Voy a meter mi salsa en la dicusión, pero si no recuerdo mal, todos si no es que la gran mayoría de los ports de multis de esa época en lo que la versión base era la de Xbox, se porteaba a PS2 y luego usaban la versión de PS2 para portear a GC, nunca porteaban de Xbox a PS2 y Xbox a GC. En otros multis la versión base era la de PS2 y luego se porteaba a GC y Xbox de manera independiente. Creo que pega y mucho que muchas de las versiones de GC sean port del port y que para colmo sea un port de una máquina menos potente (en casi todos los aspectos) y con mas dificultades de programación como lo es la PS2. El mejor ejemplo fue el SC: Chaos Theory que la versión de GC era port de la versión de PS2 y no port de la de Xbox para abaratar costos porque les era mucho mas sencillo hacerlo así que llevar un equipo para cada port sobre la versión base que era la de Xbox.

El mejor ejemplo lo podemos ver en Prince of Persia The sands of time, la versión base fue la de PS2 y luego los ports se hicieron de manera individual para Xbox y GC y si hago uso de mi memoria la versión de GC fue superior y para añadir un pequeño detalle, el port de GC lo hicieron solamente un equipo muy pequeño y les tomo cerca de 1 mes contrario al de Xbox que lo hizo un equipo mas grande y le tomo cerca de 3 meses, leí eso en un entrevista a todos los equipos que se involucraron en el desarrollo del juego.
El POP de Xbox es tecnicamente superior. Tiene mas poligonos y una iluminacion superior.
Te paso el artículo de IGN, pese a que tiene mas conteo poligonal y mejores efectos de luz, irónicamente la versión de Gamecube se sigue viendo mejor.

For the final visual verdict, we keep being led back to the GameCube. The Xbox has superior lighting. It has more polygons. It should look better. Problem is, it really doesn't. These upgrades are subtle and don't have a sweeping effect. What we see is the brighter, more colorful worlds and seemingly more detailed textures in the GameCube version. And though everything we know says the Xbox version should look better, our eyes tell us otherwise.

We give the edge to GameCube then; it's clearer, more vibrant worlds show off the game in flying colors -- literally. Xbox is a definite recommend right behind it -- especially if you prefer the polygons over the overall coloring and clarity differences.


https://www.ign.com/articles/2003/11/18 ... ead?page=4

Edit: Respondiendo al OP, puedo asegurar que sin ninguna duda el Xbox fue superior al GC, hay un juego que no han mencionado que es una auténtica bestia, el Rally Sport Challenge 2.
Jedah_1 escribió:Te paso el artículo de IGN, pese a que tiene mas conteo poligonal y mejores efectos de luz, irónicamente la versión de Gamecube se sigue viendo mejor.

For the final visual verdict, we keep being led back to the GameCube. The Xbox has superior lighting. It has more polygons. It should look better. Problem is, it really doesn't. These upgrades are subtle and don't have a sweeping effect. What we see is the brighter, more colorful worlds and seemingly more detailed textures in the GameCube version. And though everything we know says the Xbox version should look better, our eyes tell us otherwise.

We give the edge to GameCube then; it's clearer, more vibrant worlds show off the game in flying colors -- literally. Xbox is a definite recommend right behind it -- especially if you prefer the polygons over the overall coloring and clarity differences.


https://www.ign.com/articles/2003/11/18 ... ead?page=4

Edit: Respondiendo al OP, puedo asegurar que sin ninguna duda el Xbox fue superior al GC, hay un juego que no han mencionado que es una auténtica bestia, el Rally Sport Challenge 2.


Es una apreciacion de ellos y ellos no son DF. Numeros en mano es mejor la de Xbox, mas poligonos y mejor iluminacion.

A ver si Digital Foundry Retro le da un repaso a los POP y lo veras.
En condiciones estándar de representación gráfica la xbox podía poner mas polígonos en pantalla que la GC, pero en condiciones "premium" de resultado gráfico la GC podía poner mas polígonos en pantalla que la XBOX porque no tenía los cuellos de botella que SI tiene esta.

Por eso un rogue squadron III funciona a 60fps en GC (pudiendo poner encima un 50% mas de polígonos), y en XBOX le funcionaba a eggebrecht a un pico máximo de 12fps, que con el 50% de polígonos extra de la GC presumiblemente se acortaría bastante por debajo de los 10fps.

Eso si, en la xbox las luces irían por pixel y no por vértice, y ya que vas al menos puedes aprovechar para meter mejor calidad de texturas, pero que eso de que un rogue squadron III full version pueda rular en una GC a 60fps, y a menos de 10fps en una xbox, es mas que significativo de que el problema de la máquina de microsoft estaba en el multipaso.

Por eso el chronicles of riddick tiene un conteo de polígonos que incluso a simple vista se nota que es MUY bajo para poder mantener una tasa de frames aceptable. Y gracias a dios que son pasillos. Lo mismo para el doom 3.
y en XBOX le funcionaba a eggebrecht a un pico máximo de 12fps, que con el 50% de polígonos extra de la GC



Citame esa fuente ¿no? Entonces eso te lo has inventado o no tiene ninguna validez ergo lo mismo me da que me da lo mismo. Pura paja.
Bueno, obviamente es algo a lo que le doy validez yo, porque no me guardé ese documento, y podría estar mintiendo, o no, o podría haber sido fake y habérmelo tragado.

Pero no tenía la pinta de fake, me temo. Eran capturas de una conversación por correspondencia vía mail, con su dirección verificada, y en el foro en que lo leí hace tiempo se le dió credibilidad. Por algo sería.


Descártalo. Si es cierto ya aparecerá esa información otro día.

Solo una pregunta, ¿a que se debe el bajo conteo de polígonos en el chronicles of riddick?.
La pregunta es, ¿Tienes algún documento que acredite ese supuesto bajo conteo de poligonos en Butcher Bay?
Recuerdo haberlo leído hace muchos años, pero de nuevo, no tomes mi palabra como cierta.

Usa esto:
Imagen
Imagen


Aquí un vídeo que todavía no he visto, aunque algo comenta sobre los detalles de los modelados, a ver que cuenta (eso si, es la versión 360, y no es butcher's bay):
https://www.youtube.com/watch?v=2uWjICP6_TY
Sinceramente, para que me crea que un juego de 60fps en GC no va a más de 12fps en una Xbox sería diciéndome que en vez de port han intentado correr el Dolphin en la consola de Microsoft. O eso o que intentaron hacer un port directo sin adaptar nada de nada al hardware de Xbox y los resultados fueron esos.
Calculinho escribió:Sinceramente, para que me crea que un juego de 60fps en GC no va a más de 12fps en una Xbox sería diciéndome que en vez de port han intentado correr el Dolphin en la consola de Microsoft. O eso o que intentaron hacer un port directo sin adaptar nada de nada al hardware de Xbox y los resultados fueron esos.


Con eso ya lo dices todo.

Ya solo emular una cpu que en el mejor de los casos es equivalente al PIII de la xbox, sería destructor para el rendimiento, ya no solo por igualar un rendimiento equivalente, sino por no poder servirte de ninguna similitud en la arquitectura y registros del mismo para virtualizar en lugar de emular.

Y eso por no hablar de que emular un power pc equivalente en rendimiento que se sirve de un ancho de banda MUY superior en su propia arquitectura no lo puedes compensar con ninguna clase de potencia bruta, que además no tienes con la xbox. Necesita su ancho de banda para sus propias tareas, y un ancho de banda que ya no queda para ejecutar el software que en su hardware original hace uso de un ancho de banda mucho mayor que el de la propia xbox.

Si ya correr un rogue squadron iii es abarcar demasiado para el rendimiento de una xbox (ya solo por números y datos, no porque lo diga eggebrecht), encima pretender hacerlo emulándolo es que es de coña.

Y el TEV... y la caché de texturas... y las unidades de texturizado SUPERIORES de GC... y el ancho de banda tan brutal de todo esto... y lo dicho, a ver como consigues los accesos a lectura/escritura varias veces mas rápido en unas memorias mucho mas lentas que en esa GC a emular... es una locura, vamos.

ImagenImagen


Con suerte un rogue squadron iii se movería a 1 frame por minuto. CON SUERTE xD
Lo del emulador era por hacer la broma [+risas]
Calculinho escribió:Lo del emulador era por hacer la broma [+risas]


No es tanto una broma, por eso puntualizaba lo de virtualizar (que no hay similitudes como para ello).

Estoy intentando encontrar diagramas del hardware de la primera xbox, pero no consigo encontrar nada [burla3]
Señor Ventura escribió:Recuerdo haberlo leído hace muchos años, pero de nuevo, no tomes mi palabra como cierta.

Usa esto:
Imagen
Imagen


Aquí un vídeo que todavía no he visto, aunque algo comenta sobre los detalles de los modelados, a ver que cuenta (eso si, es la versión 360, y no es butcher's bay):
https://www.youtube.com/watch?v=2uWjICP6_TY


Es que yo tengo ambos juegos tanto el de 360 como el de la Xbox original y ambos ponen una cantidad de poligonos y efectos en pantalla bastante notorios con los que GameCube no podrian.

De hecho la versión de 360 solo mete más poligonos en los escenarios, el modelado de personajes es el mismo que el de xbox clásica.
Es que yo tengo ambos juegos tanto el de 360 como el de la Xbox original y ambos ponen una cantidad de poligonos y efectos en pantalla bastante notorios con los que GameCube no podrian.


Polígonos en pantalla con múltiples capas de texturizado es algo que GC hace mejor que xbox.
Señor Ventura escribió:
Es que yo tengo ambos juegos tanto el de 360 como el de la Xbox original y ambos ponen una cantidad de poligonos y efectos en pantalla bastante notorios con los que GameCube no podrian.


Polígonos en pantalla con múltiples capas de texturizado es algo que GC hace mejor que xbox.


Qué va, ¿Leíste el artículo?
Dio_Brand escribió:Qué va, ¿Leíste el artículo?


Si, lo he leído, y es solo un artículo de opinión, no de información. De hecho he leído prácticamente todo lo que se ha escrito sobre el hardware de la GC, y pienso que incurre demasiado en no razonar sus conclusiones para categorizar de la forma tan grande en que categoriza.

Me pondré la tarea de desgranar ese artículo, a ser posible con fuentes, pero tendrá que esperar.


P.D: Me ha encantado lo de la imposibilidad de poder hacerse un burnout 3 en GC por falta de hardware dedicado que posibilite la deformación de los coches. Si solo hubiese echado un vistazo a esta imagen se habría ahorrado la equivocación:
Imagen

Ahí, justo donde pone XF. Se entiende mejor si digo "triangle transform engine" [hallow]
La incapacidad viene dada por lo corto que es el Pipeline gráfico y cómo esta diseñado, a GameCube le cuesta horrores hacer cambios en la geometria (complejos se entiende, de hecho en los rogue squadron no ves ninguna deformación de modelados, todo explota o vuela en trocitos) al vuelo, todo eso por la CPU y como se complementa con el pipeline.

Tu decias que al ser tan corto debia ser más rapido, pero no es asi, no es una ventaja precisamente, como tampoco lo es una arquitectura cisc vs risc, solo son diferentes al manejar los datos.

El artículo no es de opinión, Urian no coge datos de memoria y los plasma en el post, se inflrma, coge información, traduce manuales de desarrollo, etc, por eso sus artículos son muy muy fiables
Dio_Brand escribió:La incapacidad viene dada por lo corto que es el Pipeline gráfico y cómo esta diseñado, a GameCube le cuesta horrores hacer cambios en la geometria (complejos se entiende, de hecho en los rogue squadron no ves ninguna deformación de modelados, todo explota o vuela en trocitos) al vuelo, todo eso por la CPU y como se complementa con el pipeline.

Tu decias que al ser tan corto debia ser más rapido, pero no es asi, no es una ventaja precisamente, como tampoco lo es una arquitectura cisc vs risc, solo son diferentes al manejar los datos.

El artículo no es de opinión, Urian no coge datos de memoria y los plasma en el post, se inflrma, coge información, traduce manuales de desarrollo, etc, por eso sus artículos son muy muy fiables


En general el artículo está bien, no he querido decir lo contrario, de hecho es que no conozco la xbox como para afirmar si lo que cuenta de ella es correcto o no, pero si te digo que no tiene en cuenta ciertas características del hardware de la GC cuando habla de ella, y también incurre mas de lo deseable en zanjar aspectos basados en el "bueno pues esto era así, y ya está".

Hablando de operaciones de punto flotante, la cpu de la GC podía ejecutar instrucciones de doble precisión en un solo paso, mientras que exigirle eso a la superior capacidad de cálculo de punto flotante de la cpu de la xbox supondría reducirle el ancho de banda a la mitad. De entrada ya te topas con ese problema.

Pero no sabemos que precisión usa el burnout 3, y si en todo caso hablamos de instrucciones de 32 bits, la GC puede enviar 2 instrucciones simultáneas sin alterar su ancho de banda (que para eso es de 64 bits).

Y para terminar, de esto necesito encontrar info, parece ser que el flipper tiene una unidad para realizar cálculos de punto flotante, lo cual tiene sentido si hablamos de que tiene imbuído un motor para la transformación de polígonos por hardware. Por lo tanto, eso de que las deformaciones del burnout solo pueden hacerse por cpu debido a que su GPU es de función fija, a mi no me dice nada.

Precisamente cuando afirmas cosas así hay que explicar que implica, y que significa, que es lo que intentaré hacer yo si la semana que viene me alcanza el tiempo. Lo que digo es que cae mucho en hacer eso y pasar al siguiente punto cuando no está dejando nada claro el anterior.

EDIT: En todo caso, y no admito que sea cierto, la pega sería para modificar en tiempo real la geometría, pero no para tenerla precalculada.
LA XBOX era la mas potente, la Xbox fue desarrollada por Microsoft, no es como ahora que son consolas parecidas a ordenadores con compenentes como un ordenata, la game cube si que era mas potente que la ps2 y te podías conectar a internet y jugar en línea aunque eso quien lo rompió fue la Xbox live pero la game cube estaba mejor prepara qe la ps2 podía correr juegos a 60 hz el motroid prime pa mi es de lo mejor que tiene, pueden probarlo a 60 hz, hay un juego de carreras de fz capitan falcon ese que es de locos da una sensación de velocidad hipergalactica [+furioso] a 60 hz
panda91 escribió:LA XBOX era la mas potente, la Xbox fue desarrollada por Microsoft, no es como ahora que son consolas parecidas a ordenadores con compenentes como un ordenata, la game cube si que era mas potente que la ps2 y te podías conectar a internet y jugar en línea aunque eso quien lo rompió fue la Xbox live pero la game cube estaba mejor prepara qe la ps2 podía correr juegos a 60 hz el motroid prime pa mi es de lo mejor que tiene, pueden probarlo a 60 hz, hay un juego de carreras de fz capitan falcon ese que es de locos da una sensación de velocidad hipergalactica [+furioso] a 60 hz

Hombre, la Xbox original si usaba piezas de pc, si el procesador era una variación de un Pentium 3...
Que curioso que de las consolas de esta generación solo haya un post de estos en la del foro de la de Nintendo [360º]
A-Jensen escribió:Que curioso que de las consolas de esta generación solo haya un post de estos en la del foro de la de Nintendo [360º]


Lo puse en Retro/consolas clasicas pero lo pasaron aqui.
Bueno... :-| , visto que la OP le perdió las ganas al debate en su propio hilo, ya ha ido a liarla con el mismo temita al foro de xbox, no sé si la clave es ir picando en todos lados hasta que le digan que la gamecube y nintendo es lo mejor del mundo: no se lo pierdan aqui
ninjaman69 escribió:Bueno... :-| , visto que la OP le perdió las ganas al debate en su propio hilo, ya ha ido a liarla con el mismo temita al foro de xbox, no sé si la clave es ir picando en todos lados hasta que le digan que la gamecube y nintendo es lo mejor del mundo: no se lo pierdan aqui


Curioso que hables de acoso en ese hilo que enlazas, y luego es lo que andas haciendo tu, intentando provocar una turba contra esa persona.

Del resto de usuarios de este hilo no tienes que decir nada, y mucho menos echarnos nada en cara.
Cuando PS2 recibe ports inferiores: "uff, la PS2 es una consola mala, tiene 600 muchiflops menos que la magistral Gamecube, simplemente RE4 no puede llegarle ni a la uña del pie a Gamecube, digo; magistral Gamecube"

Cuando la Gamecube recibe ports inferiores: "ohh no, maldita industria que siempre siempre siempre, siempre, hace ports malos para hacer quedar mal a Nintendo, los Need for Speed prueba del sabotaje, programadores vagos, cutreports, hasta el infinito".

Cuando la Xbox fue la reina en gráficos de la generación: "Pero Rogue Scuadron no lo mueve Xbox, es la prueba!! es la prueba!! no es que lo hayan emulado sin mas, no!, Doom 3 lo mueve Gamecube incluso a 1080p y nunca podrás demostrar lo contrario".
A-Jensen escribió:Cuando PS2 recibe ports inferiores: "uff, la PS2 es una consola mala, tiene 600 muchiflops menos que la magistral Gamecube, simplemente RE4 no puede llegarle ni a la uña del pie a Gamecube, digo; magistral Gamecube"

Cuando la Gamecube recibe ports inferiores: "ohh no, maldita industria que siempre siempre siempre, siempre, hace ports malos para hacer quedar mal a Nintendo, los Need for Speed prueba del sabotaje, programadores vagos, cutreports, hasta el infinito".

Cuando la Xbox fue la reina en gráficos de la generación: "Pero Rogue Scuadron no lo mueve Xbox, es la prueba!! es la prueba!! no es que lo hayan emulado sin mas, no!, Doom 3 lo mueve Gamecube incluso a 1080p y nunca podrás demostrar lo contrario".


Creo que no te has leído el hilo pero todos aquí salvo el OP damos por sentado que la Xbox es la mejor de su generación pero no es la mejor en todos los apartados, hay algunos campos en donde se desenvuelve mejor la GC y hay en otros en donde está mejor la PS2 y con base a ello es que se trata de discutir si algunos juegos punteros sería posibles o no en GC que es la mas cercana en cuanto a potencia a la original caja porno.

En mi opinión creo que mas que nada era desidia y la falta de aliciente económico en que no se esforzaron mucho por hacer los ports a GC y la gran mayoría eran ports directos de las versiones capadas de PS2 y eso se nota mucho cuando hablamos de la potencia gráfica, total ¿para que invertir una fuerte cantidad de dinero que probablemente apenas se recupere para esforzarse en adaptar un juego al GC? Si a mi como inversionista me dicen que se va a sacar un port de x juego para la consola que menos ventas third party tiene, mi posición sería que la inversión sea lo mínimo porque se trata de reducir riesgos y el asignarles mayor presupuesto para portear un juego era algo que no se podía permitir. Hubiera pasado exactamente lo mismo si la xbox fuera la que menos mercado y ventas tuviera de esa generación pero no lo fué.
A-Jensen escribió:Cuando PS2 recibe ports inferiores: "uff, la PS2 es una consola mala, tiene 600 muchiflops menos que la magistral Gamecube, simplemente RE4 no puede llegarle ni a la uña del pie a Gamecube, digo; magistral Gamecube"

Cuando la Gamecube recibe ports inferiores: "ohh no, maldita industria que siempre siempre siempre, siempre, hace ports malos para hacer quedar mal a Nintendo, los Need for Speed prueba del sabotaje, programadores vagos, cutreports, hasta el infinito".

Cuando la Xbox fue la reina en gráficos de la generación: "Pero Rogue Scuadron no lo mueve Xbox, es la prueba!! es la prueba!! no es que lo hayan emulado sin mas, no!, Doom 3 lo mueve Gamecube incluso a 1080p y nunca podrás demostrar lo contrario".


Doom 3 es imposible en GC por frecuencia y RAM que le sacan el 100% a Xbox.
Asi como Rogue Squadron es imposible en Xbox por poligonaje.
Y RE4 sera acaso posible en Xbox ?
Viendo los datos oficiales al final RE4 en PS2 no es tan mal port. Total PS2 soporta mas poligonls que Xbox. Pero esta ultima soporta menos pero de mejor calidad, ahi el truco.
Con lo cual un juego de Xbox mediano quizas es posible en PS2 en movimiento de poligonos pero no de efectos graficos y resolucion.
@Señor Ventura Burla? si le estoy dando continuidad al hilo que abrió y dejó de responder, para acto seguido ir ayer directo al foro de xbox con las mismas ocurrencias, de esas mismas que tu también te sacas de la manga y le sigues el juego [carcajad]
Me has pillado.
Gamecube tiene Metroid prime, FIN.
Tengo las dos con chorrocientos juegos y no se de donde sacan que Xbox deja por el suelo a Gamecube ( lo mismo se puede decir al contrario). Yo ni soy técnico ni ganas que tengo, simplemente tengo ojos que han catado muuuuchos juegos y sistemas y en mi opinión Gamecube supera a Xbox en acabado gráfico en lo referente a texturas, luces etc. y Xbox supera a Gamecube en carga poligonal. Si en Xbox ponemos a Riddik como ejemplo en GC ponemos metroid prime 2, si se pone en una Fzero X, en la otra Forza. Si tuviera que apostar mi dinero no sabría por cual hacerlo.Uff ese Resident Evil 1.....
mastinaco escribió:Tengo las dos con chorrocientos juegos y no se de donde sacan que Xbox deja por el suelo a Gamecube ( lo mismo se puede decir al contrario).


Lo contrario lo dije yo, y se interpretó literalmente (para variar). Se estaba hablando del halo y del rogue squadron, y siendo este último uno de los juegos mas punteros de toda aquella generación, el hecho de que fué un título de salida de la GC me valió argumentar que ya desde el principio la GC le pasó por encima toda la competencia, porque no había nada técnicamente mejor, y se tardó lo suyo en superarlo. En el 2001 ni halo le hacía sombra (lo que pasa es que halo es una experiencia jugable mucho mas grande).

Obviamente hay títulos gráficamente mejores en xbox, y la propia xbox es mas potente en cuanto a complejidad.

Un pequeño jarro de agua fría para la gc:
https://youtu.be/GQ1FLPBw1FE?t=402
PS2 era un monstruo en efectos de niebla y sombras, Gamecube en texturas y carga poligonal, Xbox pura potencia bruta, podia hacer lo que PS2 y Gamecube, e incluso mas, sin inmutarse.
https://youtu.be/V56gdPVzWzU


Stencil shadows, normal mapping, iluminación global.

https://www.youtube.com/watch?v=1ChlvU2i2AA
Resident evil tech demo:
https://www.youtube.com/watch?v=NIjqBEKhlzc

Rogue squadron tech demo inversa (xD):
https://www.youtube.com/watch?v=iVEVJDmIlxU

Excite truck Wii:
Imagen
Un versus antológico.

https://youtu.be/B-T9o8FEA2U?t=216
https://youtu.be/TfWojlELgSk?t=52
@Señor Ventura no te FLIPPER [poraki]
Sexy MotherFucker escribió:@Señor Ventura no te FLIPPER [poraki]


Obviamente no hay comparación, pero viendo como luce a su lado si sirve para hacerse una idea del zasca gráfico que debió suponer en el 2001.
@Señor Ventura eso está claro; 10-12 millones polycount @60fps en su primer juego, encima de lanzamiento, y mejora sustancial en el "TEVS shader" cuando pulieron el engine para Rebel Strike, poca broma. Por ser MUY titismiquis lástima de iluminación estática y limitadas fuentes.
Yo es que no me enteré de que existían esos Star Wars, por aquellas fechas las pajas me las hacía con esto en la tele cenando con mis padres y dejándoles caer que quería una PS2 [sonrisa] https://www.youtube.com/watch?v=c4eCcZLxadE

Y es raro porque que yo sepa la fiebre Star Wars con la segunda trilogía estaba muy caliente en el 2002 ¿Falló la publicidad en España?
@Calculinho totalmente, porque la Cubeta llegó aquí en Mayo del 2002, justo para el estreno de nada menos que Episode II: El ataque de los Clones, y aún así Rogue Leader vendió una m***** en Europa. Pero claro si miramos las cifras de venta de PS2s en el continente entendemos de golpe lo que pasó... Porque Europa ha sido donde más han vendido las PlayStation.

Yo tengo recuerdos por esas fechas de jugar en la Fnac de Madrid a todo el catálogo de lanzamiento de GameCube (Luigi's Mansión, Wave Race Blue Storm, etc); y recuerdo que un chaval, vamos un par de frikis de SW, hicieron el siguiente comentario sobre RL: "Jmm, me parece muy poca hostilidad para ser la Estrella de la Muerte" [qmparto]
358 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6…8
Volver a GameCube