[HO] Discriminación contra los hombres

Responder
1…403, 404, 405, 406, 407…633
asturias1983 escribió:
Schwefelgelb escribió:@Hunky Mattel pues el padre de Yaiza sin ir más lejos.


o niños malaga secuestrados por madre desde enero este año 5 minutos tv y ya ni una noticia pidiendo noticias nuevas
https://sevilla.abc.es/andalucia/malaga ... ticia.html

o el caso carlos salgado lleva años sin ver a su hija carol y sabiendo donde la madre se la llevo justicia españa no hace nada imagina si llega ser al reves fuera el padre la hubiera secuestrado

pero claro algunas personas saldran defensa de esas 2 mujeres diciendo son mujeres maltratadas y escaparon de su agresor

De todas formas es desviar el tema, porque el hombre al que mutilaron no había maltratado a esa mujer.

Por eso borraron el tweet, pero ya había sido guardado a buen recaudo, así que la denuncia sigue adelante.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
AngryTeacher escribió:Deberíais ignorarlo. Yo lo he leído alguna vez y es un ser lleno de odio y amargura que no aporta nada útil ni sano.


Aparte de bastante falto de empatía, imáginate si a alguno de los que participan en este hilo se le ocurriera calificar a una asociación de mujeres maltratadas como asociación de mujeres lloronas, y desear que se coman una mierda cuando piden que cesen los discursos de quienes las niegan.

En el fondo da pena leerle, ojalá saliera de su burbuja de odio y prejuicio y se mirara por un agujerito.
kopperpot escribió:
AngryTeacher escribió:Deberíais ignorarlo. Yo lo he leído alguna vez y es un ser lleno de odio y amargura que no aporta nada útil ni sano.


Aparte de bastante falto de empatía, imáginate si a alguno de los que participan en este hilo se le ocurriera calificar a una asociación de mujeres maltratadas como asociación de mujeres lloronas, y desear que se coman una mierda cuando piden que cesen los discursos de quienes las niegan.

En el fondo da pena leerle, ojalá saliera de su burbuja de odio y prejuicio y se mirara por un agujerito.


la cuestion es esa como bien dices si alguno ya no solo quien esta en este foro sino en cualquier red social dice asociacion mujeres lloronas a esas personas le caen toda clase insultos por pensar que no existe maltrato hacia mujeres

que a lo mejor el que tiene ver mas mundo es esa persona cuando parece niega que hombres tambien puede ser maltratados que cuando se habla este tema parece solo se fijan maltrato fisico cuando psicologico puede ser uno de los peores cuando delante todo mundo te dejan maltratador y puede que no lo sea
Viendo estas cosas, da la sensación que queda mas recorrido para que se reconozca de una vez el maltrato a los hombres que al revés.
Bien visto está hacer mofa de ello en las redes sociales... el nivel de esta gente es tan bajo...
AngryTeacher escribió:Deberíais ignorarlo. Yo lo he leído alguna vez y es un ser lleno de odio y amargura que no aporta nada útil ni sano.

Lo triste es que alguien tan lleno de odio reciba +1s de otros usuarios. Bueno, triste y muy preocupante.
Bimmy Lee escribió:
AngryTeacher escribió:Deberíais ignorarlo. Yo lo he leído alguna vez y es un ser lleno de odio y amargura que no aporta nada útil ni sano.

Lo triste es que alguien tan lleno de odio reciba +1s de otros usuarios. Bueno, triste y muy preocupante.


Curiosa reflexión en un hilo de odio a las mujeres que tiene en su post inicial (de 400 páginas) 62 valoraciones positivas
dlabo escribió:Curiosa reflexión en un hilo de odio a las mujeres que tiene en su post inicial (de 400 páginas) 62 valoraciones positivas

No veo odio a las mujeres en dicho mensaje.
dlabo escribió:
Bimmy Lee escribió:
AngryTeacher escribió:Deberíais ignorarlo. Yo lo he leído alguna vez y es un ser lleno de odio y amargura que no aporta nada útil ni sano.

Lo triste es que alguien tan lleno de odio reciba +1s de otros usuarios. Bueno, triste y muy preocupante.


Curiosa reflexión en un hilo de odio a las mujeres que tiene en su post inicial (de 400 páginas) 62 valoraciones positivas


Creo que te has equivocado de hilo y querías responder eso en otro diferente... ¿o estás insinuando que los foreros que participamos/leemos este hilo odiamos a nuestras madres, a nuestras esposas, a nuestras hijas, a nuestras hermanas...? :O ¬_¬
IvanQ escribió:
dlabo escribió:Curiosa reflexión en un hilo de odio a las mujeres que tiene en su post inicial (de 400 páginas) 62 valoraciones positivas

No veo odio a las mujeres en dicho mensaje.


Hilo, es un hilo entero.

Lo que me recuerda que tengo que hacer una consulta en feedback sobre el estatus de la fuente predilecta por aquí.
rYlEi escribió:
dlabo escribió:
Bimmy Lee escribió:Lo triste es que alguien tan lleno de odio reciba +1s de otros usuarios. Bueno, triste y muy preocupante.


Curiosa reflexión en un hilo de odio a las mujeres que tiene en su post inicial (de 400 páginas) 62 valoraciones positivas


Creo que te has equivocado de hilo y querías responder eso en otro diferente... ¿o estás insinuando que los foreros que participamos/leemos este hilo odiamos a nuestras madres, a nuestras esposas, a nuestras hijas, a nuestras hermanas...? :O ¬_¬

El clásico "todas putas menos...".

No voy a entrar a hacer valoraciones sobre tal o cual, lo que piense o deje de pensar creo que ya se sabe claramente, solo quiero decir que el motivo que acabas de dar es tremendamente risible. Es el equivalente al no soy racista, tengo un amigo negro.
dlabo escribió:Hilo, es un hilo entero.

Un hilo que trata de discriminación contra los hombres, algo que estás haciendo ahora mismo.
dlabo escribió:
Bimmy Lee escribió:
AngryTeacher escribió:Deberíais ignorarlo. Yo lo he leído alguna vez y es un ser lleno de odio y amargura que no aporta nada útil ni sano.

Lo triste es que alguien tan lleno de odio reciba +1s de otros usuarios. Bueno, triste y muy preocupante.


Curiosa reflexión en un hilo de odio a las mujeres que tiene en su post inicial (de 400 páginas) 62 valoraciones positivas

¿Desde cuando estar en contra del feminismo es odiar a las mujeres? Y el primer mensaje ni siquiera va de eso, el concepto de desechabilidad masculina va más allá, tanto es así que incluso hay feministas que lo defienden.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
dlabo escribió:
Bimmy Lee escribió:
AngryTeacher escribió:Deberíais ignorarlo. Yo lo he leído alguna vez y es un ser lleno de odio y amargura que no aporta nada útil ni sano.

Lo triste es que alguien tan lleno de odio reciba +1s de otros usuarios. Bueno, triste y muy preocupante.


Curiosa reflexión en un hilo de odio a las mujeres que tiene en su post inicial (de 400 páginas) 62 valoraciones positivas


Ponte gafas o aprende a leer.

Hunky Mattel escribió:El clásico "todas putas menos...".


[plas] [plas] [plas]

Menuda conclusión, o mejor dicho, manipulación más cantosa [qmparto] En serio, háztelo mirar porque tanto prejuicio y tanto odio ya cantan.
Schwefelgelb escribió:
dlabo escribió:
Bimmy Lee escribió:Lo triste es que alguien tan lleno de odio reciba +1s de otros usuarios. Bueno, triste y muy preocupante.


Curiosa reflexión en un hilo de odio a las mujeres que tiene en su post inicial (de 400 páginas) 62 valoraciones positivas

¿Desde cuando estar en contra del feminismo es odiar a las mujeres? Y el primer mensaje ni siquiera va de eso, el concepto de desechabilidad masculina va más allá, tanto es así que incluso hay feministas que lo defienden.


No creo que nadie esté en contra del feminismo, si no del feminazismo que es lo que están instaurando.
dlabo escribió:
IvanQ escribió:
dlabo escribió:Curiosa reflexión en un hilo de odio a las mujeres que tiene en su post inicial (de 400 páginas) 62 valoraciones positivas

No veo odio a las mujeres en dicho mensaje.


Hilo, es un hilo entero.

Lo que me recuerda que tengo que hacer una consulta en feedback sobre el estatus de la fuente predilecta por aquí.

Sería bastante más productivo para el foro, y para el hilo, que en lugar de entrar a flamear cada cierto tiempo fueras directamente a Feedback a que resolvieran todas tus dudas.
Moderación estará encantada de que lo hagas y así eviten tener que resolver reportes que se generan de una forma tan absurda.
Un saludo.
docobo escribió:
Schwefelgelb escribió:
dlabo escribió:
Curiosa reflexión en un hilo de odio a las mujeres que tiene en su post inicial (de 400 páginas) 62 valoraciones positivas

¿Desde cuando estar en contra del feminismo es odiar a las mujeres? Y el primer mensaje ni siquiera va de eso, el concepto de desechabilidad masculina va más allá, tanto es así que incluso hay feministas que lo defienden.


No creo que nadie esté en contra del feminismo, si no del feminazismo que es lo que están instaurando.

Bueno, yo sí estoy en contra del que gobierna, que para muchos será feminazismo, pero para los que han leído autores de los años 60-70, saben que hasta se quedan cortos. Quedan muchas barbaridades todavía por implementar.

Pero como dije en pruebas, prefiero una feminista que acepta la existencia de la desechabilidad masculina y quieren que desaparezca, a un anti feminista que la niega. Lo malo es que a esas feministas, el feminismo hegemónico les quita el carnet rápido.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
vicodina escribió:
dlabo escribió:
IvanQ escribió:No veo odio a las mujeres en dicho mensaje.


Hilo, es un hilo entero.

Lo que me recuerda que tengo que hacer una consulta en feedback sobre el estatus de la fuente predilecta por aquí.

Sería bastante más productivo para el foro, y para el hilo, que en lugar de entrar a flamear cada cierto tiempo fueras directamente a Feedback a que resolvieran todas tus dudas.
Moderación estará encantada de que lo hagas y así eviten tener que resolver reportes que se generan de una forma tan absurda.
Un saludo.


Si bien estoy de acuerdo contigo, el nivel de flameo, mentiras, demagogia, manipulación y de ataques misándricos que emplean usuarios como estos es tan descarado, desmesurado y sobre todo tan evidente que incluso le da sentido al hilo, son el claro ejemplo personificado del problema de odio y discriminación que se debate aquí.
Lo curioso del asunto es que los únicos mensajes en este hilo que han minusvalorado a las mujeres, quitado importancia, afirmado que sufren algún tipo de tara, metido en estereotipos machistas o considerado que deben recibir ayuda por no tener capacidad para hacer lo mismo que los hombres per sé... han venido de los mismos usuarios que acusan al resto de "odio a las mujeres"... curiosa proyección del subconsciente de algunos [+risas]

Pero no, esto va de igualdad, no de odios, manías, clichés varios, y va de igualdad porque no la está habiendo, y prueba de ello es que ya tienen que recurrir a la descalificación barata, acusación sin base y demás off-topics de turno porque ya resulta imposible defender según qué cosas, y pronostico que en el futuro posiblemente acaben incluso entre los autoproclamados "feministas" como el rosario de la aurora, porque por mucha hegemonía que tenga el asunto, homogeneidad ... poca, que para cualquiera que sepa historia sabrá que ambas cosas no son sinónimos [hallow]
@dlabo @Hunky Mattel

Las mujeres son lo suficientemente fuertes y lo suficientemente valientes como para hacer cualquier tarea y cualquier labor con la misma diligencia y la misma competencia que cualquier hombre, no necesitan la ayuda de nadie.

Especialmente no necesitan la clase de ayuda que considerais justo vosotros dos, que consiste en volverlas precisamente incompetentes.


P.D: Dejad de ensuciar el hilo.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
DNKROZ escribió:pronostico que en el futuro posiblemente acaben incluso entre los autoproclamados "feministas" como el rosario de la aurora, porque por mucha hegemonía que tenga el asunto, homogeneidad ... poca, que para cualquiera que sepa historia sabrá que ambas cosas no son sinónimos [hallow]


Es más que probable que acabe así, casos recientes como el de Amelia Valcárcel atacando al colectivo masculino LGTBI o la polémica suscitada por la portada de disco de C. Tangana y el diferente concepto de “mujer empoderada” según a qué grupo feminista preguntes así lo pronostican.


[facepalm] [facepalm] [facepalm] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Valmont escribió:


[facepalm] [facepalm] [facepalm] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Tiene que ver las supernenas
Valmont escribió:


[facepalm] [facepalm] [facepalm] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Esa no tiene hijos/sobrinos y no ha visto la patrulla canina, porque hay 4 perras (sin doble significado , perras de verdad) y no 1 [rtfm]
El día que vi a una feminazi, así todo indignada ella argumentar que una partida del ajedrez tenía que acabarse cuando muere la reina, en vez de cuando muere el Rey porque es una pieza más importante, ya me quedó claro que todo se ha ido a la mierda.
Valmont escribió:


[facepalm] [facepalm] [facepalm] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

No entiendo cómo esto discrimina a los hombres. ¿No era ese el propósito de este hilo?

docobo escribió:Tiene que ver las supernenas

No tengo claro el significado de este mensaje. El tweet se refiere a un fenómeno llamado principio de la pitufina y hay literalmente cientos (y seguramente miles) de ejemplos . ¿Quieres decir que las Supernenas demostrarían que este principio es falso?
Cuando se acaban los temas, hay que buscar en el absurdo.
Ahora le toca el turno a las series de tv.
Básicamente los niños les da igual, pero tiene que venir un adulto a "ver penes" donde no los hay.


@Rick Sánchez

El hilo está también para hacer referencia a las locuras que se llegan desde el grupo feminazi por excelencia. Son muchas, y lo peor, tienen acceso a twiter.
Que opinarías de una serie, donde uno de los protas desprecia casi de continuo a su propia hija, incluso a otras féminas del elenco.
Rick Sánchez escribió:No entiendo cómo esto discrimina a los hombres. ¿No era ese el propósito de este hilo?


Efectivamente no tiene que ver con el tema del hilo, sino con lloros feministas, que por supuesto versan sobre cuestiones tan fundamentales como los derechos de las muejeres en Kab... ah no, sobre una serie de animación de perritos.
Pero sí, efectivamente es off-topic, y no deberíamos darle más pensadas, si nos dan 1€ por cada pamplinada de estas nos hacemos ricos seguramente.

Rick Sánchez escribió:No tengo claro el significado de este mensaje. El tweet se refiere a un fenómeno llamado principio de la pitufina y hay literalmente cientos (y seguramente miles) de ejemplos . ¿Quieres decir que las Supernenas demostrarían que este principio es falso?


No, seguramente si siguiéramos el mismo proceso mental que el que llevó a la confección de ese principio tendríamos que inventarnos el "principio de Kevin" (personaje de Cazafantasmas 2016) donde un personaje masculino es colocado en medio de un elenco femenino con el único objetivo de resaltar la estupidez del mismo y lo accesorio frente al, por supuesto, superior factor femenino... por fortuna nadie se dedica a ese tipo de chorradas... o por lo menos no se les da tanto bombo.

Ahora si podemos seguir con temas relacionados con el hilo, tanto mejor.
Rick Sánchez escribió:
Valmont escribió:


[facepalm] [facepalm] [facepalm] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

No entiendo cómo esto discrimina a los hombres. ¿No era ese el propósito de este hilo?

docobo escribió:Tiene que ver las supernenas

No tengo claro el significado de este mensaje. El tweet se refiere a un fenómeno llamado principio de la pitufina y hay literalmente cientos (y seguramente miles) de ejemplos . ¿Quieres decir que las Supernenas demostrarían que este principio es falso?


Me encanta ese "principio".

El principio de la Pitufina (en inglés The Smurfette Principle) o el síndrome de Pitufina[1]​ es la práctica en ciertas obras de ficción de colocar a un único personaje femenino en medio de un elenco de personajes masculinos.[2]​ El único personaje femenino es una representación de todos los arquetipos considerados femeninos, por ejemplo: suele ser el objeto de deseo y la damisela en apuros. Muchas veces es estereotípicamente atractiva, blanca, rubia, vanidosa, etc. El principio de la Pitufina es una práctica de androcentrismo.


Y ponen como ejemplo de este principio a Eleven de Stranger Things qué es básicamente el personaje más fucker de toda la serie jajaja.
seaman escribió:Y ponen como ejemplo de este principio a Eleven de Stranger Things qué es básicamente el personaje más fucker de toda la serie jajaja.


También ponen como ejemplo al personaje protagonista y femenino de "Ghost in the Shell" (también fucker de cuidado y que empieza la peli cargándose a un montón de machirulos brutalmente para más INRI)... ahí es cuando te percatas de que igual el prejuicio no está en la obra sino en el que mira.

Pero bueno, como ofenderse es gratis de ahí lo que tenemos, si costase pasta lo mismo ya la gente se lo pensaba.
Rick Sánchez escribió:
Valmont escribió:


[facepalm] [facepalm] [facepalm] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

No entiendo cómo esto discrimina a los hombres. ¿No era ese el propósito de este hilo?

docobo escribió:Tiene que ver las supernenas

No tengo claro el significado de este mensaje. El tweet se refiere a un fenómeno llamado principio de la pitufina y hay literalmente cientos (y seguramente miles) de ejemplos . ¿Quieres decir que las Supernenas demostrarían que este principio es falso?


No, sólo quiere decir que en las series buscan acaparar a un cierto público, hay unas que buscan público de niños, otras de niñas, otras de niños+adolescentes, etc...

Las series de gran éxito suelen tener todos esos públicos abarcados, niños y niñas pequeñas, adolescentes, tíos guays, padres y madres guapas...

Los serrano, Aquella del Emilio Aragón que era médico, las norteamericanas, los problemas crecen, etc...
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Rick Sánchez escribió:¿Quieres decir que las Supernenas demostrarían que este principio es falso?


No, que un “principio” de hace 30 años no sirve para reflejar una realidad de la que no es contemporaneo.
Adris escribió:@Rick Sánchez

El hilo está también para hacer referencia a las locuras que se llegan desde el grupo feminazi por excelencia. Son muchas, y lo peor, tienen acceso a twiter.
Que opinarías de una serie, donde uno de los protas desprecia casi de continuo a su propia hija, incluso a otras féminas del elenco.

¿Qué es exactamente feminazi? ¿El mero hecho de hablar del principio de la pitufina sería feminazi?

No sé de qué serie me hablas, pero se parece mucho a Padre de Familia.

DNKROZ escribió:No, seguramente si siguiéramos el mismo proceso mental que el que llevó a la confección de ese principio tendríamos que inventarnos el "principio de Kevin" (personaje de Cazafantasmas 2016) donde un personaje masculino es colocado en medio de un elenco femenino con el único objetivo de resaltar la estupidez del mismo y lo accesorio frente al, por supuesto, superior factor femenino... por fortuna nadie se dedica a ese tipo de chorradas... o por lo menos no se les da tanto bombo.

Ahora si podemos seguir con temas relacionados con el hilo, tanto mejor.

¿Y piensas que ese supuesto "principio de Kevin" tiene un recorrido similar al que pueda tener el principio de la pitufina? Es decir, ¿es un fenómeno por el cual un gran número de obras sigan un esquema de un elenco predominantemente masculino con uno solo femenino? Yo creo que eso que tú llamas "principio de Kevin" es, de hecho, una mofa o una sátira del Principio de la Pitufina, y que no es un principio real.

docobo escribió:No, sólo quiere decir que en las series buscan acaparar a un cierto público, hay unas que buscan público de niños, otras de niñas, otras de niños+adolescentes, etc...

Las series de gran éxito suelen tener todos esos públicos abarcados, niños y niñas pequeñas, adolescentes, tíos guays, padres y madres guapas...

Los serrano, Aquella del Emilio Aragón que era médico, las norteamericanas, los problemas crecen, etc...

¿Quieres decir que los mismos Pitufos o los Muppets por ejemplo buscarían un público de niños pero no de niñas?

kopperpot escribió:No, que un “principio” de hace 30 años no sirve para reflejar una realidad de la que no es contemporanea.

¿Y qué tienen que ver las Supernenas entonces, que tienen 25 años? ¿30 años no es contemporáneo pero 25 sí? Sigue sin quedarme claro qué demostraba eso.

¿Crees entonces que ya no sucede?
@Rick Sánchez

La serie es Rick y Morty [hallow] .
Será un clon?, no será un clon.... [burla2]


¿Qué es exactamente feminazi? ¿El mero hecho de hablar del principio de la pitufina sería feminazi?


A estas alturas?. No por favor...
Lo que queda claro de la chica que ha puesto el twit es que, no ha tenido infancia televisiva.
Según se vea es bueno o malo. En serio nadie recuerda series protagonizadas por chicas/mujeres?. O en las que aparezcan mujeres y no en plan comparsa?.

Y hoy en día mas de lo mismo. Si solo hay que busca en el Google!.

El "principio de la pitufina" es el claro ejemplo de como convertir algo accesorio/anecdótico, en algo generalizado.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Rick Sánchez escribió:
kopperpot escribió:No, que un “principio” de hace 30 años no sirve para reflejar una realidad de la que no es contemporanea.

¿Y qué tienen que ver las Supernenas entonces, que tienen 25 años? ¿30 años no es contemporáneo pero 25 sí? Sigue sin quedarme claro qué demostraba eso.

¿Crees entonces que ya no sucede?


No, son un ejemplo de que dicho “principio” no tardaría en quedar obsoleto.
Valmont escribió:


[facepalm] [facepalm] [facepalm] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

IvanQ escribió:
dlabo escribió:Hilo, es un hilo entero.

Un hilo que trata de discriminación contra los hombres, algo que estás haciendo ahora mismo.

Ya lo veo.
Adris escribió:@Rick Sánchez

La serie es Rick y Morty [hallow] .
Será un clon?, no será un clon.... [burla2]

¿Me puedes aclarar qué pretendías decirme con esto? Todavía no lo tengo claro.

Adris escribió:A estas alturas?. No por favor...
Lo que queda claro de la chica que ha puesto el twit es que, no ha tenido infancia televisiva.
Según se vea es bueno o malo. En serio nadie recuerda series protagonizadas por chicas/mujeres?. O en las que aparezcan mujeres y no en plan comparsa?.

Y hoy en día mas de lo mismo. Si solo hay que busca en el Google!.

No sé a qué alturas estamos. Te estoy preguntando a ti, si consideras que el mero hecho de hablar del principio de la pitufina es feminazi o no. A lo mejor no contestas porque usáis ese término demasiado a la ligera y cuando se evidencia su mal uso, os patina algo en la cabeza y no sabéis qué decir. ¿Puede ser o eso es imposible?

Por segunda vez: ¿El mero hecho de hablar del principio de pitufina es feminazi, según tú? ¿Qué tendría de feminazi ese tweet?

Yo sí me acuerdo, y eso no invalida que exista un fenómeno llamado "principio de la pitufina" que raramente ocurría al revés. No me queda claro qué pretendes decir.

kopperpot escribió:No, son un ejemplo de que dicho “principio” no tardaría en quedar obsoleto.

Pero es que el principio no niega en ningún momento que existan series donde el total de los componentes sean de un solo sexo. Hace referencia a otra cosa: que en un gran número de obras se pone a un único personaje femenino y que, además, éste suele estar estereotipado para que se reconozca como "la chica del grupo" (uso de rosa, faldas, etc). ¿Por qué una serie que no entra en conflicto con dicho principio lo volvería obsoleto? Sigo sin entenderlo.
trueskins escribió:El día que vi a una feminazi, así todo indignada ella argumentar que una partida del ajedrez tenía que acabarse cuando muere la reina, en vez de cuando muere el Rey porque es una pieza más importante, ya me quedó claro que todo se ha ido a la mierda.

Se contradicen. Convertir una pieza fuerte en una débil necesitada de protección.
A ver cuánto falta para que alguien gane el debate mencionando a Ripley y a Sarah Connor otra vez.

DNKROZ escribió:Efectivamente no tiene que ver con el tema del hilo, sino con lloros feministas, que por supuesto versan sobre cuestiones tan fundamentales como los derechos de las muejeres en Kab... ah no, sobre una serie de animación de perritos.

Entre que "las feministas de aquí no hacen nada por las mujeres de Afganistán" y "los verdaderos machistas del hilo son los que dicen ser feministas porque consideran a la mujer incapaz" parece que estés intentando hacer el bingo de frases cuñadas [carcajad]
DNKROZ escribió:Efectivamente no tiene que ver con el tema del hilo, sino con lloros feministas, que por supuesto versan sobre cuestiones tan fundamentales como los derechos de las muejeres en Kab... ah no, sobre una serie de animación de perritos.

Joder, he leído en diagonal porque me han contestado 4 o 5 personas en 5 minutos y esa parte no la había leído, creía que se estaba disculpando genuinamente por el offtopic.

@DNKROZ, se está quejando de una serie de animación, del mismo modo que aquí muchos otros se están quejando sobre lo que escriben desconocidos por Twitter. No veo que lo segundo sea más trascendente que lo primero, la verdad.

¿Nos podemos reír y burlar de la gente de aquí que se queja de cosas tan trascendentales como lo que escriben desconocidos por Twitter o esa deferencia se la guardamos a quien A TI te caiga mal y ya está?
@Rick Sánchez
¿Me puedes aclarar qué pretendías decirme con esto? Todavía no lo tengo claro.


Se me hace raro ver como defiendes el principio de pitufina, con tu querido avatar. Vienes a quejarte de los elencos masculinos, y no solo te pones de nick el nombre del personaje mas bizarro y mamón que han hecho, sino que hasta su muñequito bailando.

Lo mismo me equivoco y es que te gusta el bailoteo que lleva el moñeco.

Lo del clon no lo digo por ti eh?, lo digo por Rick. Lo mismo en ese contexto si te hace gracia.

No sé a qué alturas estamos. Te estoy preguntando a ti, si consideras que el mero hecho de hablar del principio de la pitufina es feminazi o no. A lo mejor no contestas porque usáis ese término demasiado a la ligera y cuando se evidencia su mal uso, os patina algo en la cabeza y no sabéis qué decir. ¿Puede ser o eso es imposible?


No hombre no. Como va a ser de feminazis poner un twit como ese?.
Hay que ir se a la raíz, que es la propia autora. Entonces ahí ya podríamos empezar a hablar de desvaríos varios. Pero el twit en si?. Para nada.

Yo sí me acuerdo, y eso no invalida que exista un fenómeno llamado "principio de la pitufina" que raramente ocurría al revés. No me queda claro qué pretendes decir.

Lo hace falso directamente. Sabes lo que son los targets?.
Hunky Mattel escribió:
Valmont escribió:


[facepalm] [facepalm] [facepalm] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

IvanQ escribió:
dlabo escribió:Hilo, es un hilo entero.

Un hilo que trata de discriminación contra los hombres, algo que estás haciendo ahora mismo.

Ya lo veo.

Teresa Rodriguez mira las series protagonizada por un mayor número de hombres pero no dice nada del caso contrario, para mi es discriminación de manual.
Adris escribió:Se me hace raro ver como defiendes el principio de pitufina, con tu querido avatar. Vienes a quejarte de los elencos masculinos, y no solo te pones de nick el nombre del personaje mas bizarro y mamón que han hecho, sino que hasta su muñequito bailando.

Lo mismo me equivoco y es que te gusta el bailoteo que lleva el moñeco.

Lo del clon no lo digo por ti eh?, lo digo por Rick. Lo mismo en ese contexto si te hace gracia.

¿Que yo me he quejado de los elencos masculinos? ¿Puedes copiar y pegar dónde he hecho yo tal cosa? Si no puedes hacerlo, ¿podrías dejar de inventar? Creo que no es mucho pedir.

De todos modos, me da a mí que lo que querías era dar un discurso victimista sobre lo mal que se trata a Morty por ser hombre y te ha salido rana. Pero bueno, que no pasa nada por intentar disimularlo.

Adris escribió:No hombre no. Como va a ser de feminazis poner un twit como ese?.
Hay que ir se a la raíz, que es la propia autora. Entonces ahí ya podríamos empezar a hablar de desvaríos varios. Pero el twit en si?. Para nada.

Entonces este hilo es para la discriminación contra los hombres y tweets random sobre aquellas personas que vosotros consideráis feminazis, aunque el tweet en sí no consideréis que lo es. ¿Es eso?

Adris escribió:Lo hace falso directamente. Sabes lo que son los targets?.

Sí sé lo que es, gracias por señalar en dirección a la respuesta. Entonces dices que el target de los Pitufos o de los Muppets serían los niños pero no las niñas. ¿Correcto?
Rick Sánchez escribió:
docobo escribió:No, sólo quiere decir que en las series buscan acaparar a un cierto público, hay unas que buscan público de niños, otras de niñas, otras de niños+adolescentes, etc...

Las series de gran éxito suelen tener todos esos públicos abarcados, niños y niñas pequeñas, adolescentes, tíos guays, padres y madres guapas...

Los serrano, Aquella del Emilio Aragón que era médico, las norteamericanas, los problemas crecen, etc...

¿Quieres decir que los mismos Pitufos o los Muppets por ejemplo buscarían un público de niños pero no de niñas?



Si claro, otras series buscan el público femenino, super nenas, ladybag, dora la exploradora, sailormoon, etc...

Eso es mas viejo que la tana.
docobo escribió:Si claro, otras series buscan el público femenino, super nenas, ladybag, dora la exploradora, sailormoon, etc...

Eso es mas viejo que la tana.

Joder, si me dijeses Los caballeros del zodiaco u Oliver y Benji... ¿Pero que los Muppets y los Pitufos era para niños pero no para niñas? Venga ya, hombre.

Pero es que incluso así, eso no explica la necesidad de emplear un único personaje femenino que además suele tener enfatizados los rasgos femeninos o por qué rara vez sucede lo mismo en series con un target femenino.

No sé, creo que sería más productivo que no negaseis la mayor aun cuando es tan obvio. No os va a pasar nada por reconocer que oye, igual algunas cosas en la sociedad contemporánea sí tienen un poco de machistas, que no sois las únicas víctimas del mundo y que las mujeres también tienen su parte razón cuando se quejan de cómo se las representa en ocasiones. Pero si queréis seguir alargando un debate así, por mí bien, hoy justo creo que voy a tener la tarde libre.
Coincido con Rick, ese no es tema del hilo. Por desgracia el otro se cerró, pero creo que no se debería convertir el hilo en El show del feminismo.
Rick Sánchez escribió:¿Nos podemos reír y burlar de la gente de aquí que se queja de cosas tan trascendentales como lo que escriben desconocidos por Twitter o esa deferencia se la guardamos a quien A TI te caiga mal y ya está?


¿Desconocida Teresa Rodríguez? Es Diputada en el Parlamento Andaluz, líder de Adelante Andalucía y exlíder de Podemos de Andalucía:

https://es.wikipedia.org/wiki/Teresa_Rodr%C3%ADguez

@Schwefelgelb leí la noticia pero no sabía donde ponerlo y para no abrir hilo nuevo, pues lo puse aquí. Si es offtopic pues a otra cosa y ya está... [oki]
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Rick Sánchez escribió:
docobo escribió:No sé, creo que sería más productivo que no negaseis la mayor aun cuando es tan obvio. No os va a pasar nada por reconocer que oye, igual algunas cosas en la sociedad contemporánea sí tienen un poco de machistas, que no sois las únicas víctimas del mundo y que las mujeres también tienen su parte razón cuando se quejan de cómo se las representa en ocasiones.

Nadie niega la mayor, simplemente es que, por suerte, ya no es ni tan numeroso ni tan habitual como se dice en el tweet de Teresa Rodríguez ni en los tiempos en que se enunció dicho “principio”.

¿Motoko Kusanagi, un ejemplo del principio de la pitufina? ¿Pero estamos locos o qué? [qmparto]

Y por mi parte, dejo el tema, perdón por el offtopic [+risas]
Valmont escribió:¿Desconocida Teresa Rodríguez? Es Diputada en el Parlamento Andaluz, líder de Adelante Andalucía y exlíder de Podemos de Andalucía:

https://es.wikipedia.org/wiki/Teresa_Rodr%C3%ADguez

En ese fragmento de comentario no me estaba refiriendo a ella ni a ese tweet. @DNKROZ se ríe y se burla de alguien por escribir sobre trivialidades en lugar de los derechos de la mujer en Kabul (aunque no sabe si en otros hilos sí lo ha hecho), y por tanto, implícitamente, @DNKROZ esta diciendo que nos podemos reír y burlar de quienes aquí escriban sobre trivialidades como tweets random de desconocidos en lugar de hablar de cosas más serias (aunque en realidad lo haga en otros hilos). Todo esto, por supuesto, asumiendo que @DNKROZ sea coherente o sea capaz de explicar por qué su baremo aplica sólo a aquellos con los que no comulga pero deja de aplicar mágicamente a aquellos con los que sí lo hace.

Creo que el gran problema de este hilo es que se ha convertido en una especie de refugio para prestaros el hombro y daros palmaditas en la espalda, en lugar de un sitio de debate, de pensamiento crítico o donde poder enfrentar y poner a prueba vuestras ideas. Da igual que la parida de @DNKROZ sea indefendible y que la mayoría incluso os deis cuenta por qué es un razonamiento falaz, no le vais a decir ni mú porque aquí no se viene a debatir ni a enfrentar ideas, se viene a darse un chute de sesgo de confirmación. Y eso es muy triste. Pero vosotros veréis.
Dead-Man escribió:Entre que "las feministas de aquí no hacen nada por las mujeres de Afganistán" y "los verdaderos machistas del hilo son los que dicen ser feministas porque consideran a la mujer incapaz" parece que estés intentando hacer el bingo de frases cuñadas [carcajad]


No hombre no, no dejemos que problemas de verdad eclipsen revindicaciones estúpidas, acabáramos, sigamos con perritos, dibujitos o conversaciones chorras de barra de bar.... Pero con respecto a la segunda afirmación, ¿ha escocido verdad?, pues lo mismo es interesante que uno se pregunte la razón, en lugar de seguir tirando balones fuera, así igual las próximas veces no peca de lo que critica.

Rick Sánchez escribió:Joder, he leído en diagonal porque me han contestado 4 o 5 personas en 5 minutos y esa parte no la había leído, creía que se estaba disculpando genuinamente por el offtopic.


El offtopic no es mío, no veo por qué tengo que hacerlo, por otro lado sé reconocer perfectamente cuando uno lo es, nos tienen muy bien entrenados los elementos habituales de troleo del hilo.

Rick Sánchez escribió:@DNKROZ, se está quejando de una serie de animación, del mismo modo que aquí muchos otros se están quejando sobre lo que escriben desconocidos por Twitter. No veo que lo segundo sea más trascendente que lo primero, la verdad.


No es transcendente, como tampoco lo es el contenido de la queja ni mucho menos tiene relación con el hilo.

Rick Sánchez escribió:¿Nos podemos reír y burlar de la gente de aquí que se queja de cosas tan trascendentales como lo que escriben desconocidos por Twitter o esa deferencia se la guardamos a quien A TI te caiga mal y ya está?


¿Soy tu papá o tu mamá?, podrás hacer lo que te venga en la real gana siempre que tenga relación con el tema del hilo, siga las normas del foro y no atente contra las libertades de nadie, acabáramos.

PD: Ya veo que me has cotado 20 veces para no aportar nada, no tengo mucho más que decir, aprende a leer, no estoy "defendiendo" nada, salvo el que no se haga offtopic algo que, lo creas o no, te daba la reacción a ti, que parece que no estás de acuerdo con eso tampoco :D

Y sobre todo, no pongas cosas en mi boca que yo no he dicho ni defendido.
DNKROZ escribió:
Dead-Man escribió:Entre que "las feministas de aquí no hacen nada por las mujeres de Afganistán" y "los verdaderos machistas del hilo son los que dicen ser feministas porque consideran a la mujer incapaz" parece que estés intentando hacer el bingo de frases cuñadas [carcajad]


No hombre no, no dejemos que problemas de verdad eclipsen revindicaciones estúpidas, acabáramos, sigamos con perritos, dibujitos o conversaciones chorras de barra de bar.... Pero con respecto a la segunda afirmación, ¿ha escocido verdad?, pues lo mismo es interesante que uno se pregunte la razón, en lugar de seguir tirando balones fuera, así igual las próximas veces no peca de lo que critica.

Qué va a escocer xd si he leído eso un montón de veces, por eso digo que son frases cuñadas.
Pero como suelo decir, quien no se consuela es porque no quiere XD
31641 respuestas
Responder
1…403, 404, 405, 406, 407…633
Volver a Miscelánea