Schwefelgelb escribió:@Azsche porque va contra los derechos humanos.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Schwefelgelb escribió:Pero a ver, que te acabo de decir que prácticamente ningún estudio usaba CTS a secas.
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
Azsche escribió:Schwefelgelb escribió:@Azsche porque va contra los derechos humanos.
Aaaah, por eso va a ser que no valen los datos que yo si le puse a @Bou que sólamente proceden de la comisión europea (que promovió el convenio de estambul y casualmente aloja el tribunal europeo de derechos humanos) y esa gente, de derechos humanos no tienen ni idea.
Azsche escribió:hi-ban escribió:Pero es que no os dais cuenta de que todo esto de "quién agrede más" es totalmente irrelevante.
Aunque tuvieras razon (que no la tienes) da igual quien agreda "más", o quién sea "mas víctima". Las leyes deben proteger a mujeres y hombres POR IGUAL.
Es indiferente que haya cero o un millon de víctimas, la ley debe de ser igual para todos, sin distinción de genero.
Cualquier otra cosa es discriminación de género.
Es que eso no es de lo que hay que darse cuenta, de lo que hay que darse cuenta, y está más que dicho y redicho, es que las leyes de violencia de género se hacen para evitar un fenómeno concreto que se sufre desproporcionadamente. por una parte de la población, y la lacra social que permite que exista esa desproporción, y por eso tienen ciertos agravantes que no tiene la violencia hacia el hombre.
El tribunal constitucional lo tenía claro en el año 84, ¿por qué algunos 37 años después todavía insistís en entenderlo del revés?
Bou escribió:Papitxulo escribió:Sobre si acepto el PASK como evidencia del número de maltratados; parece ser que gente mucho más preparada que nosotros y, al parecer, que John Hamel, su autor, no están muy conformes, que digamosHamel appears to have little or no research experience himself as suggested in his naiveté towards the qualifications, limitations, and nuances of research he cites. And like many others promoting an agenda, he also ignores or misrepresents counter information and the broader research discourse. He has a tendency to be highly selective in the studies he uses to debunk gender-based program and over generalizes from them. He and his colleagues have misrepresented research that we’ve conducted. The research “evidence” that Hamel has been promoting through the journal he edits, Partner Abuse, and the conferences he organizes and attends furthers this assessment. His articles in Partner Abuse, and those of many of the other authors in the journal, strike me as mostly polemics. The caricatures of what they denounce as an ideological feminist approach just don’t fit the field’s evolution and current status.
The journal led by Hamel has set up a series of research review articles under the title, Partner Abuse State of the Knowledge (PASK), which are also available at a PASK website. They are not “new research” as their publicity claims but rehash the research from the gender-neutral position. There is of course something to learn from all of this, but many of the reviews are so biased that they become misleading. The endorsement of the father’s rights groups of Hamel’s work and journal is also a concern. Hamel and his sympathizers admittedly are very well organized and vocal, and as a result have gotten a lot more attention and distraction than they probably deserve.
Texto completo:
http://www.biscmi.org/wp-content/uploads/2014/12/Response-to-John-Hamel.pdf
No has dicho si lo aceptas o no como evidencia; solo has citado un PDF de alguien que acusa a Hamel de generalidades sin decir nada concreto. Además dices que esa persona está más preparada que Hamel pero el PDF ni siquiera lleva firma, con lo cual no sabemos quién lo ha escrito ni cuál es su preparación.
Vamos a comprobarlo. ¿Cómo se llama el autor?
Para eso necesito saber cómo se llama el autor del texto. ¿Cómo se llama?
Papitxulo escribió:Papitxulo escribió:¿Esos minutos de silencio se harían con la intención de minimizar/invisibilizar el problema de la violencia de género, utilizando las muertes de hombres como arma arrojadiza contra el resto de partidos políticos, mientras por otro lado se torpedean declaraciones institucionales contra la violencia machista y se niegan minutos de silencio por asesinatos de mujeres o directamente se boicotean?. Porque eso es lo que hace Guillermo Pérez-Cosío Mariscal y otros miembros de VOX en diferentes comunidades autónomas, faltando al respeto tanto a mujeres como a hombres asesinados. Entiendo que tú estás de acuerdo con eso, dado que tu réplica ha sido en referencia a casos de estas características. Lo siento, pero yo no.
Disculpa si no me he expresado bien, pero sobre lo que te marco en negrita esperaba una aclaración. Si no la das, ¿puedo entender que estás de acuerdo con eso? (en un anterior mensaje te dejé dos ejemplos más al respecto).
Bou escribió:Papitxulo escribió:Sobre la autoría del texto, puedes consultar aquí: https://www.biscmi.org
La sensación que saco es que has estado buscando en Google cualquier crítica al PASK, y que solo has encontrado ese PDF lleno de acusaciones abstractas, y que para darle cierto peso te has inventado que el autor está más cualificado que el del PASK, pero que en realidad no sabes quién es ni por supuesto cómo de cualificado está. Y por eso ahora, al pedirte el nombre, solo puedes remitirme a la página web de la que te has bajado el PDF y no sabes dar más información.
¿Es eso lo que ha pasado? ¿O me equivoco?
Sí me equivoco, te pido que me digas cómo se llama el autor del texto que has citado. ¿Cómo se llama?
Papitxulo escribió:Papitxulo escribió:¿Esos minutos de silencio se harían con la intención de minimizar/invisibilizar el problema de la violencia de género, utilizando las muertes de hombres como arma arrojadiza contra el resto de partidos políticos, mientras por otro lado se torpedean declaraciones institucionales contra la violencia machista y se niegan minutos de silencio por asesinatos de mujeres o directamente se boicotean?. Porque eso es lo que hace Guillermo Pérez-Cosío Mariscal y otros miembros de VOX en diferentes comunidades autónomas, faltando al respeto tanto a mujeres como a hombres asesinados. Entiendo que tú estás de acuerdo con eso, dado que tu réplica ha sido en referencia a casos de estas características. Lo siento, pero yo no.
Disculpa si no me he expresado bien, pero sobre lo que te marco en negrita esperaba una aclaración. Si no la das, ¿puedo entender que estás de acuerdo con eso? (en un anterior mensaje te dejé dos ejemplos más al respecto).
seaman escribió:Aunque leyendo algún artículo me ha sorprendido, dice que hay un problema con los maltratadores pero que lo que se haces es tratarlos como personas e intentar ayudarlos. En algunos casos es problema de alcoholismo o drogadicción.
Parece que tiene claro que es un problema multicausal y que es complicado abordar el tema. Lo que me sorprende es que no dicen es porque machismo y se queda ahí.
Papitxulo escribió:Te equivocas.
seaman escribió:Pues me parece a mí que no os va a gustar sus publicaciones.
https://www.iup.edu/marti/publications/edward-gondolf
Algunos de ellos lo que trata es hacer "counseling" con los maltratadores, batterers los llaman allí y dicen que hacen eso en vez de mandar a la cárcel. Supuestamente dicen que tienen un éxito del 70% aunque parece que estos programas están en entredicho (dicho por un estudio suyo)
Aunque leyendo algún artículo me ha sorprendido, dice que hay un problema con los maltratadores pero que lo que se haces es tratarlos como personas e intentar ayudarlos. En algunos casos es problema de alcoholismo o drogadicción.
Parece que tiene claro que es un problema multicausal y que es complicado abordar el tema. Lo que me sorprende es que no dicen es porque machismo y se queda ahí.
Papitxulo escribió:Ahora respóndeme tú:
unilordx escribió:
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
Bou escribió:Papitxulo escribió:Te equivocas.
Me alegra saberlo, de verdad.
Sabiendo el nombre del autor, veo que en el PASK aparecen citados los siguientes trabajos de este autor:
En la sección 5 del PASK aparece su trabajo Nonphysical Abuse Among Batterer Program Participants; el cual trata sobre el trabajo de Gondolf con una muestra de maltratadores que se sometieron a terapia.
En la sección 15 del PASK aparece su trabajo Battered women's perceptions of risk versus risk factors and instruments in predicting repeat reassault; el cual trata sobre lo mismo. También aparece su trabajo Clinician Ratings of Batterer Treatment Behaviors in Predicting Reassault, que de nuevo trata sobre lo mismo.
En la sección 17 del PASK aparece su trabajo Assessing the effects of batterer program completion on reassault: An instrumental variables analysis; que como puedes imaginar por el título, trata sobre lo mismo que los anteriores.
Viendo eso, y viendo sus trabajos publicados, parece que su área de experiencia es la terapia con hombres maltratadores. Pero no parece que haya estudiado jamás el número de hombres maltratados, ni tampoco parece que haya trabajado nunca con mujeres maltratadoras ni sepa cuáles son sus motivaciones o cómo tratar con ellas; tal como te han dicho ya:seaman escribió:Pues me parece a mí que no os va a gustar sus publicaciones.
https://www.iup.edu/marti/publications/edward-gondolf
Algunos de ellos lo que trata es hacer "counseling" con los maltratadores, batterers los llaman allí y dicen que hacen eso en vez de mandar a la cárcel. Supuestamente dicen que tienen un éxito del 70% aunque parece que estos programas están en entredicho (dicho por un estudio suyo)
Aunque leyendo algún artículo me ha sorprendido, dice que hay un problema con los maltratadores pero que lo que se haces es tratarlos como personas e intentar ayudarlos. En algunos casos es problema de alcoholismo o drogadicción.
Parece que tiene claro que es un problema multicausal y que es complicado abordar el tema. Lo que me sorprende es que no dicen es porque machismo y se queda ahí.
Sin embargo, pese a que este hombre no parece haber estudiado jamás el maltrato al hombre, dices que está más preparado que Hamel para hablar de ese tema. ¿En qué basas esa opinión?
Papitxulo escribió:En cuanto a la pregunta que le haces a @Azsche , creo que deberías revisar la diferencia entre singular y plural en la lengua de Shakespeare, entre otros detalles.
E. Gondolf escribió:He and his colleagues have misrepresented research that we’ve conducted.
Bou escribió:Papitxulo escribió:Ahora respóndeme tú:
Ahora estoy tratando otro tema distinto. Pero en cuanto acabemos de discutir este tema, podemos comentar lo que quieras tú.
retro-ton escribió:@Reakl claro que si, un aplauso por la falacia ad hominen que acabas de marcarte
Nylonathathep escribió:¡Pues porque mató a un puto balrog, joder!
Bou escribió:Papitxulo escribió:el texto Gondolf habla en plural, no en singular, cuando se refiere a los autores de las investigaciones falseadasBou escribió:Habla en plural, pero no da nombres ni hay más firmantes del documento. Así que sigue siendo simplemente la palabra de esta persona concreta, y como tal hay que valorarla.Papitxulo escribió:¿En serio no da nombres?E. Gondolf escribió:Moreover, the special issue of Violence Against Women (Vol.18, No. 9, 2012) is just one of many sources that lay out counter information to Hamel’s claims.
Totalmente en serio: cuando se refiere a autores de investigaciones supuestamente falseadas no da nombres, solo dice "we". En el texto que citas habla de otra cosa distinta.
Bou escribió:Papitxulo escribió:Además de esto, habla de investigaciones falseadas/distorsionadas/tergiversadas (escoge la traducción que más te guste), no de investigaciones no representadas (que puede que también suceda).Bou escribió:Correcto, esa es la opinión de esta persona concreta y podemos valorar si tiene razón.Papitxulo escribió:¿En serio es la valoración de una persona concreta? https://journals.sagepub.com/toc/vawa/18/9
Totalmente en serio: cuando habla de informaciones supuestamente tergiversadas, eso es simplemente su versión particular, firmada solo por él. El enlace que has puesto va sobre otra cosa distinta.
Bou escribió:Bou escribió:En todo caso he puesto el foco donde tú no quieres que esté: en si es cierto que este hombre, que jamás ha estudiado el número de hombres maltratados ni las causas de ese maltrato, está más capacitado que Hamel para hablar de ese tema.
Tú dices que sí, que lo está. ¿Por qué?Papitxulo escribió:Supongo que esta pregunta ya no procede, porque acabo de mostrarte donde da nombres. Así que supongo que tendré que esperar a que modifiques tu valoración.
La pregunta procede. ¿En qué te basas para decir que Gondolf está más capacitado que Hamel para hablar del maltrato al hombre?
Papitxulo escribió:Sobre si acepto el PASK como evidencia del número de maltratados; parece ser que gente mucho más preparada que nosotros y, al parecer, que John Hamel, su autor, no están muy conformes, que digamos
Bou escribió:Bou escribió:Me encanta que pongas ese enlace, porque así le puedo echar un ojo al estudio de Gondolf sobre el uso de violencia por parte de las mujeres: https://www.biscmi.org/wp-content/uploa ... 027-44.pdf
El texto se llama Physical Tactics of Female Partners Against Male Batterer Program Participants. Y tal como indica el nombre, lo que hizo fue:
Primero seleccionó una muestra de hombres condenados por maltrato, obligados a asistir a talleres de reeducación, y usó la escala CTS (la misma que decíais que no os gustaba) para saber qué tipos de violencia habían cometido.
Luego se puso en contacto con sus parejas, que no estaban necesariamente condenadas ni tenían que asistir a ningún tipo de taller. Al 30% que no quiso responder las dejó en paz, y al 70% que aceptó responder les preguntó qué tipo de violencia habían sufrido y si ellas habían "hecho frente" al maltratador, y si habían "respondido a su violencia.
A las que dijeron que sí les pasó la escala CTS, y luego les preguntó por qué motivo habían cometido los actos más graves de violencia (solo los graves, los leves no). Primero dejaba que diesen su propia explicación y luego les pasaba un cuestionario que incluía ítems como autodefensa, miedo por su seguridad, miedo por la seguridad de los niños, ira, venganza, etc.
Por último desechó la versión de los hombres y se ciñó solo a las de las mujeres, porque "se considera que sus respuestas son más precisas que las de los hombres".
En base a todo esto concluyó que las mujeres habían empleado violencia menos grave, y que la mayoría lo había hecho para defenderse.
Luego si quieres podemos echarle un ojo a los otros trabajos que hay en tu enlace; pero de momento centrémonos en este, que es el realizado por el autor que habéis elegido vosotros. Y la pregunta que quiero hacerte es si crees que esta metodología es adecuada para saber qué proporción de maltratadoras hay entre la población general, y para saber los motivos por los que agreden a su pareja.
¿Crees que sí? ¿O crees que no?Papitxulo escribió:Supongo que, al haber aislado y descontextualizado un único estudio
He elegido hablar de este estudio porque es el que ha realizado el autor elegido por vosotros, en el enlace elegido por ti.
Si quieres, cuando hayamos revisado este, podemos mirar el resto. Y por lo que llevo visto tengo bastantes ganas de hacerlo. Pero de momento estamos con este.
Bou escribió:Papitxulo escribió:¿Qué tienes que decir de que fuentes a las que ha recurrido Hamel, digan que ha falseado/distorsionado/tergiversado sus investigaciones?, ¿le resta valor a su trabajo?, ¿crees que sí?, ¿o crees que no?
Mi respuesta la tienes al principio de este mensaje: esa es la versión que da él, y puede ser verdad o no. El simple hecho de dar esa versión no le quita valor al PASK. Pero si te interesa contrastarla puedes revisar los trabajos de Gondolf recopilados en el PASK, y si ves que efectivamente hay información tergiversada, ya vemos hasta qué punto le resta valor.
Pero de momento el tema es otro: ¿te parece que Gondolf, en el estudio que has enlazado tú, usa una metodología adecuada para saber cuántas maltratadoras hay entre la población general y qué motivaciones tienen?
Bou escribió:Papitxulo escribió:Y en caso de que pienses que Gondolf u otros autores referenciados no utilizan una metodología adecuada, ¿te parece que eso también podría restarle valor al trabajo de Hamel, que los utiliza como fuente?, ¿crees que sí?, ¿o crees que no?.
Me parece que no, porque ese estudio no está recogido en el PASK. Si luego resulta que Gondolf ha hecho otros estudios con mala metodología, y si esos estudios están recogidos en el PASK, entonces ya podemos ver hasta qué punto eso le resta valor al PASK.
Pero de momento las preguntas que tienes pendientes son:
1. Por qué consideras que Gondolf está más capacitado que Hamel para hablar de maltrato al hombre.
2. Si crees que su estudio sobre violencia femenina para saber cuántas maltratadoras hay entre la población general y qué motivaciones tienen.
¿Puedes contestar, por favor?
Papitxulo escribió:La cita que hago, es una parte del pdf donde Gondolf remite a información que contradice las afirmaciones de Hamel, así como a sus autores. Yo diría que la cosa no es tan distinta.
Bou escribió:Totalmente en serio: cuando habla de informaciones supuestamente tergiversadas, eso es simplemente su versión particular, firmada solo por él.
Papitxulo escribió:Más bien escrita por él y corroborada por otros autores a cuyos textos hace referencia.
Bou escribió:Como autor de algunos de los textos usados como fuente por Hamel, supongo que sabrá si han tergiversado, como mínimo, los textos de los que él es autor, así como los de gente con la que haya colaborado.
Bou escribió:¿En qué te basas para decir que Gondolf está más capacitado que Hamel para hablar del maltrato al hombre?
Papitxulo escribió:Verás que yo también utilicé el plural. Te lo recuerdo:
Papitxulo escribió:Sobre si acepto el PASK como evidencia del número de maltratados; parece ser que gente mucho más preparada que nosotros y, al parecer, que John Hamel, su autor, no están muy conformes, que digamos
Bou escribió:Si quieres, cuando hayamos revisado este, podemos mirar el resto. Y por lo que llevo visto tengo bastantes ganas de hacerlo. Pero de momento estamos con este.
Papitxulo escribió:A lo mejor sería más apropiado hablar primero de los estudios de Gondolf que Hamel ha tergiversado.
Papitxulo escribió:En cuanto a la otra pregunta; lo que he enlazado es una sección con varios estudios relacionados. Entenderás que no todos tratarán todos y cada uno de los aspectos referentes al uso de la violencia por parte de mujeres, así que no veo mucho sentido a tu duda.
Bou escribió:Papitxulo escribió:La cita que hago, es una parte del pdf donde Gondolf remite a información que contradice las afirmaciones de Hamel, así como a sus autores. Yo diría que la cosa no es tan distinta.
Pues yo creo que estar en desacuerdo con un autor, y acusarlo de tergiversar tu trabajo, son cosas muy distintas.Bou escribió:Totalmente en serio: cuando habla de informaciones supuestamente tergiversadas, eso es simplemente su versión particular, firmada solo por él.Papitxulo escribió:Más bien escrita por él y corroborada por otros autores a cuyos textos hace referencia.
No es verdad. Gondolf no nombra a un solo autor que diga que Hamel ha tergiversado su trabajo. Si nombra a alguno di su nombre, por favor.
Papitxulo escribió: Pero bueno, ya admites que dice "we" y no "I", eso es un gran paso. También podrías interpretar que con "we" se refiere a gente vinculada al BISC-MI, pero ya sé por otras intervenciones que para ti solo sirve lo que se diga de forma expresa y literal. Así que supongo que habría que preguntarle a Ed Gondolf por un texto suyo de hace aproximadamente ocho años para salir totalmente de dudas.
Bou escribió:Papitxulo escribió:Como autor de algunos de los textos usados como fuente por Hamel, supongo que sabrá si han tergiversado, como mínimo, los textos de los que él es autor, así como los de gente con la que haya colaborado.
Ah, bueno. Supones que sabrá. Bueno, pasemos a otra cosa si te parece, porque aquí ya ves que no tienes mucho que rascar.
Bou escribió:Bou escribió:¿En qué te basas para decir que Gondolf está más capacitado que Hamel para hablar del maltrato al hombre?Papitxulo escribió:Verás que yo también utilicé el plural. Te lo recuerdo:Papitxulo escribió:Sobre si acepto el PASK como evidencia del número de maltratados; parece ser que gente mucho más preparada que nosotros y, al parecer, que John Hamel, su autor, no están muy conformes, que digamos
Y justo a continuación de eso citas 10 líneas escritas por Gondolf, y luego pones el enlace a su texto. Y ya no mencionas, ni citas, ni enlazas a nadie más. Usas el plural pero presentas a una única persona supuestamente más preparada que Hamel, y esa persona es Gondolf. De ahí que te pregunte por qué crees que está más capacitado que Hamel para hablar del maltrato al hombre.
Pero mira, si quieres hacemos una cosa. En vez de Gondolf cítame a otro autor que desacredite a Hamel, y explícame por qué consideras que ese autor está más preparado que él para hablar del maltrato al hombre. Usas el plural, así que supongo que manejarás varios nombres. Dime uno.
Ya los tienes. Te los dio el propio E. Gondolf en su pdf.Bou escribió:Bou escribió:Si quieres, cuando hayamos revisado este, podemos mirar el resto. Y por lo que llevo visto tengo bastantes ganas de hacerlo. Pero de momento estamos con este.Papitxulo escribió:A lo mejor sería más apropiado hablar primero de los estudios de Gondolf que Hamel ha tergiversado.
No, yo creo que es más apropiado hablar del estudio de Gondolf que has enlazado tú. Así que por favor, dime si te parece que ese estudio de Gondolf usa una metodología adecuada para saber cuántas maltratadoras hay entre la población general y qué motivaciones tienen.Papitxulo escribió:En cuanto a la otra pregunta; lo que he enlazado es una sección con varios estudios relacionados. Entenderás que no todos tratarán todos y cada uno de los aspectos referentes al uso de la violencia por parte de mujeres, así que no veo mucho sentido a tu duda.
Cuando lo has enlazado lo has descrito como "una sección entera dedicada a lo que comentas, con trabajos de varios autores, incluido Ed Gondolf". Es decir, como una sección entera dedicada a saber cuántas maltratadoras hay entre la población general y qué motivaciones tienen.
Ahora ya dices que no, que son varios estudios relacionados (no se sabe con qué) pero que no todos tratarán de cuántas maltratadoras hay entre la población general y de qué motivaciones tienen.
Vale. Pues ya que te niegas a valorar el trabajo de Gondolf, te hago una propuesta alternativa. Dime un único estudio, en toda esa sección que has enlazado, que trate sobre el tema que nos ocupa. Un solo estudio que esté listado ahí y que sirva para saber cuántas maltratadoras hay entre la población general y qué motivaciones tienen.
Uno solo. No te pido más.
Bou escribió:Viendo eso, y viendo sus trabajos publicados, parece que su área de experiencia es la terapia con hombres maltratadores. Pero no parece que haya estudiado jamás el número de hombres maltratados, ni tampoco parece que haya trabajado nunca con mujeres maltratadoras ni sepa cuáles son sus motivaciones o cómo tratar con ellas; tal como te han dicho ya:
Papitxulo escribió:En referencia a los trabajos de Gondolf, yo creo que el hecho de que la fuente original a la que se hace referencia diga que se le ha tergiversado, es suficiente motivo para invalidar, como mínimo, la parte de una investigación que pueda depender de esa referencia. Supongo que la interpretación de Gondolf de su propio trabajo vale más que la mía, la tuya, o la de Hamel.
Azsche escribió:@pacopolo / CC @Schwefelgelb
Porque me refiero a que se dejó dicho en un auto del constitucional del año 1984, 20 años anterior a la LIVG y 5 años anterior a la predecesora, la ley de violencia doméstica de 1989. Y aquí explicaban perfectamente como puede ser constitucional, según el TC, y nada que ver con la votación de marras que tanto os escuece.
https://violenciagenero.igualdad.gob.es ... ELLANO.pdf
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
Azsche escribió:Mi justificación no, la del constitucional.
Y por si no te queda claro, lo que considero es que medidas del tipo de las de la LIVG no son más que agravantes con el objetivo de erradicar un fenómeno social en concreto, y eso no constituye discriminación por mucho que os empeñéis. El argumento de la discriminación es tan obviamente pueril que lo habían previsto 20 años antes de que se aprobase la primera medida de ese tipo.
. seaman escribió:Azsche escribió:Mi justificación no, la del constitucional.
Y por si no te queda claro, lo que considero es que medidas del tipo de las de la LIVG no son más que agravantes con el objetivo de erradicar un fenómeno social en concreto, y eso no constituye discriminación por mucho que os empeñéis. El argumento de la discriminación es tan obviamente pueril que lo habían previsto 20 años antes de que se aprobase la primera medida de ese tipo.
Si, el pecado original y todo eso.
Todos los hombres del planeta son culpables de que un zumbado mate a su mujer.
Dios, que alguien defienda semejante argumento.
Es que se está defendiendo el todos los vascos son etarras.
IvanQ escribió:seaman escribió:Azsche escribió:Mi justificación no, la del constitucional.
Y por si no te queda claro, lo que considero es que medidas del tipo de las de la LIVG no son más que agravantes con el objetivo de erradicar un fenómeno social en concreto, y eso no constituye discriminación por mucho que os empeñéis. El argumento de la discriminación es tan obviamente pueril que lo habían previsto 20 años antes de que se aprobase la primera medida de ese tipo.
Si, el pecado original y todo eso.
Todos los hombres del planeta son culpables de que un zumbado mate a su mujer.
Dios, que alguien defienda semejante argumento.
Es que se está defendiendo el todos los vascos son etarras.
Está defendiendo que un vasco reciba más pena por quemar un contenedor que un andaluz, cosa que ya sucedía y que imagino que azsche estaría a favor.
Ibarra admite que ciertas culturas pueden acoger más violencias machistas "cotidianas y puntuales", pero subraya la gran diferencia entre este tipo de actitudes y cometer un asesinato. "Rechazamos de plano el sostenimiento del prejuicio de que haya culturas mas violentas. La cultura machista es planetaria, por lo que la nacionalidad es irrelevante cuando se realiza un acto de violencia machista".
seaman escribió:Azsche escribió:Mi justificación no, la del constitucional.
Y por si no te queda claro, lo que considero es que medidas del tipo de las de la LIVG no son más que agravantes con el objetivo de erradicar un fenómeno social en concreto, y eso no constituye discriminación por mucho que os empeñéis. El argumento de la discriminación es tan obviamente pueril que lo habían previsto 20 años antes de que se aprobase la primera medida de ese tipo.
Si, el pecado original y todo eso.
Todos los hombres del planeta son culpables de que un zumbado mate a su mujer.
Dios, que alguien defienda semejante argumento.
Es que se está defendiendo el todos los vascos son etarras.
IvanQ escribió:Está defendiendo que un vasco reciba más pena por quemar un contenedor que un andaluz, cosa que ya sucedía y que imagino que azsche estaría a favor.
Azsche escribió:@pacopolo / CC @Schwefelgelb
Porque me refiero a que se dejó dicho en un auto del constitucional del año 1984, 20 años anterior a la LIVG y 5 años anterior a la predecesora, la ley de violencia doméstica de 1989. Y aquí explicaban perfectamente como puede ser constitucional, según el TC, y nada que ver con la votación de marras que tanto os escuece.
https://violenciagenero.igualdad.gob.es ... ELLANO.pdf
@pacopolo fácil, porque el constitucional para que colara utilizó una interpretación de la ley minoritaria y que de hecho hoy en día ya ni existe
Azsche escribió:@pacopolo / CC @Schwefelgelb
Porque me refiero a que se dejó dicho en un auto del constitucional del año 1984, 20 años anterior a la LIVG y 5 años anterior a la predecesora, la ley de violencia doméstica de 1989. Y aquí explicaban perfectamente como puede ser constitucional, según el TC, y nada que ver con la votación de marras que tanto os escuece.
https://violenciagenero.igualdad.gob.es ... ELLANO.pdf
Azsche escribió:En realidad es más bien la típica repuesta de un usuario que no quiere volver a ponerse un viernes a las 3 de la madrugada a explicar cosas que ya tenía claras hace casi 40 años un tribunal más competente que los usuarios que necesitan la explicación pero si os hace sentiros más felices y muy listos pues ya he hecho mi buena obra del finde, vosotros mismos con vuestras películas
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")