[HO] Discriminación contra los hombres

asturias1983 escribió:
seaman escribió:
No, es una persona que tiene problemas para escribir y le cuesta.


Gracias seaman incluso usando corrector online no se me entiende voy a pensar dejar escribir en el foro


Ni se te ocurra dejar de escribir por culpa de alguien que no respeta nada, yo lo metí en ignorados porque hacía lo propio conmigo me seguía a todas partes, fue meterlo en ignorados y mano de santo oye, a mi me cuesta a veces leerte pero cuando me contaste tu problema no seguí, así que tu tranquilo, sigue escribiendo y mételo en ignorados o reporta a moderación.
kopperpot escribió:@Neganita ¿Te importaría dejar el offtopic? Gracias.


Vuelve a repetirlo que no se han enterado. ¬_¬
#444388# está baneado del subforo por "flames"
@asturias1983 como te dice @nail23, aunque cueste un poco se te entiende perfectamente cuando posteas, no dejes de hacerlo porque el típico usuario lleno de prejuicios que sólo viene aquí para flamear, insultar y/o atacar a los users como ha sido tu caso ahora haga de las suyas, mételo en ignorados y fuera.

Neganita escribió:
kopperpot escribió:@Neganita ¿Te importaría dejar el offtopic? Gracias.


Vuelve a repetirlo que no se han enterado. ¬_¬

Yo creo que hasta aquí llega el asunto, en caso contrario habrá que recurrir a ignorar y reportar.
asturias1983 escribió:
seaman escribió:
Neganita escribió:
¿Usas el traductor de Google?


No, es una persona que tiene problemas para escribir y le cuesta.


Gracias seaman incluso usando corrector online no se me entiende voy a pensar dejar escribir en el foro

Se te entiende perfectamente: aunque falten una palabra o dos, eso no afecta absolutamente en nada a la comprensión de tu mensaje.

El mensaje de @Neganita , lejos de quitarte las ganas de escribir en el foro, debería darte más. Lo que faltaba es que algunos usuarios, encima de intentar dejar mal a otros, se salieran con la suya y consiguieran que esa persona deje de participar.
asturias1983 escribió:
seaman escribió:
Neganita escribió:
¿Usas el traductor de Google?


No, es una persona que tiene problemas para escribir y le cuesta.


Gracias seaman incluso usando corrector online no se me entiende voy a pensar dejar escribir en el foro


Mis disculpas entonces.
asturias1983 escribió:
seaman escribió:
No, es una persona que tiene problemas para escribir y le cuesta.


Gracias seaman incluso usando corrector online no se me entiende voy a pensar dejar escribir en el foro

No les des el gusto. Que dejen de escribir ellos, que nadie les echará en falta.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Ya hace un tiempo puse un post sobre este mismo tema, a ver si lo puedo encontrar y lo aporto de nuevo porque es impresionante lo de que, con tal de no afectar a su defensa sobre las “madres protectoras”, para el gobierno hayan víctimas de primera y segunda categoría cuando se trata de mostrar cifras sobre filicidios:

Más de la mitad de los asesinatos de menores se silencian para favorecer al feminismo

Pongamos como ejemplo los datos ofrecidos por el Ejecutivo de Pedro Sánchez acerca de los filicidios cometidos en 2021, que cifra en 7. La cantidad a la que se acoge es la reflejada por la Delegación de Violencia de Género -dependiente del Ministerio de Igualdad, encabezado por Irene Montero- en la ‘Ficha de menores víctimas mortales por violencia de género’, que en su interior especifica "contra su madre".

Sólo haciendo un par de búsquedas en Internet, nos toparemos con un buen puñado de casos no contabilizados en esas estadísticas y que nos mostrarán una realidad muy distinta a la que vende el Gobierno a este respecto. Si el pasado año se registraron 7 asesinatos de menores ejecutados por sus padres, al menos 4 fueron perpetrados por sus madres y otros tantos por ambos progenitores o la madre junto a la pareja que tenía en el momento del suceso.

Por supuesto, en toda la declaración, ni rastro de las cifras de niños y adolescentes que han perdido la vida a manos de sus madres. Quedan fuera casos tan duros como el de Ana Sandamil, recientemente declarada culpable del asesinato de su hija de 7 años, que perpetró en 2019 siendo "plenamente consciente". Los investigadores se encontraron "una escena violenta" y con "demasiada sangre" como para que fuera viable la hipótesis de la muerte accidental. El fallecimiento de la pequeña Desirée se produjo por asfixia mecánica en último término.

Otros de los asesinatos invisibles para el Gobierno es el de Yaiza, una niña de cuatro años asesinada por su madre hace un año, apenas unos días antes de que se conociera el crimen de las pequeñas Anna y Olivia, perpetrado por su padre Tomás Gimeno. Ocurrió en la localidad catalana de Sant Joan Despí y es obvio que no despertó el mismo interés mediático, político e institucional. Su progenitora confesó que mató a la menor para hacerle daño a su exmarido. La asfixió con una bolsa de plástico.


EDIT: Este era el post al que me refería, y aquí la noticia publicada en enero de este año:

El 'agujero negro' de los filicidios en España: 17 niños fueron asesinados en 2021 pero sólo se contabilizaron siete
kopperpot escribió:Ya hace un tiempo puse un post sobre este mismo tema, a ver si lo puedo encontrar y lo aporto de nuevo porque es impresionante lo de que, con tal de no afectar a su defensa sobre las “madres protectoras”, para el gobierno hayan víctimas de primera y segunda categoría cuando se trata de mostrar cifras sobre filicidios:

Más de la mitad de los asesinatos de menores se silencian para favorecer al feminismo

Pongamos como ejemplo los datos ofrecidos por el Ejecutivo de Pedro Sánchez acerca de los filicidios cometidos en 2021, que cifra en 7. La cantidad a la que se acoge es la reflejada por la Delegación de Violencia de Género -dependiente del Ministerio de Igualdad, encabezado por Irene Montero- en la ‘Ficha de menores víctimas mortales por violencia de género’, que en su interior especifica "contra su madre".

Sólo haciendo un par de búsquedas en Internet, nos toparemos con un buen puñado de casos no contabilizados en esas estadísticas y que nos mostrarán una realidad muy distinta a la que vende el Gobierno a este respecto. Si el pasado año se registraron 7 asesinatos de menores ejecutados por sus padres, al menos 4 fueron perpetrados por sus madres y otros tantos por ambos progenitores o la madre junto a la pareja que tenía en el momento del suceso.

Por supuesto, en toda la declaración, ni rastro de las cifras de niños y adolescentes que han perdido la vida a manos de sus madres. Quedan fuera casos tan duros como el de Ana Sandamil, recientemente declarada culpable del asesinato de su hija de 7 años, que perpetró en 2019 siendo "plenamente consciente". Los investigadores se encontraron "una escena violenta" y con "demasiada sangre" como para que fuera viable la hipótesis de la muerte accidental. El fallecimiento de la pequeña Desirée se produjo por asfixia mecánica en último término.

Otros de los asesinatos invisibles para el Gobierno es el de Yaiza, una niña de cuatro años asesinada por su madre hace un año, apenas unos días antes de que se conociera el crimen de las pequeñas Anna y Olivia, perpetrado por su padre Tomás Gimeno. Ocurrió en la localidad catalana de Sant Joan Despí y es obvio que no despertó el mismo interés mediático, político e institucional. Su progenitora confesó que mató a la menor para hacerle daño a su exmarido. La asfixió con una bolsa de plástico.


EDIT: Este era el post al que me refería, y aquí la noticia publicada en enero de este año:

El 'agujero negro' de los filicidios en España: 17 niños fueron asesinados en 2021 pero sólo se contabilizaron siete

Verdaderamente asqueroso.
PsYmOn escribió:@paco_man @pacopolo A ver, que os váis más allá de lo que estoy diciendo yo y creo que a poco que te pares a pensar se puede ver el razonamiento de lo que digo.
Yo no pido ni abolir el porno ni nada de eso, ni confirmo ni desmiento que en las últimas 24h lo he consumido, pero si que espero que estéis de acuerdo conmigo que mucho del contenido que puedes ver en 8minutos de media de un vídeo puede llevar a malentendidos si nunca has visto como funciona el sexo real. Forzar arcadas, iniciar la acción sacandosela en medio de una conversación, correrse en la cara, tocar sin el consentimiento del otro sin que venga a cuento, etc... son cosas que si las ves muy a menudo en pantalla pueden llevarte a creer que es como los expertos lo hacen queriendo imitar cosas que van más allá del misionero para tener la buena publi de "fua, éste lo hace que flipas!". Y tu, yo y nosotros sabemos que es ficción, que eso no es así sin hablarlo con tu otra pareja y que no todo es rough deep hard, pero un chavalín de 10 años no lo sabe y es dónde se pone el foco.
Que esa clase de contenidos al alcance de la mano puede llevar a situaciones muy incómodas en el acto. Y no os baséis sólo en "los hombres", qué pasaría si una chica metiese el dedo en el culo a un chico sin avisar por que ha visto que se lo hacían a Nacho Vidal en más de una escena y a él le gustaba? Mínimo querriáis que lo hablen con vosotros primero, no? Pues a ESO es lo que se quiere incidir, que haya un algo (no soy yo quien ha de buscar la solución ni éste es el sitio indicado, que curren ellos que para eso cobran) que eduque/enseñe/diga/haga saber que en el sexo no todo se vale.
Y no me jodáis con un "si te enseñan a respetar al otro eso se aprende" por que sabéis que el sexo es suficientemente diferente de una persona a otra como para que cada vez tengas que aprender (y aceptar) cosas nuevas.


Te diré más. He visto últimamente una corriente en redes que me ha alucinado. Ahora resulta que escupir en la boca de tu pareja es una prueba de amor. Houston...
Neganita escribió:
seaman escribió:
Neganita escribió:
¿Usas el traductor de Google?


No, es una persona que tiene problemas para escribir y le cuesta.


Pero para leer toda la propaganda del hilo y comprenderla no tiene ningún problema.



Que sinvergüenza eres, una persona que tiene problemas para leer y escribir y tu aquí metiendo mierda.

En fin, tampoco esperaba mas, tambien se metieron con mi minusvalía porque soy de la 'ultraderecha'.

Vía libre para insultar si no piensas como yo, eso si, si es al revés, ban que te crio... Los mods o se ponen mas serios con esto o se va a empezar a notar cierto tufilo hacia la izquierda radical...
[bye]
Shiny-estro escribió:
Neganita escribió:
seaman escribió:
No, es una persona que tiene problemas para escribir y le cuesta.


Pero para leer toda la propaganda del hilo y comprenderla no tiene ningún problema.



Que sinvergüenza eres, una persona que tiene problemas para leer y escribir y tu aquí metiendo mierda.

En fin, tampoco esperaba mas, tambien se metieron con mi minusvalía porque soy de la 'ultraderecha'.

Vía libre para insultar si no piensas como yo, eso si, si es al revés, ban que te crio... Los mods o se ponen mas serios con esto o se va a empezar a notar cierto tufilo hacia la izquierda radical...
Neganita escribió:[bye]
Shiny-estro escribió:
Neganita escribió:
Pero para leer toda la propaganda del hilo y comprenderla no tiene ningún problema.



Que sinvergüenza eres, una persona que tiene problemas para leer y escribir y tu aquí metiendo mierda.

En fin, tampoco esperaba mas, tambien se metieron con mi minusvalía porque soy de la 'ultraderecha'.

Vía libre para insultar si no piensas como yo, eso si, si es al revés, ban que te crio... Los mods o se ponen mas serios con esto o se va a empezar a notar cierto tufilo hacia la izquierda radical...



Me da lo mismo que me hayas reportado, no he dicho mas que verdades, tanto en mi hilo como en este vas insultando o insinuando, ya esta bien de que podaís hacer lo que os de la gana.

Por cierto, tendrán que estar cansaos los mods de que cada vez que veis un post o tema mío esteis reportando los usuarios de ultraizquierda, les estais todo el día dando trabajo.

Lo gracioso es que el 99% de las veces no hay motivo para banearme por abrir un post o quejarme de una actitud tóxica de usuarios de ultraizquierda xDDDD
[rtfm]

PD: Y vuelve a reportar, en fin, lo siento por tanto trajín @[Erick]
Shiny-estro escribió:
Neganita escribió:
seaman escribió:
No, es una persona que tiene problemas para escribir y le cuesta.


Pero para leer toda la propaganda del hilo y comprenderla no tiene ningún problema.



Que sinvergüenza eres, una persona que tiene problemas para leer y escribir y tu aquí metiendo mierda.

En fin, tampoco esperaba mas, tambien se metieron con mi minusvalía porque soy de la 'ultraderecha'.

Vía libre para insultar si no piensas como yo, eso si, si es al revés, ban que te crio... Los mods o se ponen mas serios con esto o se va a empezar a notar cierto tufilo hacia la izquierda radical...

No quiero hablar en nombre de nadie por que tampoco recuerdo demasiado pero creo que se metieron contigo por criticar ayudas y tu estar cobrando una. Ya te digo, me suenan campanas pero creo que fue así y no por los motivos que has descrito.

Sobre lo de moderación lo de siempre, no es la primera vez que haces este tipo de comentarios respecto a una supuesta "inacción de moderación" y no sería la primera vez que te dan el toque por ello.
asturias1983 escribió:
seaman escribió:
Neganita escribió:
¿Usas el traductor de Google?


No, es una persona que tiene problemas para escribir y le cuesta.


Gracias seaman incluso usando corrector online no se me entiende voy a pensar dejar escribir en el foro


Hola.
Yo te pediría que no lo hicieras.
Además, de un tiempo a esta parte se te lee algo mejor y se nota el esfuerzo que haces, así que ánimo y palante.
Un saludo.
Hemos asistido en este hilo a la deshumanización en estado puro. Y no se miran al espejo y se preguntan cosas, oye...
PsYmOn escribió:
Shiny-estro escribió:
Neganita escribió:
Pero para leer toda la propaganda del hilo y comprenderla no tiene ningún problema.



Que sinvergüenza eres, una persona que tiene problemas para leer y escribir y tu aquí metiendo mierda.

En fin, tampoco esperaba mas, tambien se metieron con mi minusvalía porque soy de la 'ultraderecha'.

Vía libre para insultar si no piensas como yo, eso si, si es al revés, ban que te crio... Los mods o se ponen mas serios con esto o se va a empezar a notar cierto tufilo hacia la izquierda radical...

No quiero hablar en nombre de nadie por que tampoco recuerdo demasiado pero creo que se metieron contigo por criticar ayudas y tu estar cobrando una. Ya te digo, me suenan campanas pero creo que fue así y no por los motivos que has descrito.

Sobre lo de moderación lo de siempre, no es la primera vez que haces este tipo de comentarios respecto a una supuesta "inacción de moderación" y no sería la primera vez que te dan el toque por ello.


No estoy cobrando ninguna ayuda, a si que haz el favor de no inventar.

Que tenga una discapacidad no significa que tenga subvención, ya que la mía es del 46 por ciento. A si que aplícate el cuento y cuidado con las campanas.

@Bimmy Lee lo peor es que si no se lo inventan, ya sabes, todo vale con el que no piensa igual.
PsYmOn escribió:
Shiny-estro escribió:
Neganita escribió:
Pero para leer toda la propaganda del hilo y comprenderla no tiene ningún problema.



Que sinvergüenza eres, una persona que tiene problemas para leer y escribir y tu aquí metiendo mierda.

En fin, tampoco esperaba mas, tambien se metieron con mi minusvalía porque soy de la 'ultraderecha'.

Vía libre para insultar si no piensas como yo, eso si, si es al revés, ban que te crio... Los mods o se ponen mas serios con esto o se va a empezar a notar cierto tufilo hacia la izquierda radical...

No quiero hablar en nombre de nadie por que tampoco recuerdo demasiado pero creo que se metieron contigo por criticar ayudas y tu estar cobrando una. Ya te digo, me suenan campanas pero creo que fue así y no por los motivos que has descrito.

Sobre lo de moderación lo de siempre, no es la primera vez que haces este tipo de comentarios respecto a una supuesta "inacción de moderación" y no sería la primera vez que te dan el toque por ello.

¿Y qué tiene que ver una cosa con la otra? Puedes estar a favor de las ayudas a personas que de verdad lo necesitan y en contra de la chusma que se aprovecha de ellas. De hecho el que cobre una ayuda por necesidad ha de ser el primero en protestar si alguien está recibiendo una ayuda sin merecerlo.

Si te refieres al senegalés jefe de una banda de mafiosos y aprovechados del sistema de ayudas de nuestro país, mejor me callo y no digo qué es lo que se merecería en realidad.
@Shiny-estro es que tu no eres su mercado, el porno duro o hardcore va dirigido principalmente a las mujeres que son los que mas lo consumen.

PsYmOn escribió:En mi círculo de amigos hay gente que trabaja en educación y es algo que estan viendo. Adolescentes con hormonas en pleno xup-xup en los que en algunas tutorías han dado respuestas algo inverosímiles sobre el tema sexual. Que te lo puedes creer o no, evidentemente, pero de mi inventiva poco ha salido. Hay más desconocimiento entre adolescentes sobre el tema sexo del que teníamos nosotros a su misma edad. Y eso en una generación con acceso a internet crea cierta alarma entre el sector educativo.
Y yo cuadno tenga hijos creo que estaran bien "enseñados" así como deduzco que los tuyos tambien pero creo que estamos los dos de acuerdo en que no todo el mundo es igual y que si hay gente que necesita que les indiquen como funciona las pajitas del mcdonalds o que para apagar un incendio has de apuntar a las llamas con el extintor tambien hay gente que necesita un mínimo de conciencia para saber y entender que el porno son actores, no guías de como tener sexo. Ya te digo, a mi con un cartelito antes de la peli quizás ya me valdría... no te sé buscar soluciones por que no tengo los estudios adecuados pero que en una misma página web puedas encontrar vídeos "soft" a medio click de distancia de los rough me crea un cierto inconformismo.


Entiendo tu punto y preocupación, sin embargo son los padres quienes son los responsables de hacerles entender a sus hijos que lo que ven en las películas, escenas, videos o demás medio es solo un representación y no necesariamente un reflejo de la realidad y que muchas veces no se pueden hacer en la realidad, y esto se le debe de hacer ver desde muy temprana edad. La inmensa mayoría de chavales comprende eso muy fácilmente, incluso si no existe un adulto que lo guíe ni se lo tenga que decir, las ostias de la vida también son buenas maestras para darse cuenta que es realidad y ficción.

Por otra parte, y no se con cuantas mujeres o parejas sexuales has estado pero hablando de mi experiencia hasta el día de hoy ninguna me ha mandado un memo indicándome que es lo que le gusta hacer y que le hagan y que cosas detestan rotundamente, todo ha sido a base de prueba, error y acierto y eso no es francamente algo malo, es que ni siquiera cuando empiezas a conocer a tu pareja te va a indicar todo lo que le gusta hacer y que cosas no, uno no nace con un manual para satisfacer a su pareja en turno.

Podrá sonar a defensa de en el acto en algún momento hagas algo que puede ser una guarrería como por ejemplo orinarle dentro del orto a tu pareja mientras están practicando el sexo anal, un amigo me contó que una vez se lo hizo a su ex y le encantó y desde eso siempre que podían hacían esa practica. Y también por lo mismo es totalmente merecido que le manden a tomar por culo si se lo hace a otra al que le de un rotundo asco hacer eso, pero es que te repito, lo que mas puede pasar es que sea una mala experiencia sexual pero no por tener una mala significa que todas van a ser así. Por cierto una mala experiencia sexual no es sinónimo de un abuso o agresión sexual. Las malas experiencias sexuales creo que es algo al que cualquiera esta propenso a sufrir pero depende de cada uno el hablar con la pareja en turno para que no suceda o simplemente mandarlo a tomar por culo.
De todas formas y en líneas generales, seguís todos nombrando la derecha y la izquierda.
Hay gente de izquierdas que no comulga con el feminismo actual.
Por ser de una ideología no tienes que tragarte todo el programa del partido imperante, ni siquiera tienes que estar de acuerdo con su programa.
darkbarrabas escribió:De todas formas y en líneas generales, seguís todos nombrando la derecha y la izquierda.
Hay gente de izquierdas que no comulga con el feminismo actual.
Por ser de una ideología no tienes que tragarte todo el programa del partido imperante, ni siquiera tienes que estar de acuerdo con su programa.

El problema de eso es que precisamente desde la derecha se usa las gilipolleces del feminazismo para cargar contra toda la izquierda en bloque. Y algunos desde el feminazismo les interesa también meterse como izquierda en bloque porque eso de asimilar que ir segregando por sexos es típico de jerarquías verticales (derecha tradicional), es duro.

Y el segundo problema, es que, efectivamente, los partidos políticos van en bloque.
Shiny-estro escribió:
PsYmOn escribió:
Shiny-estro escribió:

Que sinvergüenza eres, una persona que tiene problemas para leer y escribir y tu aquí metiendo mierda.

En fin, tampoco esperaba mas, tambien se metieron con mi minusvalía porque soy de la 'ultraderecha'.

Vía libre para insultar si no piensas como yo, eso si, si es al revés, ban que te crio... Los mods o se ponen mas serios con esto o se va a empezar a notar cierto tufilo hacia la izquierda radical...

No quiero hablar en nombre de nadie por que tampoco recuerdo demasiado pero creo que se metieron contigo por criticar ayudas y tu estar cobrando una. Ya te digo, me suenan campanas pero creo que fue así y no por los motivos que has descrito.

Sobre lo de moderación lo de siempre, no es la primera vez que haces este tipo de comentarios respecto a una supuesta "inacción de moderación" y no sería la primera vez que te dan el toque por ello.


No estoy cobrando ninguna ayuda, a si que haz el favor de no inventar.

Que tenga una discapacidad no significa que tenga subvención, ya que la mía es del 46 por ciento. A si que aplícate el cuento y cuidado con las campanas.

@Bimmy Lee lo peor es que si no se lo inventan, ya sabes, todo vale con el que no piensa igual.

Joder chico, que ya he dejado bien claro que no estaba directamente en esa conversación y que me suena de pasada. No me estoy inventando nada, ya dejo bien claro en mi comentario que estoy dudando de ello. Dime alguna otra manera posible de dejar claro que lo que digo son cosas que me suenan y que no está escrito a fuego lo que digo por que no se me ocurre ninguna otra. Es que si me dijeses que te estoy llamando mentiroso con vehemencia y jurando y perjurando que lo que digo es real pues entendería tu reacción pero más allá de eso...
Lo que si que recuerdo es que no se metían contigo por ser minusválido y de ultraderecha si no por otros motivos diferentes. Que a ti te pareció que se reían contigo por lo anterior descrito pues no se hable más, supongo que rendiste cuentas con el user en cuestión y lo hablariáis entre vosotros pero desde fuera en ningun caso pareció que se metiese contigo por lo que dices. Y no sé que cuento quieres que me aplique (que no cobre subvenciones?) pero vaya, si crees que por mi comentario estoy haciendo la del "todo vale" normal que creas que todo el mundo va en contra tuya.

@paco_man lo dicho dicho queda, yo estaba aclarando que los motivos que decía Shiny-estro, desde fuera, no parecía que fueron los motivos de la discusión que tuvo con ese user. No estoy entrando en el fondo de la discusión. Ni me sé el caso de shiny-estro con lo de las subvenciones hasta su anterior mensaje ni me suena nada del caso senegalés que me hablas.
Perdonad el offtopic

@asturias1983 Te vendría mejor escribir por voz compi, aun que seguramente esto es fácil decirlo porque oye, depende de las horas podrás hablar digamos normal o no porque tengas a alguien durmiendo en casa y no te vas a poner a hablar ahí, pero siempre que puedas es una buena opción, unos cascos con micro mismo, los hay baratitos con un micro muy pasable, por ponerte un cacharro de ejemplo, windows cuenta con un asistente para eso, para escribir por voz, seguramente encuentres tutos en google (seguramente no, 200% seguro) para ponerte con ello, y salvo que tengas algún problema en la voz, no vas a tener problemas, el asistente aprende de tu manera de hablar y te hace pasar unas pruebas de voz para hacerse a ti (juraría que la última vez que lo vi, hasta te hacia leer algún párrafo de "Don Quijote de la Macha", tengo ese recuerdo vaya [qmparto] )

__________________________________

Del tema del caso de Jonny Depp, con tantas noticias fakes de estas que ves en el móvil ya no se que es verdad y que no, pero según leí, una amiga de la hermana de Amber, hablando las 2, la hermana de Amber le decía a la amiga que Amber maltrataba física y mentalmente a Jonny y que incluso la llego a decir que iba a matar a Jonny Depp, que estaba muy preocupado por la manera de actuar de su hermana, pero que pasara lo que pasara apoyaría a su hermana para ayudarla, esa misma noticia decía que esa amiga testificó contra Amber comentando esto porque no le parecía bien que Jonny pagara por culpa de una tía que no estaba bien mentalmente y que solo quería joder.

Ya digo que esto podría ser fake, ya no se que paginas dan fakes o no mirando en el móvil, soy consciente de que hay muchas "fakenews", asi que ni idea, comento por si esto es algo que se sabe o si igual es fake realmente.

Dicho eso, algo que si se sabía, es que Amber tenía grabaciones "desde el inicio de la relación con Jonny Depp, y esto es algo que ella misma corroboro al mostrarlas en juicio, entonces vamos a ver, porque una persona que inicia una nueva relación graba todo lo que sucede en ella? cuando ni si quiera había empezado el supuesto maltrato, estaban empezando la relación, y conociéndose vaya, que motivos tiene una persona para grabarte (en voz y en videos, las 2 formas) con una persona con la que estas? no se, a mi eso me parece raro como poco, y en mi cabeza solo se me ocurre una sola idea de porqué haría algo asi, porque tenía pensado joderle y quería pruebas, la tipa era fan de Jonny depp (porque el es bastante mayor que ella yantes de que ellas si quiera fuera actriz ya veía sus películas) y cuando consiguió acercarse a el e iniciar una relación (según otra noticia, a saber si verdad o fake también, ni idea, la tía se estudió hasta los gustos de jonny para hablar con el y decir "pues a mi me gusta este y este libros, esta música (todo favoritos de Jonny por supuesto), etc etc para que su filin con el fuera 100%), se aseguró de sacar tajada si la cosa se torcía, y para eso pues grababa todo.

Eso es lo que ronda por mi cabeza de porqué alguien grabaría todo ya desde el inicio de la relación [+risas] cabe aclarar, que si alguien es maltratador, lo es "con todas", no con una sola, y las exparejas de Jonny no tienen mas que bondades hacia el, quien pega a una mujer, la pega siempre, está en el, es un maltratador de mierda y va fostiar a cualquier pareja que tenga sin hacer excepciones, no es el caso de Jonny precisamente.

P.D: Jason Momoa no quería ni en pintura a Amber porque por lo visto, ella fue la causante de la ruptura de Jason con su ex mujer, otro "fakenews"? por dios que alguien me diga que algo es verdad o dejo de leer las putas noticias de google del movil [qmparto] [qmparto]
davoker escribió:Perdonad el offtopic

@asturias1983 Te vendría mejor escribir por voz compi, aun que seguramente esto es fácil decirlo porque oye, depende de las horas podrás hablar digamos normal o no porque tengas a alguien durmiendo en casa y no te vas a poner a hablar ahí, pero siempre que puedas es una buena opción, unos cascos con micro mismo, los hay baratitos con un micro muy pasable, por ponerte un cacharro de ejemplo, windows cuenta con un asistente para eso, para escribir por voz, seguramente encuentres tutos en google (seguramente no, 200% seguro) para ponerte con ello, y salvo que tengas algún problema en la voz, no vas a tener problemas, el asistente aprende de tu manera de hablar y te hace pasar unas pruebas de voz para hacerse a ti (juraría que la última vez que lo vi, hasta te hacia leer algún párrafo de "Don Quijote de la Macha", tengo ese recuerdo vaya [qmparto] )

__________________________________

Del tema del caso de Jonny Depp, con tantas noticias fakes de estas que ves en el móvil ya no se que es verdad y que no, pero según leí, una amiga de la hermana de Amber, hablando las 2, la hermana de Amber le decía a la amiga que Amber maltrataba física y mentalmente a Jonny y que incluso la llego a decir que iba a matar a Jonny Depp, que estaba muy preocupado por la manera de actuar de su hermana, pero que pasara lo que pasara apoyaría a su hermana para ayudarla, esa misma noticia decía que esa amiga testificó contra Amber comentando esto porque no le parecía bien que Jonny pagara por culpa de una tía que no estaba bien mentalmente y que solo quería joder.

Ya digo que esto podría ser fake, ya no se que paginas dan fakes o no mirando en el móvil, soy consciente de que hay muchas "fakenews", asi que ni idea, comento por si esto es algo que se sabe o si igual es fake realmente.

Dicho eso, algo que si se sabía, es que Amber tenía grabaciones "desde el inicio de la relación con Jonny Depp, y esto es algo que ella misma corroboro al mostrarlas en juicio, entonces vamos a ver, porque una persona que inicia una nueva relación graba todo lo que sucede en ella? cuando ni si quiera había empezado el supuesto maltrato, estaban empezando la relación, y conociéndose vaya, que motivos tiene una persona para grabarte (en voz y en videos, las 2 formas) con una persona con la que estas? no se, a mi eso me parece raro como poco, y en mi cabeza solo se me ocurre una sola idea de porqué haría algo asi, porque tenía pensado joderle y quería pruebas, la tipa era fan de Jonny depp (porque el es bastante mayor que ella yantes de que ellas si quiera fuera actriz ya veía sus películas) y cuando consiguió acercarse a el e iniciar una relación (según otra noticia, a saber si verdad o fake también, ni idea, la tía se estudió hasta los gustos de jonny para hablar con el y decir "pues a mi me gusta este y este libros, esta música (todo favoritos de Jonny por supuesto), etc etc para que su filin con el fuera 100%), se aseguró de sacar tajada si la cosa se torcía, y para eso pues grababa todo.

Eso es lo que ronda por mi cabeza de porqué alguien grabaría todo ya desde el inicio de la relación [+risas] cabe aclarar, que si alguien es maltratador, lo es "con todas", no con una sola, y las exparejas de Jonny no tienen mas que bondades hacia el, quien pega a una mujer, la pega siempre, está en el, es un maltratador de mierda y va fostiar a cualquier pareja que tenga sin hacer excepciones, no es el caso de Jonny precisamente.

P.D: Jason Momoa no quería ni en pintura a Amber porque por lo visto, ella fue la causante de la ruptura de Jason con su ex mujer, otro "fakenews"? por dios que alguien me diga que algo es verdad o dejo de leer las putas noticias de google del movil [qmparto] [qmparto]


Yo también he leído algo sobre la hermana, pero apenas leí nada, de lo de Momoa creo que es un fake porque es la primera vez que lo leo, lo que había entre ellos era cero química aunque a mí en la película si que me parecía que la tuvieran, pero bueno, ya en la segunda parte parece que no iba a tener muchos minutos porque no se soportaban, normal, viendo lo bruja que ha sido esta tipa.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
“La ministra de Justicia, Pilar Llop, ha asegurado que el Gobierno se guía por el «interés superior del menor» al ser preguntada por el PP por los principios que llevaron a conceder el indulto parcial a María Sevilla. “

https://www.lavozdeasturias.es/amp/noti ... 210726.htm

El hijo de María Sevilla: «Me da miedo mi madre». «Es mentira lo que dijo de que mi padre me pegó». «No me gustó que me llamara retrasado». «Con ella vivía como en una cárcel, sin amigos y sin estudiar». «No quiero que siga peleando por mí porque estoy bien con mi padre».

“En el marco de su respuesta, la titular de Justicia ha asegurado que en el Ejecutivo de Pedro Sánchez tienen sus «líneas rojas». «No concedemos indultos en casos de corrupción ni en casos de violencia machista»”

Parece ser que para este gobierno, no hay violencia alguna cuando se trata de un caso en que una madre aisla a su hijo y lo secuestra durante siete años para separalo de su padre que es quien tiene la custodia.

Salvo si se lo hace el padre a la madre custodia, claro, entonces es violencia vicaria/machista [fiu]
kopperpot escribió:“La ministra de Justicia, Pilar Llop, ha asegurado que el Gobierno se guía por el «interés superior del menor» al ser preguntada por el PP por los principios que llevaron a conceder el indulto parcial a María Sevilla. “

https://www.lavozdeasturias.es/amp/noti ... 210726.htm

El hijo de María Sevilla: «Me da miedo mi madre». «Es mentira lo que dijo de que mi padre me pegó». «No me gustó que me llamara retrasado». «Con ella vivía como en una cárcel, sin amigos y sin estudiar». «No quiero que siga peleando por mí porque estoy bien con mi padre».

“En el marco de su respuesta, la titular de Justicia ha asegurado que en el Ejecutivo de Pedro Sánchez tienen sus «líneas rojas». «No concedemos indultos en casos de corrupción ni en casos de violencia machista»”

Parece ser que para este gobierno, no hay violencia alguna cuando se trata de un caso en que una madre aisla a su hijo y lo secuestra durante siete años para separalo de su padre que es quien tiene la custodia.

Salvo si se lo hace el padre a la madre custodia, claro, entonces es violencia vicaria/machista [fiu]

Creo que han sido bastante claros: no conceden indultos en casos de violencia machista, pero no dicen nada de la violencia hembrista. Y en el caso de la violencia vicaria, no los conceden cuando hay machismo, es decir, cuando es el hombre el que la comete. Pero al revés, sí.

Matizo que con lo antes expuesto estaba dando un matiz sarcástico. No considero en absoluto que las acciones de María Sevilla sean hembristas, igual que no considero que muchos delitos catalogados hoy en día como "machistas" tengan, realmente, una motivación machista. No hacemos ningún bien con semejantes generalizaciones y simplificaciones, y sí mucho mal, puesto que ponemos el foco en el sitio equivocado en lugar de ponerlo en el verdadero problema y las verdaderas motivaciones, algo imprescindible para conseguir mejorar las cosas.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Supongo que quien más quien menos ya habrá oido hablar sobre el montón de bilis que Cristina Fallarás vertió en su texto “Pierde el imbécil de Johnny ‘Sparrow’ Depp” publicado en ese panfleto misándrico que simula ser un periódico como es el diario Público, y del cual recomiendo su lectura para que quien no conozca a Cristina Fallarás se haga una cierta idea de la cantidad de odio y prejuicio hacia los hombres en general que tiene esta señora.

El caso es que me ha parecido muy curiosa (y divertida) la “adaptación” de dicho texto de Fallarás y la muy acertada reflexión que hace antes la escritora Zoe Valdés en este artículo de otro diario-panfleto (de VOX en este caso) como es la Gaceta de la Iberosfera, y que paso a aportar aquí:

“Pero veamos qué sucedería si hubiera ocurrido lo contrario, si hubiera sido Heard la que hubiera ganado. ¿Se hubiera admitido, con todas las pruebas que presentó Depp, que se calificara en un título con la palabra «imbécil» a una mujer, digo, a una actriz? ¿Se habría permitido que el artículo contuviera lo siguiente?:

Ah, la buena de Amber Mera Heard (alter ego de Cristina Fallarás) convertida en una rana que interpreta a una rana que acabará siendo sin duda el papel de su vida. Pobre tipa, desgraciada, ni maldición merece. Lo tuvo todo y ha terminado convertida en monumento al eructo de taberna (de tabernas mejor que ni se hable, y de eructos menos).

Ahí está, necesitaban encarnar su ansia de venganza contra los ¿hombres, mujeres, bisexuales, o lesbianas arrepentidas de su heterosexualidad? y ha decidido hacerse cargo de tal papel, representarlo. Pero, ojo, representarlo siendo. La triste miserable de Heard es una actriz incipiente, una mediocre actriz que logró el papel de Mera en Aquaman gracias a Depp, como mismo Irene y su coño no literario con el ministerio de igual dá, y como tal conoce la diferencia entre la representación y la vida, conoce la caricatura y lo grotesco, ella mejor que ninguna no lo ignora. Por eso, antes de sentarse ante un jurado convertido en un remedo de mafioso gordo fuera de la realidad, Amber Mera Heard, ex esposa de Depp, tuvo que pensarlo bien. Convertir tu vida en una ficción exige un pensamiento detenido, y ahí debe mediar un acto de voluntad. Hacer de tu vida una farsa sólo por venganza, por odio, encarnar lo más bajo y representarlo hasta convertirte en lo más bajo, ser tú misma miseria.

El trabajo, en su caso, ha sido tan minuciosamente elaborado y primorosa, grotescamente ejecutado, que duele verlo. Porque el paso es definitivo. Ya no es una actriz, (lo que apenas había logrado probar, que si no fuera por Depp…) Ya no es una mujer. Es la mujer que actúa para encarnar el odio de las mujeres que odian a los hombres.

Triste final, pichona, triste final.

Mucho se ha escrito y se escribirá sobre el calado de la sentencia del juicio Amber Heard/Johnny Depp en la destrucción de los avances que supuso el #MeToo. Cierto, cierto, muy cierto es que afectará a las denuncias por violencia feminista, a la confianza de los hombres en que algo o alguien puede llegar a estar de nuestra parte, a que les crean y no los agredan por el simple hecho de decir la verdad. Pero, no nos engañemos, todo eso estaba ya ahí, sólido como el dolor compacto que arrastramos. Sólo necesitaba una imbécil que le pusiera cara, cuerpo, que lo encarnara. Esa imbécil ha sido Amber Mera Heard, ex de Depp, y de un solo plumazo ha ofrecido en sacrificio su vida y su carrera, atadas como una sola cosa, para convertirse en estatua ecuestre de la ignorancia, la asnada y lo siniestro. Mucho debe ser su desprecio hacia sí misma.

Eso es lo que ha sucedido. Ninguna de las que creíamos en que las denuncias de Johnny Depp son reales hemos cambiado de opinión. Ninguna de las que hemos aceptado las evidencias de Heard como violenta neo hembrista pensamos lo contrario. Todos los que han jaleado a la mediocre actriz, las millones y millones de neofeminazis que han eructado de satisfacción ante cada una de las intervenciones de su parte, piensan exactamente lo mismo que pensaban. Lo que ha cambiado es que ya tienen a la hembra macha que las representa.

Esa Amber Mera Heard ex de Depp, hinchada, soezmente amacarrada, con aires de mafiosa de sainete barato, su evidente decadencia, me parecen una buena imagen para quienes rebuznan. Nosotras, por nuestra parte, sencillamente hemos constatado que sí, que se puede ir a más, y así se hará. No nos cabía duda”.
kopperpot escribió:Supongo que quien más quien menos ya habrá oido hablar sobre el montón de bilis que Cristina Fallarás vertió en su texto “Pierde el imbécil de Johnny ‘Sparrow’ Depp” publicado en ese panfleto misándrico que simula ser un periódico como es el diario Público, y del cual recomiendo su lectura para que quien no conozca a Cristina Fallarás se haga una cierta idea de la cantidad de odio y prejuicio hacia los hombres en general que tiene esta señora.

El caso es que me ha parecido muy curiosa (y divertida) la “adaptación” de dicho texto de Fallarás y la muy acertada reflexión que hace antes la escritora Zoe Valdés en este artículo de otro diario-panfleto (de VOX en este caso) como es la Gaceta de la Iberosfera, y que paso a aportar aquí:

“Pero veamos qué sucedería si hubiera ocurrido lo contrario, si hubiera sido Heard la que hubiera ganado. ¿Se hubiera admitido, con todas las pruebas que presentó Depp, que se calificara en un título con la palabra «imbécil» a una mujer, digo, a una actriz? ¿Se habría permitido que el artículo contuviera lo siguiente?:

Ah, la buena de Amber Mera Heard (alter ego de Cristina Fallarás) convertida en una rana que interpreta a una rana que acabará siendo sin duda el papel de su vida. Pobre tipa, desgraciada, ni maldición merece. Lo tuvo todo y ha terminado convertida en monumento al eructo de taberna (de tabernas mejor que ni se hable, y de eructos menos).

Ahí está, necesitaban encarnar su ansia de venganza contra los ¿hombres, mujeres, bisexuales, o lesbianas arrepentidas de su heterosexualidad? y ha decidido hacerse cargo de tal papel, representarlo. Pero, ojo, representarlo siendo. La triste miserable de Heard es una actriz incipiente, una mediocre actriz que logró el papel de Mera en Aquaman gracias a Depp, como mismo Irene y su coño no literario con el ministerio de igual dá, y como tal conoce la diferencia entre la representación y la vida, conoce la caricatura y lo grotesco, ella mejor que ninguna no lo ignora. Por eso, antes de sentarse ante un jurado convertido en un remedo de mafioso gordo fuera de la realidad, Amber Mera Heard, ex esposa de Depp, tuvo que pensarlo bien. Convertir tu vida en una ficción exige un pensamiento detenido, y ahí debe mediar un acto de voluntad. Hacer de tu vida una farsa sólo por venganza, por odio, encarnar lo más bajo y representarlo hasta convertirte en lo más bajo, ser tú misma miseria.

El trabajo, en su caso, ha sido tan minuciosamente elaborado y primorosa, grotescamente ejecutado, que duele verlo. Porque el paso es definitivo. Ya no es una actriz, (lo que apenas había logrado probar, que si no fuera por Depp…) Ya no es una mujer. Es la mujer que actúa para encarnar el odio de las mujeres que odian a los hombres.

Triste final, pichona, triste final.

Mucho se ha escrito y se escribirá sobre el calado de la sentencia del juicio Amber Heard/Johnny Depp en la destrucción de los avances que supuso el #MeToo. Cierto, cierto, muy cierto es que afectará a las denuncias por violencia feminista, a la confianza de los hombres en que algo o alguien puede llegar a estar de nuestra parte, a que les crean y no los agredan por el simple hecho de decir la verdad. Pero, no nos engañemos, todo eso estaba ya ahí, sólido como el dolor compacto que arrastramos. Sólo necesitaba una imbécil que le pusiera cara, cuerpo, que lo encarnara. Esa imbécil ha sido Amber Mera Heard, ex de Depp, y de un solo plumazo ha ofrecido en sacrificio su vida y su carrera, atadas como una sola cosa, para convertirse en estatua ecuestre de la ignorancia, la asnada y lo siniestro. Mucho debe ser su desprecio hacia sí misma.

Eso es lo que ha sucedido. Ninguna de las que creíamos en que las denuncias de Johnny Depp son reales hemos cambiado de opinión. Ninguna de las que hemos aceptado las evidencias de Heard como violenta neo hembrista pensamos lo contrario. Todos los que han jaleado a la mediocre actriz, las millones y millones de neofeminazis que han eructado de satisfacción ante cada una de las intervenciones de su parte, piensan exactamente lo mismo que pensaban. Lo que ha cambiado es que ya tienen a la hembra macha que las representa.

Esa Amber Mera Heard ex de Depp, hinchada, soezmente amacarrada, con aires de mafiosa de sainete barato, su evidente decadencia, me parecen una buena imagen para quienes rebuznan. Nosotras, por nuestra parte, sencillamente hemos constatado que sí, que se puede ir a más, y así se hará. No nos cabía duda”.


Yo la seguía a esa señora cuando veía el programa de las mañanas de cuatro, me gustaba el programa no lo voy a negar, pero joder, cada vez que hablaba esta señora, da igual el tema debían de tener una tila preparada para que cuando esta terminara de escupir le dieran la tila para que se relajara porque madre mía que esperpento de mujer.

En cuanto a la noticia sobre el gobierno y el menor, lo tengo muy claro y lo digo bien alto MIS COJONES SE PREOCUPAN DEL MENOR.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
nail23 escribió:En cuanto a la noticia sobre el gobierno y el menor, lo tengo muy claro y lo digo bien alto MIS COJONES SE PREOCUPAN DEL MENOR.

Qué se van a preocupar, todo lo contrario, estan creando un contexto de impunidad al que se van a apuntar todas estas maltratadoras.

Si esto no es digno de ser calificado como política de odio promovida por el propio gobierno hacia los padres acusados por falsas denuncias de maltrato y abuso que a su vez son víctimas, junto con sus hijos/as menores, de secuestradoras parentales, yo no entiendo qué es lo que algunos entienden por “odio”.

Aquí tenemos a dos nuevas candidatas futuras a indulto ideológico:

La Policía localiza en Suiza a Vero, la madre huida, y libera a sus dos hijos: "Se escondía como una terrorista

“ La madre fue guiada en su huida por la presidenta de Infancia Libre, según la amiga que la acompañó.”

“ El argumento principal de Saldaña es que José Manuel Ortiz es un peligro para los menores, que abusa de ellos, y que el Estado español se desentiende de la protección de sus hijos, así como de los de otras mujeres. La huida llegó a acusar a un juez de Pozuelo que no le dio la razón en una de sus denuncias de participar en orgías con menores en "castillos".”


Bastian, de cinco años, "secuestrado" por su madre en Barcelona tras "siete denuncias falsas" contra el padre

“Según Amills, cuatro de las denuncias de la madre contra el padre fueron interpuestas por una presunta agresión de él a ella, una quinta por agresión al menor, una sexta por abusos sexuales al niño y la séptima por incumplimiento del convenio regulador. "Ninguna de ellas tiene fundamento ninguno", explica el portavoz de SOS Desaparecidos.”
kopperpot escribió:
nail23 escribió:En cuanto a la noticia sobre el gobierno y el menor, lo tengo muy claro y lo digo bien alto MIS COJONES SE PREOCUPAN DEL MENOR.

Qué se van a preocupar, todo lo contrario, estan creando un contexto de impunidad al que se van a apuntar todas estas maltratadoras.

Si esto no es digno de ser calificado como política de odio promovida por el propio gobierno hacia los padres acusados por falsas denuncias de maltrato y abuso que a su vez son víctimas, junto con sus hijos/as menores, de secuestradoras parentales, yo no entiendo qué es lo que algunos entienden por “odio”.

Aquí tenemos a dos nuevas candidatas futuras a indulto ideológico:

La Policía localiza en Suiza a Vero, la madre huida, y libera a sus dos hijos: "Se escondía como una terrorista

“ La madre fue guiada en su huida por la presidenta de Infancia Libre, según la amiga que la acompañó.”

“ El argumento principal de Saldaña es que José Manuel Ortiz es un peligro para los menores, que abusa de ellos, y que el Estado español se desentiende de la protección de sus hijos, así como de los de otras mujeres. La huida llegó a acusar a un juez de Pozuelo que no le dio la razón en una de sus denuncias de participar en orgías con menores en "castillos".”


Bastian, de cinco años, "secuestrado" por su madre en Barcelona tras "siete denuncias falsas" contra el padre

“Según Amills, cuatro de las denuncias de la madre contra el padre fueron interpuestas por una presunta agresión de él a ella, una quinta por agresión al menor, una sexta por abusos sexuales al niño y la séptima por incumplimiento del convenio regulador. "Ninguna de ellas tiene fundamento ninguno", explica el portavoz de SOS Desaparecidos.”


Como decía aquella diputada de Valencia creo que era, que coño les está pasando a las mujeres??

Por cierto, estos días oyendo sobre violencia machista, no se debería de quitar de una puta vez esa coletilla y poner violencia doméstica?? Es que me parece muy absurdo lo de violencia machista o si es contra el menor vicaria, me parece una estupidez, en cuanto al tema del odio, ya has visto que en ese hilo no entro porque me parece de risa, pero en fin.
kopperpot escribió:Supongo que quien más quien menos ya habrá oido hablar sobre el montón de bilis que Cristina Fallarás vertió en su texto “Pierde el imbécil de Johnny ‘Sparrow’ Depp” publicado en ese panfleto misándrico que simula ser un periódico como es el diario Público, y del cual recomiendo su lectura para que quien no conozca a Cristina Fallarás se haga una cierta idea de la cantidad de odio y prejuicio hacia los hombres en general que tiene esta señora.

El caso es que me ha parecido muy curiosa (y divertida) la “adaptación” de dicho texto de Fallarás y la muy acertada reflexión que hace antes la escritora Zoe Valdés en este artículo de otro diario-panfleto (de VOX en este caso) como es la Gaceta de la Iberosfera, y que paso a aportar aquí:

“Pero veamos qué sucedería si hubiera ocurrido lo contrario, si hubiera sido Heard la que hubiera ganado. ¿Se hubiera admitido, con todas las pruebas que presentó Depp, que se calificara en un título con la palabra «imbécil» a una mujer, digo, a una actriz? ¿Se habría permitido que el artículo contuviera lo siguiente?:

Ah, la buena de Amber Mera Heard (alter ego de Cristina Fallarás) convertida en una rana que interpreta a una rana que acabará siendo sin duda el papel de su vida. Pobre tipa, desgraciada, ni maldición merece. Lo tuvo todo y ha terminado convertida en monumento al eructo de taberna (de tabernas mejor que ni se hable, y de eructos menos).

Ahí está, necesitaban encarnar su ansia de venganza contra los ¿hombres, mujeres, bisexuales, o lesbianas arrepentidas de su heterosexualidad? y ha decidido hacerse cargo de tal papel, representarlo. Pero, ojo, representarlo siendo. La triste miserable de Heard es una actriz incipiente, una mediocre actriz que logró el papel de Mera en Aquaman gracias a Depp, como mismo Irene y su coño no literario con el ministerio de igual dá, y como tal conoce la diferencia entre la representación y la vida, conoce la caricatura y lo grotesco, ella mejor que ninguna no lo ignora. Por eso, antes de sentarse ante un jurado convertido en un remedo de mafioso gordo fuera de la realidad, Amber Mera Heard, ex esposa de Depp, tuvo que pensarlo bien. Convertir tu vida en una ficción exige un pensamiento detenido, y ahí debe mediar un acto de voluntad. Hacer de tu vida una farsa sólo por venganza, por odio, encarnar lo más bajo y representarlo hasta convertirte en lo más bajo, ser tú misma miseria.

El trabajo, en su caso, ha sido tan minuciosamente elaborado y primorosa, grotescamente ejecutado, que duele verlo. Porque el paso es definitivo. Ya no es una actriz, (lo que apenas había logrado probar, que si no fuera por Depp…) Ya no es una mujer. Es la mujer que actúa para encarnar el odio de las mujeres que odian a los hombres.

Triste final, pichona, triste final.

Mucho se ha escrito y se escribirá sobre el calado de la sentencia del juicio Amber Heard/Johnny Depp en la destrucción de los avances que supuso el #MeToo. Cierto, cierto, muy cierto es que afectará a las denuncias por violencia feminista, a la confianza de los hombres en que algo o alguien puede llegar a estar de nuestra parte, a que les crean y no los agredan por el simple hecho de decir la verdad. Pero, no nos engañemos, todo eso estaba ya ahí, sólido como el dolor compacto que arrastramos. Sólo necesitaba una imbécil que le pusiera cara, cuerpo, que lo encarnara. Esa imbécil ha sido Amber Mera Heard, ex de Depp, y de un solo plumazo ha ofrecido en sacrificio su vida y su carrera, atadas como una sola cosa, para convertirse en estatua ecuestre de la ignorancia, la asnada y lo siniestro. Mucho debe ser su desprecio hacia sí misma.

Eso es lo que ha sucedido. Ninguna de las que creíamos en que las denuncias de Johnny Depp son reales hemos cambiado de opinión. Ninguna de las que hemos aceptado las evidencias de Heard como violenta neo hembrista pensamos lo contrario. Todos los que han jaleado a la mediocre actriz, las millones y millones de neofeminazis que han eructado de satisfacción ante cada una de las intervenciones de su parte, piensan exactamente lo mismo que pensaban. Lo que ha cambiado es que ya tienen a la hembra macha que las representa.

Esa Amber Mera Heard ex de Depp, hinchada, soezmente amacarrada, con aires de mafiosa de sainete barato, su evidente decadencia, me parecen una buena imagen para quienes rebuznan. Nosotras, por nuestra parte, sencillamente hemos constatado que sí, que se puede ir a más, y así se hará. No nos cabía duda”.


[carcajad]

Llega a publicar eso un hombre y se lo llevan esposado.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
nail23 escribió:en cuanto al tema del odio, ya has visto que en ese hilo no entro porque me parece de risa, pero en fin.

Yo lo mínimo, después del “debate” tan esperpéntico y repugnante que mantuve aquí con el autor de dicho hilo sobre “odios”, donde no hizo más que demostrar lo mismo que allí, su criterio tendencioso, su sesgo ideológico y sobre todo, al menos para mí, su nula empatía y su escasa catadura moral para ponerse a debatir sobre dicho tema, me llegó a hastiar tanto que ahí lo tengo en ignorados.


Voy a decirte qué pasará y no soy vidente: se negarán a la conciliación y afirmarán que el tío es malvado por yo sí te creo hermana machirulo opresor. Irán a juicio, perderán y justicia heteropatriarcal opresora habría que inhabilitar a esos jueces y hacen falta más dineros para hacer cursos de perspectivas de género a la judicatura. Repetir en la siguiente demanda.
Falkiño escribió:


Voy a decirte qué pasará y no soy vidente: se negarán a la conciliación y afirmarán que el tío es malvado por yo sí te creo hermana machirulo opresor. Irán a juicio, perderán y justicia heteropatriarcal opresora habría que inhabilitar a esos jueces y hacen falta más dineros para hacer cursos de perspectivas de género a la judicatura. Repetir en la siguiente demanda.

Yo digo que hay un 50% de eso. Dependerá de si el juez imparcial que les toque cojee de un pie o del otro.

Si les toca del bando blurp y la condena la justicia es patriarcal, no te puedes fiar de ellos, son los mismos que no saben quién es M.Rajoy, como para fiarse.

Si les toca el bando slurp la justicia es infalible (de fallar, no de falo) y pir eso nadie puede poner en cuestión nada que salga de justicia, como las denuncias falsas que eso está todo bien.
kopperpot escribió:Supongo que quien más quien menos ya habrá oido hablar sobre el montón de bilis que Cristina Fallarás vertió en su texto “Pierde el imbécil de Johnny ‘Sparrow’ Depp” publicado en ese panfleto misándrico que simula ser un periódico como es el diario Público, y del cual recomiendo su lectura para que quien no conozca a Cristina Fallarás se haga una cierta idea de la cantidad de odio y prejuicio hacia los hombres en general que tiene esta señora.

El caso es que me ha parecido muy curiosa (y divertida) la “adaptación” de dicho texto de Fallarás y la muy acertada reflexión que hace antes la escritora Zoe Valdés en este artículo de otro diario-panfleto (de VOX en este caso) como es la Gaceta de la Iberosfera, y que paso a aportar aquí:

“Pero veamos qué sucedería si hubiera ocurrido lo contrario, si hubiera sido Heard la que hubiera ganado. ¿Se hubiera admitido, con todas las pruebas que presentó Depp, que se calificara en un título con la palabra «imbécil» a una mujer, digo, a una actriz? ¿Se habría permitido que el artículo contuviera lo siguiente?:

Ah, la buena de Amber Mera Heard (alter ego de Cristina Fallarás) convertida en una rana que interpreta a una rana que acabará siendo sin duda el papel de su vida. Pobre tipa, desgraciada, ni maldición merece. Lo tuvo todo y ha terminado convertida en monumento al eructo de taberna (de tabernas mejor que ni se hable, y de eructos menos).

Ahí está, necesitaban encarnar su ansia de venganza contra los ¿hombres, mujeres, bisexuales, o lesbianas arrepentidas de su heterosexualidad? y ha decidido hacerse cargo de tal papel, representarlo. Pero, ojo, representarlo siendo. La triste miserable de Heard es una actriz incipiente, una mediocre actriz que logró el papel de Mera en Aquaman gracias a Depp, como mismo Irene y su coño no literario con el ministerio de igual dá, y como tal conoce la diferencia entre la representación y la vida, conoce la caricatura y lo grotesco, ella mejor que ninguna no lo ignora. Por eso, antes de sentarse ante un jurado convertido en un remedo de mafioso gordo fuera de la realidad, Amber Mera Heard, ex esposa de Depp, tuvo que pensarlo bien. Convertir tu vida en una ficción exige un pensamiento detenido, y ahí debe mediar un acto de voluntad. Hacer de tu vida una farsa sólo por venganza, por odio, encarnar lo más bajo y representarlo hasta convertirte en lo más bajo, ser tú misma miseria.

El trabajo, en su caso, ha sido tan minuciosamente elaborado y primorosa, grotescamente ejecutado, que duele verlo. Porque el paso es definitivo. Ya no es una actriz, (lo que apenas había logrado probar, que si no fuera por Depp…) Ya no es una mujer. Es la mujer que actúa para encarnar el odio de las mujeres que odian a los hombres.

Triste final, pichona, triste final.

Mucho se ha escrito y se escribirá sobre el calado de la sentencia del juicio Amber Heard/Johnny Depp en la destrucción de los avances que supuso el #MeToo. Cierto, cierto, muy cierto es que afectará a las denuncias por violencia feminista, a la confianza de los hombres en que algo o alguien puede llegar a estar de nuestra parte, a que les crean y no los agredan por el simple hecho de decir la verdad. Pero, no nos engañemos, todo eso estaba ya ahí, sólido como el dolor compacto que arrastramos. Sólo necesitaba una imbécil que le pusiera cara, cuerpo, que lo encarnara. Esa imbécil ha sido Amber Mera Heard, ex de Depp, y de un solo plumazo ha ofrecido en sacrificio su vida y su carrera, atadas como una sola cosa, para convertirse en estatua ecuestre de la ignorancia, la asnada y lo siniestro. Mucho debe ser su desprecio hacia sí misma.

Eso es lo que ha sucedido. Ninguna de las que creíamos en que las denuncias de Johnny Depp son reales hemos cambiado de opinión. Ninguna de las que hemos aceptado las evidencias de Heard como violenta neo hembrista pensamos lo contrario. Todos los que han jaleado a la mediocre actriz, las millones y millones de neofeminazis que han eructado de satisfacción ante cada una de las intervenciones de su parte, piensan exactamente lo mismo que pensaban. Lo que ha cambiado es que ya tienen a la hembra macha que las representa.

Esa Amber Mera Heard ex de Depp, hinchada, soezmente amacarrada, con aires de mafiosa de sainete barato, su evidente decadencia, me parecen una buena imagen para quienes rebuznan. Nosotras, por nuestra parte, sencillamente hemos constatado que sí, que se puede ir a más, y así se hará. No nos cabía duda”.


Está muy mal de lo suyo esa mujer, pero claro, como sólo dice gilipolleces y chorradas, pues da mucho juego tanto a los que le dan zascas uno detrás de otro como a las amebas que se creen su discurso.
@Falkiño yo si creo que gane el ex de la secuestradora, ya le paso a Echenique cuando insulto a una víctima de homicidio tachandolo de violador.

Otra cosa y como bien dices es que utilicen esto como un arma mas para victimizarse y dar a entender de que se les persigue, cuando son el puto gobierno en turno que ademas de puede autoindultar quedando la separación de poderes como un chiste.
Jedah_1 escribió:@Falkiño yo si creo que gane el ex de la secuestradora, ya le paso a Echenique cuando insulto a una víctima de homicidio tachandolo de violador.

Otra cosa y como bien dices es que utilicen esto como un arma mas para victimizarse y dar a entender de que se les persigue, cuando son el puto gobierno en turno que ademas de puede autoindultar quedando la separación de poderes como un chiste.

Yo es que antes de lo de Juana Rivas ni sabía que existían los indultos. ¿Qué sentido tiene el que exista una justicia y un sistema judicial, si después el gobierno puede pasárselo por el forro de los huevos e indultar a quien le dé la real gana? Volvamos a la justicia del rey y a los juicios por combate, y a tomar por culo.
kopperpot escribió:
nail23 escribió:en cuanto al tema del odio, ya has visto que en ese hilo no entro porque me parece de risa, pero en fin.

Yo lo mínimo, después del “debate” tan esperpéntico y repugnante que mantuve aquí con el autor de dicho hilo sobre “odios”, donde no hizo más que demostrar lo mismo que allí, su criterio tendencioso, su sesgo ideológico y sobre todo, al menos para mí, su nula empatía y su escasa catadura moral para ponerse a debatir sobre dicho tema, me llegó a hastiar tanto que ahí lo tengo en ignorados.



Lo gracioso es que los mods no consideren ese tema como cibervoluntarismo donde se ve claramente las intenciones del OP, pero colocar una noticia del mundo si lo es, por ejemplo.
Shiny-estro escribió:
kopperpot escribió:
nail23 escribió:en cuanto al tema del odio, ya has visto que en ese hilo no entro porque me parece de risa, pero en fin.

Yo lo mínimo, después del “debate” tan esperpéntico y repugnante que mantuve aquí con el autor de dicho hilo sobre “odios”, donde no hizo más que demostrar lo mismo que allí, su criterio tendencioso, su sesgo ideológico y sobre todo, al menos para mí, su nula empatía y su escasa catadura moral para ponerse a debatir sobre dicho tema, me llegó a hastiar tanto que ahí lo tengo en ignorados.



Lo gracioso es que los mods no consideren ese tema como cibervoluntarismo donde se ve claramente las intenciones del OP, pero colocar una noticia del mundo si lo es, por ejemplo.

Como bien me argumentó Papitxulo en el hilo (la única vez que me ha argumentado bien, todo sea dicho), igual de justificado está la existencia de ese hilo que podría estar, por ejemplo, la de éste. Otra cosa es que el hilo tenga mucho recorrido (a mi juicio, no tiene ninguno, de ahí que yo solamente haya intervenido un par de veces: no creo que dé para más de lo que ya he dicho) o que se esté llevando a cabo un debate serio y razonable. Que, por lo que he visto las pocas veces que he entrado, no es así. Pero bueno, no esperaba mucho más, viendo quién suele intervenir XD ¿acaso ciertos usuarios han debatido de forma coherente alguna vez en algún hilo?

De cualquier forma, no creo que sea válido pedir el cierre del hilo porque no veo, a priori, ningún motivo para ello: un debate sobre si hay más odio o menos hacia ciertos grupos en la actual sociedad que en la de hace 20 años, por ejemplo, me parece perfectamente lícito. Otra cosa es que luego debate no haya, y ciertos usuarios acaben, como siempre, tirando de falacias, mezclando churras con merinas, manipulando datos, estudios, gráficas, estadísticas... en fin, ya tu sabeh.
@Shiny-estro estás continuando el hilo de feedback por todo misce y arrastrando los hilos a hablar de otra cosa. Tienes que parar.

Y no me contestes, lo que quiero es que devolvamos este hilo a su topic.

@pacopolo @kopperpot @nail23 al final lo que estáis haciendo no participando en ese hilo y comentándole aquí es repetir contenido.
    Editado por [erick]. Razón: Las cosas de Feedback en Feedback
    No sabía donde poner esto. No se si este sería el hilo apropiado:

    Edito: No, en este hilo no.
    paco_man escribió:No sabía donde poner esto. No se si este sería el hilo apropiado:

    Edito: No, en este hilo no.


    No, mejor no, además la "redacción" del enunciado del "estudio" que habías puesto parecía hecha por una niño (o niña) de 3 años [+risas]
    DNKROZ escribió:
    paco_man escribió:No sabía donde poner esto. No se si este sería el hilo apropiado:

    Edito: No, en este hilo no.


    No, mejor no, además la "redacción" del enunciado del "estudio" que habías puesto parecía hecha por una niño (o niña) de 3 años [+risas]

    Ya te digo, parecen alumnos de primaria.
    Una madre asesina a su hija de cinco años y trata de tapar el crimen fingiendo un rocambolesco secuestro

    https://www.elmundo.es/internacional/2022/06/14/62a83261fc6c83ed6b8b45bf.html

    Esta noticia es de hace unos días pero no la habéis visto en las noticias porque:

    1- No es un hombre quien a matado a la niña.
    2- No es española.

    Al menos la justicia italiana tiene sentido común contra estas cosas, si sucede aquí Montere ya está pidiendo la absolución y llamando al padre de todo menos bonito, aunque no pinte nada aquí.

    Una mujer mata a su hijo de dos años en Alicante

    https://www.ideal.es/sociedad/mujer-mata-hijo-20220615114137-ntrc.html

    Lo gracioso es que lo llaman parricidio, no perdona es un asesinato y si lo quieres calificar de algo que sea de MADRICIDIO, ya esta bien de que solo sea culpa el padre.

    No veréis estas dos noticias en la tele porque son mujeres ni tampoco manifestaciones para que se acabe esta lacra.
    @nail23 Parricidio no es una palabra que venga de "padre", sino de "pariente", está bien utilizada esa expresión en este tipo de delitos. Cierto es que si la madre se hubiera suicidado despues de cometer ese acto (algo frecuente en este tipo de delitos tanto en hombres como mujeres) hubieran hablado de "suicidio ampliado".

    Eso en el caso de ser mujer, en el caso de ser hombre quien comete ese delito lo tildarían (y lo que es peor, contabilizarían desde el estado) como violencia vicaria y así inflan las cifras de viogen, cuando este tipo de delitos los cometen más las mujeres que los hombres, pero bueno.
    vicodina escribió:@nail23 Parricidio no es una palabra que venga de "padre", sino de "pariente", está bien utilizada esa expresión en este tipo de delitos.


    Pese a estar de acuerdo en el apunte semántico estaría bien aclarar también que ciertas palabras acabadas en "e" como "presidente" hacen referencia a quien ejerce un cargo. Es decir "presidente" es quien preside, sea del género que sea ...

    Sin embargo en esos casos si hay que aplicar el lenguaje no sexista por la invisibilización, etc, etc

    Supongo que no en todos los casos interesa visibilizar las cosas y cambiar las palabras para que quede claro que quien lo ha hecho sea una mujer [fiu]
    31616 respuestas