[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

Responder
1…43, 44, 45, 46, 47…213
Encuesta
¿Crees en una creciente tendencia en la que incluyen minorías forzosamente?
81%
748
6%
60
1%
7
12%
112
Hay 927 votos.
Ver ordenados

Lee_Chaolan escribió:
dinodini escribió:Joder, que le cuesta a la gente tener que reconocer que no quiere ver a gais en el cine o TV..


Los maricones no me molestan siempre que no muestren su mariconismo en público.


Gracias por darme la razón. No te molesta los gais si se muestran haciendo cosas de gais, o sea, te molestan los gais, porque si no hicieran cosas de gais, entonces serían heteros.

Y si a ti no te gusta ver a gais besándose, a ellos tampoco les gustara seguramente ver a heteros besándose, y se aguantan. Así que a ti te tocara hacer lo mismo. O quedarte en casa encerrado para no tener que ver el mundo real.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
dinodini escribió:
Lee_Chaolan escribió:
dinodini escribió:Joder, que le cuesta a la gente tener que reconocer que no quiere ver a gais en el cine o TV..


Los maricones no me molestan siempre que no muestren su mariconismo en público.


Gracias por darme la razón. No te molesta los gais si se muestran haciendo cosas de gais, o sea, te molestan los gais, porque si no hicieran cosas de gais, entonces serían heteros.

Y si a ti no te gusta ver a gais besándose, a ellos tampoco les gustara seguramente ver a heteros besándose, y se aguantan. Así que a ti te tocara hacer lo mismo. O quedarte en casa encerrado para no tener que ver el mundo real.


Me han faltado las comillas [+risas]

Creo que no soy sospechoso de homófobo pero la verdad es que fuera de contexto el mensaje es que es xD
@dinodini
Hombre...tú piensas que a los gays les molesta ver heteros besándose?? xD
Conoces alguna persona gay de verdad o solo los defiendes por idealismo?
Y no hablemos de los prejuicios xD
dinodini escribió:Joder, que le cuesta a la gente tener que reconocer que no quiere ver a gais en el cine o TV..

Típica muestra de la tergiversación que se hablaba antes.
Da igual que se haya alabado a Samuel L. Jackson como Nick Fury.
Da igual que se alabe el papel de Viola Davis en Escuadron Suicida.
Da igual que en ese mismo mensaje anterior se alabe una película sobre homosexuales, o que en otros mensajes se alabe personajes homosexuales bien escritos e integrados en la trama, destacando precisamente que el mayor problema actual de la inclusión forzada, es que es precisamente eso, forzada, y no integran adecuadamente a los personajes.

Da igual, porque con decir que somos homófobos o mentir con que decimos "negros de mierda" ya tienen la razón y se apuntan la medallita.
Luego no tergiversan, no.

dinodini escribió:¿Que agenda política te refieres, a aquella que ha vetado en el cine y TV durante 100 años que saliera gente gay y lesbiana? ¿O qué cuando las pocas veces que salía, ha sido o bien para reirese de ellos o censuralos moralmente? ¿Por qué esa agenda política que se ha hecho en ese cine durante 100 años te es tan cómoda, pero la que propone que el cine y TV refleje el mundo tal y como es, te molesta?

[facepalm]
Y aquí lo que ocurre cuando eres un ignorante del medio, que se dicen ignorantadas.
Date un paseo por este artículo de la wikipedia y deja de hacer el ridículo, anda.
100 años... Hay que tenerlos cuadrados afirmando eso estando Philadelphia hecha hace casi 30 años.

Y menos mal que no ha metido a los negros en el tema, que habría que recordarle el oscar de Hattie McDaniel en 1940 o todo el el subgénero de la blaxploitation

Pero claro, es mucho más fácil decir que todo eso no existió y apuntarse el mérito y las medallitas inclusivistas de todo el esfuerzo y la lucha que hicieron las anteriores generaciones.

Lee_Chaolan escribió:Me han faltado las comillas [+risas]

Creo que no soy sospechoso de homófobo pero la verdad es que fuera de contexto el mensaje es que es xD

Con o sin comillas es una salvajada lo que has escrito.
Editalo para aclarar su sentido sarcástico.
Señor Ventura escribió:La "agenda" ha existido siempre. Ved arma letal 2, los malos son sudafricanos, durante el pleno apogeo del apartheid.

Estas cosas se usan para el cine, y si no, se inventan, pero siempre han estado ahí.

Pues eso, que siempre ha habido supuesta ideología en los medios audiovisuales pero solo molesta ahora.
Es decir, no molesta el hecho de que haya contenido ideológico, molesta EL contenido.
El Danés escribió:@dinodini
Hombre...tú piensas que a los gays les molesta ver heteros besándose?? xD
Conoces alguna persona gay de verdad o solo los defiendes por idealismo?
Y no hablemos de los prejuicios xD


Solo lo he puesto por analogía. Si a un hetero le molesta ver a dos tíos besándose, un gay podría argumentar lo mismo, y por tanto estaría en el mismo "derecho" que el otro a exigir que esto no se haga en público. No se puede decir, a mi no me molestan los gais, siempre que no parezcan gais, o sea, que no se besen y se cojan de la mano en público. Pues eso lo hacen los heteros en público, así que tiene que ser igual para todos.
@dinodini
Te lo compro. Pero permíteme el atrevimiento de decir que, como lo habías escrito, quedaba un poco raro.
O así me lo pareció.
En todo caso me hizo gracia, bastante xD, pero sin ninguna maldad de mi parte.
Lord_Link está baneado del subforo por "Troll"
dinodini escribió:
El Danés escribió:@dinodini
Hombre...tú piensas que a los gays les molesta ver heteros besándose?? xD
Conoces alguna persona gay de verdad o solo los defiendes por idealismo?
Y no hablemos de los prejuicios xD


Solo lo he puesto por analogía. Si a un hetero le molesta ver a dos tíos besándose, un gay podría argumentar lo mismo, y por tanto estaría en el mismo "derecho" que el otro a exigir que esto no se haga en público. No se puede decir, a mi no me molestan los gais, siempre que no parezcan gais, o sea, que no se besen y se cojan de la mano en público. Pues eso lo hacen los heteros en público, así que tiene que ser igual para todos.

Buena analogia. Deberia hacer reflexionar a mas de uno
AkrosRockBell está baneado del subforo hasta el 16/11/2024 19:50 por "flames"
Lo que molesta no es que metan a un gay, un negro, un transexual o lo que sea. Lo que molesta es que toda esa situación personal no tenga ningún tipo de relevancia y se de la lata continuamente en la película o en los medios con ello como si fuese una virtud. Tu puedes tener una peli de policias, investigando asesinatos y no tienes que mencionar la sexualidad de nadie, pero si metes a un policia como secundario que siempre que salga se haga la victima o te diga que sus preferencias sexuales son X, entonces si molesta porque no pinta nada y se nota metido con calzador, por poner un ejemplo, vamos.
También molesta que si se coge unos personajes clásicos, se pisotean totalmente en un remake y luego a la gente no les interesa y la peli fracasa, que salgan los responsables de dicha producción a llamar a todo Dios racista, homofobo, machirulo y etc etc.

A nadie le molesta Samuel L Jackson, Neil Patrick Harris o Ian McKellen cuando salen en algo, pero si les molesta cuando sale Ellen Page ( o como se quiera llamar esta semana) porque no para de dar la tabarra, como en la última temporada de la Umbrella Academy que metieron escenas de pegote y sin sentido para explicar su repentina "transición" de una escena a otra, teniendo su personaje una puta mierda que ver al final con lo que era en la primera temporada (y eso que en la serie el tiempo que pasa es muy poco).

Esto es muy básico y lo sabéis todos, no sé porqué os hacéis el tonto como si no lo supieseis.
AkrosRockBell escribió:Lo que molesta no es que metan a un gay, un negro, un transexual o lo que sea. Lo que molesta es que toda esa situación personal no tenga ningún tipo de relevancia y se de la lata continuamente en la película o en los medios con ello como si fuese una virtud.

Ahí está el asunto. Me hace particular gracia que esto suela ser contestado con un "¿a que no te molesta que ["normatividad"] aparezca?". Pues a mí sí :o Será por obras en las que (por ejemplo) se han metido tramas amorosas o que se han desarrollado hasta "ahogar" las principales...
Por otro lado, tan poco me gustan los estereotipos como los que se autoperciben desde alguna gente. Digamos que, si estoy leyendo un texto en inglés y aparece la palabra "problematic", sé que el resto va a "atacar" la posible autonomía del autor.
Ayer me entero de que ya está la temporada 34 de los Simpson en disney plus, empieza el capítulo y lo primero que hay es una reunión sobre que hacer con la estatua de Colón y su día, pues todo el pueblo en contra.
dinodini escribió:Gracias por darme la razón. No te molesta los gais si se muestran haciendo cosas de gais, o sea, te molestan los gais, porque si no hicieran cosas de gais, entonces serían heteros.

Y si a ti no te gusta ver a gais besándose, a ellos tampoco les gustara seguramente ver a heteros besándose, y se aguantan. Así que a ti te tocara hacer lo mismo. O quedarte en casa encerrado para no tener que ver el mundo real.


El problema con todas estas mierdas ideológicas es que al final es todo de boquilla, y lo único que se quiere son paripés, mientras que películas como brokeback mountain son cada vez mas la excepción.

Criticar buzz lightyear que incluye 10 segundos de amor lésbico super blando te convierte en homófobo.

Que te encante y te duela brokeback mountain... bueno, cállate machirulo porque buzz lightyear.


El problema aquí es tratar a la gente por gilipollas. Menos buzz lightyears y mas brokeback mountains.

Y si insistimos en hacer productos de mierda con representaciones superficiales y esporádicas de mierda, que luego no se sorprenda nadie de que lo tachen de absurdo, o de mala película.


Buscar el escorzo para usar esto para insultar a los demás, efectivamente es insultar a la inteligencia.
Señor Ventura escribió:
dinodini escribió:Gracias por darme la razón. No te molesta los gais si se muestran haciendo cosas de gais, o sea, te molestan los gais, porque si no hicieran cosas de gais, entonces serían heteros.

Y si a ti no te gusta ver a gais besándose, a ellos tampoco les gustara seguramente ver a heteros besándose, y se aguantan. Así que a ti te tocara hacer lo mismo. O quedarte en casa encerrado para no tener que ver el mundo real.


El problema con todas estas mierdas ideológicas es que al final es todo de boquilla, y lo único que se quiere son paripés, mientras que películas como brokeback mountain son cada vez mas la excepción.

Criticar buzz lightyear que incluye 10 segundos de amor lésbico super blando te convierte en homófobo.

Que te encante y te duela brokeback mountain... bueno, cállate machirulo porque buzz lightyear.


El problema aquí es tratar a la gente por gilipollas. Menos buzz lightyears y mas brokeback mountains.

Y si insistimos en hacer productos de mierda con representaciones superficiales y esporádicas de mierda, que luego no se sorprenda nadie de que lo tachen de absurdo, o de mala película.


Buscar el escorzo para usar esto para insultar a los demás, efectivamente es insultar a la inteligencia.


En Chile si no recuerdo mal tenían un cartelito al lado de la película de Buzz Lightyear que rezaba:

Cuidado padres incluye beso lésbico o algo así.

Yo flipé cuando vi la foto del cartel en facbook me quedé flipando leyendo eso, era para denunciar a los cines por homofobia, lamentable que en algunos puntos se llegue a esto, luego te acuerdas de que latino América está muy arraigada en la religión y "entiendes" estas formas tan miserables.
Señor Ventura escribió:
dinodini escribió:Gracias por darme la razón. No te molesta los gais si se muestran haciendo cosas de gais, o sea, te molestan los gais, porque si no hicieran cosas de gais, entonces serían heteros.

Y si a ti no te gusta ver a gais besándose, a ellos tampoco les gustara seguramente ver a heteros besándose, y se aguantan. Así que a ti te tocara hacer lo mismo. O quedarte en casa encerrado para no tener que ver el mundo real.


El problema con todas estas mierdas ideológicas es que al final es todo de boquilla, y lo único que se quiere son paripés, mientras que películas como brokeback mountain son cada vez mas la excepción.

Criticar buzz lightyear que incluye 10 segundos de amor lésbico super blando te convierte en homófobo.

Es homofobia en el caso de que critiques un beso de 1 segundo de un personaje secundario porque es entre dos mujeres y no lo critiques entre dos personajes heterosexuales, que es algo que pasa en el ¿95%? de películas de Disney.

Y películas románticas homosexuales como brokeback mountain cada vez se hacen más, otra cosa es que tu conocimiento sobre cine contemporáneo se limite a los estrenos más exitosos de Hollywood de cada año.
dinodini escribió:Solo lo he puesto por analogía. Si a un hetero le molesta ver a dos tíos besándose, un gay podría argumentar lo mismo, y por tanto estaría en el mismo "derecho" que el otro a exigir que esto no se haga en público. No se puede decir, a mi no me molestan los gais, siempre que no parezcan gais, o sea, que no se besen y se cojan de la mano en público. Pues eso lo hacen los heteros en público, así que tiene que ser igual para todos.


Será porque no ha existido un puritanismo sobre lo heterosexual, ni se han criticado escenas sexuales heterosexuales por considerarse gratuitas.
Señor Ventura escribió:
dinodini escribió:Solo lo he puesto por analogía. Si a un hetero le molesta ver a dos tíos besándose, un gay podría argumentar lo mismo, y por tanto estaría en el mismo "derecho" que el otro a exigir que esto no se haga en público. No se puede decir, a mi no me molestan los gais, siempre que no parezcan gais, o sea, que no se besen y se cojan de la mano en público. Pues eso lo hacen los heteros en público, así que tiene que ser igual para todos.


Será porque no ha existido un puritanismo sobre lo heterosexual, ni se han criticado escenas sexuales heterosexuales por considerarse gratuitas.

Y lo que se critica en todo caso es que X subtrama amorosa esté puesta como un pegote por cumplir o lo que sea, pero no se que critica que un personaje aleatorio sea heterosexual y ya, pero vamos, ni de coña.
@Avestruz Macho, te lee cualquiera y parece que la heterosexualidad es algo poco común.
No puedes comparar la heterosexualidad y la homosexualidad como si ambos fuesen igual de comunes. Las estadisticas que se han hecho en varios paises situan de media en una horquilla entre el 9 y el 15% la población homosexual o heterosexual. Salvo en Irán, China o Rusia donde extrañamentes es el 0%. 🤔
Tampoco es tan de extrañar que haya gente, sobre todo los más jóvenes y también según los círculos donde se mueva, que se sorprenda o le resulte chocante que se besen dos personas del mismo sexo en una película porque igual es la primera vez que lo ve.
Ojo que he dicho sorprenderse, de la misma manera que a los japos de pueblo les soprende ver a alguien no asiático o una tribu bosquimana a un chino.
Con los porcentajes dichos, no es tan raro que un personaje aleatorio sea heterosexual.

El caso es que tampoco se ha criticado tanto como insinuas cuando un personaje era homosexual. Yo mismo he puesto de ejemplo al Isaak Sirko de Dexter y al pintor de Mejor... Imposible. ¿Polémicas? Ninguna, y son personajes de bastante antes del wokismo actual.
De hecho tenemos a America Chavez que es lesbiana y han restregado más su sexualidad en ruedas de prensa, entrevistas y propaganda que en la misma película. Es más, si no lo deduces por sus dos madres y el pin con la bandera LGBT de la chaqueta que hay que ver con ojo biónico, ni te enteras porque ni lo dice en ningún momento, ni hay trama, ni subtrama, ni arco de personaje ni nada referente a su orientación sexual. Algo que, por cierto, es lo normal en cualquier peli de superheroes, que la orientación sexual no pinte nada en la trama (de eso te has olvidado, pájaro).
Con Valkiria y Thor: Love & Thunder tres cuartos de lo mismo: si estás atento, si, la reina Valkiria tiene detalles de lesbiana (pero la pillina no pierde detalle del culo de Thor), pero si no, lo mismo de antes, te lo restriegan más los jefes de Disney que el guión.

Sinceramente, pensando en personajes de razas, sexos y sexualidades diferentes en el pasado y ahora, si en Disney estuviesen calladitos en vez de ponerse medallitas de tolerantes pijo guais todo el día, estoy seguro de que no habría ni una tercera parte de las polémicas que se montan. Y este hilo no existiría.
Pero como no se callan y luego te sacan mierdas hechas películas, así estamos.

Señor Ventura escribió:Será porque no ha existido un puritanismo sobre lo heterosexual, ni se han criticado escenas sexuales heterosexuales por considerarse gratuitas.

La primera película porno de la historia:


Y no olvides recordarle al pájaro que durante el franquismo cortaban todas las escenas de besos de las películas.
@EMaDeLoC uf, lo de los porcentajes de la vida real como argumento para lo que sale en las películas es tan rebuscado y absurdo que no me apetece ni discutirlo, la verdad.

Y lo de que se sorprenden es que no hay por donde cogerlo... [facepalm]
Ahora resulta que la gente que critica que metan a un negro, mujer o gay en una peli es porque se ha sorprendido y nunca había visto tal cosa en la vida real.

Y lo de las entrevistas 3/4 de lo mismo, la mayoría de la gente que critica esas cosas ni ha visto las entrevistas ni nada, porque esas cosas solo las ven los fans.
Avestruz escribió:@EMaDeLoC uf, lo de los porcentajes de la vida real como argumento para lo que sale en las películas es tan rebuscado y absurdo que no me apetece ni discutirlo, la verdad.

Y lo de que se sorprenden es que no hay por donde cogerlo... [facepalm]
Ahora resulta que la gente que critica que metan a un negro, mujer o gay en una peli es porque se ha sorprendido y nunca había visto tal cosa en la vida real.

Y lo de las entrevistas 3/4 de lo mismo, la mayoría de la gente que critica esas cosas ni ha visto las entrevistas ni nada, porque esas cosas solo las ven los fans.


Seguimos con el discurso de que es por que metan a un negro, gay, o mujer o no binario??

Como a calado profundamente en las mentes de alguno esa frase, sabes perfectamente que se ataca la decisión creativa de producción de turno, que haya anormales criticando al actor por que un negro acepte un papel de un blanco es deleznable, pero la gran mayoría cargamos contra los productores por joder la marrana y joder la adaptación.
Avestruz escribió:uf, lo de los porcentajes de la vida real como argumento para lo que sale en las películas es tan rebuscado y absurdo que no me apetece ni discutirlo, la verdad.

Joder, si no parais de dar la matraca que en las películas se tiene que ver reflejada la realidad, pero resulta que no se pueden usar datos estadísticos de la realidad para reflejar la realidad.
Pues habría estado bien que lo hubieras discutido con dinodini hace unos meses: https://www.elotrolado.net/hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s950#p1753025121
Pero tranqui, ya nos ha quedado clarísimo que es rebuscado y absurdo cuando a ti no te conviene. [oki] [plas]

Avestruz escribió:Y lo de que se sorprenden es que no hay por donde cogerlo... [facepalm]
Ahora resulta que la gente que critica que metan a un negro, mujer o gay en una peli es porque se ha sorprendido y nunca había visto tal cosa en la vida real.

Y una tergiversación más...
Entre sorpresa y crítica hay un trecho muy largo, y ni de lejos son lo mismo.
Además, yo he hablado de homosexualidad en todo momento, y vas tú y metes a negros y mujeres en el mismo saco, porque patata.
Igual te ha fallado el subconsciente y has proyectado tus miserias en los demás.
Si no ya me dirás a qué viene mencionar a negros y mujeres.
Y como guinda, una mentira: nadie critica que metan a un negro, mujer o gay en una peli por ser lo que son, se critica que alteren lore y personajes asentados en pos de una ideología con motivaciones políticas, instrumentalizando por el camino las razas, sexos y sexualidades a su conveniencia.
Algo que a ti te parece estupendo ya que en el hilo has criticado mil cosas menos eso.

Avestruz escribió:Y lo de las entrevistas 3/4 de lo mismo, la mayoría de la gente que critica esas cosas ni ha visto las entrevistas ni nada, porque esas cosas solo las ven los fans.

¿Pero qué dices? Justo todo lo contrario: los que criticamos la inclusión forzada es precisamente por que no paran de hacer propaganda con ello.
Aparte, que solo lo ven los fans será los de fuera de EEUU, porque esas entrevistas, ruedas de prensa y propaganda las ponen en las cadenas de televisión y las webs de noticias de mayor tráfico. Que hay que recordarte, ignorante del cine, que las montan los estudios para que las vean la mayor cantidad de gente posible, no para que solo las vean cuatro gatos.

Ya lo he dicho, si dejaran de ponerse medallitas del esfuerzo y lucha hechos por las anteriores generaciones de cineastas, pues igual se acaban las polémicas. Pero es que no paran:




nail23 escribió:Seguimos con el discurso de que es por que metan a un negro, gay, o mujer o no binario??

Como a calado profundamente en las mentes de alguno esa frase,

Porque es cero esfuerzo, se copia y pega la frase y ya se "gana" el debate. Es como los +1, se van turnando en ponerselos y alé, ya han cumplido con el mínimo esfuerzo. [qmparto]
EMaDeLoC escribió:
Avestruz escribió:uf, lo de los porcentajes de la vida real como argumento para lo que sale en las películas es tan rebuscado y absurdo que no me apetece ni discutirlo, la verdad.

Joder, si no parais de dar la matraca que en las películas se tiene que ver reflejada la realidad, pero resulta que no se pueden usar datos estadísticos de la realidad para reflejar la realidad.
Pues habría estado bien que lo hubieras discutido con dinodini hace unos meses: https://www.elotrolado.net/hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s950#p1753025121
Pero tranqui, ya nos ha quedado clarísimo que es rebuscado y absurdo cuando a ti no te conviene. [oki] [plas]

Avestruz escribió:Y lo de que se sorprenden es que no hay por donde cogerlo... [facepalm]
Ahora resulta que la gente que critica que metan a un negro, mujer o gay en una peli es porque se ha sorprendido y nunca había visto tal cosa en la vida real.

Y una tergiversación más...
Entre sorpresa y crítica hay un trecho muy largo, y ni de lejos son lo mismo.
Además, yo he hablado de homosexualidad en todo momento, y vas tú y metes a negros y mujeres en el mismo saco, porque patata.
Igual te ha fallado el subconsciente y has proyectado tus miserias en los demás.
Si no ya me dirás a qué viene mencionar a negros y mujeres.
Y como guinda, una mentira: nadie critica que metan a un negro, mujer o gay en una peli por ser lo que son, se critica que alteren lore y personajes asentados en pos de una ideología con motivaciones políticas, instrumentalizando por el camino las razas, sexos y sexualidades a su conveniencia.
Algo que a ti te parece estupendo ya que en el hilo has criticado mil cosas menos eso.

Avestruz escribió:Y lo de las entrevistas 3/4 de lo mismo, la mayoría de la gente que critica esas cosas ni ha visto las entrevistas ni nada, porque esas cosas solo las ven los fans.

¿Pero qué dices? Justo todo lo contrario: los que criticamos la inclusión forzada es precisamente por que no paran de hacer propaganda con ello.
Aparte, que solo lo ven los fans será los de fuera de EEUU, porque esas entrevistas, ruedas de prensa y propaganda las ponen en las cadenas de televisión y las webs de noticias de mayor tráfico. Que hay que recordarte, ignorante del cine, que las montan los estudios para que las vean la mayor cantidad de gente posible, no para que solo las vean cuatro gatos.

Ya lo he dicho, si dejaran de ponerse medallitas del esfuerzo y lucha hechos por las anteriores generaciones de cineastas, pues igual se acaban las polémicas. Pero es que no paran:




nail23 escribió:Seguimos con el discurso de que es por que metan a un negro, gay, o mujer o no binario??

Como a calado profundamente en las mentes de alguno esa frase,

Porque es cero esfuerzo, se copia y pega la frase y ya se "gana" el debate. Es como los +1, se van turnando en ponerselos y alé, ya han cumplido con el mínimo esfuerzo. [qmparto]


Lo de los porcentajes es una chorrada, imagínate lo poco que se sostiene tu argumento cuando tienes que sacar un mensaje de hace meses de un usuario que ni siquiera soy yo para intentar rebartirme [facepalm]

Porque todo el mundo sabe que en cada grupo de amigos, o familia, o trabajo o lo que sea hay siempre el mismo porcentaje de homosexuales, de mujeres, de altos, de bajos o de rubios, claro.
Y seguro que cuando en una película salen personajes zurdos, de ojos verdes o policías te pones a buscar el porcentaje de zurdos, de personas con ojos verdes y de policías en la población. Seguro [qmparto]

La mentira la dices tú, que yo no estoy hablando en ningún momento de lore ni de adaptaciones, ya me dirás que adaptación es Lightyear por ejemplo.

Y para terminar, seguro que toda la gente que se quejaba del beso entre mujeres en Lightyear era porque lo había oído en una entrevista o porque se sorprendían y no sabían que existían las lesbianas. Seguro [qmparto]

Y la gente que en este mismo foro se ha quejado porque "es inclusión forzada y woke" que el nuevo GTA vaya a tener un personaje jugable mujer o que vayan a hacer una serie con detectives mujeres (antes de que siquiera existan) también son quejas porque han adaptado mal el lore, porque han visto entrevistas inexistentes o porque se han "sorprendido". Seguro [qmparto]
Avestruz escribió:Lo de los porcentajes es una chorrada, imagínate lo poco que se sostiene tu argumento cuando tienes que sacar un mensaje de hace meses de un usuario que ni siquiera soy yo para intentar rebartirme [facepalm]

Porque todo el mundo sabe que en cada grupo de amigos, o familia, o trabajo o lo que sea hay siempre el mismo porcentaje de homosexuales, de mujeres, de altos, de bajos o de rubios, claro.
Y seguro que cuando en una película salen personajes zurdos, de ojos verdes o policías te pones a buscar el porcentaje de zurdos, de personas con ojos verdes y de policías en la población. Seguro [qmparto]

Pero es que lo de buscar porcentajes lo hizo dinodini, yo solo le rebatí, que ni te miras bien los enlaces.
Que estas echando abajo los argumentos de dinodini, no los míos, que no te das cuenta.
[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Madre mía, la panzada de reir.
Muchísimas gracias, en serio. Cada vez que alguien venga con que el cine necesita "representación", voy a copiar y pegar este fragmento. Es oro puro. [oki] [plas] [plas] [plas]

Avestruz escribió:La mentira la dices tú, que yo no estoy hablando en ningún momento de lore ni de adaptaciones, ya me dirás que adaptación es Lightyear por ejemplo.

[qmparto] [qmparto]
Es que eso no lo dices tú, lo digo yo y los que defendemos que hay inclusión forzada.
Tu compresión lectora es de -10.

Avestruz escribió:Y para terminar, seguro que toda la gente que se quejaba del beso entre mujeres en Lightyear era porque lo había oído en una entrevista o porque se sorprendían y no sabían que existían las lesbianas. Seguro [qmparto]

Eso te lo has sacado del mismo sitio por el que las avestruces ponen huevos.
Que habrá que recordarte que lo decía porque estabas equiparando la cantidad de homosexuales con la cantidad de heterosexuales. La gente es reacia a lo infrecuente, no al revés.

Avestruz escribió:Y la gente que en este mismo foro se ha quejado porque "es inclusión forzada y woke" que el nuevo GTA vaya a tener un personaje jugable mujer o que vayan a hacer una serie con detectives mujeres (antes de que siquiera existan) también son quejas porque han adaptado mal el lore, porque han visto entrevistas inexistentes o porque se han "sorprendido". Seguro [qmparto]

¿Quien se ha quejado? Cítalo.
Espera, que te ayudo:

EMaDeLoC escribió:
Avestruz escribió:Comentarios en el hilo de la noticia de la filtración del GTA6 quejándose de que una de los protas es mujer (inclusión, NWO, woke... los mismos palabros que no paran de repetirse últimamente):

- No se sabe nada de la historia: ✅
- No se sabe nada de la calidad del juego: ✅
- Personaje completamente nuevo: ✅

Con lo cual:
- "La gente solo se queja cuando la inclusión afecta a la calidad del producto o hacen cambios a personajes ya asentados": falso ❌

[carcajad]

Pues diles que se dejen de hacer offtopic y que se pasen por aquí, que les diremos que les entendemos porque meten wokismo por todo pero primero habrá que esperar a que salga el juego.
Y en mi caso particular les diré que Rockstar no se casa con nadie y nos podremos esperar chistes machistas y hembristas a casco porro.
Y que en GTA3 salían protas mujeres no jugables muy interesantes (ojito spoilers): https://www.youtube.com/watch?v=a5K5aBbW0pM
Así que por mí el GTA6 tiene plena confianza. [oki]


RheinFire escribió:Los que hoy se alegran por la noticia, entre los que me incluyo, de que una de las protagonistas en GTA VI va a ser mujer y una vez el juego esté en la calle y algunos se dediquen a manejarla en ropa interior y tacones para pegar tiros, luego serán los que se quejarán del juego por cosificaciónes, machismos y patriarcados. Verás tú...


El Danés escribió:@Avestruz Si tú crees que el tema de sospechar, con aprensión, un posible wokismo en GTAVI, por tener prota femenina pues...crees muy poco xD
No somos pocos, me parece, los que queríamos una prota mujer en GTA, o en un Assassins precisamente.
Y Cassandra/Alexios no era lo que yo quería.
Un "verdadero" GTA debería burlase tanto de los cavernícolas reaccionarios como de los wokes de brillante armadura, el resto es marketing empresarial y la toxicidad habitual de las redes.
Y no pocas veces la toxicidad es provocada por el propio empresauriado.

O simplemente tratas de llevar agua a tu molino.


PsYmOn escribió:Por eso con GTA VI ha habido críticas al ver que hay una protagonista mujer (de 2 personajes)... por que de Rockstar siempre han llegado juegos mediocres con tramas de mierda y la filtración de la alpha deja claro que la trama, el guión y el gameplay del VI será un claro retroceso a lo visto con anterioridad en RDR II o GTA V.



edit: no creo que haga falta aclararlo pero es ironía

DNKROZ escribió:@PsYmOn , como ya dije antes, en la red vamos a encontrar de todo, especialmente clickbaits para gente polarizada.

Al final lo que quedará será lo que dije antes, la calidad del producto, raro sería que GTA VI se torciera teniendo en cuenta los que lo preceden.... pero tampoco se puede estar seguro, mira COD Vanguard


DNKROZ escribió:Es significativo de que la gente le gusta hablar por un lado, quejarse por otro y poco amiga de cambios de la idea preconcebida que tienen del producto, poco más a nivel general, porque tarados vas a encontrar siempre. Y creo que la principal preocupación del personal no es el sexo de la prota sino que hilan ese cambio con las afrimaciones de hacer un "producto más adaptado" a los tiempos que corren, lo que se traduce en correcciones políticas casi siempre y eso y un GTA es como mezclar agua y aceite.


Huy, si, se ha quejado muchísima gente en el hilo de que salga una mujer prota en GTAVI.
[qmparto] [qmparto] [qmparto]

Te iba a decir que mejoraras la memoria, pero si ya te cuesta tener comprensión lectora...
EMaDeLoC escribió:Huy, si, se ha quejado muchísima gente en el hilo de que salga una mujer prota en GTAVI.
[qmparto] [qmparto] [qmparto]

Yo en secreto estoy indignadísimo por ello, lo que pasa es que lo llevo muy discretamente y por eso no posteo nada del tema [sonrisa]
Pero me resulta intolerable... intolerable... bueno, que me voy a echar una partida al Forbidden West... pero con furia ¬_¬
@EMaDeLoC
Sí, hace unos meses dinodini puso un argumento parecido ¿y?
Tú lo has utilizado para intentar rebatirme:
No puedes comparar la heterosexualidad y la homosexualidad como si ambos fuesen igual de comunes. Las estadisticas que se han hecho en varios paises situan de media en una horquilla entre el 9 y el 15% la población homosexual o heterosexual. Salvo en Irán, China o Rusia donde extrañamentes es el 0%. 🤔
Tampoco es tan de extrañar que haya gente, sobre todo los más jóvenes y también según los círculos donde se mueva, que se sorprenda o le resulte chocante que se besen dos personas del mismo sexo en una película porque igual es la primera vez que lo ve.
Ojo que he dicho sorprenderse, de la misma manera que a los japos de pueblo les soprende ver a alguien no asiático o una tribu bosquimana a un chino.
Con los porcentajes dichos, no es tan raro que un personaje aleatorio sea heterosexual.

Y ya te digo, que es una chorrada como la copa de un pino.

Huy, si, se ha quejado muchísima gente en el hilo de que salga una mujer prota en GTAVI.

Lo del GTA y lo de la serie, he puesto específicamente en el foro, no en el hilo. Así que tu respuesta no vale pa na, una vez más.

Saludets!
Lee_Chaolan escribió:
dinodini escribió:Joder, que le cuesta a la gente tener que reconocer que no quiere ver a gais en el cine o TV..


"Los maricones no me molestan siempre que no muestren su mariconismo en público"


Es un poco lo de que los gays pueden hacer lo que quieran pero que no se cojan de la mano o se besen en público, pero en su casa lo que quieran

A día de hoy todavía tengo bastante gente en mi familia (señores que huelen a naftalina) con esta mentalidad

AkrosRockBell escribió:Lo que molesta no es que metan a un gay, un negro, un transexual o lo que sea. Lo que molesta es que toda esa situación personal no tenga ningún tipo de relevancia y se de la lata continuamente en la película o en los medios con ello como si fuese una virtud. Tu puedes tener una peli de policias, investigando asesinatos y no tienes que mencionar la sexualidad de nadie, pero si metes a un policia como secundario que siempre que salga se haga la victima o te diga que sus preferencias sexuales son X, entonces si molesta porque no pinta nada y se nota metido con calzador, por poner un ejemplo, vamos.
También molesta que si se coge unos personajes clásicos, se pisotean totalmente en un remake y luego a la gente no les interesa y la peli fracasa, que salgan los responsables de dicha producción a llamar a todo Dios racista, homofobo, machirulo y etc etc.

A nadie le molesta Samuel L Jackson, Neil Patrick Harris o Ian McKellen cuando salen en algo, pero si les molesta cuando sale Ellen Page ( o como se quiera llamar esta semana) porque no para de dar la tabarra, como en la última temporada de la Umbrella Academy que metieron escenas de pegote y sin sentido para explicar su repentina "transición" de una escena a otra, teniendo su personaje una puta mierda que ver al final con lo que era en la primera temporada (y eso que en la serie el tiempo que pasa es muy poco).

Esto es muy básico y lo sabéis todos, no sé porqué os hacéis el tonto como si no lo supieseis.


Aquí puedo estar mas o menos de acuerdo en que los medios azuzan todo este tema porque les da clicks y visitas, y el pinkwashing existe desde que saben que se puede sacar dinero de cualquier movimiento

Ahora bien, básicamente admitís que os molesta un movimiento porque los medios os azuzan con ello a todas horas, vamos, es básicamente admitir que sabéis que estáis siendo manipulados pero estáis ok con esto

Aquí la crítica iría para los medios de comunicación y las empresas como Disney que efectivamente utilizan el pinkwashing para vender productos, pero no con el movimiento que es lo que parece que muchos hacen
Avestruz escribió:Sí, hace unos meses dinodini puso un argumento parecido ¿y?
Tú lo has utilizado para intentar rebatirme:

Pero porque empezaste tú a usarlo para rebatir:
Avestruz escribió:Es homofobia en el caso de que critiques un beso de 1 segundo de un personaje secundario porque es entre dos mujeres y no lo critiques entre dos personajes heterosexuales, que es algo que pasa en el ¿95%? de películas de Disney.

Que es luego buenísimo ver tus futuros mensajes cuando los porcentajes ya no te favorecen:
Avestruz escribió:uf, lo de los porcentajes de la vida real como argumento para lo que sale en las películas es tan rebuscado y absurdo que no me apetece ni discutirlo, la verdad.

Avestruz escribió:Lo de los porcentajes es una chorrada


Muchas gracias, me has alegrado el lunes, de verdad. [qmparto] [qmparto] [qmparto]
EMaDeLoC escribió:
Avestruz escribió:Sí, hace unos meses dinodini puso un argumento parecido ¿y?
Tú lo has utilizado para intentar rebatirme:

Pero porque empezaste tú a usarlo para rebatir:
Avestruz escribió:Es homofobia en el caso de que critiques un beso de 1 segundo de un personaje secundario porque es entre dos mujeres y no lo critiques entre dos personajes heterosexuales, que es algo que pasa en el ¿95%? de películas de Disney.

Que es luego buenísimo ver tus futuros mensajes cuando los porcentajes ya no te favorecen:
Avestruz escribió:uf, lo de los porcentajes de la vida real como argumento para lo que sale en las películas es tan rebuscado y absurdo que no me apetece ni discutirlo, la verdad.

Avestruz escribió:Lo de los porcentajes es una chorrada


Muchas gracias, me has alegrado el lunes, de verdad. [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Hostia puta, qué nivel, se me acaban de caer los cojones al suelo. Es lo más lamentable que he leído en este hilo, y mira que el listón estaba alto. [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Pues nada, ya no puedo creer en los porcentajes ni en las proporciones como tal nunca más. [carcajad]
Avestruz escribió:Hostia puta, qué nivel, se me acaban de caer los cojones al suelo. Es lo más lamentable que he leído en este hilo, y mira que el listón estaba alto. [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Te das cuenta de que la mayoría del mensaje son citas tuyas para hacer esa afirmación, ¿verdad? [qmparto]

Avestruz escribió:Pues nada, ya no puedo creer en los porcentajes ni en las proporciones como tal nunca más. [carcajad]

Por favor, úsalo, como hace todo el mundo. Pero no lo uses y a los dos mensajes digas que usarlo es absurdo. [oki]
EMaDeLoC escribió:
Avestruz escribió:Hostia puta, qué nivel, se me acaban de caer los cojones al suelo. Es lo más lamentable que he leído en este hilo, y mira que el listón estaba alto. [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Te das cuenta de que la mayoría del mensaje son citas tuyas para hacer esa afirmación, ¿verdad? [qmparto]

Claro, pero me refería a lo que has escrito tú, evidentemente :p
Avestruz escribió:Pues nada, ya no puedo creer en los porcentajes ni en las proporciones como tal nunca más. [carcajad]

Por favor, úsalo, como hace todo el mundo. Pero no lo uses y a los dos mensajes digas que usarlo es absurdo. [oki]

Te lo pongo para que lo entiendas: es absurdo el argumento de extrapolar los porcentajes de tipos de personas que hay en el mundo a las películas, no es absurda la figura del porcentaje por sí sola [qmparto]
Rokzo escribió:Es un poco lo de que los gays pueden hacer lo que quieran pero que no se cojan de la mano o se besen en público, pero en su casa lo que quieran

A día de hoy todavía tengo bastante gente en mi familia (señores que huelen a naftalina) con esta mentalidad


Lamentablemente es algo demasiado común aún.

AkrosRockBell escribió:Lo que molesta no es que metan a un gay, un negro, un transexual o lo que sea. Lo que molesta es que toda esa situación personal no tenga ningún tipo de relevancia y se de la lata continuamente en la película o en los medios con ello como si fuese una virtud.


Te parece que haya algún tipo de mensaje en que un policía llegue a su casa y bese a su mujer?? Entonces porque entendemos como mensaje el que un policía llegue y bese a su marido?? Aporta algo a la trama el beso con la mujer y esa "heterosexualidad forzada"?? pues lo mismo que el beso con el marido.

El problema viene en lo que dice @Rokzo aún molesta ver a dos hombres teniendo muestras de cariño en público.
AkrosRockBell está baneado del subforo hasta el 16/11/2024 19:50 por "flames"
@Rokzo lo que molesta es el cansinismo de el darle importancia a cosas que no la tienen para la inmensa mayoría, sobre todo cuando son movidas de minorías que no son ni frecuentes en la sociedad, porque no, todo lo que promueven estos lobbies no es más que eso.
Al público medio, que es heterosexual, se la suda 3 huevos lo que haga un loqueseasexual, que viva su vida él haciendo lo que quiera y ya, no le interesa que le vengan a echar la culpa o a victimizarse y dar la lata de manera pesadísima.

Eso es lo que molesta, no que un personaje sea X si el personaje está bien hecho y de forma coherente.
Avestruz escribió:Te lo pongo para que lo entiendas: es absurdo el argumento de extrapolar los porcentajes de tipos de personas que hay en el mundo a las películas, no es absurda la figura del porcentaje por sí sola [qmparto]

Y por eso mismo la inclusión forzada es absurda. [ginyo]
EMaDeLoC escribió:
Avestruz escribió:Te lo pongo para que lo entiendas: es absurdo el argumento de extrapolar los porcentajes de tipos de personas que hay en el mundo a las películas, no es absurda la figura del porcentaje por sí sola [qmparto]

Y por eso mismo la inclusión forzada es absurda. [ginyo]

Te has liado: por eso mismo es absurdo tu argumento con el que decías que no es raro que un personaje aleatorio sea heterosexual, pero que no pasa lo mismo con uno homosexual debido al porcentaje de homosexuales en el mundo.
No lo entendeis, no es que esté mal visto que un policia hombre llegue a su casa y bese a su pareja de su mismo sexo, es que es inclusión a martillazos, y no creatividad libre.

Puede ser por creatividad libre, pero gracias a la inclusión a martillazos, ya no se aprecia de otra forma.

Entonces es cuando decís que la culpa es de los demás, que no quieren ver homosexuales besándose, pero lo cierto es que a lo que le hemos cogido aversión es al mamoneo.


¡Que no, que no, que es homofóbia!, y así hasta el infinito.


Hoy brokeback mountain no se hubiese acogido sin recelos por culpa de la inclusión forzada, pero es que tampoco sería la película brillante que fué, ¿se entiende ahora?.



¡Si, siempre se ha entendido!, ¡es por vuestra homofobia!.



xD
Avestruz escribió:Te has liado: por eso mismo es absurdo tu argumento con el que decías que no es raro que un personaje aleatorio sea heterosexual, pero que no pasa lo mismo con uno homosexual debido al porcentaje de homosexuales en el mundo.

Que si que si, don "95% de pelis de Disney con beso heterosexual". [oki]

Que cuando hay un beso homosexual en el cine hay disturbios en las calles, claro que si.
No veas la que se montón en 1986 por esto:


Menos mal que tenemos a Disney y Amazon para que se sigan poniendo medallitas con la inclusión. [oki] [qmparto]

@Señor Ventura Que no hombre, que Lightyear sea una mierda es por culpa de nuestra homofobia, no que el personaje sea ridiculizado en su propia película, la historia vaya a trompicones y se caguen... perdón, se carguen el lore del antagonista de Buzz haciendo inviable cualquier clase de secuela o spin-off.
EMaDeLoC escribió:
Avestruz escribió:Te has liado: por eso mismo es absurdo tu argumento con el que decías que no es raro que un personaje aleatorio sea heterosexual, pero que no pasa lo mismo con uno homosexual debido al porcentaje de homosexuales en el mundo.

Que si que si, don "95% de pelis de Disney con beso heterosexual". [oki]

Que cuando hay un beso homosexual en el cine hay disturbios en las calles, claro que si.
No veas la que se montón en 1986 por esto:


Menos mal que tenemos a Disney y Amazon para que se sigan poniendo medallitas con la inclusión. [oki] [qmparto]

En las calles no, en internet sí. Pero bueno, me has a aburrido ya por hoy con tu forma tan cutre de conversar cambiando el argumento cada vez que se te acorrala, suficientes zascas te has llevado por hoy, vuelva otro día a por más [beer]


Señor Ventura escribió:No lo entendeis, no es que esté mal visto que un policia hombre llegue a su casa y bese a su pareja de su mismo sexo, es que es inclusión a martillazos, y no creatividad libre.

Puede ser por creatividad libre, pero gracias a la inclusión a martillazos, ya no se aprecia de otra forma.

Claro que lo entendemos Señor Ventura, la cosa es que eso que dices es tu forma de verlo, es problema/traumita tuyo, no del cine. Lo tienes delante y no te das cuenta.
Avestruz escribió:suficientes zascas te has llevado por hoy, vuelva otro día a por más [beer]

Huy si, me he llevado un 95% de zascas. [qmparto] [qmparto]

En serio, es brutalmente gracioso que el que usa porcentajes (además inventados) luego critica a los demás por usarlos.
Si, campeón, fiera, tú eres el que ha repartido un 95% de zascas. [oki]
Madre mía, entre este y el presidente del gobierno, no cabe más ego en el planeta. [qmparto]

Avestruz escribió:la cosa es que eso que dices es tu forma de verlo

Claro que sí, pájaro, porque esto es producto de nuestra imaginación en un 95%:


EMaDeLoC escribió:
Avestruz escribió:suficientes zascas te has llevado por hoy, vuelva otro día a por más [beer]

Huy si, me he llevado un 95% de zascas. [qmparto] [qmparto]

En serio, es brutalmente gracioso que el que usa porcentajes (además inventados) luego critica a los demás por usarlos.
Si, campeón, fiera, tú eres el que ha repartido un 95% de zascas. [oki]
Madre mía, entre este y el presidente del gobierno, no cabe más ego en el planeta. [qmparto]

Avestruz escribió:la cosa es que eso que dices es tu forma de verlo

Claro que sí, pájaro, porque esto es producto de nuestra imaginación en un 95%:



[qmparto] [qmparto] [qmparto]
Celebridad no binaria pide que Óscar sean de género neutro en futuras ceremonias

https://www.bioguia.com/tendencias/celebridad-no-binaria-pide-oscar-sean-genero-neutro_108957945.html

“Cuando se trata de categorías, ¿debemos especificar si estás nominado para un papel femenino o masculino? Puedes hablar sobre premios y representación, pero en realidad la conversación debe ser sobre tener más representación en el material en sí” enfatizó.

No sé pero entonces si una mujer es nominada a SU categoría como debería llamarse??

No sé me da a mi que esta a perdido un tornillo con sus declaraciones inclusividad ya hay desde que se formó estos premios.
nail23 escribió: Celebridad no binaria pide que Óscar sean de género neutro en futuras ceremonias

https://www.bioguia.com/tendencias/celebridad-no-binaria-pide-oscar-sean-genero-neutro_108957945.html

“Cuando se trata de categorías, ¿debemos especificar si estás nominado para un papel femenino o masculino? Puedes hablar sobre premios y representación, pero en realidad la conversación debe ser sobre tener más representación en el material en sí” enfatizó.

No sé pero entonces si una mujer es nominada a SU categoría como debería llamarse??

No sé me da a mi que esta a perdido un tornillo con sus declaraciones inclusividad ya hay desde que se formó estos premios.


Luego las personas de género neutro tendrán una categoría en la que participar sin competencia de personas de género definido, y dirán que les apartan por no ser normales.

Como los grammys latinos, que mantiene a los latinos lejos de los grammys.
A mí me da que quiere que hagan un Oscar al mejor actor no binario creyendo que se llevará el premio cada año al haber poca competencia.
La realidad es que si crean dicho premio, de repente muchos actores se declararán no binarios pensando en lo mismo, tener más oportunidades de ganarlo. Como aquel nadador que se declaró trans para arrasar en premios en las competiciones femeninas.

Tampoco tiene sentido porque las películas ya no pueden acceder al Oscar si no acreditan inclusividad en los protagonistas, reparto o producción. Parece que no basta con cumpir los requisitos inclusivos a los premios, también tienen que serlo los premios en si.

En otro orden de cosas, go woke, get broke...
Confirmado: 'Mundo extraño' es el mayour fracaso de Disney en los últimos años

Igual se ha enterado poca gente, pero Disney sacó una película después de Acción de Gracias de las aventuras de una familia en un planeta extraterrestre, o algo así, en la que incluyen un personaje homosexual y una pareja interracial.
Por el trailer parece una mezcla entre Futurama y Rick y Morty, pero con el filtro family friendly de Disney. El elenco de actores de voz son todos estrellas.

Para ser justos, buena culpa del batacazo vendrá de no promocionarla, porque creo que no se ha enterado nadie de que Disney estrenaba una película. Igual algún lumbrera pensaba que si con promos había polémica y boicot, pues que sin promo no habría polémica ni boicot... [carcajad]

Ni idea de si la película es buena o no. En IMDB no llega al 5 con un review bombing que te cagas, y una critica destacada dice que la familia se durmió en el cine.
A mi no me llama nada por el trailer, ni por historia ni por chistes. La última que vi fue Soul y me encantó.
EMaDeLoC escribió:A mí me da que quiere que hagan un Oscar al mejor actor no binario creyendo que se llevará el premio cada año al haber poca competencia.
La realidad es que si crean dicho premio, de repente muchos actores se declararán no binarios pensando en lo mismo, tener más oportunidades de ganarlo. Como aquel nadador que se declaró trans para arrasar en premios en las competiciones femeninas.

Tampoco tiene sentido porque las películas ya no pueden acceder al Oscar si no acreditan inclusividad en los protagonistas, reparto o producción. Parece que no basta con cumpir los requisitos inclusivos a los premios, también tienen que serlo los premios en si.

En otro orden de cosas, go woke, get broke...
Confirmado: 'Mundo extraño' es el mayour fracaso de Disney en los últimos años

Igual se ha enterado poca gente, pero Disney sacó una película después de Acción de Gracias de las aventuras de una familia en un planeta extraterrestre, o algo así, en la que incluyen un personaje homosexual y una pareja interracial.
Por el trailer parece una mezcla entre Futurama y Rick y Morty, pero con el filtro family friendly de Disney. El elenco de actores de voz son todos estrellas.

Para ser justos, buena culpa del batacazo vendrá de no promocionarla, porque creo que no se ha enterado nadie de que Disney estrenaba una película. Igual algún lumbrera pensaba que si con promos había polémica y boicot, pues que sin promo no habría polémica ni boicot... [carcajad]

Ni idea de si la película es buena o no. En IMDB no llega al 5 con un review bombing que te cagas, y una critica destacada dice que la familia se durmió en el cine.
A mi no me llama nada por el trailer, ni por historia ni por chistes. La última que vi fue Soul y me encantó.


Pues a mi esa película viendo el trailer en la tele me llama la atención, a ver cuanto tarda en caer en la plataforma, yo diría que no mucho tiempo.
@EMaDeLoC En realidad eso de la interracialidad no es ninguna novedad, pero como ya han dejado que cada vez que suceda es porque se hace para INCULCAR, pues obviamente hay recelos.

No recelos a la interracialidad, sino al mamoneo. Igual tiene pinta de que se han centrado en la peli, así que perfecto, pero cuando la peli es la excusa para la ideología, y es lo que te esperas encontrar, levantas una ceja por defecto, ya de entrada, y es normal.
@EMaDeLoC me da a mi que Disney ni le tenía fe al proyecto, porque no es normal la nula promoción que ha tenido la película. Es increíble que cuando salió la noticia del estrepitoso fracaso, el 90% de Twitter se enteró de la existencia de la película. Entre eso, que es genérica a rabiar (juzgando los trailers), y meterlo en la plataforma a los pocos meses, pues tienes el coctel perfecto para el fracaso. Al menos Lightyear llegó a conseguir lo que invirtió a duras penas, esta ni eso.

Para mi lo principal en una película es que la historia sea buena y los personajes te encanten independientemente de la sexualidad que tengan, si eso falla apaga y vámonos. A ver si espabilan, que Illumination y DreamWorks están aprovechando muy bien sus carencias.
@Señor Ventura Hay innumerables ejemplos de interracialidad, creo que el más antiguo y famoso es Adivina quién viene esta noche de 1967, pero es capaz de venir algún pájaro a decir que eso no salía en las pelis hasta hace 5 años. [qmparto]

@HungryGator Disney va muy perdida en los últimos años. Si la de Pinocho dirigida por Robert Zemeckis y protagonizada por Tom Hanks la estrenaron directamente en online, que es ir a perder dinero directamente porque no va a haber tantas suscripciones masivas como para compensar el coste de la película.
@EMaDeLoC “Adivina quien”, del año 2005, también va de eso. De hecho igual hacer esa misma película hoy en día no tendría tanta libertad para exponer la interracialidad sin tantos complejos.

Esta es la cosa, que hoy pensamos que hemos avanzado, pero tratamos temas con una censura que es hasta contradictorio… ¡¡vamos a romper moldes tratando este tema!!… pero lo vamos a hacer flojito, que con el escaparate es suficiente para sacar pecho.
Yo cuando vi el trailer hace la tira, me pareció más una especie de Tadeo Jones con pasos extra XD.
¿En los 80 y 90 existía también la inclusión forzada? Arnold, Webster, La hora de Bill Cosby, Cosas de casa, El príncipe de Bel-Air...
El muchas de las pelis de hace un par de décadas hoy serían consideradas de "inclusión forzada".

Esta nueva moda de crucificar todo lo inclusivo dejando de lado la calidad de la obra, está destrozando la crítica del usuario.

Hasta series como the boys están siendo acusadas de progre.
SomacruzReturns escribió:¿En los 80 y 90 existía también la inclusión forzada? Arnold, Webster, La hora de Bill Cosby, Cosas de casa, El príncipe de Bel-Air...


Esas series más bien eran de estereotipos negros. Eran obras dirigidas a negros, en donde sólo salía algún personaje blanco muy esporádicamente y cuando lo hacía una de dos, era malo o tonto. Era la llamada blaxploitation.
10629 respuestas
Responder
1…43, 44, 45, 46, 47…213
Volver a Miscelánea