Señor Ventura escribió:angelillo732 escribió:@Señor Ventura Ya, pero si tu mismo dices que ya directamnte haces la cruz a determinados productos sin tan siquiera verlos, esto indica que estás actuando bajo un sesgo, ¿Como que esto no lo evidencia? Lo que pasa que te has escudado en echar la culpa de tu sesgo a Disney (en este caso), pero el sesgo está ahí.
Entonces, si no tienes intención de debatir y visionar todos los productos (dicho por ti mismo), para determinar si hay inclusión forzada o no, ¿Por que te interesa el hilo?
No es un sesgo porque la industria misma te lo dice. Sabemos que eso no implica que todas las películas sean, ni vayan a ser propaganda, pero no es mi responsabilidad que como consumidor ignore sus productos porque sencillamente es su trabajo no aburrirme buscando, es una consecuencia de sus decisiones. Daños colaterales, pero lo causan ellos, no el espectador.
Es que eso de propaganda es muy subjetivo, ¿Sabrías decirme algún caso claro de propaganda?
Toni_sab escribió:angelillo732 escribió:@Señor Ventura creo que la argumentación está bastante clara.
No puedes demostrar que no es un sesgo el que sigues a la hora de hacer un varemos personal de lo que consideras apología política, aún que sabes perfectamente que esto se ha dado siempre pero en otros casos no te molesta por que no consideras que sea apología ideológica. Esto, vuelve a confirmar que hay un sesgo ideológico por tu parte.
Tampoco se pude demostras cuales son los puntos concretos que hacen que un producto sea apología ideológica, más que nada por que cada uno parece tener una idea del tema pero es más bien dispersa. Obviamente hay casos flagrantes de apología política, tanto ahora como siempre.
Lo que si me molesta es que no sepas ver que cuando gente que tiene tu opinión y es mucho más motivada, se juntan y hacen apología ideológica en formas como review bombing, reventando publicaciones, artículos, vídeos, etc.. Esto es activismo de toda la vida.. ¿Esta bien o mal? Pude que ambas cosas, pero por alguna razón cuesta reconocer que eso pasa incluso en el hilo.
Por mi parte nada más que hablar, creo que ha quedado bastante clara la cosa y en un futuro me gustaría que el hilo fuera de lo que tiene que ser, de un debate realista sobre lo que podría ser inclusión forzada y no una aglomeración de burlas y señalamientos, por que eso no ayuda a nadie.
Muy de acuerdo contigo. Siempre ha ocurrido, antes durante y después. Y personalmente me choca que, en temas de raza, color y sobretodo, gustos sexuales, llame la atención. Caso de los reviews bombings aparte.
En caso de ser realmente inclusión forzada, si realmente fuera así, que como has dicho hay casos flagrantes, qué tendría de malo?
Yo no podría haberlo expuesto mejor. Pero más allá de eso, sí que teníais razón en cuanto a lo de leer el hilo, a veces gusta leeros.
Es que es un tema complicado por que por una parte se habla de inclusión forzada, por otra de ideología política y por otra, lo único que se señala es feminismo, homsexualidad, raza, etc.. Cosas que son punto de lanza en los discursos más conservadores. Esto es confuso, muy confuso.
Hay quien lo mezcla todo y lo suelta, esa gente normalmente tiene cero pensamiento crítico y solo señala lo que su corriente ideológica le dice que señale, y cuidado por que esto pasa también en las corrientes ideológicas progresistas.
Creo que es importante abrir un debate real en un momento en el que lo "woke" es una palabra generalista para señalar de la manera que he descrito antes, gente que normalmente no tiene pensamiento crítico. El que de verdad quiere mejorar la industria o denunciar ciertos comportamientos, lo menos que usa es woke.
----------------------------------------------------------
En la sociedad, cuando un movimiento se hace muy grande y notorio (como es el caso de conservadurismo que está o estaba en auge), empieza a tener una reacción contraria. El conservadurismo simpre ha tenido menos seguidores y sus movimientos tienen menos recorrido, al contrario del progresismo que, al final, siempre son ideas mucho más llevaderas socialmente pero que como todo, en sus extremos acaba dando situaciones injustas o sin sentido, pero este es otro tema.
Creo que el antiwokismo es un movimiento relacionado con la creacida del conservadurismo, que a su vez va ligado con el neoliberalismo, vendiendo a los hombres esas ideas abstractas de que un hombre tiene que ser como un hombre y dándoles empoderamiento frente a la fuerza feminista.
Lo que no entiendo es por que estos grupos señalan cosas tan concretas (homosexualidad, raza..).
A su vez esto viene del feminismo institucional que ha envuelto a occidente, poniendo al frente a mujeres que en muchas ocasiones no saben muy bien lo que estaban haciendo y que crean una sensación de indefensión hacia el hombre. Así que de esos barros estos lodos. El antiwokismo es el reaccionismo tardío, de ahí que englobe tanta cosa.
Vaya fumada..
bascu escribió:nail23 escribió:
Por qué en la nueva adaptación Ariel se hace la estrecha si precisamente tiene que apremiar en besar al príncipe Eric para romper el hechizo??
Por no hablar de que en el anuncio me pareció ver que cambiaron al padre blanco del clásico de Disney por la madre negra y seguramente Eric sea adoptado.
En fin, una pena lo que están haciendo.
Y por qué en lugar de ir cascando de oídas, no te ves la película y comentas o criticas con fundamento? Porque estos dos puntos se explican/justifican perfectamente en la película. Como he dicho otras veces, otra cosa es que los argumentos que dan te valgan o no, pero ahí están. Y de hecho, a mi me cuadraría más y habrían hecho falta menos justificaciones si hubiesen hecho a Eric negro/caribeño...
Por que no quieren ver nada, están en una contradicción. No quieren ver productos de Disney por que son woke pero a la vez critican el producto de oídas. Es un sinsentido.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
(y nunca ha sido rebatido, por cierto, porque es una verdad como un templo)![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
