kenmaster escribió:Lee_Chaolan escribió:No rey, te lo has comido tú. El juez dice que se ha librado porque aplicando la ley el delito ha prescrito, lo cual es correcto. Tú dices que se ha librado porque han cambiado la ley y por tanto ya no le pilla. Ese es el bulo porque la ley no ha cambiado para delitos muy graves como es el caso.
Besitos
Mirando el dedo en vez de la luna.
Aquí lo importante es que el presidente del FCB, implicado por su mandato anterior en el caso, ha querido ir de listo posicionándose como víctima acusando a otros dos presidentes y le han parado los pies. Y se ha librado de ser juzgado por los tiempos que no por los hechos.
Dejad de mirar el dedo…
Rey…
Lee_Chaolan escribió:
Yo he señalado un bulo muy popular, no he valorado lo demás. Miraré lo que me apetezca y comentaré lo que me apetezca, no lo que tú quieras.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Lee_Chaolan escribió:k_nelon escribió:Lee_Chaolan escribió:
Otra vez con este bulo desmentido ya una y otra y otra vez?![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
No podéis venir a dar lecciones de nada cuando os coméis todos los bulos del mundo.
Hostia, pues se la ha comido hasta el propio juez:Es el propio Aguirre el que reconoce que por el momento no se le ha imputado ningún delito a Joan Laporta, pero reconoce que el único motivo a ello es que se ha llevado a cabo «la aplicación de las reglas de la prescripción delictiva».
No rey, te lo has comido tú. El juez dice que se ha librado porque aplicando la ley el delito ha prescrito, lo cual es correcto. Tú dices que se ha librado porque han cambiado la ley y por tanto ya no le pilla. Ese es el bulo porque la ley no ha cambiado para delitos muy graves como es el caso.
Besitos
k_nelon escribió:Lee_Chaolan escribió:k_nelon escribió:Hostia, pues se la ha comido hasta el propio juez:
No rey, te lo has comido tú. El juez dice que se ha librado porque aplicando la ley el delito ha prescrito, lo cual es correcto. Tú dices que se ha librado porque han cambiado la ley y por tanto ya no le pilla. Ese es el bulo porque la ley no ha cambiado para delitos muy graves como es el caso.
Besitos
Es verdad, mea culpa, la he confundido con la ley que libraba al barcelona al prescribir los delitos muy graves a los 3 años que cambió el EX-directivo del FCBarcelona Albert Soler cuando se fue del club al Comité Superior de Deportes y tras cambiar la ley se volvió a ir esta vez del CSD.
La Ley del Deporte se cambió ‘casualmente’ hace unos meses y salvaría al Barcelona del descenso
Quién ha dicho que eso es sospechoso??????
Que de la cara!!!!
Cobardeeeesss!!
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Lee_Chaolan escribió:k_nelon escribió:Lee_Chaolan escribió:
No rey, te lo has comido tú. El juez dice que se ha librado porque aplicando la ley el delito ha prescrito, lo cual es correcto. Tú dices que se ha librado porque han cambiado la ley y por tanto ya no le pilla. Ese es el bulo porque la ley no ha cambiado para delitos muy graves como es el caso.
Besitos
Es verdad, mea culpa, la he confundido con la ley que libraba al barcelona al prescribir los delitos muy graves a los 3 años que cambió el EX-directivo del FCBarcelona Albert Soler cuando se fue del club al Comité Superior de Deportes y tras cambiar la ley se volvió a ir esta vez del CSD.
La Ley del Deporte se cambió ‘casualmente’ hace unos meses y salvaría al Barcelona del descenso
Quién ha dicho que eso es sospechoso??????
Que de la cara!!!!
Cobardeeeesss!!
A ver, no huyas hacia delante porque te falta un dato muy importante: qué decía la ley del deporte anterior? En el caso de los delitos muy graves decía lo mismo. La ley cambió la prescripción de los delitos graves y leves (de hecho la amplió) pero NO los muy graves.
Por cierto Albert Soler fue directivo del Barça con Sandro y Barto, conocidos admiradores de Laporta y que seguro que se metió al CSD para cambiar una ley y beneficiar a Jan
Lo siento pero te la han colado.
k_nelon escribió:Lee_Chaolan escribió:k_nelon escribió:Hostia, pues se la ha comido hasta el propio juez:
No rey, te lo has comido tú. El juez dice que se ha librado porque aplicando la ley el delito ha prescrito, lo cual es correcto. Tú dices que se ha librado porque han cambiado la ley y por tanto ya no le pilla. Ese es el bulo porque la ley no ha cambiado para delitos muy graves como es el caso.
Besitos
Es verdad, mea culpa, la he confundido con la ley que libraba al barcelona al prescribir los delitos muy graves a los 3 años que cambió el EX-directivo del FCBarcelona Albert Soler cuando se fue del club al Comité Superior de Deportes y tras cambiar la ley se volvió a ir esta vez del CSD.
La Ley del Deporte se cambió ‘casualmente’ hace unos meses y salvaría al Barcelona del descenso
Quién ha dicho que eso es sospechoso??????
Que de la cara!!!!
Cobardeeeesss!!
DaniGonmoda escribió:k_nelon escribió:Lee_Chaolan escribió:
No rey, te lo has comido tú. El juez dice que se ha librado porque aplicando la ley el delito ha prescrito, lo cual es correcto. Tú dices que se ha librado porque han cambiado la ley y por tanto ya no le pilla. Ese es el bulo porque la ley no ha cambiado para delitos muy graves como es el caso.
Besitos
Es verdad, mea culpa, la he confundido con la ley que libraba al barcelona al prescribir los delitos muy graves a los 3 años que cambió el EX-directivo del FCBarcelona Albert Soler cuando se fue del club al Comité Superior de Deportes y tras cambiar la ley se volvió a ir esta vez del CSD.
La Ley del Deporte se cambió ‘casualmente’ hace unos meses y salvaría al Barcelona del descenso
Quién ha dicho que eso es sospechoso??????
Que de la cara!!!!
Cobardeeeesss!!
Es como si el mundo estuviera guionizado.
Guionizado por la gente que manda, claro.
k_nelon escribió:Ally McLee
Lee_Chaolan escribió:De hecho de esa declaración en concreto lo que está diciendo literalmente es que asesoraba al Barcelona para que no les perjudicaran. Es bastante distinto de "yo manipulaba todo porque era peor que el padrino y obligaba a los árbitros a arrodillarse ante mí", que es lo que vienes a decir 🤷
Y todo mientras no cobraba del CTA (o eso dice). Se puede considerar conflicto de intereses un cargo puramente institucional del que no cobras? Se puede considerar funcionario a alguien que no cobra? Misterio.
Sabes que Estrada Fernández ha denunciado a Rubiales también verdad? Y dos veces, una por lo del beso y otra por desviar fondos. Vamos que le va la fiesta y no es una excepción que haya puesto una denuncia.
Ahora me vendrás con el de la bala del parking. Árbitro que jamás árbitro a Barça a Madrid, una mediocridad, y que resulta que es vecino de Negreira Jr. Todo muy casual xD
Es que todas estas "pruebas" son tan tan débiles que sí, me quiero creer el relato, de verdad, pero es que no puedo. Y la primera jueza tampoco por cierto. El segundo ya sabemos lo que es
Keep trying please.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
, que había todo un entramado con coaching del hijo por medio (el último invent) pero que por otro lado no se puede demostrar el apaño de ningún partido concreto, ni ningún árbitro ha reconocido ninguna presión, nadie ha encontrado pruebas de pagos o presiones a árbitros, ni se puede saber qué influencia hubo, ni se sabe aún si él decidía nada en el CTA, organización de la que no cobraba por cierto, y de la que todo el mundo ha dicho que era un florero excepto una o dos personas? Ah y todo esto con contratos por medio. No nos olvidemos que estos sobornos se hicieron con contratos. Historia verdadera 100%Lee_Chaolan escribió:El que se monta historias increíbles no soy yo precisamente.
Tú crees que por menos de 400K al año se sobornaba a un tío, que ahora dice el juez que es funcionario, cosa que ni él sabía por cierto
Lo que tiene pinta desde el principio: este señor estaba metido en el CTA y por tanto en la RFEF, conocía al señor Contreras (que también robaba en la federación catalana) y entre los dos decidieron robar al Barça con unos contratos menores que no pasaban por junta como otras decenas que debe haber. Poco a poco fueron sangrando al club con el concepto "coaching arbitral", que sí, hay que tenerlo, pero parece que nadie se miraba ni hacia caso (mal) hasta que detuvieron a Contreras, alguien debió mirar qué hacía este señor en el barça y le cortaron el grifo. Además de robar al club con estos contratos (porque lo facturado era una cosa y lo pagado otro y esta diferencia se la llevaba Contreras) estaba robando a Hacienda, que es por donde lo han pillado. Historia falsa 100%
Hereze escribió:Lee_Chaolan escribió:El que se monta historias increíbles no soy yo precisamente.
Tú crees que por menos de 400K al año se sobornaba a un tío, que ahora dice el juez que es funcionario, cosa que ni él sabía por cierto
Lo que tiene pinta desde el principio: este señor estaba metido en el CTA y por tanto en la RFEF, conocía al señor Contreras (que también robaba en la federación catalana) y entre los dos decidieron robar al Barça con unos contratos menores que no pasaban por junta como otras decenas que debe haber. Poco a poco fueron sangrando al club con el concepto "coaching arbitral", que sí, hay que tenerlo, pero parece que nadie se miraba ni hacia caso (mal) hasta que detuvieron a Contreras, alguien debió mirar qué hacía este señor en el barça y le cortaron el grifo. Además de robar al club con estos contratos (porque lo facturado era una cosa y lo pagado otro y esta diferencia se la llevaba Contreras) estaba robando a Hacienda, que es por donde lo han pillado. Historia falsa 100%
Se supone que ahora todos los trabajadores de la FEF son funcionarios ¿no? les ha tocado el gordo de Navidad por anticipado.
Guy escribió:"Un árbitro asistente puso una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción española asegurando que recibió presiones para favorecer al Real Madrid en el clasico ante el FC Barcelona"
Esto es mucho mas escandaloso y grave que pagarle a negreira por unos informes y nadie mueve un dedo contra el club estado, hay que joderse.
MavericK_OscurO escribió:Hereze escribió:Lee_Chaolan escribió:El que se monta historias increíbles no soy yo precisamente.
Tú crees que por menos de 400K al año se sobornaba a un tío, que ahora dice el juez que es funcionario, cosa que ni él sabía por cierto
Lo que tiene pinta desde el principio: este señor estaba metido en el CTA y por tanto en la RFEF, conocía al señor Contreras (que también robaba en la federación catalana) y entre los dos decidieron robar al Barça con unos contratos menores que no pasaban por junta como otras decenas que debe haber. Poco a poco fueron sangrando al club con el concepto "coaching arbitral", que sí, hay que tenerlo, pero parece que nadie se miraba ni hacia caso (mal) hasta que detuvieron a Contreras, alguien debió mirar qué hacía este señor en el barça y le cortaron el grifo. Además de robar al club con estos contratos (porque lo facturado era una cosa y lo pagado otro y esta diferencia se la llevaba Contreras) estaba robando a Hacienda, que es por donde lo han pillado. Historia falsa 100%
Se supone que ahora todos los trabajadores de la FEF son funcionarios ¿no? les ha tocado el gordo de Navidad por anticipado.
Lo han dicho 50 veces y seguís inventándoos lo que os da la gana. Personal laboral de una entidad de interés público, funcionario solo a efectos penales.
Del resto de lo que ha puesto el de la cita, paso, no vale la pena ya. También se ha explicado y no hay manera.
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
