Patchanka escribió:La definición es "lo que nos salga de los cojones" y/o "lo que aparezca en algún hilo de twitter".
. zeles escribió:@Papitxulo la definición es la misma desde el principio, solo se han agregado cosas y aclarado para que se entienda mejor el concepto de inclusión forzada, no se ha cambiado nada, la base siempre fue y es la misma.
zeles escribió:y esa definición es libre, y cada uno puede tomarla como válida o no a la hora de comentar o entender la inclusión forzada, esto ni es una secta ni se usan credos, la definición solo está ahí para ayudar a entender el punto a quien esté perdido con el tema y entienda de lo que va el hilo, sin más.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
zeles escribió:Papitxulo escribió:Pues eso no es lo que se ve aquí:
viewtopic.php?p=1754304572
yo ahí veo lo que he dicho, que la base es la misma y se ha mejorado y adaptado para que queda mas aclarada la definición, quitando ejemplos de la ecuación para que quede mas clara y matizando algunas cosas.
zeles escribió:Papitxulo escribió:Entonces, si la supuesta definición que das cualquiera puede tomarla como válida o no, lo que estás dando es tu opinión sobre lo que es la inclusión forzada, no una definición.
lo mismo me da como lo tomes o lo tomen, opinión, definición, mientras sirva para entender a la gente que entra al hilo de lo que va el mismo me sirve. luego cada uno que lo interprete a su manera, como he dicho no es un dogma y cada uno tendrá su modo de verlo o de negar que existe.
Papitxulo escribió:Vamos, que cambiaste la "definición". Además, si has intentado aclararla, es porque no veías que estuviese clara. Precisamente lo que yo decía.
. Papitxulo escribió:Al final has pasado de "no he cambiado la definición" a ni siquiera dejar claro si lo consideras una definición.
shilfein escribió:zeles escribió:Papitxulo escribió:Pues eso no es lo que se ve aquí:
viewtopic.php?p=1754304572
yo ahí veo lo que he dicho, que la base es la misma y se ha mejorado y adaptado para que queda mas aclarada la definición, quitando ejemplos de la ecuación para que quede mas clara y matizando algunas cosas.
La confusión está solo en su cabeza compañero. @Papitxulo comulga con el dogma woke, y por tanto tiene dificultades para detectar una manipulación que no le afecta.
Mis abuelos tampoco entendían cuando les señalaba la manipulación en las películas religiosas. No puedes manipular a quien ya está de acuerdo con el mensaje, para ellos eran simplemente entretenimiento.
zeles escribió:Papitxulo escribió:Vamos, que cambiaste la "definición". Además, si has intentado aclararla, es porque no veías que estuviese clara. Precisamente lo que yo decía.
no hay problema, el concepto es bastante nuevo, no hay nada de malo en modificarlo para dejar las cosas más claras para que el que entre la hilo tenga una base de lo que se trata. de hecho desde que se """cambio""" creo que no se ha tocado en más de un año, si quieres llamarlo "cambio" y eso te hace feliz adelante, lo mismo me da, por que como te he dicho, no se usa como un dogma para los que si piensan que existe la inclusión forzada, sino como guía para entender de qué va el hiloPapitxulo escribió:Al final has pasado de "no he cambiado la definición" a ni siquiera dejar claro si lo consideras una definición.
no, solamente he dicho que te lo puedes tomar como te venga en gana, si quieres tomarlo como una opinión me parece perfecto, es algo que me da completamente igual, mientras ayude a entender de qué va el hilo.
pacopolo escribió:Rokzo escribió:Pillas esto ahora y 100% que sería considerado contenido woke forzado, lo que son las cosas que antes ni se les echaba cuenta, y ahora se miran con lupa
Claro, 100%. Me parece que lo que pasa es que estás proyectando.
Es como lo que algún usuario ha dicho alguna vez (quizás tú mismo) de que si saliera Terminator 2 o Alien 2 hoy en día, Sarah Connor o Ellen Ripley "se considerarían woke". Sí, por eso Katniss Evergreen de Los juegos del hambre, Dominika Egorova de Gorrión rojo, Furiosa de Mad Max: Fury Road, Natasha Romanov de Los vengadores, La Novia de Kill Bill, Lorraine Broughton de Atómica o tantísimos otros grandes personajes femeninos de acción de los últimos años se han tildado de "woke".
Pero oye, 100%
pacopolo escribió:De esto nada te puedo reprochar, porque estoy de acuerdo. Lo que no alcanzo a comprender es cómo te votan +1 los dos individuos que llevan meses viniendo día sí día también a decir una y otra vez que la inclusión forzada no existe. ¿Ahora ya sí opinan, como tú y como yo, que existe?
Papitxulo escribió:Sobre lo de "concepto bastante nuevo", veo que ya te ha respondido @Patchanka
Papitxulo escribió:Si ya no quieres presentar lo que anteriormente llamabas "definición", como una "definición", sino como una "guía"
Papitxulo escribió:te aconsejo que lo vuelvas a cambiar en el primer mensaje del hilo
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
boicot que tuvo 0 efectos, por cierto, ya que vendió un cojón y medio lo que demuestra que es poco importante la inclusión (alguno lo llamará forzada por tanta diversidad racial y de género respecto a libros) cuando el contenido es interesante ![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
zeles escribió:Papitxulo escribió:Sobre lo de "concepto bastante nuevo", veo que ya te ha respondido @Patchanka
correcto y ya le he respondió también, gracias por informar de que el compañero me había respondido.Papitxulo escribió:Si ya no quieres presentar lo que anteriormente llamabas "definición", como una "definición", sino como una "guía"
yo en ningun momento he dicho eso, he dicho que si tu te lo quieres tomar como una opinión, me parece perfecto igualmente y yo me lo tomaré como lo vea oportuno y que me da igual si lo toman como una opinión o definición mientras le sirva como "guía" para entender de qué trata el hilo. y el que no se aclare pues es su problema, no del resto, no somos un todo, ni formamos parte del mismo bando, somos individuales y podremos coincidir, estar de acuerdo a veces, otras no, y otras pues igual a medias, creo que mas no se puede aclarar.Papitxulo escribió:te aconsejo que lo vuelvas a cambiar en el primer mensaje del hilo
gracias por la sugerencia, me lo pensaré
@Patchanka creo que he dejado mi postura personal muy cristalina respecto a eso, no creo que necesite explicarlo otra vez.
Papitxulo escribió:Sobre lo otro, que ahora lo quieras mostrar como una "guía" y no como una "definición" no contradice el hecho de que no os aclaréis entre vosotros sobre lo que es y lo que no es "inclusión forzada", que es lo que yo estaba comentando.
Bryonia escribió:Ayer me acordé de vosotros porque pude ver a un montonazo de gente cagándose en la ceremonia de apertura de los juegos olímpicos de París. Decían casi todo lo que leo cuando me paso por aquí, no sé si es casualidad o si es que los foreros de EOL viven todos en Monte Porreiro. Así que me parece súper raro que no lo estéis debatiendo
![[boing]](/images/smilies/nuevos/pelota_ani1.gif "pelota")
Bryonia escribió:Ayer me acordé de vosotros porque pude ver a un montonazo de gente cagándose en la ceremonia de apertura de los juegos olímpicos de París. Decían casi todo lo que leo cuando me paso por aquí, no sé si es casualidad o si es que los foreros de EOL viven todos en Monte Porreiro. Así que me parece súper raro que no lo estéis debatiendo
Patchanka escribió:shilfein escribió:Por cierto... ¿No eras tú el que pedía en su momento pruebas de que la inclusión forzada existía?
Era, pero pasaba de revisar lo que habéis puesto, porque estaba con otras cosas y no podía perder mi tiempo con chorradas.
Pero vamos, tengo cinco minutos, así que vamos allá.Nunca llegaste a responderme lo que te parecía la existencia de consultoras DEI
No sé lo que significa DEI para empezar. Pero si existen consultoras, es porque existe un mercado.
Y sobre esos documentos, cuando los leas y me indiques exactamente que partes de ellos son inclusión FORZADA, ya podré contestar.
No sé lo que significa DEI para empezar. Pero si existen consultoras, es porque existe un mercado.
zeles escribió:Bryonia escribió:Ayer me acordé de vosotros porque pude ver a un montonazo de gente cagándose en la ceremonia de apertura de los juegos olímpicos de París. Decían casi todo lo que leo cuando me paso por aquí, no sé si es casualidad o si es que los foreros de EOL viven todos en Monte Porreiro. Así que me parece súper raro que no lo estéis debatiendo
es que son franceses y criticar algo que salga de francia ya está quemado
en verdad es tan obvio el asunto que no merece la pena ni discutirlo.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Señor Ventura escribió:Prospekt escribió:Te acuso de o no entender lo que dije, l de que lo haces queriendo para no dar tu brazo a torcer y aceptar que te has equivocado desde el principio acusándome de defender algo que no he defendido nunca. Nunca he defendido el famoso video, ni la fidelidad histórica ni los factos usados en el vídeo. En realidad, he defendido lo contrario siempre desde mi primer mensaje. Punto.
Y si que parece que no entiendes lo que digo, porque al nombrar al yasuke de otros videojuegos no es para justificar el yasuke actual, es para demostrar que este movimiento antiinclusion os tiene dando palmas ahora, y que antes aceptabais cosas que ahora os han dicho que no aceptéis. Solo hace falta leer mis mensajes sin ir como un miura con tu idea preconcebida de que por cojones yo he estado defendiendo que históricamente yasuke fue samurái.
Con ese punto de partida nada de lo que sigues acusándome en este hilo tiene sentido y solo das vueltas y vueltas y retuerces el argumento cada vez más porque ya sabemos cómo eres de incapaz de aceptar que te estabas equivocando.
Pero si vas sentando cátedra cada vez que hablas, y con no poca altivez, ¿de que acusas tu?.
Que si, que ya sabemos que no fuíste tu quien puso el vídeo, ni comentó nada con respecto a el, pero eso no significa que lleves razón en todo lo demás.
Has escrito lo que has escrito, y dices muchas cosas sin decirlas para lavarte las manos, pero las dices.
osea que si, que te "equivocabas" (3 veces) primero diciéndome que yo defendía la fidelidad histórica, y después (2 veces mas) diciendo que usaba los factos del vídeo.Bryonia escribió:@rethen
No sabía ni quienes eran Gojira, he tenido que buscarlo. No soy muy metalera. Tampoco soy muy católica, pero mi familia y mucha gente que conozco si, y no me parece bien que se burlen de ellos
@zeles
Parece obvio si ves las estadísticas que hay arriba, pero si lees las cosas hay gente que cree que no pasa nada de nada, y lo cree con mucha fuerza, así que igual no es tan evidente
shilfein escribió:Me parece bien que quieras pruebas, pero tiene delito que al nene también haya que leerselas.
Context is critical when evaluating if a group is “underrepresented.”
Anyone involved in hiring decisions is prohibited from asking candidates and talent about their actual or perceived race, religion, color, sex, sexual orientation, gender, gender identity, military or veteran status, age, disability, or any other legally protected categories.
shilfein escribió:Joder, literalmente las dos primeras lineas del enlace al documento de ABC Entertainment fuerza unas cuotas mínimas de minorías raciales en escenas y personajes recurrentes. Si eso no te parece inclusión forzosa por pura definición. Apaga y vámonos.
shilfein escribió:DEI = Diversity, equity, and inclusion, como ha comentado Rethen. Es la vertiente empresarial del woke.
Y en efecto, tiene su mercado.
Hay un documental que explica bastante bien el motivo de por qué existe este mercado, y por qué en los últimos años va disminuyendo.
Patchanka escribió:shilfein escribió:Joder, literalmente las dos primeras lineas del enlace al documento de ABC Entertainment fuerza unas cuotas mínimas de minorías raciales en escenas y personajes recurrentes. Si eso no te parece inclusión forzosa por pura definición. Apaga y vámonos.
Muy bien, era lo que quería que me apuntaras.
Entonces hacer historias en que mitad de los personajes (porque nótese que no habla de personajes PRINCIPALES, habla de personajes REGULARES Y RECURRENTES), es inclusión FORZADA?
Bryonia escribió:@rethen
¿Ese caballo de aluminio era un jinete del apocalipsis?
No me entero de nada, chico...
Bryonia escribió:@rethen
¿Ese caballo de aluminio era un jinete del apocalipsis?
No me entero de nada, chico...
shilfein escribió:Bryonia escribió:@rethen
¿Ese caballo de aluminio era un jinete del apocalipsis?
No me entero de nada, chico...
¿Tu crees que no te enteras de nada? A mi hasta que me dijeron que era una representación de la última cena con transexuales, yo pensaba que era un homenaje a a la cantina de Star Wars.
Bryonia escribió:@rethen
¿Ese caballo de aluminio era un jinete del apocalipsis?
No me entero de nada, chico...
Y miré, y he aquí un caballo pálido; y el que estaba sentado sobre él tenía por nombre Muerte; y el infierno le seguía. Y le fue dada potestad sobre la cuarta parte de la tierra, para matar con espada, con hambre, con mortandad, y con las fieras de la tierra.
rethen escribió:Bryonia escribió:@rethen
¿Ese caballo de aluminio era un jinete del apocalipsis?
No me entero de nada, chico...Y miré, y he aquí un caballo pálido; y el que estaba sentado sobre él tenía por nombre Muerte; y el infierno le seguía. Y le fue dada potestad sobre la cuarta parte de la tierra, para matar con espada, con hambre, con mortandad, y con las fieras de la tierra.
Si lo han hecho sin querer son los amos
@zeles ¿El fantasma de la ópera por qué? No vi la máscara
zeles escribió:rethen escribió:Bryonia escribió:@rethen
¿Ese caballo de aluminio era un jinete del apocalipsis?
No me entero de nada, chico...Y miré, y he aquí un caballo pálido; y el que estaba sentado sobre él tenía por nombre Muerte; y el infierno le seguía. Y le fue dada potestad sobre la cuarta parte de la tierra, para matar con espada, con hambre, con mortandad, y con las fieras de la tierra.
Si lo han hecho sin querer son los amos
@zeles ¿El fantasma de la ópera por qué? No vi la máscara
si que tenia hombre, si
lo que pasa es que es mas tipo máscara de esgrima.
shilfein escribió:Patchanka escribió:shilfein escribió:Joder, literalmente las dos primeras lineas del enlace al documento de ABC Entertainment fuerza unas cuotas mínimas de minorías raciales en escenas y personajes recurrentes. Si eso no te parece inclusión forzosa por pura definición. Apaga y vámonos.
Muy bien, era lo que quería que me apuntaras.
Entonces hacer historias en que mitad de los personajes (porque nótese que no habla de personajes PRINCIPALES, habla de personajes REGULARES Y RECURRENTES), es inclusión FORZADA?
No, pero que tu política de empresa te obligue a hacer historias en que la mitad de los personajes principales (porque nótese que todo personaje PRINCIPAL es siempre REGULAR Y RECURRENTE) sí es inclusión forzada.
Patchanka escribió:shilfein escribió:Patchanka escribió:Muy bien, era lo que quería que me apuntaras.
Entonces hacer historias en que mitad de los personajes (porque nótese que no habla de personajes PRINCIPALES, habla de personajes REGULARES Y RECURRENTES), es inclusión FORZADA?
Lo es que tu política de empresa TE FUERCE a hacer historias en que la diversidad cubra a la mitad de los personajes regulares y recurrentes (y eso por supuesto incluye a los principales)
Diversidad forzada, por definición.
Se nota claramente que sabes de lo que estás hablando.
Mira tú por donde, ha editado...
Además, no me has contestado. El casting de Community es inclusión forzada?
O más fácil. Una serie con una pareja WASP, que tiene otros dos personajes principales, el mejor amigo de él que es negro, y la mejor amiga de ella, que es lesbiana. Eso es inclusión forzada?
Patchanka escribió:shilfein escribió:Dependerá de si el autor, en su visión original de la obra y los personajes, ya consideraba esa diversidad como un componente.
Buena respuesta.
Entonces mejor preguntarle al autor si su visión original ha sido deturpada antes de ir metiendo rótulos simplemente porque alguien ha gritado en Twitter, como venís haciendo en esos últimos dos años de hilo, no?shilfein escribió:Si una productora te obliga a meter un 50% de diversidad racial y LGTB en tu obra, independientemente de si en tu visión de la misma tiene cabida o no. ¿Se está forzando la inclusión?
No sé.
La raza es una parte integral de mi obra?
O el hecho de que un personaje sea blanco, negro, chino, hetero, homossexual, bissexual, no cambia ni una coma de mi obra?
Ese amigo negro y esa amiga lesbiana cambian algo en esa serie? O el chino, el indio y los dos negros de Community, cambian algo de la serie?
Por cierto, ya que viniste echándome en cara lo de que no había respondido.
Donde está lo de la inclusión forzada en el PDF de Xbox que has puesto?
Ah sí, y ya que estamos en semana de lanzamiento de peli Marvel.
Deadpool & Wolverine.
Es UOUQUI o no?
Patchanka escribió:shilfein escribió:Precisamente.
Todas esas preguntas son irrelevantes, porque ABC Entertainment te va a forzar a meter ese 50% de diversidad.
ABC Entertainment no me va a "forzar" a nada. Me va a imponer esas condiciones si yo quiero que ellos me paguen la serie que quiero hacer. Si yo no quiero pasar por el aro, es tan sencillo como venderla en otro sitio.shilfein escribió:¿Es la diversidad una parte fundamental de tu obra? Genial, la tenías que meter igualmente.
¿Es la diversidad irrelevante en tu obra? Bien, la tienes que meter igualmente.
¿Es la diversidad incompatible con tu obra? Te jodes, la tienes que meter igualmente.
Obviamente, las obras que dan el cante woke son las terceras. La disonancia narrativa simplemente se nota.
Hm... Como la diversidad podría ser "incompatible" con mi obra?shilfein escribió:PD: Y no, no considero a Community una serie woke. De hecho la considero una de las mejores series de humor que se han hecho, y me morí un poco por dentro cuando Troy (el chaval negro) la dejó.
Y aún así tiene un casting con mitad de los personajes principales de grupos no-normativos.
Que cosa, y yo pensando que eso de meter negros era inclusión forzada.
Sigo esperando la "inclusión forzada" en el documento de Xbox. Gracias.
Patchanka escribió:Sigo esperando la "inclusión forzada" en el documento de Xbox. Gracias.
Patchanka escribió:shilfein escribió:Precisamente.
Todas esas preguntas son irrelevantes, porque ABC Entertainment te va a forzar a meter ese 50% de diversidad.
¿Es la diversidad una parte fundamental de tu obra? Genial, la tenías que meter igualmente.
¿Es la diversidad irrelevante en tu obra? Bien, la tienes que meter igualmente.
¿Es la diversidad incompatible con tu obra? Te jodes, la tienes que meter igualmente.
Obviamente, las obras que dan el cante woke son las terceras. La disonancia narrativa simplemente se nota.
ABC Entertainment no me va a "forzar" a nada. Me va a imponer esas condiciones si yo quiero que ellos me paguen la serie que quiero hacer. Si yo no quiero pasar por el aro, es tan sencillo como venderla en otro sitio.
shilfein escribió:Patchanka escribió:Sigo esperando la "inclusión forzada" en el documento de Xbox. Gracias.
Ya te hice un análisis de ese en este mismo hilo. Búscalo y cítame si algo no te cuadra.
Recuerdo que era más vago en cuanto a cifras, pero incluía lindezas pseudo-racistas tipo "Si no forzamos activamente la inclusión, estaremos fomentando pasivamente la exclusión".
shilfein escribió:Estamos de acuerdo entonces, en que ABC Entertainment SÍ impone la inclusión forzada como condición.
shilfein escribió:Ahora ve a ver Community si no lo has hecho. Es un serión, aunque quizá la encuentres un poco anti-woke para tu gusto.
Rokzo escribió:pacopolo escribió:Rokzo escribió:Pillas esto ahora y 100% que sería considerado contenido woke forzado, lo que son las cosas que antes ni se les echaba cuenta, y ahora se miran con lupa
Claro, 100%. Me parece que lo que pasa es que estás proyectando.
Es como lo que algún usuario ha dicho alguna vez (quizás tú mismo) de que si saliera Terminator 2 o Alien 2 hoy en día, Sarah Connor o Ellen Ripley "se considerarían woke". Sí, por eso Katniss Evergreen de Los juegos del hambre, Dominika Egorova de Gorrión rojo, Furiosa de Mad Max: Fury Road, Natasha Romanov de Los vengadores, La Novia de Kill Bill, Lorraine Broughton de Atómica o tantísimos otros grandes personajes femeninos de acción de los últimos años se han tildado de "woke".
Pero oye, 100%
Literal hace no mucho se decía que la nueva de Mad Máx era súper woke
Beta88 escribió:Si no te gusta la sirenita negra "eres racista", pero si vas a ver la sirenita negra o te importa un huevo que sea negra "eres woke". Pues los que tenemos un punto de vista "intermedio" estamos un poco jodidos, porque las bofetadas vienen de los dos lados.
pacopolo escribió:Rokzo escribió:pacopolo escribió:Claro, 100%. Me parece que lo que pasa es que estás proyectando.
Es como lo que algún usuario ha dicho alguna vez (quizás tú mismo) de que si saliera Terminator 2 o Alien 2 hoy en día, Sarah Connor o Ellen Ripley "se considerarían woke". Sí, por eso Katniss Evergreen de Los juegos del hambre, Dominika Egorova de Gorrión rojo, Furiosa de Mad Max: Fury Road, Natasha Romanov de Los vengadores, La Novia de Kill Bill, Lorraine Broughton de Atómica o tantísimos otros grandes personajes femeninos de acción de los últimos años se han tildado de "woke".
Pero oye, 100%
Literal hace no mucho se decía que la nueva de Mad Máx era súper woke
Literalmente de eso va el hilo, de comentar cuándo creemos que un producto es "woke" o parece que va a ser "woke". Se comentó de esa película cuando salió el tráiler... y por el tráiler, parecía que iba a ser "woke". Yo mismo vine aquí a desmentir las dudas cuando la vi.
Repito: de eso va el hilo. O debería ir, al menos.
