shilfein escribió:Patchanka escribió:shilfein escribió:
Estamos de acuerdo entonces, en que ABC Entertainment SÍ impone la inclusión forzada como condición.
No estamos de acuerdo para nada. Quizás cuando expliques lo que entiendes por "inclusión forzada" podré estar de acuerdo o no.
De nuevo finges ignorancia y vuelves a la primera casilla. Ya has visto lo que es la inclusión forzada, llevamos varios posts hablando de cómo la implementan en una empresa.
Y finges ignorancia porque conoces la respuesta, pero te jode reconocerla.
No voy a seguir en círculos contigo, hasta otra.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
shilfein escribió:Patchanka escribió:shilfein escribió:
Estamos de acuerdo entonces, en que ABC Entertainment SÍ impone la inclusión forzada como condición.
No estamos de acuerdo para nada. Quizás cuando expliques lo que entiendes por "inclusión forzada" podré estar de acuerdo o no.
De nuevo finges ignorancia y vuelves a la primera casilla. Ya has visto lo que es la inclusión forzada, llevamos varios posts hablando de cómo la implementan en una empresa.
Y finges ignorancia porque conoces la respuesta, pero te jode reconocerla.
No voy a seguir en círculos contigo, hasta otra.
Papitxulo escribió:Por otro lado, lo que implementan en ABC no son unos estándares de "inclusión forzada", sino unos estándares de inclusión a secas. Al igual que también tienen unos estándares para el tipo de publicidad que se emite en sus plataformas:
https://files.disneyadvertising.com/MediaKit/ABC-Brands/ABC-Guidelines.pdf
¿Cómo llamaríamos a eso, "publicidad forzada"?
Patchanka escribió:shilfein escribió:Patchanka escribió:
No estamos de acuerdo para nada. Quizás cuando expliques lo que entiendes por "inclusión forzada" podré estar de acuerdo o no.
De nuevo finges ignorancia y vuelves a la primera casilla. Ya has visto lo que es la inclusión forzada, llevamos varios posts hablando de cómo la implementan en una empresa.
Y finges ignorancia porque conoces la respuesta, pero te jode reconocerla.
No voy a seguir en círculos contigo, hasta otra.
Tienes razón, lo sé.
Es lo que os sacáis del nabo para intentar poner la culpa en otros cuando aparece alguien en alguna peli, serie o lo que sea que no está de acuerdo con lo que creeis que es "correcto".Papitxulo escribió:Por otro lado, lo que implementan en ABC no son unos estándares de "inclusión forzada", sino unos estándares de inclusión a secas. Al igual que también tienen unos estándares para el tipo de publicidad que se emite en sus plataformas:
https://files.disneyadvertising.com/MediaKit/ABC-Brands/ABC-Guidelines.pdf
¿Cómo llamaríamos a eso, "publicidad forzada"?
Lo más divertido es ver la distribución de población en EEUU.
https://www.census.gov/quickfacts/fact/ ... /PST045219
White alone, not Hispanic of Latino, percent - 58,4%
https://news.gallup.com/poll/470708/lgb ... teady.aspx
U.S. LGBT Identification Steady at 7.2%
Haciendo las cuentas, la población blanca heterossexual en USA sería de aproximadamente 54,2%.
No muy distante de los 50% que pide ABC.
Es decir, lo que pide ABC es simplemente mantener más o menos la correlación entre mayoría y minorías. Inclusión, no "inclusión forzada".
Pero siempre podemos volver al mundo de Friends, una serie sobre seis amigos blancos de Nueva York que, durante 10 temporadas y 236 episodios, ha tenido un total de...
https://www.buzzfeed.com/adaenechi/we-c ... ppeared-in
VEINTE Y SIETE personas de raza negra apareciendo en sus episodios.
No estoy diciendo personajes, estoy diciendo APARECIENDO.
Y de todos ellos, sólo UNA apareció durante más de un episodio.
Apareció durante NUEVE.
Seguro que dirán que eso sí es inclusión bien hecha, no eso de 50%.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
pero bueno tú saca de contexto lo que diga la peña lo que quieras, igual hasta a alguien se la colarás se te da muy bien hacerte el tonto y el despistado, por suerte ya te conocemos de sobra que si no.... xD. zeles escribió:@Papitxulo no he dicho que se ha vuelto una guia, he dicho que puede servir de guía para el que no entienda a qué nos referimos con la inclusión forzada.
Papitxulo escribió:Pero es que ya hasta la supuesta definición del primer mensaje del hilo se ha convertido simplemente en una especie de "guía", según su propio autor, y no una definición en el sentido estricto. Por lo que saber qué es realmente la "inclusión forzada" se está volviendo aún más complicado.
zeles escribió:Papitxulo escribió:Entonces, si la supuesta definición que das cualquiera puede tomarla como válida o no, lo que estás dando es tu opinión sobre lo que es la inclusión forzada, no una definición.
lo mismo me da como lo tomes o lo tomen, opinión, definición, mientras sirva para entender a la gente que entra al hilo de lo que va el mismo me sirve. luego cada uno que lo interprete a su manera, como he dicho no es un dogma y cada uno tendrá su modo de verlo o de negar que existe
zeles escribió:Papitxulo escribió:Al final has pasado de "no he cambiado la definición" a ni siquiera dejar claro si lo consideras una definición.
no, solamente he dicho que te lo puedes tomar como te venga en gana, si quieres tomarlo como una opinión me parece perfecto, es algo que me da completamente igual, mientras ayude a entender de qué va el hilo.
zeles escribió:Papitxulo escribió:Si ya no quieres presentar lo que anteriormente llamabas "definición", como una "definición", sino como una "guía"
yo en ningun momento he dicho eso, he dicho que si tu te lo quieres tomar como una opinión, me parece perfecto igualmente y yo me lo tomaré como lo vea oportuno y que me da igual si lo toman como una opinión o definición mientras le sirva como "guía" para entender de qué trata el hilo. y el que no se aclare pues es su problema, no del resto, no somos un todo, ni formamos parte del mismo bando, somos individuales y podremos coincidir, estar de acuerdo a veces, otras no, y otras pues igual a medias, creo que mas no se puede aclarar.
RAE escribió:1. f. Acción y efecto de definir.
2. f. Proposición que expone con claridad y exactitud los caracteres genéricos y diferenciales de algo material o inmaterial.
RAE escribió:1. tr. Fijar con claridad, exactitud y precisión el significado de una palabra o la naturaleza de una persona o cosa. U. t. c. prnl.
2. tr. Decidir, determinar, resolver algo dudoso. U. t. c. prnl.
Bryonia escribió:Busqué en internet cuantas personas blancas hay en USA y no son un 54%, son un 65- 75%. Sale en la wikipedia si ponéis "etnografía de los Estados Unidos". Las minorías serían 25-35%, por eso son minorías. Supongo que es un factor del rechazo a la dictadura woke.Según estimaciones del Population Estimates Program (PEP),5 los estadounidenses blancos son la mayoría racial, componiendo un 75 % de la población total de los EE. UU. Aunque es importante aclarar que se trata de un país de inmigrantes europeos que recientemente a nivel continental se considera un país autónomo.
Otras estimaciones del American Community Survey (ACS) calculan un porcentaje del 65 %.7 Los estadounidenses de origen latino o hispano componen el 15 % de la población. Los afroamericanos son la mayor minoría racial, componiendo casi el 13 % de la población total.57 El 66 % de la población blanca no es de origen latino o hispano.
hi-ban escribió:¿Nadie habla de como lo ha petado en taquilla la nueva película de Deadpool?
"Deadpool y Wolverine" rompe récords de taquilla tras su estreno en Estados Unidos
https://www.infobae.com/entretenimiento ... os-unidos/
Pues eso, dale a la gente lo que quiere, y la gente irá al cine a verlo.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
Bryonia escribió:Busqué en internet cuantas personas blancas hay en USA y no son un 54%, son un 65- 75%. Sale en la wikipedia si ponéis "etnografía de los Estados Unidos". Las minorías serían 25-35%, por eso son minorías. Supongo que es un factor del rechazo a la dictadura woke.
Race and Hispanic Origin
White alone, percent - 75.3%
Black or African American alone, percent - 13.7%
American Indian and Alaska Native alone, percent - 1.3%
Asian alone, percent - 6.4%
Native Hawaiian and Other Pacific Islander alone, percent - 0.3%
Two or More Races, percent - 3.1%
Hispanic or Latino, percent - 19.5%
White alone, not Hispanic or Latino, percent - 58.4%
zeles escribió:@Papitxulo ya te he dicho que te lo puedes tomar como mejor te plazca, opinión, definición, guia como gustes etc me resulta irrelevante mientras sirva a su propósito para que se entienda mejor de qué va el hilo, lo demás me da igual.
Patchanka escribió:hi-ban escribió:¿Nadie habla de como lo ha petado en taquilla la nueva película de Deadpool?
"Deadpool y Wolverine" rompe récords de taquilla tras su estreno en Estados Unidos
https://www.infobae.com/entretenimiento ... os-unidos/
Pues eso, dale a la gente lo que quiere, y la gente irá al cine a verlo.
Es decir, la gente quiere un personaje que canónicamente es panssexual y que tiene en su grupo de mejores amigos una pareja lesbiana.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
).Papitxulo escribió:zeles escribió:@Papitxulo ya te he dicho que te lo puedes tomar como mejor te plazca, opinión, definición, guia como gustes etc me resulta irrelevante mientras sirva a su propósito para que se entienda mejor de qué va el hilo, lo demás me da igual.
En otras palabras, que se ha convertido en una especie de "guía" y no una definición en el sentido estricto, porque una definición requiere claridad y exactitud. Y algo que, según tú, me puedo tomar como mejor me plazca, no es ni claro ni exacto. No sé por qué primero intentas rebatirme si luego me das la razón.
. shilfein escribió:@zeles La definición que hay en la primera página se entiende perfectamente, que no te mareen con eso.
Ellos mismos han estado debatiendo la existencia de la inclusión forzada basada en esa definición durante años, y ahora que se les ponen pruebas en la cara, mágicamente ya no entienden de lo que se estaba hablando.
zeles escribió:Papitxulo escribió:zeles escribió:@Papitxulo ya te he dicho que te lo puedes tomar como mejor te plazca, opinión, definición, guia como gustes etc me resulta irrelevante mientras sirva a su propósito para que se entienda mejor de qué va el hilo, lo demás me da igual.
En otras palabras, que se ha convertido en una especie de "guía" y no una definición en el sentido estricto, porque una definición requiere claridad y exactitud. Y algo que, según tú, me puedo tomar como mejor me plazca, no es ni claro ni exacto. No sé por qué primero intentas rebatirme si luego me das la razón.
si pensando eso estás contento, yo estoy contento, y así todos contentos
). Mr.Gray Fox escribió:@Patchanka La gente quiere personajes que sean respetados. Si en la peli (que aún no he visto, ya veremos si cambio de parecer esta noche) me sacan a Hugh Jackman en mallas rosas con una boa de plumas desde luego que no cuenten conmigo para verla.
Mr.Gray Fox escribió:Yo tengo 0 problemas con actores negros, blancos, asiáticos, homosexuales, heterosexuales, etc. siempre y cuando el guión deje claro que dicha característica es un rasgo importante del personaje. Samuel L. Jackson por ejemplo hace un papel estelar como Nick Furia, sin embargo, a pesar de que me encanta como actor y disfruté como cerdo en barro con la interpretación de Idris Elba en el DLC de Cyberpunk, no lo veo como Roland en La Torre Oscura, ese era un papel para Clint Eastwood fácilmente (o bueno, lo era si tuviese 30 años menos
Mr.Gray Fox escribió:Igual que ya se ha mencionado en el hilo varias veces, Scarlett Johansson como Kusanagi fue una patada en los huevos, o las "adaptaciones" estadounidenses de Dragon Ball en live action.
Mr.Gray Fox escribió:Cambiar la raza de un personaje porque patata puede salir MUY bien, o puede salir MUY mal, que es lo que ocurre en la mayoría de los casos. Porque no es que atienda a requisitos concretos de la trama del guión, es que se trata de pura ideología, de la culpa que tienen los estadounidenses por tener un país con un racismo sistémico que tratan de compensar y encima obligar al resto del mundo a comulgar con sus ideas. Y por ahí no paso.
Mr.Gray Fox escribió:Igual que la orientación sexual del personaje. ¿Tiene relevancia para la trama? Adelante. Si no, es pura paja, no aporta absolutamente nada y me sobra en la peli. Imagina la biografía de Freddie Mercury o Elton John sin ser homosexual. A mi me importa una mierda que Deadpool sea pansexual, si el personaje es así, es así. No le voy a hacer de menos si me gusta su estilo.
Mr.Gray Fox escribió:Pero no cojas un personaje ya establecido y le cambies el sexo, la raza y la orientación sexual porque los tiempos cambian. Eso es una basura, una salida fácil que espera conseguir viralidad en las redes para que la gente compre más. Lo que ocurre es precisamente lo contrario, que la gente que aplaude en Twitter no se gasta ni un duro en ese tipo de cosas, sólo les interesa la lucha y el bienquedismo, y con este tipo de cambios lo que consiguen es perder a la fanbase generada a la largo de los años.
[/quote]shilfein escribió:@zeles La definición que hay en la primera página se entiende perfectamente, que no te mareen con eso.
Ellos mismos han estado debatiendo la existencia de la inclusión forzada basada en esa definición durante años, y ahora que se les ponen pruebas en la cara, mágicamente ya no entienden de lo que se estaba hablando.
shilfein escribió:
zeles escribió:de todas formas no pierdas el tiempo discutiendo con "negacionistas" de la inclusión forzada, es entrar en un bucle infinito y desvirtuar constantemente el hilo, que es lo que buscan, desviar el objetivo del hilo para que no se hable de los casos de inclusión forzada.
salu2s
Creo que es un hilo interesante para discutir la nueva oleada de inclusión que estamos viviendo actualmente en los medios y en el entretenimiento ¿justificado? ¿políticamente correctos? ¿sobrerrepresentación por ideales políticos? ¿creis que afecta a la calidad de la obra y a las decisiones de los creativos? ¿o no existe la inclusión forzada? opinen.
zeles escribió:@Avestruz te lo compraria si no se dedicaseis a desviar para entrar siempre en un bucle constante compañero.
zeles escribió:Avestruz escribió:zeles escribió:@Avestruz a bucle constante de la negación de su existencia, no de las causas.
Si se estuviera negando la existencia, encajaría perfectamente en el tema (lo dices en tu primer post). Lo de que sea bucle, además de ser una opinión (otros opinarán que te has quedado atascado en un punto que no sabes rebatir), no hace que se convierta en offtopic, y por lo tanto, no se desvía el hilo.
Creo que está claro, así que lo dejo aquí. Cualquier offtopic que veas, puedes reportarlo, pero no hace falta estar escribiendo cada dos por tres que se está desviando el hilo, y esto lo digo en general.
yo no he dicho que sea offtopic, he dicho que desviáis la discusión sea cual sea, al mismo bucle una y otra vez cada vez que alguien comenta algo, a negar que exista, ignorando todo lo demás o sacando a pasear el repertorio falacias de falsa equivalencia para contraargumentar por sí cuela, entre otras cosas.
Patchanka escribió:zeles escribió:Avestruz escribió:Si se estuviera negando la existencia, encajaría perfectamente en el tema (lo dices en tu primer post). Lo de que sea bucle, además de ser una opinión (otros opinarán que te has quedado atascado en un punto que no sabes rebatir), no hace que se convierta en offtopic, y por lo tanto, no se desvía el hilo.
Creo que está claro, así que lo dejo aquí. Cualquier offtopic que veas, puedes reportarlo, pero no hace falta estar escribiendo cada dos por tres que se está desviando el hilo, y esto lo digo en general.
yo no he dicho que sea offtopic, he dicho que desviáis la discusión sea cual sea, al mismo bucle una y otra vez cada vez que alguien comenta algo, a negar que exista, ignorando todo lo demás o sacando a pasear el repertorio falacias de falsa equivalencia para contraargumentar por sí cuela, entre otras cosas. y así no se avanza nunca, estáis a la espera de que alguien comente algo para lo más pronto posible hacer lo de siempre y llevar cualquier posible discusión al mismo punto.
Curioso, yo creo que vosotros os metéis en un bucle, afirmando una y otra vez que algo que claramente está en vuestra imaginación, existe de verdad.
Eso de los puntos de vista es jodido, a que sí?
. zeles escribió:Patchanka escribió:zeles escribió:
yo no he dicho que sea offtopic, he dicho que desviáis la discusión sea cual sea, al mismo bucle una y otra vez cada vez que alguien comenta algo, a negar que exista, ignorando todo lo demás o sacando a pasear el repertorio falacias de falsa equivalencia para contraargumentar por sí cuela, entre otras cosas. y así no se avanza nunca, estáis a la espera de que alguien comente algo para lo más pronto posible hacer lo de siempre y llevar cualquier posible discusión al mismo punto.
Curioso, yo creo que vosotros os metéis en un bucle, afirmando una y otra vez que algo que claramente está en vuestra imaginación, existe de verdad.
Eso de los puntos de vista es jodido, a que sí?
si, es que tenemos mucha imaginación compañero, que le vamos a hacer, ver tantas series pelis y demas ha despertado nuestra imaginación, doy gracias a que estéis vosotros aquí para hacernos ver la luz y curar nuestra mente fantasiosa
zeles escribió:@Papitxulo bucle? jolin, y yo pensaba que te había dicho claramente que me parecía muy bien el como te lo tomes para zanjar el asunto, y ni aun así estás contento y me réplicas, y sigo sin aun entender muy bien que quieres, no será más que el que busca el bucle eres tu?.
Papitxulo escribió:P.D.: Si ya no quieres presentar lo que anteriormente llamabas "definición", como una "definición", sino como una "guía", te aconsejo que lo vuelvas a cambiar en el primer mensaje del hilo, porque "definición" es un término bastante específico que no se corresponde con tus nuevas explicaciones.
Patchanka escribió:zeles escribió:si, es que tenemos mucha imaginación compañero, que le vamos a hacer, ver tantas series pelis y demas ha despertado nuestra imaginación, doy gracias a que estéis vosotros aquí para hacernos ver la luz y curar nuestra mente fantasiosa
Cuidado, que eso de estar todo el tiempo imaginando cosas es peligroso. Con la misma, empezáis a imaginar que eso no es más que un síntoma, y entonces hay que arreglarlo todo con una "solución final" o algo así...
Patchanka escribió:Cuidado, que eso de estar todo el tiempo imaginando cosas es peligroso. Con la misma, empezáis a imaginar que eso no es más que un síntoma, y entonces hay que arreglarlo todo con una "solución final" o algo así...
zeles escribió:@Papitxulo
pero si aquí, en ese punto ya me has dicho que te he dado la razón, que más quieres ahora?
Papitxulo escribió:Contestar a tu acusación de que desviamos la conversación a bucles, cuando el intento de bucle más reciente del hilo lo has provocado tú.
hi-ban escribió:La gente quiere ver una película cuyo objetivo sea entretener al público. Lo que no quieren es que les intenten meter por el gaznate un panfleto ideológico progre.
shilfein escribió:
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
rethen escribió:PD: No han estado cerca de niños en su puta vida. Eso de la exclusión racial no existe
rethen escribió:o al menos no existe en ambientes donde los padres no empujan a ello.
Sé yo más de niños sin tenerlos que ellos con decenas de "estudios".rethen escribió:Pero claro, para entender eso hay que tener niños, y supongo que los unicornios DEI no tienen
hi-ban escribió:Patchanka escribió:hi-ban escribió:¿Nadie habla de como lo ha petado en taquilla la nueva película de Deadpool?
"Deadpool y Wolverine" rompe récords de taquilla tras su estreno en Estados Unidos
https://www.infobae.com/entretenimiento ... os-unidos/
Pues eso, dale a la gente lo que quiere, y la gente irá al cine a verlo.
Es decir, la gente quiere un personaje que canónicamente es panssexual y que tiene en su grupo de mejores amigos una pareja lesbiana.
La gente quiere ver una película cuyo objetivo sea entretener al público. Lo que no quieren es que les intenten meter por el gaznate un panfleto ideológico progre.
Si no estás dispuesto a comprender algo tan simple, entonces eres parte del problema.
zeles escribió:compañero, puedes dejarte de sutilidades o indirectas, puedes decir directamente que somos racistas, nazis y todo lo que acabe en insta o fobo que te dé la gana libremente que no hay problema ninguno en ello, a la moderación se la pela como se ha ido viendo a lo largo del hilo, así que no te cortes, asi te ahorras tiempo y todo.
shilfein escribió:Increíble la diferencia entre lo que se ha dicho, y lo que tú has entendido. Increíble.
Necesitas salir a la calle y sentarte un rato en la hierba, urgentemente.
) zeles escribió:@Papitxulo
- yo creo que es una definición.
- no se aclarais con lo que es la discusión forzada, en todo caso es una opinión.
- no pasa nada me parece bien que lo tomes así.
- eh pero es que hasta la habeis cambiado sobre la marcha del hilo.
- no pasa nada mientras cumpla su objetivo de guiar a la gente al entendimiento de lo que trata el hilo me parece bien.
- pos entonces una opinión, o una guia mejor.
- me parece bien también, llámala guia si te sientes más cómodo.
- pero yo tengo la razon eh.
- claro¡ me vale igual.
- deja de hacer bucles eh .
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
DNKROZ escribió:rethen escribió:PD: No han estado cerca de niños en su puta vida. Eso de la exclusión racial no existe
Existir existe, los padres racistas también, el problema es que nos lo venden como "lo normal" cuando es lo "excepcional", de la misma forma que existen los abusones en el colegio... pero NO es lo normal, ni debería ser habitual en el comportamiento de un niño e indica problemas subyacentes.rethen escribió:o al menos no existe en ambientes donde los padres no empujan a ello.
Que suele ser la causa siempre.Sé yo más de niños sin tenerlos que ellos con decenas de "estudios".rethen escribió:Pero claro, para entender eso hay que tener niños, y supongo que los unicornios DEI no tienen
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
Patchanka escribió:Que acusaciones más injustas, debería reportarte por afirmar algo así.
Papitxulo escribió:Tiene poco sentido que hagas un especie de "recreación" de la conversación, cuando cualquiera puede leer los mensajes y ver que estás intentando crear una versión del relato en la que añades, y sobre todo quitas bastantes cosas para que te favorezca, y cuando te acabo de enlazar partes de la conversación real que contradicen bastante tu "recreación".
rethen escribió:@zeles no tiene pinta de que vayas a conseguir mucho más que seguir dándoles motivos para desviar el hilo y darle vueltas a la rotonda, la verdad, pero aplaudo tu paciencia
no no si por mi parte ya está todo zanjadisimo. 